Christian Engström, Pirat

19 augusti 2010

Piratpartiet står upp för Sverige och Wikileaks

Filed under: informationspolitik,Wikileaks — Christian Engström @ 10:37

Jag är stolt över att i EU få representera ett Sverige som står upp för Wikileaks

Som Europaparlamentariker som representerar Sverige nere i Bryssel är jag stolt över att Wikileaks har valt att placera servrar i Sverige. Det är beröm för Sveriges track record när det gäller att försvara yttrandefriheten.

Jag är också stolt över att Piratpartiet fått möjlighet att hjälpa Wikileaks med serverutrymme och bandbredd, och förhoppningsvis ett visst mått av politiskt skydd.

– Relationen mellan USA och Sverige kan komma att försämras, sa en ledande USA-kännare i Rapport igår kväll.

– Det är en upptrappning av det hela att ett officiellt svenskt parti som är representerat i Europaparlamentet tar på sig en så här, i USA:s ögon, kontroversiell roll, sa USA-kännaren.

Översatt till vanlig svenska betyder det här att USA kan komma att bli sura, och försöka utöva påtryckningar på den svenska regeringen att stänga ner Wikileaks. Det är inte ett osannolikt scenario, för det har hänt förut.

År 2006 var USA sura på att The Pirate Bay fanns i Sverige. Då utövade de påtryckningar på den dåvarande svenska regeringen, där Thomas Bodström var justitieminister. En delegation med företrädare för justitiedepartementet och polisen mötte amerikanska myndigheter som tog upp frågan, enligt Rapport 2006. Justitiedepartementet bad sedan polis och åklagare att agera, och den 31 maj 2006 genomförde polisen en razzia och beslagtog The Pirate Bays servrar.

Vad kommer Fredrik Reinfeldt och justitieminister Beatrice Ask göra den här gången, när USA kräver att sajter i Sverige stängs ner av polisen?

I Rapports sändning var statsministern uppenbart besvärad, men han gav i alla fall rätt svar:

– Jag tycker att all verksamhet som bedrivs i Sverige bara ska följa svenska lagar.

Precis så är det. Jag hoppas verkligen statsministern kommer att stå för de orden.

Markus ”Lake” Berglund skriver i ett inlägg:

Vi bör […] ta tydlig ställning mot USA:s iver att försöka täppa igen alla ”läckor”, men det är knappast bara av säkerhetsskäl. Jag har svårt att se att alla 91.000 sidor bör vara heligstämplade. Troligtvis rör det sig istället om information som militären inte vill ska komma till allmänhetens kännedom. USA verkar ha glömt det här med hur fundamental yttrandefriheten är.

Jag delar helt den uppfattningen.

USA har en tendens att glömma bort att amerikanska lagar bara gäller i USA, och inte i resten av världen. Dokumenten som beskriver vad USA sysslar med i Afghanistan må var olagliga för de amerikanska medborgarna att läsa eller befatta sig med, men de är inte olagliga i Sverige.

The Pirate Bay gjorde sig kända för sina uttrycksfulla svar till amerikanska filmbolagsadvokater, där de påminde om att Sverige inte lyder under amerikansk jurisdiktion. Den sortens grafiska formuleringar tycker jag självfallet att den svenska regeringen bör avhålla sig från.

Men budskapet måste vara detsamma. Amerikansk lag gäller inte i Sverige. Vi är stolta över att vi har en yttrandefrihet som gör att sajter som Wikileaks får finnas här.

Piratpartiet ställer upp i riksdagsvalet den 19 september för att vi vill ha ett öppet samhälle där medborgarna har rätt att granska makten, och där yttrandefriheten inte är beroende av påtryckningar från främmande makt. USA ska vara vår vän, inte vår herre.

…………

Andra som skriver: Hans J, Henrik Alexandersson, Reportrar utan gränser, Biology and Politics, Anders S Lindbäck, SvD, SvD, DN, Full Mental Straightjacket,

Tags: , , ,

55 kommentarer

  1. Heligstämplade? Freudiansk felskrivning eller närmare sanningen än vad vi vill erkänna?

    Kommentar av Stefan — 19 augusti 2010 @ 10:43

  2. Jag såg inte den freudianska felskrivningen själv, men den är nog mycket närmare sanningen än vi vill erkänna.

    Kommentar av Christian Engström — 19 augusti 2010 @ 10:58

  3. Angående att Amerikanska lagar endast gäller i USA:

    En av mina bästa vänner är amerikansk advokat och hon har vid ett par tillfällen påpekat att amerikanska federala lagar alltid gäller för amerikaner var de än befinner sig!

    Kommentar av Tobias Johansson — 19 augusti 2010 @ 12:58

  4. Nej, amerikansk lag gäller inte i sverige. Men svensk lag gör det och Pirate Bay har faktiskt blivit fällda i tingsrätten enligt svensk lag och inget annat. Läser man hela domen så blir det uppenbart varför och att det är en infinitesimal risk att de ska frikännas i högre instans. Även Pirate Bay i nuvarande tappning skulle med största sannolikhet ge fällande dom eftersom uppsåtet finns kvar och är mer eller mindre teknikneutralt.

    Undrar förresten hur det går om wikileaks mot förmodan får meddelarskydd, då blir det ju ett lagbrott om man fortsätter med sin massiva publicering av personuppgifter, dvs massiv integritetskränkning som jag trodde att Piratpartiet var emot.

    Men jag vet ju att det där med integritet bara gäller när det gynnar pirater, inte annars. Rick Falkvinge publicerade som exemepel en lista med personuppgifter på sin blogg, med över 100 personer som blivit övervakade av FRA.

    Och Assange anser att det är OK att publicera Tony Blairs sjukjournaler på wikileaks.

    Det finns ingen logik i Piratpartiets politik och man hör fler och fler som hoppar av. En del pga barnporren, en del pga wikileaks. Och enligt Sifos senaste mätning så hade Övriga (då SD var borträknade) c:a 0.7%, dvs PP, Fi, Kalle Anka-partiet, Fantomen m.fl. tillsammans. Detta visar ju mycket tydligt vad svenska folket anser om denna märkliga politik.

    Kommentar av nejtillpirater — 19 augusti 2010 @ 13:45

  5. En fråga till Christian Engström:

    Angående det du citerar från Markus Berglund,
    ”Jag har svårt att se att alla 91.000 sidor bör vara heligstämplade. Troligtvis rör det sig istället om information som militären inte vill ska komma till allmänhetens kännedom. USA verkar ha glömt det här med hur fundamental yttrandefriheten är.”

    Är det ett universellt ställningstagande?

    Anser du som exempel att dokument som är hemligstämplade av svensk försvarsmakt, industri och liknande inte heller borde vara hemligstämplande och att det där med är fritt fram för vem som helst att publicera dessa på wikileaks med stöd från Piratpartiet? Eller kommer Piratpartiet att motsätta sig att någon lägger upp svenska hemligstämplade dokument?

    I min värld är det den instans som hemligstämplar som har ansvaret för hur informationen ska vara klassad, det är inte de som kommer över dokumenten på ett felaktigt sätt och vill bryta hemligstämplingen. Saknar man respekt för främmande nations hemligstämpling så saknar man också respekt för den egna nationens hemligstämpling.

    Kommentar av nejtillpirater — 19 augusti 2010 @ 13:57

  6. @ nejtillpirater

    ” Nej, amerikansk lag gäller inte i sverige. Men svensk lag gör det och Pirate Bay har faktiskt blivit fällda i tingsrätten enligt svensk lag och inget annat.”

    Efter tydliga påtryckningar från USA och med samma åklagare som tidigare inte ansett det vara lönt att försöka åtala TPB. Därefter följer hela historien med jävsanklagelser. Vad man kan fundera över är varför du tvärsäkert känner att du kan uttala dig om att de blivit fällda ”enligt svensk lag och inget annat” med tanke på alla omständigheter kring fallet. Kanske är det så att du anser att tingsrätten, de jävsanklagade domarna, och alla inblandade är ofelbara? I så fall kan man fundera över varför vi har flera instanser i vårt rättssystem. Dessa ”ofelbara” människor är trots allt i grund och botten vanliga människor som alla påverkas av sin egen subjektivitet, yttre påverkan, dagsform, och allt annat som man kan tänka sig.

    ” Läser man hela domen så blir det uppenbart varför och att det är en infinitesimal risk att de ska frikännas i högre instans. Även Pirate Bay i nuvarande tappning skulle med största sannolikhet ge fällande dom eftersom uppsåtet finns kvar och är mer eller mindre teknikneutralt.”

    Jaså? Om det är så uppenbart så kanske du kan förklara det lite snabbt här? Nuvarande The Pirate Bay är väldigt olik den föregående versionen och är nu närmast jämförbar med en vanlig sökmotor, som Google. Du får mer än gärna försöka förklara hur de skulle kunna bli fällda i en helt ny rättegång.

    ” Undrar förresten hur det går om wikileaks mot förmodan får meddelarskydd, då blir det ju ett lagbrott om man fortsätter med sin massiva publicering av personuppgifter, dvs massiv integritetskränkning som jag trodde att Piratpartiet var emot.”

    Piratpartiet är kritisk till obefogad integritetskränkning av staten mot enskilda individer. I kontrast är partiet tydligt i favör för whistleblowers som avslöjar maktmissbruk av staten. Din misstolkning av partiets politik, oavsett om medveten, är just en misstolkning och inget mer.

    ” Men jag vet ju att det där med integritet bara gäller när det gynnar pirater, inte annars. Rick Falkvinge publicerade som exemepel en lista med personuppgifter på sin blogg, med över 100 personer som blivit övervakade av FRA.”

    Jaså? Det blir en väldigt konstig logik, för allt som gynnar allmänheten i stort har en tendens att gynna pirater, vilket gör ditt argument en aning ohederligt, oavsett avsikt. Sedan är det en stor skillnad mellan olika sorters personuppgifter, omständigheter, och syften. Att förenkla ner allt till minsta beståndsdelar bara för att smutskasta någon eller något är inte en särskilt konstruktiv argumentationsteknik.

    ” Och Assange anser att det är OK att publicera Tony Blairs sjukjournaler på wikileaks.”

    Förenkling, förenkling, smutskastning. Återkommande mönster?

    ” Det finns ingen logik i Piratpartiets politik och man hör fler och fler som hoppar av. En del pga barnporren, en del pga wikileaks. Och enligt Sifos senaste mätning så hade Övriga (då SD var borträknade) c:a 0.7%, dvs PP, Fi, Kalle Anka-partiet, Fantomen m.fl. tillsammans. Detta visar ju mycket tydligt vad svenska folket anser om denna märkliga politik.”

    Om det nu vore så att det inte skulle finnas någon logik i partiets politik så skulle inte alla dessa sakdiskussioner kring politiken så friskt florera, ej heller skulle så många inflytelserika personer anse partiet vara en frisk fläkt och något nödvändigt i dagens samhällsklimat. Dessutom så skulle du med enkelhet kunna påvisa att så vore fallet genom att enbart använda välunderbyggda sakargument utan att någonsin känna behov av simpla känsloargument och andra smutskastningstekniker. Du skulle aldrig behöva börja ignorera andras kommentarer för att du inte längre kan bemöta och besvara dessa sakligt. Och främst av allt, du skulle absolut inte ha något behov av att starta en blogg som går ut på att angripa pirater.

    Antingen så finns det en logik i Piratpartiets politik eller så har du gravt missat hur du på bästa sätt belyser bristen av detsamma. I vilket fall som helst så står du där med reducerad trovärdighet, oavsett om det beror på anklagelsen av bristen på logik eller av bruket av oseriösa argumentationstekniker.

    Vidare uppvisar du även dåliga kunskaper på att tyda opinionsundersökningar och dra slutsatser av dessa. Undersökningen behandlar inte folks uppfattning om piratpartiets politik och de slutsatser som du drar finns det ingen seriös analytiker som ens skulle drömma om att göra.

    Kommentar av kras — 19 augusti 2010 @ 14:29

  7. @ nejtillpirater

    ” Anser du som exempel att dokument som är hemligstämplade av svensk försvarsmakt, industri och liknande inte heller borde vara hemligstämplande och att det där med är fritt fram för vem som helst att publicera dessa på wikileaks med stöd från Piratpartiet? Eller kommer Piratpartiet att motsätta sig att någon lägger upp svenska hemligstämplade dokument?”

    Även svensk försvarsmakt och svenska staten har möjlighet att hemligstämpla dokument som inte bör vara hemligstämplade. Att du försöker vrida det till att gälla alla hemligstämplade dokument förändrar inte detta faktum. Om det skulle dyka upp svenska Whistleblowers med dokument från Sverige så finns där ingen anledning för Wikileaks att agera annorlunda, eller hur? Alla dokument går igenom samma granskningsorgan och behandlas på samma sätt oavsett land. Varför skulle då Piratpartiet ha något intresse av att lägga sig i en oberoende Whistleblower-organisations arbete?

    ” I min värld är det den instans som hemligstämplar som har ansvaret för hur informationen ska vara klassad, det är inte de som kommer över dokumenten på ett felaktigt sätt och vill bryta hemligstämplingen. Saknar man respekt för främmande nations hemligstämpling så saknar man också respekt för den egna nationens hemligstämpling.”

    I din värld? I vilket fall som helst är det den instans som ansvarar för klassifikationen som bestämmer vilken information som ska hemligstämplas. Detta kommer inte att ändras. Varken de som läcker eller mottager dokumenten kan häva hemligstämpeln. Vidare saknar inte Piratpartiet respekt för vare sig främmande nationers eller den egna nationens hemlighetsstämplande av känslig information. ”Din värld” och ”Piratpartiets” värld verkar sammanfalla rätt väl. Det är kanske samma värld trots allt?

    Kommentar av kras — 19 augusti 2010 @ 14:44

  8. @kras

    Angående diskussionen om Pirate Bay-domen och huruvida man kan ställa Piratpartiet och/eller Rick Falkvinge till svars för fortsatt medhjälp till brott så orkar jag inte ännu en gång gå igenom detta här utan hänvisar till min blogg: http://nejtillpirater.wordpress.com/2010/08/06/pirate-bay-malet-stannar-i-hovratten/

    När det gäller hemligstämpling och respekt för detta så skriver du:

    ”Vidare saknar inte Piratpartiet respekt för vare sig främmande nationers eller den egna nationens hemlighetsstämplande av känslig information.”

    Du menar att ni respekterar själva hemligstämplingen men att det är OK att vem som helst publicerar hemligstämplade dokument? Ett mycket märkligt resonemang i så fall.

    Ett problem med detta är ju att det normalt inte framgår av ett hemligstämplat dokument VARFÖR det hemligstämplats, de skälen kan i sig vara ännu hemligare. Detta gör att den som bryter hemligstämplingen har mycket svårt att bedöma skadan, exempelvis risken för att man röjer identiteten på privatpersoner som omnämns. Skadan/kostnaden för nationen/skattebetalarna kan även vara enorm i vissa fall.

    Det är en mycket oansvarig handling att publicera 90 000 dokument på det sätt som wikileaks gjort och jag förstår inte hur Piratpartiet med någon som helst trovärdighet kan prata om att de värnar om integriteten när de försvarar wikileaks agerande eller publicerar identiteten på personer som övervakats av FRA som Rick Falkvinge gjorde på sin blogg.

    Kommentar av nejtillpirater — 19 augusti 2010 @ 15:38

  9. Helt plötsligt kallas ANTI-INTEGRITET, som även hotar människor till liv och lem (även om namn stryks så är det ett stöd till dagens omänskliga totalitära nazism i ett krig), för YTTRANDEFRIHET.

    Och ni har inte problem med målkonflikter? (Var ganska enkelt att se att det var ett gigantiskt problem för er från början och ni ä’r därmed helt tomma även på allt av ideologi och i princip bara ute efter makt.)

    Så ni har inte intellektuellt hål i huvudet när ni hojtar om lagar som rör hantering av hemlig information och är till för att skydda integritet (t ex gamla FRA-lagen)?

    Kommentar av Magnus A — 19 augusti 2010 @ 15:57

  10. @ nejtillpirater

    ” Angående diskussionen om Pirate Bay-domen och huruvida man kan ställa Piratpartiet och/eller Rick Falkvinge till svars för fortsatt medhjälp till brott så orkar jag inte ännu en gång gå igenom detta här utan hänvisar till min blogg: http://nejtillpirater.wordpress.com/2010/08/06/pirate-bay-malet-stannar-i-hovratten/”

    Du orkar inte gå igenom detta en gång till utan hänvisar istället till ett blogginlägg där ditt eget resonemang upptar ett enda stycke? Dessutom anser du din källa vara spekulativ. Du kan med andra ord inte frambringa ett enda bra argument för varför det skulle vara så uppenbart att de skulle frikännas av en högre instans, samt argument för varför du anser att nuvarande The Pirate Bay likväl skulle fällas av samtliga instanser trots att det är en helt ny konstruktion? Allt du lutar dig tillbaka på är en källa som du själv bedömer vara spekulativ.

    ” När det gäller hemligstämpling och respekt för detta så skriver du:
    ”Vidare saknar inte Piratpartiet respekt för vare sig främmande nationers eller den egna nationens hemlighetsstämplande av känslig information.”

    Du menar att ni respekterar själva hemligstämplingen men att det är OK att vem som helst publicerar hemligstämplade dokument? Ett mycket märkligt resonemang i så fall.”

    Nej. Det är endast din slutsats. Piratpartiet stödjer såklart inte publicering av vilka hemlighetsstämplade dokument som helst.

    ” Ett problem med detta är ju att det normalt inte framgår av ett hemligstämplat dokument VARFÖR det hemligstämplats, de skälen kan i sig vara ännu hemligare. Detta gör att den som bryter hemligstämplingen har mycket svårt att bedöma skadan, exempelvis risken för att man röjer identiteten på privatpersoner som omnämns. Skadan/kostnaden för nationen/skattebetalarna kan även vara enorm i vissa fall.”

    Självklart blir det en bedömningsfråga, men likväl anser de flesta att whistleblowers måste få finnas och skyddas. Avslöjandet av missförhållandet väger alltså tyngre i ett demokratiskt och öppet samhälle än de potentiella bieffekterna av en publicering.

    ” Det är en mycket oansvarig handling att publicera 90 000 dokument på det sätt som wikileaks gjort och jag förstår inte hur Piratpartiet med någon som helst trovärdighet kan prata om att de värnar om integriteten när de försvarar wikileaks agerande eller publicerar identiteten på personer som övervakats av FRA som Rick Falkvinge gjorde på sin blogg.”

    Demokrati förutsätter transparens av makten. De styrande ska granskas och inte komma undan med att alltid kunna gömma sig bakom sekretess. Alla dokument som Wikileaks släpper går igenom något sorts granskningsorgan. Att blint kalla det för en oansvarig handling att publicera läckta dokument utan att för den sakens skull ange varför skapar bara ett tomt argument. Du verkar också ha missuppfattat Piratpartiets politik. Partiet eftersöker inte någon sorts fullkomlig och obestridlig integritet till allt och allt. Piratpartiet står för integritet, medborgarrätter och transparens av makten, alla sunda inslag i en demokrati.

    Kommentar av kras — 19 augusti 2010 @ 16:25

  11. @Magnus A

    Bra vinkling – stämmer bra.

    @kras

    ”Du verkar också ha missuppfattat Piratpartiets politik. Partiet eftersöker inte någon sorts fullkomlig och obestridlig integritet till allt och allt. Piratpartiet står för integritet, medborgarrätter och transparens av makten, alla sunda inslag i en demokrati.”

    Jag har inte missuppfattat något. Jag ger dig rätt angående att partiet inte söker någon sorts fullkomlig och obestridlig integritet, man söker bara integritet när den behövs för att skydda kriminella och fuskare, inklusive de som sysslar med illegal fildelning.

    Kommentar av nejtillpirater — 19 augusti 2010 @ 17:36

  12. @nejtillpirater #11:

    ”Jag ger dig rätt angående att partiet inte söker någon sorts fullkomlig och obestridlig integritet, man söker bara integritet när den behövs för att skydda kriminella och fuskare, inklusive de som sysslar med illegal fildelning.”

    Att påstå att piratpartiet bara söker integritet när den behövs för att skydda kriminella och fuskare är en ren och skär lögn från nejtillpiraters sida.

    nejtillpiraters påstående är dessutom specifikt, då det uttryckligen specificerar omfånget med ordet ”bara” i formuleringen, vilket gör det än mer anmärkningsvärt, då det inte lämnar något tolkningsutrymme.

    Det är tydligen så att nejtillpirater anser det ok att fara med osanning.

    Kommentar av nejtillnejtillpirater — 19 augusti 2010 @ 18:24

  13. @Donsan #12

    Jag redovisar min tolkning av Piratpartiets politik, det faktum att du inte delar min tolkning gör det inte till en lögn.

    Kommentar av nejtillpirater — 19 augusti 2010 @ 18:29

  14. @nejtillpirater #13:

    ”@Donsan”? Lite bråttom där, kanske.

    Förtal kanske är en ännu bättre beskrivning än lögn, av vad nejtillpirater ägnar sig åt, då nejtillpirater medvetet far med osanning i frågor där fakta är enkelt att erhålla och motexempel existerar i överflöd.

    Det är uppenbarligen inte frågan om oförstånd, då nejtillpirater konsekvent ägnar sig åt att på alla upptänkliga sätt smutskasta piratpartiet, dess medlemmar och dess sympatisörer genom att insinuera både det ena och det andra som inte stämmer med vare sig partiprogram eller konkret handling.

    Att nejtillpirater har en agenda som går ut på att med alla till buds stående medel motarbeta allt som har med piratpartiet att göra är tydligt, men att nejtillpirater inte har förmågan att göra detta utan att tillgripa så osmakliga metoder som lögn, förtal och den klassiska guilt-by-association är tråkigt.

    Det är tydligt att nejtillpirater inte är intresserad av någon konstruktiv dialog, utan enbart av att driva sin egen agenda till varje pris.

    Kommentar av nejtillnejtillpirater — 19 augusti 2010 @ 18:38

  15. […] som arbetar enligt våra ideal, vilket WikiLeaks accepterade. Nyheten blev känd i tisdags klockan 1930 i Rapport och har fått enorm internationell och svensk uppmärksamhet, nästan uteslutande […]

    Pingback av En månad till valet | Rick Falkvinge (PP) — 19 augusti 2010 @ 19:02

  16. Det fanns en stor orsak till nejtillpiraters banning från Flakvinges forum…….

    Anser att det bör tänkas över om det inte vore bra även här.

    Kommentar av DanielS — 20 augusti 2010 @ 2:32

  17. @nejtillpirater #13

    ”Jag redovisar min tolkning av Piratpartiets politik”.

    En tolkning som kräver att vi skriver om Svenska Akademins Lexikon innan definitionerna av orden överensstämmer med det du antyder är inte en tolkning man kan ta på allvar. Lika litet som när du förtalar Assange och Wikileaks om att de är ”utpressare”.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 20 augusti 2010 @ 10:07

  18. @DanielS #16

    Visst fanns en anledning till att han bannades – han spammade sönder kommentarsfälten under fem olika alias med samma utgångsadress – men i sak är nejtillpirater enbart ett positivt inflytande för PP. Hans ”tolkningar” och ”guilt by association”-argument är så pass absurda att de snarast kan räknas som anti-reklam för IFPI.

    Exempelvis när han aktivt förtalar Assange genom att hävda att mannen ägnar sig åt utpressning.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 20 augusti 2010 @ 10:14

  19. @Scary

    Barnsligt. Jag hade ett enda alias, Urban, i Falkvinges blogg. Det var inte bara jag som blev spärrad utan det var flera som blev det trots helt sakliga inlägg. Piraternas rena personangrepp fick genomgående stå kvar.

    Det är inte bara jag som genomskådat wikileaks och Assange, fler och fler är numera sunt kritiska till nödvändigheten av masspublicering av dokument i syfte att skapa en sensation men utan att något nytt om kriget egentligen kommer fram. Beslutet av Piratpartiet att sköta wikileaks servrar är bara ett i raden av felbeslut som leder till en negativ spiral. Facit har vi snart, mindre än en månad kvar.

    Jag skulle tippa på att Piratpartiet får c:a 0.5% max. Och vad är förklaringen då? Inte jäv men kanske röstfusk? Eller det där tramset om att Ekots reporter skulle ha ”lurat” Falkvinge att säga att han ville legalisera barnporrinnehav fast han själv säger att det var precis så han menade? Det ska bli spännande att se både nedgången och de förväntade konspirationsteoretiska bortförklaringarna efter valet.

    Kommentar av nejtillpirater — 20 augusti 2010 @ 11:22

  20. Nejtillpirater kommer alltid konsekvent att medvetet feltolka uttalanden, missförstå logiska resonemang, presentera lösryckta ”fakta”, samt komma med grova generaliseringar på falskt underlag. Precis som vilken demagog som helst.

    Det sägs att man inte ska argumentera med idioter eftersom de bara drar ned en på sin egen nivå och slår en på hemmaplan. Det stämmer i det här fallet också, även om jag misstänker att han inte är en idiot utan antingen ett psykfall eller betalad för sin ihärdiga insats mot allt vad saklig debatt heter.

    Kommentar av Svenskefaen — 20 augusti 2010 @ 12:09

  21. @Svenskefaen

    Med tanke på den energi pirater lägger på personangrepp på mig så måste det verkligen ligga mycket sanning i min kritik mot Piratpartiets politik och det syns även tydligt på det stora intresse som finns för min blogg.

    Gillar man inte mina åsikter eller vinklingar så är det helt OK men att skriva att jag är ett psykfall är knappast OK och slår bara tillbaka på den som hävdar detta.

    Man får heller inte glömma att mina åsikter tycks stämma med en väldigt stor grupp svenskars, även om de allra flesta inte orkar debattera mot piraterna utan snarare väljer att ignorera. Enligt senaste opinionsundersökningarna har ju Piratpartiet trots allt ett stöd på långt under 1% hos väljarna.

    Kommentar av nejtillpirater — 20 augusti 2010 @ 12:36

  22. Ser fram emot när Wikileaks kommer läcka en massa juicy bits från PPs mörka garderober….

    Kommentar av Totte — 20 augusti 2010 @ 15:07

  23. NTP hänvisar jag till kommentar nr. 20.

    @Totte: När det gäller ”juicy bits” tvivlar jag på att man att hitta något från PP som kan jämföras med smutstvätten till världens största militärmakt. Men om du verkligen menar att PP redan blivit en så stor maktfaktor att Wikileaks borde intressera sig för partiet, så tar vi det som en komplimang och ser fram emot granskningen.

    Kommentar av Svenskefaen — 20 augusti 2010 @ 16:59

  24. Svenskefaen du har svårt för ironi va? För det finns ju ingen chans att Falkvinge frivilligt skulle låta Wikileaks publicera PPs juicy bits….

    Kommentar av Totte — 20 augusti 2010 @ 18:58

  25. @Totte #24:

    Du verkar antyda att PP (och/eller Falkvinge själv, t.o.m) på något sätt skulle ha, eller få, inflytande i vad Wikileaks publicerar eller ej. Kan du styrka det, månntro, med annat än rena spekulationer? Det vore intressant att ta del av.

    @nejtillpirater #19:

    Det är ett logiskt feltänk att inbilla sig att personangrepp och/eller intresse för en blogg har någon som helst bäring på korrektheten i nejtillpiraters påståenden och argumentation. Det senare är ett fint exempel på ”appeal to authority” vilket inte duger.

    Att 99% inte uttrycker något explicit i en viss fråga – i endera riktningen, vilket tål att påpekas – innebär inte vare sig medhåll eller motstånd i frågan. Det enda det betyder är att man inte kan säga något om hur åsikterna i just den frågan ligger till hos dessa 99%. Ytterligare ett logiskt feltänk, en variant på ”appeal to authority” igen, men i det här fallet kanske lämpligt att döpa om till ”appeal to silent majority”. Oavsett vilket, så håller det inte som ett argument.

    Styrk påståenden med fakta som går att verifiera, istället. Det väger mycket tyngre och ger ett mycket mer seriöst intryck. Detta under förutsättningen att nejtillpirater verkligen vill ge ett seriöst intryck, naturligtvis.

    Kommentar av nejtillnejtillpirater — 20 augusti 2010 @ 19:17

  26. Tror vi har nån totalitär tant i Regeringen som också tycker att vissa länders lagar ska gälla även utomlands. Själva poängen att länders lagar ska gälla i de länder de är stiftade är just att man som medborgare ska kunna fly sitt land och dess ruttna lagstiftning.

    Tänk er en gay från Polen som kommer hit till Sverige för vi har gay-vänligare lagar här. Eller säg en muslim från nåt slaviskt land. Om det skulle komma till myndigheternas kännedom i hemländerna att de går i moské eller att de bögar sig här, skulle de då kräva att de blev utlämnade och kastade i fängelse på sina hemländers lagar och villkor?

    Helt jevvla sjukt är vad det är.

    Lagar ska gälla i de länder de är stiftade och de ska stiftas där på en demokratisk grund. Sen om man tycker att ens eget land har alltför jävliga lagar så får man antingen försöka vända opinionen eller söka sig till ett land man trivs bättre i. Det är där som tanken bakom EU skiner starkast. Friheten för den enskilde att påverka sitt liv i en riktning som man trivs med.

    Kommentar av gastlind — 21 augusti 2010 @ 6:07

  27. Totte: Låta? Hur skulle de kunna hindra det? Wikileaks kryptering och källskydd använder samma teknik som militära underrättelseorganisationer gör. Om något läcker så sker det inifrån och är någon bitter pirats ”fel” istället för wikileaks ”fel”. Såklart är det viktigt att politiska organisationer har någon form av transparens, men främst är det ju de i maktställning som ska granskas hårdast! PP har inte kommit till makten än. Men när vi gör det så är det hög tid att även PP-politiker blir duktigt granskade. Inte minst för att vi andra pirater ska kunna se att våra förtroendevalda faktiskt gör sitt jobb och inte säljer sig till lobbyister!

    Kommentar av gastlind — 21 augusti 2010 @ 6:10

  28. Verkar som om PP inte är det enda som står för Assange….

    Kommentar av erector — 21 augusti 2010 @ 7:36

  29. Gäller detta även nu när Julian Assange är anhållen i sin frånvaro för våldtäkt på två kvinnor i Stockholm?

    Kommentar av nejtillpirater — 21 augusti 2010 @ 9:03

  30. @nejtillpirater

    Det antar jag då Wikileaks inte består av Assange. Har du fler halmgubbar att ställa upp eller ville du bara skicka ditt egna gredelina kuvert?

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 21 augusti 2010 @ 11:32

  31. @Totte, #24

    ”Svenskefaen du har svårt för ironi va? För det finns ju ingen chans att Falkvinge frivilligt skulle låta Wikileaks publicera PPs juicy bits….”

    Det blir han så illa tvungen till. Eftersom PP har antagit rollen som leverantör av infrastruktur så ger det en längre vistelse i fängelse att utan direkt domstolsorder hejda eller manipulera den data som förs.

    Och där utgår du ifrån att PP i så fall har resurser som överstiger NSA’s i kryptografi och kommunikationsteknik. Nog för att vi är skarpa, men sådana resurser har vi inte.

    Fler halmgubbar att anföra?

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 21 augusti 2010 @ 11:36

  32. Scary hört talas om vänskapskorruption? Den korruptionen verkar vara extra stark inom piratkretsar.

    Kommentar av Totte — 21 augusti 2010 @ 13:18

  33. @ nejtillpirater

    “(…)man söker bara integritet när den behövs för att skydda kriminella och fuskare, inklusive de som sysslar med illegal fildelning.”

    Jaså? Det är kanske så att integritet för en hel befolkning även innebär att de kriminella får en bit av kakan? Är det där skon klämmer?

    ” Barnsligt. Jag hade ett enda alias, Urban, i Falkvinges blogg. Det var inte bara jag som blev spärrad utan det var flera som blev det trots helt sakliga inlägg. Piraternas rena personangrepp fick genomgående stå kvar.”

    Plus fyra andra alias från samma IP-adress. Är du förvånad över att misstankar riktas i det fallet? I vilket fall som helst så blev du inte bannad för att du påstods ha fem alias. När det gäller personangrep och osakligheter så stod du länge för majoriteten av dom. Det är sant att det efter ett tag dök upp ett par personer som gick till personangrepp till dig, men dessa angrepp skedde i huvudsak bara mot dig, och inte mot piratkritiker med god diskussionsstil. Efter du försvann från bloggen så försvann även personangreppen. Har du någonsin frågat dig själv varför det är just du som drabbas?

    ” Det är inte bara jag som genomskådat wikileaks och Assange, fler och fler är numera sunt kritiska till nödvändigheten av masspublicering av dokument i syfte att skapa en sensation men utan att något nytt om kriget egentligen kommer fram. Beslutet av Piratpartiet att sköta wikileaks servrar är bara ett i raden av felbeslut som leder till en negativ spiral. Facit har vi snart, mindre än en månad kvar.”

    Jag antar alltså att du har läst alla dessa 90 000 dokument och jämfört det med den information som du kunde hitta tidigare? Om inte det så kanske du har läst någon forskningsrapport som visar att inget nytt av kriget har kommit ut från dessa dokument? För det kan väl inte vara så att du sysslar med rent önsketänkande för att få det att passa dina egna syften?

    ” Jag skulle tippa på att Piratpartiet får c:a 0.5% max. Och vad är förklaringen då? Inte jäv men kanske röstfusk? Eller det där tramset om att Ekots reporter skulle ha ”lurat” Falkvinge att säga att han ville legalisera barnporrinnehav fast han själv säger att det var precis så han menade? Det ska bli spännande att se både nedgången och de förväntade konspirationsteoretiska bortförklaringarna efter valet.”

    Det ursprungliga valmanifestet var skrivet på ett sätt som möjliggjorde den tolkningen av Falkvinge. För övrigt så kan man undra över din osäkerhet i vad du påstår. Om du var så säker på att Piratpartiet inte skulle komma in så kan man fundera över varför du anstränger dig så mycket för att se till att partiet inte kommer in. Varför kommentera på de ledande piratbloggarna, varför skapa en egen blogg med syftet att demonisera partiet, varför inte nöja sig med sakargument utan inslag av primitiva känsloargument? Partiet kommer ju ändå bara få 0,5% max?

    ” Med tanke på den energi pirater lägger på personangrepp på mig så måste det verkligen ligga mycket sanning i min kritik mot Piratpartiets politik och det syns även tydligt på det stora intresse som finns för min blogg.”

    Jaså? Vilka pirater har på senaste tiden gått till personangrepp mot dig? Kan du nämna några? Sedan krävs det ingen nämnvärd energi att gå till personangrepp mot någon. Det är den slappaste argumentationstekniken av dom alla. Sedan skulle jag inte vilja säga att personangrepp tyder på att man hittat rätt i sin kritik. Personangrepp brukar sällan dyka upp mot personer som argumenterar med god stil och respekterar andra människor. I kontrast så dyker de oftare upp mot personer som försöker köra över folk, som inte lyssnar på andra, som medvetet misstolkar uppenbara fakta, som öppet hånar andra, och som felaktigt placerar andra personer i grupper som sedan angrips med ”guilt by association”.

    ” Man får heller inte glömma att mina åsikter tycks stämma med en väldigt stor grupp svenskars, även om de allra flesta inte orkar debattera mot piraterna utan snarare väljer att ignorera. Enligt senaste opinionsundersökningarna har ju Piratpartiet trots allt ett stöd på långt under 1% hos väljarna.”

    Fast nu visar opinionsundersökningarna på vilket parti som folket ämnar rösta på. En undersökning som ställer frågan om huruvida man skulle kunna rösta på Piratpartiet skulle uppvisa högre resultat.

    ” Gäller detta även nu när Julian Assange är anhållen i sin frånvaro för våldtäkt på två kvinnor i Stockholm?”

    Vad har detta för bäring på Wikileaks menar du? Att någon anmäler en av västvärldens just nu mest eftersökta man för ett brott? Detta i ett skede där han tar till alla försiktighetsåtgärder för att inte USA ska komma åt honom. Ja, det låter väldigt troligt att han i ett sådant skede skulle gå och ragga våldtäktsoffer. Men låt oss i bästa ”Tant Gredelin”-anda redan i förväg påbörja bestraffningen. Eller detta kanske bara var ett sätt att greppa halmstrån för att försöka angripa Piratpartiet?

    Kommentar av kras — 21 augusti 2010 @ 14:00

  34. @ totte

    ” Scary hört talas om vänskapskorruption? Den korruptionen verkar vara extra stark inom piratkretsar.”

    Då kan du väl börja med att fråga dig själv varför Wikileaks inte redan gjort en deal med USA eller något av de andra länder vars myndigheter granskas? För att PP skulle granskas av Wikileaks så måste partiet först bli en maktfaktor att tala om. Sedan kan inte partiet hindra Wikileaks på något sätt då de har servrar i flertalet länder.

    Kommentar av kras — 21 augusti 2010 @ 14:06

  35. @nejtillpirater #29:

    ”Gäller detta även nu när Julian Assange är anhållen i sin frånvaro för våldtäkt på två kvinnor i Stockholm?”

    Antar att du har några intressanta reflektioner apropå att Julian Assange nu *inte* längre är anhållen för något?

    (Se t.ex http://www.expressen.se/Nyheter/1.2105554/anhallan-mot-assange-havd för mer information kring detta, om du mot förmodan missat det.)

    Kommentar av nejtillnejtillpirater — 21 augusti 2010 @ 18:02

  36. ”Plus fyra andra alias från samma IP-adress. Är du förvånad över att misstankar riktas i det fallet?”

    Scary/nejtillnejtillpirater, förstår inte riktigt hur ni pirater kan vara så korkade ni kan vara som å ena sidan förespråkar anonymitet på nätet men å andra sidan tar varje chans till att försöka kontrollera och spåra era meningsmotståndare. Faktiskt inte så lite Stalin över många av er….

    Kommentar av Duru Mvete — 21 augusti 2010 @ 22:16

  37. @Duru Mvete #36:

    ”Scary/nejtillnejtillpirater, förstår inte riktigt hur ni pirater kan vara så korkade ni kan vara som å ena sidan förespråkar anonymitet på nätet men å andra sidan tar varje chans till att försöka kontrollera och spåra era meningsmotståndare.”

    Ursäkta? Vänligen visa var jag försöker kontrollera och spåra någon. Tack.

    ”Faktiskt inte så lite Stalin över många av er….”

    Kallar du det ett argument för något? Märkligt.

    Kommentar av nejtillnejtillpirater — 21 augusti 2010 @ 22:51

  38. @Duru Mvete #36:

    Glömde en sak, så ursäkta denna extrapost: Jag är inte pirat, vilket jag påpekat vid ett flertal tillfällen, just för att undvika onödiga påhopp i stil med ditt. Håll gärna lite koll på dina anklagelser innan du slänger ur dig dem hur som helst.

    Kommentar av nejtillnejtillpirater — 21 augusti 2010 @ 22:53

  39. Scary/Nejtillnejtilpiraterl klart du är pirat och förstår du inte vad jag menade om er kontrolliver så får du tänka efter lite så kommer det nog…

    Kommentar av Duru Mvete — 21 augusti 2010 @ 23:55

  40. @Duru Mvete #39:

    Det ser nästan ut som om du fått för dig att jag och Scary Devil Monastery är samma person. Om du faktiskt tror det så har du fel. Samt, en gång till, i långsamt tempo, så att du kanske förstår denna gång: Jag. Är. Inte. Pirat.

    Problem med läsförståelsen, spelar du dum, eller är du bara korkad?

    Kommentar av nejtillnejtillpirater — 22 augusti 2010 @ 0:59

  41. …Väntar på svaret på inlägg 35…men får nog vänta…

    nejtillpirater/Don Quijote är ju inte den som svarar på frågor eller i övrigt håller tråden. Titta in på hans blogg och se hur han försöker städa det blå skåpet efter uppgiften att Assange inte är anhållen kom. Komik på halvhög nivå…

    Kommentar av Kung CG — 22 augusti 2010 @ 12:46

  42. @Kung CG #41 och #35

    Jag vet inte vem du menar med Don Quijote, det har då aldrig jag kallat mig i alla fall.

    Vad menar du med att städa upp? Jag har redovisat det som kommit fram och även länkat till åklagarmyndighetens hemsida för mer information. Förundersökningen mot Assange pågår fortfarande, vi får se hur det utvecklar sig.

    Se bl.a.

    ”Vad händer härnäst?

    Eva Finné kommer att arbeta vidare med ärendet under veckan som kommer. Det går för närvarande inte att bedöma när ny information kan lämnas eller vilka beslut som kommer att fattas. Det går heller inte att bedöma om Julian Assange behöver förhöras, eller vilka brottsrubriceringar som kan vara aktuella. ”

    http://www.aklagare.se/Media/Nyheter/Assange-arendet-fragor-och-svar/

    Väldigt tyst det är förresten angående 29-årige piratpartisten som är dömd i hovrätten för våldtäkt på barn. Varför försvarar inte Piratpartiet honom? Självklart är han ju oskyldig tills domen får laga kraft och kanske inte ens då eftersom han ju är pirat..

    http://frianyheter.wordpress.com/2010/08/20/29-arig-piratpartist-domd-for-valdtakt-mot-barn/

    Kommentar av nejtillpirater — 22 augusti 2010 @ 14:05

  43. Så du menar att vem som helst som döms för sexbrott (eller andra brott) bör försvaras av… sitt parti? I så fall borde väl SD ha fullt upp:

    ”SD – Var tionde kriminellt belastad” – http://www.expo.se/2006/48_1709.html

    Kommentar av Svenskefaen — 22 augusti 2010 @ 14:28

  44. @Svenskefaen

    Tyvärr hittar jag inga siffror för PP men PP och SD verkar ha ungefär samma rekryteringsbas.

    http://blt.se/opinion/ledare/fran-sd-till-pp(1749847).gm

    Kommentar av nejtillpirater — 22 augusti 2010 @ 14:48

  45. Du ju läsa vidare på din egen favoritnyhetskälla och se om du kan hitta några andra partier vars medlemmar dömts för övergrepp mot barn.

    Till exempel http://frianyheter.wordpress.com/2009/10/02/socialdemokrat-domd-for-valdtakt-mot-barn/

    Du kan säkert också hitta en moderat någonstans som har gjort liknande. Tänk vad roligt det är att definiera folk enbart genom sin partitillhörighet när man tycker att det passar.

    Jag har en ännu mer relevant rubricering: ”Fotgängare dömd för våldtäkt mot barn”.

    Kommentar av Svenskefaen — 22 augusti 2010 @ 15:20

  46. Nejtillnejtillpirater aka SCARY Klart du är pirat vad gör du annars här och försvarar en massa pirattokigheter?

    Kommentar av Duru Mvete — 22 augusti 2010 @ 16:06

  47. @Duru Mvete #46:

    Ok, du är alltså antingen ett troll, korkad eller bådadera.

    Då detta nu är klarlagt så kommer du framgent att ignoreras.

    För övriga som (mot förmodan) eventuellt tar Duru Mvete på allvar så är alltså jag och Scary Devil Monastery inte samma person och jag själv är inte pirat. (Vad SDM hör hemma politiskt har jag ingen aning om och det vill jag inte heller spekulera i.)

    Kommentar av nejtillnejtillpirater — 22 augusti 2010 @ 17:24

  48. @Duru Mvete

    Två saker:

    1) ”som å ena sidan förespråkar anonymitet på nätet men å andra sidan tar varje chans till att försöka kontrollera och spåra era meningsmotståndare.”
    Gör vi inte, och har mig veterligen aldrig gjort. I och med att du kommenterar på den här sidan så dyker fem ting upp automatiskt. Datumstämpel, ip-adress som inlägget kommer ifrån, valt nickname, angiven emailadress, och angivet nick.
    När Christian och/eller Rick ser fem kommentarer med olika angivna nick men samma ip-adress så finns det bara den logiska slutsatsen att det är en och samma person som kommenterat. Eller, vilket angivets innan som orsak – fem personer som tydligen sitter i ring runt en och samma dator och turas om att posta a lá ”hela havet stormar”.
    Anonymitet är en självklar rättighet för varje medborgare. Har du sedan undlåtit göra bruk av anonymisering så är det inte vare sig stalinism eller fascism från vår sida att vi låter bli att blunda. Att man inte håller för ögonen är inte ”att spåra”.

    Att ha någorlunda ok minne faller inte heller in under kartläggning.

    2) Jag är Pirat. Vem nejtillnejtillpirater är vill jag inte spekulera i. Vad sägs om att vi ber Christian publicera samtliga loggar över kommentarerna så får vi ett snabbt slut på den debatten.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 22 augusti 2010 @ 18:10

  49. Varför har ni kvar Marie Axelsson som riksdagskandidat? Hon stöder ju Dick Wase, er tidigare riksdagsledamot som fick avgå pga pedofiluttalande.

    http://ensson.se/2010/08/20/ackelgubbe-avgar/

    Kommentar av D W — 23 augusti 2010 @ 9:17

  50. […] Blogg, Gotiskaklubben, Pressetik, Blogg, C. Engström, DN, AB, Mymlan, […]

    Pingback av Assange och mobbosfären: ”Prästen i Bjästa hade en poäng” « Sverige är inte världens navel! — 23 augusti 2010 @ 23:07

  51. ‘USA har en tendens att glömma bort att amerikanska lagar bara gäller i USA, och inte i resten av världen.’

    Ofattbart men sant. En historia som en jänkare berättade för mig. De var på en bussresa genom British Columbia och stannade för att äta lunch. En tant gick med notan from till kassan och betalade med US dollars. Kassörskan talade om för henne att hon var nu i Kanada och att i Kanada har man sin egen valuta. Tanten blev sur och vände sig om till gruppen och skrek ut:

    ‘Goddammit! When are we gonna pass a law to make ’em take our money?’

    PS. Bannlysa nejtillpirater.

    Kommentar av Rick — 24 augusti 2010 @ 1:50

  52. @ Duru Mvete

    ” Scary/nejtillnejtillpirater, förstår inte riktigt hur ni pirater kan vara så korkade ni kan vara som å ena sidan förespråkar anonymitet på nätet men å andra sidan tar varje chans till att försöka kontrollera och spåra era meningsmotståndare. Faktiskt inte så lite Stalin över många av er….”

    För det första så skrev varken Scary eller nejtillnejtillpirater texten som du citerade. För det andra så ger denna ”Ad Hominem”- och ”Guilt by association”-argumentationen ingen vidare trovärdighet till dessa anmärkningsvärda anklagelser. Lägg därtill detta med ”Internettroll”?

    @ nejtillpirater

    ” Tyvärr hittar jag inga siffror för PP men PP och SD verkar ha ungefär samma rekryteringsbas.”

    Guilt by association? Svenskefaen uttryckte det på ett målande vis: ”Fotgängare dömd för våldtäkt mot barn”.

    Kommentar av kras — 24 augusti 2010 @ 3:14

  53. ”‘Goddammit! When are we gonna pass a law to make ‘em take our money?’

    De flesta kanadensiska affärer och restauranger accepterar givetvis US-dollar.

    Kommentar av US of A — 24 augusti 2010 @ 18:59

  54. […] bryr sig föga om detta utan står upp för wikileaks. Visst är det så att han ska betraktas som oskyldig tills han är dömd för våldtäkterna men […]

    Pingback av wikileaksgrundaren Julian Assange misstänks för våldtäkt – igen « Nej till pirater och Piratpartiet — 1 september 2010 @ 16:08

  55. Det har gått så långt med sveriges regering att order från usa/israel alltid följs, allt vad förbrytarna än säger
    vilken undfallenhet,pajas fasoner, när ska landet få en regering som inte springer andras ärenden

    Kommentar av d.iljas — 3 november 2010 @ 15:22


RSS feed for comments on this post.

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: