Christian Engström, Pirat

21 april 2010

Three-strikes still on the table in ACTA

Filed under: ACTA,English,informationspolitik — Christian Engström @ 16:29

ACTA transparency still lacking

A document from the latest ACTA negotiation round in New Zealand has been released. Here it is.

It is a sanitized version of the draft agreement text, where all information about which positions are held by which countries has been removed. But at least it is something. It shows that the European Parliament’s resolution demanding transparency is having some effect.

But it appears that we are still quite a bit away from full transparency. They are still trying to hide things from both the European Parliament and the general public.

We can see an example of this in the highly controversial ”Internet Section” of the agreement. This is Section 4 on page 18 in the official document, with the title ”Special Measures Related to Technological Enforcement of Intellectual Property in the Digital Environment”.

This is where we should be looking for ”three-strikes” provisions, and other measures for shutting people off the Internet without any due process or involvement by the courts.

When discussing ”three-strikes”, it is important to understand how this kind of provisions may be introduced. It will not be by openly requiring governments to mandate it. You can say what you will about the copyright lobby, but they’re not entirely stupid. They are a bit more subtle than that.

Instead of explicitly demanding that countries introduce three-strikes measures, they do it by attacking the Internet service providers.

ISPs are generally protected from being held responsible for what their customers do on the net. This is called ”safe harbour” or ”mere conduit”, and is an absolute necessity for any Internet service provider. If they do not have that protection, there is simply no way that they can take the risk of operating their service.

The interesting thing to look at is what conditions an ISP has to fulfill in order to qualify for ”safe harbour” or ”mere conduit” protection, and what measures they have to take against their customers if they want to be safe.

In the released document, it is true that the phrase ”three-strikes” is not mentioned explicitly anywhere. But in the previous leaked version of the document, it actually  was.

It was mentioned in a footnote, as an example of an ”appropriate measure” that ISPs could take against their customers, if the ISP wants to make sure that it does not expose itself to unlimited liability for things that its users have done.

If you compare the officially released version with the previous leaked version, and look at page 21 in the official version, you will find an interesting difference in the footnotes.

In the official version, footnote 58 on page 21 reads:

[58] At least one delegation proposes to include language in this footnote to provide greater certainty that their existing national law complies with this requirement.

In the leak, in exactly the same place, you find the three strikes footnote:

[29] An example of such a policy is providing for the termination in appropriate circumstances of subscriptions [US: and] [AUS: or] accounts on the service provider’s system or network of repeat infringers.

In other words, the US has not given up on imposing a three-strikes regime in Europe. They have just hidden the reference to it in the version that was officially released. With the consent of the EU Commission, obviously.

Is this how the Commission interprets its obligation to keep the EU Parliament fully informed at all stages of the procedure?

It appears so. I think that’s pretty disgraceful.

…………

Previous articles on ACTA

Andra som skriver om ACTA: Michael Geist, Rick Falkvinge (PP), ACTA-bloggen, Hax, DN,

Andra bloggar om: , , ,

17 kommentarer

  1. […] Rick Falkvinge (pp), Henrik Alexandersson (pp) , Michael Geist , Christian Engström […]

    Pingback av ACTA-bloggen » Blog Archive » Sammanfattningen av ACTA är här! — 21 april 2010 @ 16:37

  2. As a member of the Pirate Party, you should also be worried of the mandation of using taxpayer money to promote pro-intellectual property propaganda. (Article 4.4)

    Kommentar av W — 21 april 2010 @ 16:53

  3. ‘They are still trying to hide things from both the European Parliament and the general public.’

    Yes and there is only one reason they want to do that. As we all know. It’s been a long time since things have been this clearly defined: two groups more or less at war with one another. This is bad. It’s the worst since use of the Internet took off 15 years ago. Somehow I don’t think this is what Tim Berners-Lee had in mind when he put the World Wide Web into the public domain.

    ‘It appears so. I think that’s pretty disgraceful.’

    Of course it is. But we don’t pay their bills or fill their pockets. The other guys are always going to play dirty and we’re going to always call them on it. We really need international constitutional support to protect the Internet, so those guys are required by law to leave it alone.

    Kommentar av Rick — 21 april 2010 @ 16:59

  4. […] till ISP-erna och att ”mere conduit” som den ser ut idag är starkt hotad: Christian, HAX, ProjO, Annoyances m.fl. Rick Falkvinge skriver bl.a: Man siktar alltså in sig på […]

    Pingback av Fascinerande om Acta « ConnyT funderar — 21 april 2010 @ 18:31

  5. Har inte läst dokumented men om jag förstått bloggare rätt så ämnar de bara jaga de som sysslar med ”upphovsrättsbrott i kommersiell skala”.
    Detta begrepp är minst sagt luddigt och som andra påstått så är skala inte samma sak som syfte. De överlägset flesta som fildelar gör det för att de älskar kultur, inte för att tjäna pengar.
    Vore fint om det gick att ändra den detaljen från ”kommersiell skala” till ”kommersiellt syfte” då även en pirat som jag anser att det är fel när någon annan medvetet (och utan tillstånd) försöker tjäna pengar på det som någon annan skapat.

    Kommentar av Worldspawn — 22 april 2010 @ 4:57

  6. Frågan är väl iof hur man skulle hantera sidor lever på donationer, de med reklam för att t.ex. täcka driftskostnaderna. Vad göra om de skulle skicka all vinst till t.ex. STIM eller liknande organisation med mera.

    Kommentar av Worldspawn — 22 april 2010 @ 5:10

  7. […] om ACTA: ACTA-bloggen, Christian Engström, Michael Geist, Knowledge Ecology International Detta inlägg är publicerat i Politik och […]

    Pingback av ACTA – Inte alls värre än vad jag föreställt mig. — 22 april 2010 @ 15:36

  8. […] skrev om Acta igår: ProjO, Christian, Futuriteter, Hax, MPs Actablogg, Kunskapssamhället, Syrrans Granne, Daniel Gustafsson, La […]

    Pingback av Demonstrera med mig på lördag! | Rick Falkvinge (PP) — 22 april 2010 @ 19:48

  9. […] Les députés libéraux européens, notamment ceux du Parti Pirate, refusent de laisser couler les droits individuels […]

    Pingback av ACTA dévoilé entièrement — 23 april 2010 @ 0:14

  10. […] Les députés libéraux européens, notamment ceux du Parti Pirate, refusent de laisser couler les droits individuels […]

    Pingback av Le liberticide ACTA enfin dévoilé au grand public - La défense des libertés numériques — 23 april 2010 @ 0:14

  11. […] skrev om Acta igår: ProjO, Christian, Futuriteter, Hax, MPs Actablogg, Kunskapssamhället, Syrrans Granne, Daniel Gustafsson, La […]

    Pingback av Demonstration mot Acta imorron lördag « Jan "PiratJanne" Lindgren — 23 april 2010 @ 9:16

  12. Hej, Eftersom det bara är du och Cecilia Wikström som sitter som svenska MEP:ar i rättsliga utskottet JURI och det är där som Gallorapporten behandlas/ska behandlas så ställer jag i egenskap av bekymrad medborgare frågan till dig:

    ACTA – Jag har läst lite i det släppta utkastet. Det här med att man öppnar upp för skadeståndsansvar för tredjeman – third party liability – att internetoperatörerna görs ansvariga för användarinnehåll och därmed frångår principen om mere conduit som är inskriven i EUlag gm e-handelsdirektivet. Nu står det hos La Quadrature du Net (daterat 20 april 2010) att man i EP inom de närmaste dagarna kommer att besluta om den s k Gallorapporten som bejakar dessa strävanen att införa third party liability. Vad jag skulle vilja veta är, har denna rapport redan beslutats om i rättsliga utskottet (JURI)utan sådana tillägg som LQDN föreslår?
    Det här måste ju beaktas när det gäller Gallorapporten – http://www.laquadrature.net/files/LaQuadratureduNet-20100419_Gallo_report_policy_brief.pdf
    för att principen om mere conduit ska kunna bevaras – särskilt som den är stadgad i EU-lag genom e-handelsdirektivet (regulation 17) http://www.uk-legislation.hmso.gov.uk/si/si2002/20022013.htm

    IpTegrity skriver också att de konservativa i England resonerar i samma riktning mot ett övergivande av principen om mere conduit – ”The Conservatives want to get rid of mere conduit”
    http://www.iptegrity.com/index.php?option=com_content&task=view&id=508&Itemid=9

    Även på grund av de ytterst oklara definitionerna så öppnar det hela upp för regelrätt censur tycker jag
    http://www.edri.org/files/acta_FAQ_100222.pdf

    I Italien har t ex Google-chefer ställts till rättsligt ansvar för innehåll enligt princip om third party liability trots att det är mere conuit som gäller enligt E-handelsdirektivet http://www.nytimes.com/2010/02/25/technology/companies/25google.html

    Vet du därför något om behandlingen av Gallorapporten – och ifall man beaktat de tilläggsförslag som La Quadrature du Net tar upp? – se ovanstående länk

    Kommentar av Nemokrati — 26 april 2010 @ 20:20

  13. […] are a number of very serious problems with the draft ACTA agreement that was finally released a couple of weeks ago. Now is the time to act on […]

    Pingback av Act-on-ACTA seminar in European Parliament « Christian Engström, Pirate MEP — 4 maj 2010 @ 17:58

  14. […] avisos" para los usuarios que descargan contenidos protegidos por derechos de autor (aunque, según algunas interpretaciones del texto, iba camino de ser sólo uno) o convertir las infracciones individuales de derechos de […]

    Pingback av El Parlamento Europeo aprueba una declaración contra el tratado antipiratería ACTA — 8 september 2010 @ 7:03

  15. […] para los usuarios que descargan contenidos protegidos por derechos de autor (aunque, según algunas interpretaciones del texto, iba camino de ser sólo uno) o convertir las infracciones individuales de derechos de […]

    Pingback av Tecnicos Solidarios » El Parlamento Europeo aprueba una declaración contra el tratado antipiratería ACTA — 15 september 2010 @ 22:33


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: