Christian Engström, Pirate MEP

13 april 2010

Fråga till Cecilia Malmström om nätcensur

Postat i: Censilia,informationspolitik — Christian Engström @ 18:42

EU-kommissionär Cecilia Malmström (FP)

This blog post is also available in English.

När jag debatterade nätcensur med EU-kommissionär Cecilia Malmström (FP) i radions Studio Ett förra veckan, kom hon med ett antal ganska häpnadväckande påståenden.

Enligt henne finns det i länder som USA, Ukraina och Ryssland ett stort antal sajter som öppet sprider bilder av sexuella övergrepp mot barn, och det enda sättet att åtgärda det är att införa blockering på internet.

Piratpartiet delar inte den uppfattningen. Vi anser att om det finns sådana sajter så ska de stängas ner, och de skyldiga personerna bakom dem ska spåras upp och sättas i fängelse. Att försöka filtrera bort sajterna med censurlistor är i så fall bara att sopa problemet under mattan.

Men stämmer verkligen det som Cecilia Malmström sa, att polisen i länder som USA rycker på axlarna åt den här typen av kriminella sajter, och låter dem fortsätta operera ostört? Det är ju i så fall minst sagt anmärkningsvärt.

För att bringa klarhet i den här frågan har jag nu lämnat in en skriftlig fråga till EU-kommissionen. Det har jag rätt att göra i egenskap av EU-parlamentariker.

Frågan lyder så här på svenska (originalet på engelska här):

Bristen på internationellt samarbete och verklig handling för att stänga webbplatser med barnpornografi Kommissionen har föreslagit ett nytt direktiv om blockering av webbplatser med barnpornografi.

Kommissionsledamot Cecilia Malmström påstod i Sveriges radio den 7 april 2010 att det fanns ”massor med studier” som visar att sajter som släcks ner senare ”återuppstår flera gånger om dagen på nya webbhotell som inte är åtkomliga för polisen”. Kan kommissionen presentera några källor till stöd för detta påstående?

Enligt oroande uppgifter på Malmströms blogg, lämnade av hennes kansli, fann man 144 webbplatser i USA, Ryssland, Ukraina och andra länder under en kontroll av Internet som nyligen genomförts av telefonjourer i 35 länder. Ett år senare var de flesta sajterna fortfarande igång.

http://ceciliamalmstrom.wordpress.com/2010/03/29/ett-slag-for-barnens-rattigheter/#comment-589

1. Hur har regeringarna i USA, Ryssland och Ukraina reagerat på dessa mycket allvarliga anklagelser om underlåtenhet att bekämpa en så grov kriminell verksamhet?

2. Anser kommissionen att regeringarna i USA och Ukraina genom sin påstådda overksamhet gjort sig skyldiga till medhjälp till brottet sexuellt övergrepp mot barn enligt Europarådets konvention om Internetrelaterad brottslighet? Om inte, varför inte?

3. Kan kommissionen upplysa om antalet och innehållet i de meddelanden som Malmström, efter att hon tillträtt sitt ämbete, har skickat till regeringarna i USA, Ryssland och Ukraina med den specifika avsikten att komma till rätta med de ländernas påstådda overksamhet gentemot kända webbplatser med barnpornografiskt innehåll?

4. Kan kommissionen förklara hur denna situation är möjlig, då både USA och Ukraina har ratificerat konventionen om Internetrelaterad brottslighet?

5. Har kommissionen gjort en analys av de åtgärder som vidtagits gentemot var och en av de berörda webbplatserna? Om så är fallet, kan kommissionen närmare precisera vilka problem som har lett till att sajterna fortfarande finns kvar på Internet (bristfällig nationell lagstiftning, otillräckliga polisresurser, försummelser från EU-myndigheternas sida att vidarebefordra rapporter osv.)?

Svar väntas om ungefär 6 veckor.

Tidigare inlägg om nätcensurdirektivet:

EU-kommissionen vill censurera nätet
Debatt om nätcensur i Studio Ett
Referenslänkar om nätcensur

…………

Andra bloggar om: , , ,

48 kommentarer

  1. Intressant och bra initiativ. Spelar man poker ska man veta att någon kan syna..

    /F

    Kommentar av FrEDa — 13 april 2010 @ 19:08

  2. Nice :)

    Hoppas att hon ger ett rakt svar till riktiga källor, så att vi kan föra över den här diskussionen närmare verkligheten.

    Kommentar av Kalle Vedin — 13 april 2010 @ 19:09

  3. Kanon! Den här möjligheten att ställa frågor som kommissionen är skyldiga (om jag förstod dig rätt?) att besvara, känns som något du skulle kunna använda dig av i fler sammanhang. Inte sant?

    Kommentar av Steef — 13 april 2010 @ 20:44

  4. Mycket av det Malmström värkar ha gaddat sig mot värkar vara barnpornografi i fiktiv from av tecknade bilder/filmer böcker noveller, vilket jag har för mig inte är inte är olagligt eller åtminstone aldrig prövat i en domstol i Sverige. men det rörsig även om bilder på ”unga modeller” i något som kan tolkas som utmanande positioner/kläder oftast är dessa modeller 7 till 17 åriga flickor/pojkar som jobbar på legitima ”modellagenturer” från Ryssland, Ukraina och många andra öst europeiska länder men även i USA, bilderna som tas kan bestå av allt från dessa unga individer i snörestunna underkläder/badkläder till fullpåklädda, men aldrig nakna enbart ”borderline”, dessa agenturer kräver alltid en legitim förmyndares underskrift för att anlita en person som är under 18 år och är alltså legitima agenturer som hyrt sina modeller till fotografera och annat efter som dom har juridisk backning kan man inte stänga ner dem för dom bryter inte mot nån lag i sina respektive länder.

    till och med i USA finns dessa agenturer och olika organisationer har försökt att ta dom till domstol för barnpornografi/övergrepp men efter som modellerna som är minderåriga har förmyndarens tillstånd och gör det frivilligt och det är ganska svårt att fälla förmyndaren/agenturan/fotografen för moraliska brister man tycker de kan ha för att man låter minderåriga ta utmanande bilder, men efter som det inte rör sig om pornografiskt material eller för den delen direkt nakenhet har dom inga grunder att gå på och fallen läggs ner och detta är varför Malmström vill censurera/blockera dessa sitter efter som att dom inte bryter mot lagen i sina respektive länder och att anmäla dem inte leder nånvart för dom bryter inte mot lagen. så det rör sig inte bara om Övergrepp utan även andra länders syn på vad som är barnpornografi.

    I Sverige är det på ytan olagligt med minderåriga i vad som kan tolkas som utmanande positioner, men om du öppnar valfri klädkatalog så ser du allt från 15-17 åringar och äldre i utmanande positioner.

    personligen börjar jag tröttna på barnpornografis debatten i Sverige för att den är så besudlad av skitsnack och moralpanik att det är omöjligt att diskuterade vresig det rör sig om en Juridisk synpunkt eller dem olika Etiska och Moraliska perspektiven i USA, Japan och Tyskland har dom åtminstone en öppen och livlig debatt i saken.

    Kommentar av Anonym — 13 april 2010 @ 20:51

  5. Mycket bra initiativ.

    Jag misstänker tyvärr att du inte kommer få något rakt svar eftersom sanningen sannolikt ligger i det som ”Anonym” skriver ovan, dvs att dessa sajter som hon vill blockera inte är barnpornografi i lagens mening.

    Ska bli spännande att följa detta.

    Kommentar av telecom-system — 13 april 2010 @ 21:51

  6. [...] Posted on 13 april, 2010 by nejtillpirater Christian Engström (”Pirate MEP”) ställer en fråga till EU-kommisionär Cecilia Malmström (FP) och skriver bl.a. följande: Enligt henne finns det i [...]

    Pingback av Christian Engström vränger fakta om Cecilia Malmströms förslag om att blockera barnporr på internet « Nej till pirater och Piratpartiet — 13 april 2010 @ 21:52

  7. Man kan också ställa frågan direkt till det Ukrainska konsulatet/ambassaden i Stockholm hur de ser på kommissionärens anklagelser.

    Går det inte att få svar på ena sättet kan man alltid starta en internationell kris.

    Kommentar av scaber nestor — 13 april 2010 @ 22:45

  8. Fint initiativ. Hon skall inte bara påstå massa saker utan att kunna backa dem. Förmodligen är det en samling sidor med tecknade bilder, några icke-erotiska barnmodellsbilder och varför inte några bonsaiträdssidor? ;) Något som inte alls är illegalt utan bara inte faller en skärrad moraltant i Sverige i smaken.

    Kommentar av André — 13 april 2010 @ 22:57

  9. *host host* skulle USA, Cencur landets moder, som cencurerar. bröst, rumpa,springan ner till rumpan. svordomar.

    skulle detta land tillåta barnporr??
    Det är väll snarare så att malmström vill sopa sidor med typ lolita innehåll under matan.

    och som nämnts tidigare, spärren är ju bara en polis som står och viftar och skriker, ”Här finns inget att se, cirkulera”

    Kommentar av pros — 13 april 2010 @ 23:26

  10. På tal om censur… Jag är i Kina nu och här funkar varken Facebook eller Youtube. Där finns kankse en hel del olämpligt material. (Men det ska tydligen gå att kringgå detta).

    Kommentar av Martin — 14 april 2010 @ 0:00

  11. Helt rätt! Ju sakligare desto hårdare.

    Kommentar av Micke vK — 14 april 2010 @ 7:57

  12. > Commissioner Malmström has said in the Swedish Radio on April 7
    > that there are lots of studies indicating that the sites that
    > have been shut down have subsequently been resurrected ”several
    > times a day on the new hosting company that is not accessible
    > to the police”. Could the Commission provide the references to
    > substantiate this claim?

    Jag funderade på det här redan när jag läste replikerna i
    radioprogrammet. Den uppenbara frågan är, om sajterna flyttar på
    sig flera gånger om dan, hur sjutton ska barnporrfiltret kunna
    hänga med och blockera dem?

    Om vi nu letar efter rimliga förklaringar: Om en kriminell sajt
    hostas av ett botnet, så kan den kanske flytta runt bland
    diverse crackade datorer så att den blir väldigt svår att spåra
    och stänga ner. Men via dns-servrar som också hostas av botnetet
    kan den ändå ha ett stabilt namn i dns. Och i så fall kan det
    vara effektivare att försöka komma åt den på den nivån, antingen
    genom att försöka dra tillbaka nån delegering högre upp i
    dns-hierarkin, eller som Malmström förespråkar, filtrering.

    (Du refererade till phishingsajter, som stängs ner effektivt,
    när de upptäcks. Hur sofistikerade brukar de vara att gömma sig?)

    Konkreta exempel (om det nu finns några) skulle göra det lättare
    att reda ut vad det är det handlar om.

    Kommentar av Niels Möller — 14 april 2010 @ 8:58

  13. Kanske borde man också ställa ambassadörerna för Ryssland, USA och Ukraina mot väggen och få deras syn på hur de ser på att en EU kommissionär anklagar dem för att inte hjälpa till i spridandet av barnporr.

    Kommentar av Jerker Montelius — 14 april 2010 @ 9:00

  14. En annan fråga som skulle varit intressant är naturligtvis huruvida om dessa siter inte faller under cybercrime convention, varför ska de spärras? Har kommissionären tagit initiativ för att lösa detta därmed potentiella problem med konventionen, och då vilka?

    Kommentar av Patrik Fältström — 14 april 2010 @ 9:20

  15. >(Du refererade till phishingsajter, som stängs ner effektivt,
    när de upptäcks. Hur sofistikerade brukar de vara att gömma sig?)

    Phisingsiter funkar ju lite annorlunda iom att de inte vill gömma sig, det skulle ju sas motverka deras mål. De vill ju istället synas så mycket som möjligt.

    Men jag tror att vi kan ta det där snacket om ”de byter hosting provider fyra ggr per dag” som ren bs. Dels borde de ändra på url:en vid varje byte (eftersom deras klientel ju inte vill fastna i filter eller bli spårade såsom köpare av datan) vilket nullifierar effekten av ett dns-filter precis som du säger. Och dels borde det vara ganska stora datamänger som då måste flyttas runt hela dagen eftersom sådana siter borde sitta på flera TB med bilder (annars borde det ju inte finnas något kommersiellt värde av siten).

    Men främst, om vi leker med tanken att det finns personer som driver dessa siter och de är så aktiva att de byter providers 4 ggr per dag vid nerstängning så borde det vara jättelätt att spåra personerna bakom. Det är ju bara att stänga ner en site, kolla nyregistreringar hos providers, stänga ner den igen och kolla igen, och vipps så har du ett mönster som direkt pekar ut de ansvariga bakom siten och det är bara att låsa in.

    Och, de tar väl betalt på något sätt? Kan man döda ekonomin för oskyldiga araber i Sverige så kan man nog stänga av ekonomin för dessa individer/organisationer också.

    Kommentar av Henrik Holst — 14 april 2010 @ 9:27

  16. Vackert Christian!!!

    Det var för detta jag kryssade dig :0)

    Ju flera tvingande officiella kanaler vi har att ställa frågor på desto mer kommer ”dom” (i detta fall Cencilia) trassla in sig i lögner och felaktig statistik tills dess det är uppenbart att det dom agerar efter är sina egna värderingar och förutfattade menigar trots att det finns fakta som motsäger dom.

    Bra jobbat.

    Mvh
    Fredrik Larsson

    Kommentar av Fredrik Larsson — 14 april 2010 @ 9:50

  17. Henrik Holst:

    Jag tänkte på tekniker som *googlar* fast-flux, http://en.wikipedia.org/wiki/Fast_flux

    Jag har inte full koll, men vad jag förstår kan det användas just för att hosta allsköns ljusskyggt material på ett stabil dns-namn. Namnet pekar förstås inte ut den riktiga servern, utan crackade datorer som i ett eller flera steg agerar mellanhand.

    Men som du säger, det är en sak att tillhandahålla spam, trojaner och phishingsajter som är gratis för offren. Försöker man ta betalt av användarna också, borde det lämna fler spår.

    Kommentar av Niels Möller — 14 april 2010 @ 10:13

  18. >Jag tänkte på tekniker som *googlar* fast-flux, http://en.wikipedia.org/wiki/Fast_flux

    Du har en poäng där. Min tanke var mer att en potentiell köpare vill ju inte sitta och förklara för Polisen varför de surfar mot barnporr.nu hela dagarna, medans de som accessar phising-siter blir ju ditlurade i tron att de går mot en riktig bank-site osv. Då för just barnpornografi där det är olagligt även att accessa datan så borde det finnas ett stort intresse att inte ha en fast url.

    Fast det är ju mestadels semantik; om vi får ett effektivt filter på EU-nivå så kommer ju alla dessa mörka element att byta från permanenta url:er ändå.

    Kommentar av Henrik Holst — 14 april 2010 @ 11:27

  19. Jag tycker ändå man kan ge Cecilia en chans. Det kan ju vara så att hon bara är engagerad men lika blåst av polisens barnporrgrupp som de flesta andra.

    Jag menar, när visade Cecilia Malmström upp några djupare internetkunskaper överhuvudtaget? Kan hon t.ex. skilja på Windows och IE? Jag bara undrar.

    Jag tror hon har fått ”veta” från polisen hur man stoppar barnporr och tycker att våra invändningar bara är till för piratkopiering, dvs. nåt man ändå kan köra över.

    Det är bra, Christian, att du hjälper henne ställa de rätta frågorna bakåt.

    Kommentar av Johan Tjäder — 14 april 2010 @ 12:48

  20. Otroligt bra av dig att ställa dessa frågor Christian! Blir bara mer och mer glad att jag röstade på dig! =)

    Förhoppningsvis får vi se lite vettiga svar och referenser till hennes påståenden. För som sagt, att blockera sidor med värdelösa DNS-filter är ju som sagt, värdelöst. Rör det hela sig om modeller, hentai (teknad erotik) eller dylikt material så har det ju inte så mycket att göra med att detta innehåll bryter mot någon lag. Då har det ju snarare att göra med någon form av ”moralisk standard” man vill påtvinga folk genom att blockera detta.

    I fallet barnmodeller kan jag väl nästa förstå det, men om det är inom lagens ramar kan vi liksom inte göra så mycket. Visar det sig att dessa modeller är utsatta för någon form av övergrepp så är det ju dock bara att dra förövarna inför rätta. Att blockera dessa sidor med filter är inte lösningen på problemet i de fallen.

    Gällande hentai eller andra former av erotik med fiktivt innehåll så har vi som sagt att göra med döda ting, saker som inte är verkliga, fantasifoster. Det finns inga brottsoffer ö.h.t. Såvida man inte vill göra som i Australien då, att ge fiktiva karaktärer mänskliga rättigheter (detta hände ju i fallet med simpsons-karaktärerna). Försöker man på juridisk väg stoppa detta så har vi i och med det skapat tankebrott. Då är vi i mina ögon väldigt mycket utför i den halkiga slänten. Neil Gaiman hade en alldeles utmärkt bloggpost om detta: http://journal.neilgaiman.com/2008/12/why-defend-freedom-of-icky-speech.html
    Den rekommenderas starkt. För övrigt är han en riktigt bra författare.

    För övrigt anser jag att Sveriges lagar gällande barnporr är lite väl konstigt utformade. Polisens egen beskrivning av vad som räknas som barnporr och är straffbart stämmer inte helt överens med lagtexten om detsamma. Sedan så är tecknade bilder inkluderade i paragraferna och på så vis olagliga. Men det som säger emot är att lagtexten även säger att barnpornografi måste vara ”dokumenterade sexuella övergrepp” (i form av bild eller film). Texter är exkluderade här då det kan finnas beskrivningar av övergrepp i litteratur etc. Rimligen borde också tecknade bilder eller andra former av fiktivt material vara exkluderade då dessa ej borde räknas som ”dokumenterade sexuella övergrepp”. Tror dock att man lade till detta i lagen för de fall där det kunde tänkas läggas filter på riktiga bilder så att de ”såg teknade ut” och på så vis kunde nyttjas som någon form av kryphål, men jag tycker ändå det hela blir lite galet då man kan ta reda på sådant ganska enkelt genom bildigenkännings-programvaror.

    Hur som haver så stör jag mig i alla fall på att det finns en del motsägande paragrafer i lagtexten, samt att polisens egen uppfattning om vad som är barnpornografi skiljer sig från vad som faktiskt är straffbart enligt lagtexterna. Man borde verkligen ta och se över detta, men chansen att någon börjar rota i paragraferna och försöka uppdatera det hela till något man kan kalla för konsekvent och liberalt (i den mening att lagtexterna inte skapar tankebrott genom att göra fiktion/tankar olagligt) kan vi väl se som väldigt liten.

    Kommentar av Linus L — 14 april 2010 @ 14:16

  21. Bra initiativ, tycker jag!

    Kommentar av Robin — 14 april 2010 @ 16:06

  22. @Henrik Holst :

    Det är en Teori lite åt det konspiratoriska hållet, ej baserad på fakta. Kanske är så enkelt att man har en helt ofarlig web adress. typ ”www.blabarsskogen.se” (sidan är ej regad, och de är bara ett exemepel) där man kommer till en inloggnings sida och där det står att man är ett sällskap som gillar att plocka blåbär o man kan tipsa om bra ställen att plocka på, och för att bli medlem måste man bli rekomenderad av minst 2 tidigare medlemmar för att man inte vill skrika ut vart man har sina favvorits ställen. och när man väll loggat in kommer till mer suspekt sida.

    Så var det på torrent sidan sherwoodsksogen, när den blev sluten sida och ej längre offentlig.

    Kommentar av pros — 14 april 2010 @ 23:54

  23. Kanske är det katolska kyrkan som äger serverparken i USA där dessa sidor ligger och man muckar inte med Kyrkan i USA :)

    Kommentar av Anders — 15 april 2010 @ 11:24

  24. [...] vi får förhoppningsvis svar på det ganska snart eftersom Christian Engström skrivit ett brev till EU-kommisionen för att få reda på hur dessa sidor kan f…. En annan fråga är ju varför man istället för att föreslå någon lag som kanske kan stoppa [...]

    Pingback av Fråga till Cecilia Malmström | Sultans Blogg — 15 april 2010 @ 12:25

  25. Utmärkt tilltag, Christian. En fröjd i hjärtat att se att man röstade på en man utrustad med blåslampa och vett att använda den.

    Överhuvudtaget tycker jag att kommissionen mer och mer verkar se parlamentet som en skock menlösa mähän. Den saken bör och skall beivras snabbast möjligt. Kommissionen har att höra och lyda parlamentet, inte tvärtom.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 15 april 2010 @ 15:20

  26. ”Vi anser att om det finns sådana sajter så ska de stängas ner, och de skyldiga personerna bakom dem ska spåras upp och sättas i fängelse. Att försöka filtrera bort sajterna med censurlistor är i så fall bara att sopa problemet under mattan.”
    Vad är den principiella skillnaden mellan att stänga ned en sajt och att censurera den?

    Kommentar av Calandrella — 15 april 2010 @ 16:22

  27. @pros:
    Ja inte tusan kan de annonsera offentligt om det iaf, för då hade de nog åkt i finkan för länge sedan. Men jag tror inte det heller, för det sker ju razzior lite då och då mot div pedofiler och man borde ju då ha hittat inloggningsuppgifter, kontoutdrag osv mot sådana siter och då borde det vara walk-over för att fälla en sådan siteägare. Men ändå hör vi aldrig om att någon som driver en kommersiell barnporrsite åkt fast. Så man blir ju lite misstänsam.

    Man kan bara hoppas att någon, typ BRÅ, genomför en större studie där de helt enkelt frågar de som är dömda för innehav vart och hur de fått tag i sitt material så att vi till slut kan få ett definitivt svar på hur verkligheten ser ut. Tills dess kan vi enbart spekulera eftersom det ju är en värld dit väldigt få människor har insikt.

    Kommentar av Henrik Holst — 15 april 2010 @ 16:27

  28. Calandrella: ”principiella skillnaden mellan att stänga ned en sajt och att censurera den?”
    När en sida som innehåller olaglig information stängs ner åtalas den ansvarige och korrektheten i åtalet kan granskas av de som vill.
    Censur som den fungerar i Sverige döljer sidan. Men det finns ingen möjlighet för utomstående att bedöma om censuren är lagvidrig eller ej. Inte heller har Sverige några rutiner för att återställa addresser när de inte längre representerar något olagligt. Detta hemlighetsmakeri leder till att det är väldigt lockande för politiker att lägga till andra omoraliska och oönskade sidor i censurlistan. Det är tyngre för dem att övertyga riksdagen om varför utlänska pokersiter, dödshjälpsinformation eller kritisk granskning av EU ska vara olagligt, dvs lagändringar sker inte lika lätt.

    Kommentar av Månkaninen — 15 april 2010 @ 20:54

  29. Snyggt, mina ovationer till kocken! Grilla folkpartissan. ;)

    Kommentar av Anonym — 16 april 2010 @ 1:17

  30. Bra initiativ. På med blåslampan.

    Fanatism och extremism i alla sammanhang löser inget utan leder bara till elände.

    Kommentar av Dennis Homo Sapiens Nilsson — 16 april 2010 @ 8:34

  31. Det kan (som Niels Möller redan varit inne på) vara *precis* hur svårt som helst att stänga ner en website, särskilt om de som driver den har rätt sorts politiska kontakter.

    Kommentar av Leif Nixon — 16 april 2010 @ 10:42

  32. Jag tänker bara ge en kort kommentar: fan vad glad jag är att jag röstade in dig Europaparlamentet. Få politiker vågar fråga efter källor när det gäller barnpornografi, narkotika eller andra ämnen som alltför ofta används som slagträ för att införa oproportionerliga lagar av ofta bristfällig kvalitet.

    Tur att ni finns, verkligen! Ni vågar ställa de frågor som ingen annan ens vågar röra vid!

    Sånt här gör mig riktigt glad. Kudos till er!

    Kommentar av la — 16 april 2010 @ 12:24

  33. GRUNDORSAKEN TILL ALLT ELÄNDES ELÄNDE I VÄRLDEN; ”Ge mig kontroll över en nations pengar – och jag bryr mig ej om vem som skriver lagarna !” Detsamma som Mayer A B Rotschilds världsomspännande bankimperium (video ca 10 min) = The EndGame (video 2 tim 20 min) = Harmagedon :?: / Amen

    Kommentar av Josef Boberg — 16 april 2010 @ 14:47

  34. FYI: Jag har konstaterat att Cecilia Malmströms blog har ett hål på kommentarer i ämnet ”Sverige blockerar sedan 2005″ mellan den 9/4 till den 14/4 (till skillnad från ämnet ”Ett slag för barnens rättigheter” som har kommentarer under denna period), och saknar en av mina kommentarer i detta ämne. Min kommentaren var starkt utmanande faktamässigt men språkligt städad. Förhoppningsvis beror osynligheten bara på något handhavandefel på hennes blog.

    Kommentar av pwq — 16 april 2010 @ 16:37

  35. Det hade ju varit lämpligt att ha numrerade kommentarer då?!?

    Om det skulle vara någonting annat skäl än det du nämnde så är det ju kanske duktigt upprörande…

    Kommentar av Hans J — 16 april 2010 @ 18:34

  36. Nja, det finns många andra som tar bort kommentarer bara för att de inte gillar dem (de flesta vet nog ungefär vilka jag syftar på…), så så upprörande är det nog inte. Däremot så bör det vara känt om så är fallet, så debatten kan föras på ställen som tillåter fri debatt.

    Kommentar av pwq — 16 april 2010 @ 18:41

  37. @pwq:

    Nu vet har jag iofs ingen som helst aaaning alls om vad du kan syfta på…

    … men Cecilia Malmström har alltså inte på något sätt meddelat att det skulle vara något ”organiserat”?
    … Och du har på intet sätt
    ”SPAMMAT” henne med ovidkommande kommentarer (avvikit från ämne) och så vidare?

    Underligt är det…

    Kommentar av Hans J — 16 april 2010 @ 20:11

  38. Nej, en kommentar som i högsta grad var on topic. Däremot kanske lite för mycket krut i ett inlägg.

    Men, det som faktiskt talar för att det kan vara ett handhavandefel är att hela blocket saknas, det bör ha varit fler kommentarer under perioden.

    Sedan måste jag säga att det där med att plocka bort kommentarer som avviker från ämnet utan föregående påpekanden ofta en tveksam övning (så länge det inte rör sig om rena troll). Eftersom man lätt snedvrider bilden av kommentatörernas uppfattning, då man helt naturligt lättare tar bort OT-kommentarer från de man ogillar än de man gillar.

    Kommentar av pwq — 16 april 2010 @ 23:39

  39. Hur går det med Amelia förresten? Kommer hon kunna börja arbeta snart?

    Kommentar av W — 17 april 2010 @ 0:20

  40. @pwq
    Hur många länkar hade du kryddat ditt (hittills inte godkända) inlägg med?

    Defaultinställningen för tillåtna länkar utan moderering i WP är 2. Och om det var ditt första inlägg så är defaultinställningen att det läggs i modereringskö just därför.

    Har du testat att skriva ett nytt inlägg på Malmströms blogg? Eller kanske mejlat henne och påpekat att du tror att ditt inlägg har hamnat i modereringsfiltret?

    Det är ju faktiskt inte helt otänkbart att det helt enkelt handlar om automagisk moderering som CM inte har för vana att kolla av för att rätta till felaktigheter…

    Kommentar av nef — 17 april 2010 @ 0:29

  41. [...] egentligen om något helt annat. Läs mer om Censilias dåraktiga förslag hos Jacob, Kalle, Christian, Oscar och Olof har som vanligt mycket fina och pedagogiska bilder som förklarar hur den här [...]

    Pingback av Välkommen till Chifferrymden! « lePlaid — 18 april 2010 @ 3:47

  42. @nef
    Det var uppenbarligen ett handhavandeproblem. Inlägget har dykt upp, det hedrar henne.

    Kommentar av pwq — 19 april 2010 @ 16:02

  43. [...] är goda som sagt, det är klart att vi inte vill att barnporr ska spridas och de flesta som har barn tänker nog direkt på sina egna barn. Tänk om? Och sen [...]

    Pingback av drottningsylt » Blog Archive » Det du inte vet… — 21 april 2010 @ 21:28

  44. Hej ! Gå gärna in och kommentera denna artikel.

    http://www.europaportalen.se/2010/04/malmstrom-om-censuranklagelserna-det-ar-helt-vansinnigt

    Hälsn. Urban

    Kommentar av Urban Sundström — 23 april 2010 @ 16:38

  45. [...] There is a rather loud lobby from the Pirate Party and from Germany, but at the same time I have support from thousands of people for doing this. All [...]

    Pingback av #Censilia interview translated. | We Rebuild Interfax — 25 april 2010 @ 13:51

  46. [...] barnporr också. Varför väljer man då att bara blockera dem och låta dem ligga kvar online? Den frågan och några andra väl motiverade frågor har Piratpartiets EU-parlamentariker Christian Engström ställt till EU-kommissionen. Vi väntar [...]

    Pingback av Anna Troberg » Malmströms nätcensur slår blint och fel — 29 april 2010 @ 8:02

  47. [...] som skriver om detta: Christian Engström (PP), Skivad Lime, Caspian Rehbinder Johanna och så klart Anna [...]

    Pingback av Ola Nyström » Censur föder censur — 30 april 2010 @ 13:33


RSS-flöde för kommentarer till det här inlägget.

Rubric-temat Blogga med WordPress.com.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 871 andra följare

%d bloggers like this: