Christian Engström, Pirat

12 november 2009

Commercial suicide by ill-advised brand management

Filed under: ACTA,Copyright Reform,English,informationspolitik — Christian Engström @ 12:15
Screenshot-1

.

Hax writes about the brand management aspect of the ACTA treaty on his English blog The Embedded Citizen:

Do the owners of Nike, Boss, Diesel, Camel, Swatch and all other trendy brands really want to be associated with internet censorship, limitations of freedom of information and measures that infringes on peoples privacy?

If someone from the marketing departments of those companies happens to read this and wants to respond, I will be more than happy to publish their answer here.

…………

Andra bloggar om: , , ,

17 kommentarer

  1. Det är väl utmärkt att all typ av ”counterfeiting” behandlas tillsammans, både kopiering av kläder osv och av musik. Då kan vi få enhetliga regler över hela området. Det är ju uppenbart t ex att det måste betraktas som stöld, eller åtminstone häleri, att bära en piratkopierad tröja elle klocka av ett fint märke. Om man inte hade köpt den så hade man ju köpt originalet, så märkesinnehavaren har gått miste om en intäkt – det måste vara stöld. Låt märkesinnehavarna skicka ut vakter som tillkallar polis så snart de ser ett piratkopierat föremål, och för att det ska fungera måste vakterna också ha rätt att arrestera förövaren åtminstone tills polis kommer på platsen. Det kan nog bli riktigt bra ordning om man bara är konsekvent.

    Kommentar av Professor Johansson — 12 november 2009 @ 12:50

  2. @Professor Johansson, Du vill alltså ge ännu mer polisbefogenheter till privatföretag?

    Kommentar av Henrik Larsson — 12 november 2009 @ 12:56

  3. counterfeit: (adjective) made in exact imitation of something valuable or important with the intention to deceive or defraud
    (noun) a fraudulent imitation of something else; a forgery
    (verb) imitate fraudulently; pretend to feel or possess (an emotion or quality)

    Jag tror inte att kopierad musik kan klassas som ”counterfeiting”. Att behandla fysiska varor och binära bitar likvärdigt är galet. Jag håller helt och hållet med om att det bör vara olagligt att göra en kopia av ett album, med covers/fodral och allt, och sälja det som om det vore original – detta är counterfeiting, och är i mina ögon fel. Att däremot ladda hem en MP3-rip online är knappast detsamma!

    Kommentar av serenity — 12 november 2009 @ 13:00

  4. Är det bara jag som tolkar ”professorn” som sarkastisk?

    Det är väl ganska uppenbart att de flesta som köper en falsk Rolex vet om det och aldrig hade haft råd/valt att investera i en äkta, t.ex.

    Jag tolkar hans inlägg som att han medvetet blandar ihop lurendrejeri-delen (dvs, nån piratkopierar och lurar konsumenten) med själva kopieringen. Att andra företag gör billiga kopior är säkert irriterande, men det är oftast inte särskilt svårt att se skillnaden i kvalitet för en insatt, och priserna blir också därefter. Äkta Rolexklockor kan man inte köpa för en hundring…

    Kommentar av Stefan — 12 november 2009 @ 13:06

  5. serenity: Jag tror inte att, tex, min Kina-Breitling skulle falla under den definitionen heller. Man kan knappast hävda att det finns en avsikt att bedra eller vilseleda när en klocka som kostar som en ny bil säljs för en spottstyver av en klocknasare på gatan. Det finns ingen som kan tro att den är en riktig Breitling.

    Kommentar av Anders Troberg — 12 november 2009 @ 13:08

  6. Professor Johansson, det går knappt att jämföra digitalkopiering av musik med varumärkesförfalskning av t.ex kläder. Det är helt enkelt inte samma sak. Att kopiera ett mönster av ettor och nollor från en dator till en annan är inte varumärkesförfalskning – någon förfalskning sker inte. Det är samma ”produkt”/”tjänst” som finns på båda datorerna. Ettor och nollor ljuger inte, ettor och nollor kostar inte (ingen tjänar nödvändigtvis pengar på kopieringen), ettor och nollor kan dessutom kopieras oändligt antal gånger utan kvalitetsförlust. Således är det urbota dumt att applicera samma lagstiftning på de båda områdena.

    Viktor M

    Kommentar av Viktor — 12 november 2009 @ 13:13

  7. Märkesklockföretagen tillsammans med musik- och filmindustrin har kört fast i samma hål.
    Om jag laddar hem en skiva som jag aldrig haft för avsikt att köpa ändå, då finns det inget ”ickesålt” skivexemplar som står kvar i en skivaffär.
    Om jag köper en Brolex på semester för en hundring innebär det heller inte att det står en ”ickesåld” Breitling hos urmakaren. ”Denna Rolex är oköpt av NN”.

    Om jag vill ha en ROLEX så köper jag en sådan för XXXXX kronor. Om jag vill ha en klocka som ”bara” visar tiden så köper jag något billigare. Jag kanske inte behöver de andra attribut som företaget försöker förknippa med varumärket.

    Det är så med allt. Om jag vill skära limpa till frukost kan jag köpa en kniv på ICA för 19 kronor eller en Global superduper för över tusenlappen. Skär den dyra kniven SÅÅ mycket bättre eller är det mest image?

    Kommentar av Nicklas — 12 november 2009 @ 13:24

  8. Det (o)lustiga är att många av de s.k ”märkesinnehavarna” låter tillverka sina produkter i samma fabriker som tillverkar deras s.k ”original”.

    Sedan när fabrikerna själva, via andra kanaler, marknadsför dessa produkter så ondgör sig ”märkesinnehavarna” över ”counterfeiting”. Fastän produkterna är i många fall identiska.

    Otroligt att ”märkesinnehavarna” är så giriga och enfaldiga, att de tror att de kan både sänka sina tillverkningskostnader genom att lägga ut tillverkningen i slavlöne-länder och samtidigt öka sin profit.

    Vill man inte ha sina produkter ”counterfeitade”, så skall man inte heller lägga ut tillverkningen till slavlöne-länder.

    Kommentar av Dennis Nilsson — 12 november 2009 @ 14:12

  9. @Nicklas

    Med 6 stycken Globalknivar så är min uppfattning klar, ja de är så mycket bättre än plåtkniven från ICA. Under förutsättning att du håller dem i skick förstås.

    Kommentar av Stefan — 12 november 2009 @ 14:28

  10. Why not contact those market departments directly instead of hoping that they should stumble across this rather obscure blog (at least obscure for Nike, Boss and others alike)?

    /A

    Kommentar av Anders — 12 november 2009 @ 15:50

  11. I’m very surprised Herr Sandewall (aka ‘Professor Johansson’) knows as little about the Internet as he does. Which leads inexorably to hold his opinions about IP in today’s world as less than irrelevant.

    Checking his website with any non-Windows web browser shows you how bad the situation is. No UTF-8, no character escapes, not even a charset declaration. So everything comes across as confetti. Looks great perhaps in a Windows browser (well…) but it’s totally ignorant of web open standards and probably goes south on 35% of browsers worldwide.

    Not to simply disparage someone for having a bad website – that’s one’s prerogative. But when one has NFC as this person who is purportedly associated with the department of computer science at the university of Linköping then you worry not only for the welfare of the students, you also tend to dismiss uneducated meanderings such as we find above.

    There’s no point discussing (or debating) issues put forth by someone who has so painfully few skills and so embarrassingly little knowledge and experience to build on. The tendency instead is to regard it all as a joke.

    Kommentar av Rick — 12 november 2009 @ 17:36

  12. Dennis Nilsson har rätt. Har nyligen läst ett reportage om alla fabriker som tillverkar ‘counterfeits’ – åt själva företagen de kopierar. Det finns så många olustiga sätt att lura folk och tjäna pengar.

    Kommentar av Rick — 12 november 2009 @ 17:40

  13. @Rick
    The most entertaining aspect is that ”Herr Sandewalls” website is pro piracy and you in your attack depict him as a Dodo bird:-).

    The above blog is otherwise as usual jam-packed with conspiracy hysteria, wikipedia truth, general confusion and it is almost as funny as http://theembeddedcitizen.blogspot.com/2009/11/acta-do-they-really-want-to-risk-their.html where the confused writer expect Nike, Boss and Camel to have some kind of concern in regards of associating themselves with the very scary Hollywood Mafia. Nike has a wonderful human right record in Indonesia and Pakistan with among other things child labour, Boss made their money from making uniforms for the Nazi army, Camel is owned by R.J. Reynolds a well known corrupt tobacco company with the empathy of a toad. So yeah they will tremble.

    You all make my day.

    Kommentar av Martin — 12 november 2009 @ 19:35

  14. Tack till dem som förstod att mitt inlägg var ironsikt menat, jag trodde ändå det var uppenbart. Beträffande ”counterfeiting” så är poängen den att dessa två typer av handlingar (förfalskning respektive olaga kopiering) presenteras under samma begrepp på engelska liksom också på t ex franska. Kopplingen mellan de två är alltså i högsta grad aktuell och visar sig också när de kopplas ihop i ACTA. Detta bör vi självklart protestera mot.

    De skribenter som har mer konkreta synpunkter på form eller innehåll i webbplatsen commentarium inbjuds att meddela dem, gärna per mail. Alla är välkomna att besöka den, jag står för innehållet.

    Kommentar av Professor Johansson — 12 november 2009 @ 21:14

  15. @Professor Johansson
    Lycka till med ditt framtida samarbetet med Rick och andra som så uppenbarligen klarsynt hanterar ett effektivt tolkandet av texter och semiotik och då i synnerhet samarbetet med de som är mer intresserade av vilket bläck du använder snarare än innebörden av din text.

    Kommentar av Martin — 13 november 2009 @ 9:43

  16. @Professor Johansson
    Jag tror min bäste herre har spenderat för mycket tid i Tankesmedjan Limbos lounge (http://badlandshyena.wordpress.com);)

    Ironi åsido, även om det är svårt med tanke på Frankrikes tolkning av sin egen HADOPI 2, se Anaïs blogg (http://ledomainedanais.blogspot.com/2009/11/mjukvarumystik.html)…

    Jag antar att de flesta läst Jeff Yangs artikel ”Knock it off: Global treaty against media piracy won’t work in Asia” (http://ledomainedanais.blogspot.com/2009/11/mjukvarumystik.htmlhttp://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/g/a/2009/11/11/apop111109.DTL). Rekommenderas.

    Kommentar av Sin Trenton — 13 november 2009 @ 12:38

  17. ”andra som så uppenbarligen klarsynt hanterar ett effektivt tolkandet av texter och semiotik ”

    Den där meningen låter bara ILLA. Skiter helt i hur välbyggt den må eller inte må vara, i mina svensson-ögon är den ONÖDIGT dryg. Att fjanta runt med semiotik är kanske passande i akademiker kretsar, men håll det då för fan till dom.

    Får lite äcklig vibbar av att du kanske är en sån person som rättar folks bruk av de/dom också. Helt irrelevant numera, så språket har anpassat sig till bruket. Inte en fitta som bryr sig utom Akademin.

    Kommentar av skabb — 23 november 2009 @ 6:56


RSS feed for comments on this post.

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: