Al Jazeera måndag 3 aug 22.30
Ikväll ska jag vara med live hos Riz Khan i Al Jazeeras engelskspråkiga TV-kanal. Så här skriver de:
Is internet file-sharing a basic right or artistic robbery? What is the fairest way to address the financial needs of artists, fans and new media distributors?
Joining the programme to discuss artistic piracy is Christian Engstrom, a member of the EU parliament from Sweden’s Pirate Party, a growing European political power which advocates free use of artistic works online for non-commercial copying, and Richard Gibbs, a long-time Hollywood film and television composer who is organising the ”Day of Sharing” protest in support of artists’ rights.
You can join the conversation. Watch this episode of the Riz Khan show live on Monday, August 3, 2009 at 22.30CET, with repeats on Tuesday at 02.30CET, 07.30CET and 13.30CET.
För den som inte ids läsa mer om min motdebattörs ”Day of Sharing” kan jag berätta att han föreslår att alla ska få stjäla vad de vill i affärer en viss dag, eftersom kopiering är detsamma som stöld etc, etc.
I svenska öron kanske det här låter som ganska primitiva argument, men man måste komma ihåg att den internationella debatten inte har kommit alls lika långt som i Sverige, utan den ligger fortfarande kvar på den här nivån. Så det finns mycket kvar att göra därute i den stora världen.
Hur som helst ska det bli jättekul att få vara med i programmet. Missa inte The Riz Khan Show, Al Jazeera klockan 22.30 ikväll.
Uppdatering: Programmet finns nu på YouTube, del 1 och del 2.
…………
Andra bloggar om: piratpartiet, politik, eu
Christian Engström, former Member of the European Parliament 2009-2014 for Piratpartiet, Sweden
Christian Engström, Pirat 
Bara en stilla undran.
Kanske går det att fixa ett klipp från conversationen som skall äga rum ikväll för nedladdning.
Eller på något annat vis fixa att de som inte har tillgång till denna engelskspråkiga TV-kanal.
Även kan ta del av detta debatt – program.
PS:Den som lever får se.
JL.
Kommentar av Jan — 3 augusti 2009 @ 16:04
Nej Christian, Richard har inte sagt att kopiering är samma sak som stöld. Han vill starta en högtidsdag där folk som drabbas av fuldelning samlas i en protest mot främst INTERENTLEVERANTÖRER och TELEKOMMUNIKATIONBOLAG som tar betalt för att distibuera ngt de inte har varken upphovsrätt till eller distributions avtal för. Protesten i sin tur baseras på att alla drabbade upphovsrättsinnehavare under en dag behandlar fysiska varor på samma sätt som bolagen behandlar digitala produkter. Det enda sättet för dem att illustrera detta är att skapa The Day of Sharing då alla andra får dela med sig. Inte helt olikt Indiska festiviteten Deepavali där besökare ges mat utan att betala för den även på restauranger…
Kommentar av Martin — 3 augusti 2009 @ 16:07
Men Martin, fysiska och digitala varor är inte samma sak. De är inte ens lika, inte ens lite lika. Faktum är att de är nästintill raka motsatser, vad gäller egenskaper, ekonomi and what have you. Visst har ett historiskt sett extremt kortlivat yrke försökt pressa in digitalt i formen fysiskt, men det fungerar liksom inte så. De kunde leva på att sälja vinyl, CD, DVD osv för att det var just fysiska exemplar, svåra och dyra att framställa, jobbiga att distribuera, helt enkelt VÄRDA NÅGOT. Så enkelt är det.
Kommentar av Stoffe — 3 augusti 2009 @ 16:14
Du har stavat Riz Khan fel. Men du är i alla fall väldigt konsekvent med det.
Kommentar av Lars — 3 augusti 2009 @ 16:29
#1 Jan:
http://english.aljazeera.net/watch_now/ eller ladda ner LiveStation: http://www.livestation.com/downloads
Kommentar av Eff — 3 augusti 2009 @ 16:32
Tack, fixat!
Kommentar av Christian Engström — 3 augusti 2009 @ 16:39
Martin, internetleverantörer och telekommunikationsbolag tar i första hand betalt för en tjänst som knyter ihop människor elektroniskt. De är inte ansvariga för innehållet som sprids över dessa knutpunkter. Det är lika dumt som att säga att man skulle stämma biltillverkare för att de möjliggör en fysisk rörlighet, man kan ju faktiskt använda en bil till att döda med.
Och som tidigare nämnt, immateriella ting existerar inte efter samma fysikaliska lagar som materia i den fysiska världen. Ta en banan, ät upp den och den är borta.
Problemet ligger dock inte där, problemet ligger i att om man vill upprätthålla dessa lagar om upphovsrätt så måste man som du föreslår censurera källan till nyhetsflödet och övervaka hela flödet i sig. Det leder till avstängningar från internet censur av vissa sidor, övervakning av folks privata kommunikation.
För vilket syfte? Jo för att upprätthålla en gammal utdöd standard som upphovsrätten som först och främst inte är till för att hjälpa artisterna eller kreatörerna utan för att hålla liv vid och existensberättiga de onödiga distributörerna som film- och musikbolag som inte bara roffar åt sig av kreatörens tillgångar utan också förhindrar teknikens utveckling till ett forum som gynnar både konsument och kreatör. Lets face it, makten i bolagen ligger i att de behövs för att i och med sitt kapital kan de pumpa ut plastskivor, där ligger hela deras koncept och styrka i förhandlingar mot kreatören.
Kommentar av Mattias Andersson — 3 augusti 2009 @ 16:39
Bara en stilla undran.
Tackar mycket.
JL.
Kommentar av Jan — 3 augusti 2009 @ 16:54
”upphovsrättsinnehavare under en dag behandlar fysiska varor på samma sätt som bolagen behandlar digitala produkter.”
Så du menar att dom ska gå ut och KOPIERA godis, inte stjäla det som han uppmanar dom till? Jag är förvirrad, hur kopierar man godis..?
Kommentar av Joel — 3 augusti 2009 @ 17:28
Joel: http://www.startrekdb.se/teman/teman.php?tema=117#n6 🙂
Som lite kuriosa så finns redan en ”Steal something day”, som lanserades av vänsterextremister år 2002 som svar på ”Buy nothing day”, som ansågs förolämpande mot alla människor i världen som ofrivilligt firar ”buy nothing days” för att de saknar val. Till skillnad från många symboliska jippon så firas steal something day varje dag och alla kan delta på lika villkor…
Kommentar av Stefan — 3 augusti 2009 @ 18:47
mms://media1.lsops.net/aljazeer_en
Denna funkar även för oss som inte har Windows. Går att öppna i VLC.
Videokodek: WVC1
Audiokodek: wma2
Kommentar av yawn — 3 augusti 2009 @ 20:45
Det fungerade fint att se från Linux med livestation. Jag tyckte de lade för mycket tid på den där Richard. Skilladen mellan fri som i gratis och fri som i frihet kom inte riktigt fram.
Kommentar av Joakim Rosqvist — 3 augusti 2009 @ 22:10
Bra jobbat Christian!
Kommentar av yawn — 3 augusti 2009 @ 22:32
Enkelt.
1: man köper socker, sirap, kulör och
någon typ av smaksättare som det godis
man vill kopiera har. (Bäst är om man
tittar på receptet först.)
2: man köper en form för godiset så att
man får samma form som ex. sega råttan.
3: sådär, bara att sätta i gång att
kopiera. Inga svårigheter.
Fördelen med att kopiera godis är ju att
det inte ligger någon kopieringsavgift
på socker, viket det finns på CD-R skivor
med mera. Tänk nu på att man kopierar
godiset för privat bruk, annars blir det
faktist piratkopior!
Kommentar av Isaksson — 4 augusti 2009 @ 15:37
Lite coolt att det var Richard Gibbs. Battlestar Galactica blev ju megastort mycket tack vare piratkopieringen. Tror inte de hade sålt hälften så många dvd-boxar av den serien som de gjort nu om inte TPB funnits till exempel.
Dock borde Christian börja ha med sig en mapp med ”bevis” som han kan dra upp när folk hackar på vissa saker. Som att verkligen HA en undersökning i handen att peka på när Gibbs säger att det inte stämmer att utgifterna till underhållningsindustrin inte har varit konstant/smått ökande.
Programmet var lite jobbigt upplagt med Fråga till Engström, svar från Engström, fråga till Gibbs, Svar från Gibbs utan att tillåta repliker på motpartens svar. Gibbs var väl bäst på att skjuta lite på Engström ändå, ”He’s spreading fallasies!”.
Bland annat skulle jag vilja höra Engström hugga mot Gibbs angående studios som går back att det beror nog till stor del på att folk inte BEHÖVER studior längre för att spela in hyffsat material. Man kan göra rätt feta demos hemma, sen möjligen behöver man studio precis i slutet av inspelningen för att putsa om ens det.
Överlag var det inget katastrofinslag, men jag tycker nog att antipiraterna ”vann” i denna diskussion. Börjar dessutom bli lite tröttsamt när det konstant ska blandas in ”privacy” i argumenten. Det argumentet är egentligen bara till för att mota skarpare lagar. Det är inte ett argument för att släppa (nästan) allting (nästan helt) fritt (vilket är vad vi vill).
Kommentar av E-mannen — 5 augusti 2009 @ 17:49
Ganska konstigt upplägg egentligen. Förbestämda frågor åt båda hållen men inga repliker tillåts på svaren. Då får man ingen djupgående diskussion…
Kommentar av gastlind — 6 augusti 2009 @ 7:13
Ställer även denna fråga till dig Christian Engström, se fråga nedan tioll Rick falkvinge angående Piratpartiets plan att ändra lagarna i Sverige angående fildelning.
Hej Rick Falkvinge, jag har en fråga angående följande uttalande av dig angående Piratpartiets plan att påverka lagen som finns dokumenterat på Youtube.
Rubrik på Youtube: Rick Falkvinge i Arvika 4
I följande klipp (se ovanstående länk) säger du Rick Falkvinge, tid: 2:37:
”När Sverige ändrar så kan inte USA sätta in handelsanktioner för vi är med i EU och just i det här fallet är det en otrolig fördel, därför det betyder att, försöker de handelssanktioner så kommer EU där som en gigantisk sköld. Och EU har starkare ekonomi än USA. Det betyder att en handelssanktion emot EU skadar USA mer än Europa. Samtidigt som lagarna är på nationell nivå här i Sverige.”
Slut citat, tid: 2:50.
Fråga till Rick Falkvinge:
Hej Rick Falkvinge den grundläggande planen enligt dig är att först ta minst 1 mandat i EU valet vilket ni lyckats med. Steg 2 är nu att ta minst ett mandat i Riksdagsvalet så att Piratpartiet tar en vågmästarroll. Hotet som ofta framförs om Sverige skulle ändra lagen om fildelning så att man kan få kopiera och dela med sig av alla medier över Internet, är just att USA skulle sätta in handelssanktioner emot Sverige.
Men enligt piratpartiet och dig Rick Falkvinge, så kommer Sverige att bli skyddat av EU, som kommer att förhindra att handelsanktioner sker emot Sverige.
Men hur trovärdigt är detta antagande egentligen. Vi vet att det redan nu finns EU politiker som Christoffer Fjellner som vill införa fri handel mellan EU och NAFTA.
http://www.fjellner.eu/dagens-vallofte-en-energiinjektion-behovs-for-globaliseringen-och-handeln-over-granserna-jag-vill-ha-frihandelsavtal-mellan-eu-och-nafta/
Om detta införs så tror jag knappast att Sverige kommer att bli skyddat av EU emot USA. Dessutom är det redan idag stort ekonomiskt samarbete mellan EU och USA, hade EU varit ekonomiskt självständigt hade vi ju inte påverkats märkbart av krisen i USA. Men det har vi gjort i EU, så även i Sverige.
Dessutom kan man fråga sig om vad det är för mening med att förlita sig på en beskyddare som EU när både Ipred och FRA lagen är lagar som kommer ifrån EU. Vi har även Stockholmsprogrammet asom vill förbjuda terroristpropagandea och snart står vi kanske inför Lissabonfördraget.
Du rick Falkvinge känner ju till saker som, Flexibilitetsklausulen och passarellen, dessa verktyg kommer tillsammans med Lissabonfördraget att ge EU möjlighet att ändra lagar utan att folket kommer att få rösta om det.
Med tanke på allt detta så frågar jag mig om det verkligen är trovärdigt att Piratpartiets grundläggande plan att ändra lagen om fildelning kommer att fungera genom att bli skyddade av EU och sedan sprida den svenska lagen till övriga EU länder. Är det inte mer trovärdigt att EU kommer sätta press på att Sverige ska anpassa sifg till övriga länder. Med tanke på att EU är på väg att bli en superstat och att det dessutom finns EU politiker som vill utöka handeln med Nafta. Om nu dollarn kraschar, vilket det ser ut att göra så kommer just röster framförallt ifrån Kina att höjas att man ska genomföra en världsvaluta. Om vi går emot en gemensam världsekonomi så har jag ännu mer svårt att se att Sverige kan bli skyddat av EU emot USA. Dessutom har jag svårt att se att EU är ett beskydd av Sverige överhuvudtaget.
Dollar Falls Most in Month as China Urges New Reserve Currency
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aQ.zWVPnOYYg
Kommentar av Piratreportern — 6 augusti 2009 @ 9:02
Skyddet som Sverige har av att vara med i EU kommer sig automatiskt av att EU är ett frihandelsområde med gemensam yttre tullgräns. Det kräver alltså inget aktivt beslut av någon instans inom EU för att Sverige ska vara skyddat mot amerikanska handelssanktioner. Det är något vi har automatiskt, eftersom det inte går att utsätta just Sverige för handelssanktioner utan att rikta dem mot hela EU. Och det kan inte USA, eftersom EU är en större ekonomi än USA numera.
Det enda USA möjligen kan göra är att inför tullar (mot hela EU) på produkter som råkar vara svenska, typ lovvikavantar eller specialstål. Så gjorde de när de var sura på Frankrike för att Frankrike inte ville delta i någon av deras invationer av andra länder, eller vad det nu var. Då var det ädelostar och vin, vill jag minnas. Men som det exemplet visade blir det mest en symbolhandling utan större ekonomisk betydelse, så det är inte så mycket att vara rädd för.
I vart fall inte så rädd så man avskaffar medborgerliga rättigheter på internet för oss svenskar och européer, bara för att amerikanska intressen ber om det.
Kommentar av Christian Engström — 6 augusti 2009 @ 14:36
Kollade just intervjun och måste säga att debatten var förvånansvärt sansad och att du Christian skötte dig utmärkt som vanligt. Det är slående hur defensiv mediaindustrin har blivit, och helt har svängt från snacket om att jaga fildelare till att avgiftsbelägga operatörer och sökmotorer. Kul att han i princip likställde TPB och Google också. Påståendet att Google stjäl från artisterna låter mycket mer abstrakt och tveksamt än deras gamla liknelser med snatteri – de säger ju rakt ut att de vill skjuta brevbäraren! Sen det som slog mig mest var hur han inte klarade av att bemöta empiriska fakta om mediaindustrins intäkter. Han han inte ens några fabricerade siffror att slänga sig med, utan stod bara där och malde som en papegoja, ”nej mr Engström har fel, kolla på mig, jag är kulturarbetare och kolla vad fattig jag blivit, och inte släpps det några nya filmer heller, helt tomt i biograferna” typ 🙂 I det läget kunde du tjänat på att gå ut lite hårdare och ställa honom mot väggen. Han ska inte kunna komma undan med att kalla dig lögnare, när han inte ens har några egna siffror att kontra med! Å andra sidan gjorde han bort sig rätt bra själv tyckte jag. Frågan är hur folk som är mindre engagerade i frågan uppfattade debatten?
Kommentar av Stefan — 7 augusti 2009 @ 3:36
Christian Engström skriver:
”I vart fall inte så rädd, så man avskaffar medborgerliga rättigheter på internet för oss svenskar och européer, bara för att amerikanska intressen ber om det.”
Christian, oavsett vad du drar för slutsats så vet vi att starka krafter inom EU arbetar för att införa lissabonfördraget, vi vet också att det finns starka krafter som vill föra fri handel med ett blivande Nafta, Nordamerikanska unionen. Vi vet dollarn håller på att gå under och att Kina vill ha en ny världsvaluta.
Vi vet också att Piratebay rättegången i Sverige aldrig skulle kommit till utan hollywood lobyn från USA, så det finns många vägar för Hollywood att påverka lagar i EU. Glöm inte heller att vice president Joe Biden är involverad i fildelningsfrågan.
Men min huvudsakliga poäng är att skydda sig emot USA är inte huvudsaken, utan snarare handlar det om att skydda sig emot globala monopol som styr både politiker i USA och Europa som tillsammans arbetar för en mer ofrivärld.
Att du drar slutsatsen av att vi inte ska behöva vara rädda för att amerikanska intressen ska kunna sätta press på EU är väl rätt oväsentligt. Med tanke på att starka krafter inom EU just själva arbetar för att man avskaffar medborgerliga rättigheter på internet för oss svenskar och européer.
EU använder precis samma retorik som USA när det gäller Att begränsa internet. här är ett exempel på propaganda som även sker i USA. Vem ligger bakom det?
Block bullying online! Keep the Internet fun! Keep control!
En kvalificerad gissning är att det finns just globala intressen bakom att kontrollera internet. Lyssna på politikern Jay Rockefeller i USA.
Jay Rockefeller ”Internet should have never been invented”
http://www.youtube.com/watch?v=i8PCmLPPVnA
Jay Rockefeller tillhör för överigt en mycket mäktig bankfamilj och tar man bara en liten titt på vad denna familj och övriga globalister på höga maktpositioner i samhället sysslar med, så märker man samma mönster. De stöttar de privata monopolen globalt såväl i USA och Europa.
Så jag har fortfarande svårt att se hur Piratpartiets plan ska kunna fungera i den verklighet som vi befinner oss i nu.
Kommentar av Piratreportern — 7 augusti 2009 @ 7:51
Låt mig förenkla min frågeställning. Hur ska Sverige kunna skydda sig emot EU då? Visst EU kan skydda oss emot USA, men vem skyddar Sverige emot EU. Jag tycker det verkar rätt uppenbart att EU själva kan sätta press på Sverige om vi ändrar lagen angående fildelning på nationell nivå. Tänk bara på Lissabonfördraget som kommer innebära att man kan ändra lagar inom alla områden utan folkomröstningar. Så återigen, vad är poängen med att skyddas av EU emot USA när även EU hotar Sverige minst lika mycket. Ser inte hur EU kan va ett skydd när de själva beter sig på samma sätt. Varför inte arbeta för att Sverige blir en självständig stat istället. Hur realistiskt är det att vi ska kunna skydda oss från EU om Lissabonfördraget går igenom.
Kommentar av Piratreportern — 7 augusti 2009 @ 8:13
Frågan om hur vi skyddar Sverige mot EU är också relevant, och mitt svar är: genom att välja riksdagsmän med ryggrad, som kommer ihåg att de ska göra det som deras väljare vill snarare än vad en massa fina kostymgubbar i Bryssel säger till dem.
Tyvärr har det varit akut brist på den typen av riksdagsmän de senaste mandatperioderna, men det kan vi förhoppningsvis ändra på.
Piratpartiet ställer upp i riksdagsvalet 2010.
Kommentar av Christian Engström — 7 augusti 2009 @ 14:03
Christian Engström skriver angående hur man ska skydda sig emot EU: Genom att välja riksdagsmän med ryggrad, som kommer ihåg att de ska göra det som deras väljare vill, snarare än vad en massa fina kostymgubbar i Bryssel säger till dem.
@Christian Engström
Okej, men kommer inte dessa riksdagsmän, även om de har ryggrad och lyssnar på sina väljare, ändå kunna bli överkörda av EU. Lissabon fördragets maktfullkomlighet inom alla områden handlar väl just om detta, nämligen att våra politiker på nationell nivå blir rätt maktlösa.
Är Piratpartiets tanke att gå emot EU, Europadomstolen, om EU kommer fram till en annan slutsats om exempelvis fildelning?
Menar du att Sverige som nation ska syssla med någon sorts av civil olydnad emot EU lagar även om de står över nationella lagar? Vem ska kunna skydda Sverige emot EU i det läget, med tanke på att Sverige är med i EU och skyldiga till att följa vad som beslutas inom EU.
Frågan är återigen, på vilket sätt skyddas Sverige bättre av att va med i EU. Är inte ett krav på utträde ur EU nödvändigt för att Piratpartiet ska kunna påverka på nationell nivå om Lissabonfördraget skulle genomförs?
Kommentar av piratreportern — 7 augusti 2009 @ 17:10
@ piratreportern:
Naturligtvis måste Sverige omedelbart utträda ur unionen om riksdagen skulle bli så maktlös som du påstår den skulle kunna bli.
EU ska vara ett ekonomiskt samarbete av i övrigt (övrig lagstiftning) fria stater. Det har en oerhörd vikt, eftersom europeiska länder är SÅ olika varandra då de nationella befolkningarna har SÅ olika åsikter i alla möjliga frågor (olika religion, sekulariseringsgrad, språk, traditioner, moralisk värdegrund osv). Styrkan i EU ligger i att medborgarna enkelt ska kunna välja ett land som passar dem själva bra att bo och arbeta i – inte att EU ska likriktas och medlemsstaterna ”kontrolleras”.
Kommentar av gastlind — 7 augusti 2009 @ 17:38
@ piratreportern
”Frågan är återigen, på vilket sätt skyddas Sverige bättre av att va med i EU. Är inte ett krav på utträde ur EU nödvändigt för att Piratpartiet ska kunna påverka på nationell nivå om Lissabonfördraget skulle genomförs?”
Man kan vända på frågeställningen och fråga sig på vilket sätt skyddas Sverige bättre om vi går ut ur EU? Då står vi ensamma mot både EU och USA. Om däremot Lissabonfördraget godkänns så dyker förmodligen nya frågeställningar upp. Det optimala skulle vara om Europas folk verkligen kunde sätta tryck på union så den utvecklas mot mer öppenhet och mindre korruption.
Kommentar av kras — 8 augusti 2009 @ 14:51
Fast det är dyrare att piratkopiera godis för socker kostar mer än bredband, fast så är det ju lite godare att tugga på än bredband också :o) Finns ju såna sura smal-band också fast det var så 90-tal.. :o]
Kommentar av gastlind — 8 augusti 2009 @ 15:03
Som jag förstår, musikbranschen går sämre i USAn än i Sverige… trots att Sverige är kännd ‘piratland’- som kan vara delvis varför Mr Gibbs förnekar vad Christian säger. Men – i att mycket fler albumer släpps nuförtiden man förvänta iaf att de som jobbar i musik branschen är utsatt för mer konkurrens och då ser mindre inkomst. Monopol och kontroll över distrbutionen är deras (etablerade artister) bästa chans att undvika konsekvensarna av ‘supply & demand’…….
Kommentar av Edward E — 8 augusti 2009 @ 17:58
JA man kan vända på frågeställningen. Frågan är om inte Sverige skulle klara sig bättre som självständig ekonomisk nation med en egen självständig ekonomi och bank. Visst finns det problem med detta, men frågan är vad är alternativet med Tanke på vad som händer med EU. Främst Lissabon fördraget tillsammans med flexibilitets klausulen och passarealerna, som gör Lissabon fördraget till ett såkallat självspelande piano. Min frågeställning är dock, håller Piratpartiets grundläggande plan i nuläget, eller måste man inte tänka om. Får själv intrycket av att EU just känner till Piratpartiets plan och försöker ändra spelreglerna som deras plan är anpassad efter. Det är i alla fall vad jag ser. Men som sagt jag är intresserad av hur Christian Engström ser på den saken, han har förvisso givit mig två svar redan, men jag skulle vilja ha ett mer fördjupande svar, förklaring på hur han tänker angående detta, det är allt.
Kommentar av Piratreportern — 9 augusti 2009 @ 19:32
Bra jobbat Christian!
Kommentar av dsjfaösodja — 10 augusti 2009 @ 9:05
Gillar inte att du tillåter din motdebbatör att anklaga dig för och ljuga utan att komma med mothugg på en gång, visst det är bra o vara snäll pojke i en debatt men det är riktigt bra o vara en badboy också.. Speciellt om dina motargument har kött på benen.. typ.. ”du kallar mig för lögnare, knappast, enligt den, den och den rapporten så är det jag säger helt korrekt!, så sluta avika från ämnet!!! Tror du mig inte kan du kolla dessa rapporter online!”..
Lite för tafatt måge jag säga den här gången..
Kommentar av Billy G — 11 augusti 2009 @ 10:06
Billy G: Det är inte så lätt. Möjligen kan man parera lite genom att säga ”Studies show that…”
Möjligen kan man också spä på med
”I’m suprised that music and film is so profitable, when people are spending time and money on social networking and mobile phones. Facebook, Twitter, blogs and podcasts are competing for peoples attention in the digital age. Wake up or be forgotten!”
Kommentar av Johan Tjäder — 13 augusti 2009 @ 18:38
Ingen som har påstått att det är lätt att sitta i en live studio, men man kan inte tillåta folk att kalla en lögnare och komma undan med det, är allt jag säger.. Det är din sanning mot den andres sanning.
Kommentar av Billy G — 16 augusti 2009 @ 10:53