Christian Engström, Pirat

24 maj 2009

Accepterar Miljöpartiet valfusk?

Filed under: allmän politik — Christian Engström @ 11:12
Se valfusket dokumenterat på YouTube

Se valfusket dokumenterat på YouTube

Valfunktionärer diskriminerar på en del ställen partierna som ställer upp i EU-valet, men som är tvingade att distribuera valsedlar själva till 1500 förtidsröstningsställen och 6000 vallokaler. På vissa ställen läggs valsedlarna för Piratpartiet och Feministiskt initiativ på en annan plats än de övriga partiernas valsedlar.

I extremfall deklarerar till och med valfunktionärerna rakt ut att de tänker slänga de valsedlar som vi har burit ut när dagen är slut. Ett sådant fall var i Botkyrka, där vår valsedelsansvariga Daniel Nyström filmade valförrättaren när han sa det.

Den filmen finns på YouTube att titta på för alla som vill bilda sig en egen uppfattning. Här är länken. Att som valfunktionär agera så att vissa partier missgynnas är valfusk. Så ska det inte till i Sverige.

Märkligt nog har ett antal miljöpartister, med Grön Ungdoms språkrör Maria Ferm i spetsen, kritiserat Piratpartiet för att vi har påtalat fusket och gjort videon som dokumenterar det tillgänglig. Det tycker jag är en mycket besynnerlig inställning av ett parti som normalt brukar vara ganska okay i sin syn på medborgarnas rätt att granska makten.

Jag delar Rick Falkvinges åsikt i den här frågan till 100%. Det var rätt att filma, rätt att lägga ut på YouTube, och vi kommer att göra det igen om det behövs.

Valförrättare är myndighetspersoner som ägnar sig åt myndighetsutövning. Det är fullständigt legitimt att på alla sätt avslöja och exponera när makten begår övergrepp mot medborgarna, eller, som i det här fallet, mot själva det demokratiska systemet.

I det här fallet handlar det om valfusk. Det är dels är ett mycket allvarligt brott, men framför allt riskerar att förvanska valresultatet. Att vi polisanmält är en självklarhet, men det räcker ju inte för att garantera att det nu pågående valet går så schysst till som möjligt.

I valet 2006 var det en valförrättare i Surahammar som valfuskade på precis samma sätt, genom att slänga valsedlar för Sverigedemokraterna:

Monica Rydin, socialdemokratisk fullmäktigeledamot i Surahammar, som åtalats för valfusk, dömdes idag av tingsrätten till 70 dagsböter för otillbörligt verkande vid röstning.

Monica Rydin, som arbetade på valdagen förra året som valsedelsutdelare i Skoglundsskolan, stod åtalad för att ha plockat bort Sverigedemokraternas röstsedlar. Tingsrätten anser att även om följderna av Rydins agerande i sig är så allvarliga att ett fängelsestraff vore motiverat, så kan påföljden inskränkas till ett bötestraff

Hon dömdes till 70 dagsböter, men domen kom inte förrän 2007, alltså ett år senare.

Vi har fått rapporter som tyder på att den här typen av valfusk förekommer på flera ställen.

Det vill vi ska upphöra omedelbart. För att det ska hända kommer vi att använda alla kanaler som finns för att fästa uppmärksamhet på valfusket, och på de valfunktionärer som ägnar sig åt det.

Upptäcker vi missförhållanden kommer vi fortsätta publicera dem på YouTube, bloggar och alla andra platser vi kan komma på. Vi accepterar inte valfusk. Alla medborgare har rätt att kräva att valet går schysst till.

Jag är mycket förvånad över att ett antal miljöpartister verkar vara av annan uppfattning. Ska demokratin bara gälla för partier som redan lyckats ta sig in i riksdagen och är en del av systemet? Det tycker i vart fall inte jag och Piratpartiet.

Egentligen tror jag inte att Miljöpartiet tycker det heller, om jag ska vara ärlig. Normalt brukar de som sagt vara betydligt vettigare än så i den här typen av frågor.

Men i den uppkomna situationen tycker jag att det vore bra om någon officiell representant för Miljöpartiet gick ut och berättade hur ni ser på att medborgarna försöker hålla ett öga på makten och, i det här fallet, gör vad de kan för att det ska bli ett schysst val.

Är MP verkligen motståndare till det? I så fall tar jag gärna en debatt med en representant för MP om det, när och var som helst. I annat fall vore det bra med ett klargörande av var Miljöpartiet står i frågan.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet som pågår nu. Gå och rösta idag!

PS. För tydlighetens skull vill jag påpeka att det trots allt är undantagsfall vi pratar om. På de allra flesta förtidsröstningsställen går allt helt schysst till, och valsedlarna för Piratpartiet och Feministiskt Initiativ står prydligt uppställda bland de andra. Så ska det vara. Men varje undantag är ett fel som ska påpekas och rättas till så fort som möjligt.

…………

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , ,

Annonser

128 kommentarer

  1. Christian, det är ingen som sagt att det som skett är OK – tvärtom. Det måste du väl ha läst på de olika bloggarna.

    Det är fel att valsedlar slängs, olämpligt. Bör uppmärksammas. Det kritiken handlar om är att det är integritetskränkande att hänga ut en enskild person (särskilt med ansiktsbild) på YouTube?

    Ditt inlägg bemöter inte det. Hur ser du på det?

    Kommentar av Maria Ferm — 24 maj 2009 @ 11:18

  2. Maria,

    Det är precis det jag bemöter i hela mitt inlägg. Jag anser att det är rätt att dokumentera när myndighetspersoner missbrukar sin tjänsteställning, och jag tycker det är rätt att offentliggöra den informationen om det behövs för att missbruket ska upphöra.

    Jag får intrycket att du tycker att vi borde ha lämnat in en polisamnälan, men sedan inte gjort något för att få fusket att upphöra medan valet pågår. Den inställningen tycker jag är djupt missklädsam när den kommer från ett av de partier som eventuellt kan gynnas av fusket.

    Kommentar av Christian Engström — 24 maj 2009 @ 11:26

  3. Miljöpartiet är normalt sansade och logiska i sådana här situationer. Tyvärr verkar de nu känna pressen på valprocenten från Piratpartiet, och då verkar man vara lite mindre sansade.

    Frågan är vad följderna av Miljöpartiets inställning blir? Är det fel av medborgare att avslöja korruption inom statsmakten? Är det fel och integritetskränkande att gå ut till media med namn på personer som misssköter sina myndighetsuppdrag?

    Jag tycker inte det. Media – den tredje statsmakten – finns till just för att granska statsmakten och myndighetsutövare. Att sen YouTube, bloggar och andra nya media tagit över mycket av gammelmedias granskande av makten är en annan fråga. Skulle t ex TV4 avstå från att filma en myndighetsperson som begått grovt tjänstefel – och avstå från ett scoop och faktiskt ett bra utövande av granskande journalistik?

    Att kalla det integritetskränkande när statsmakten granskas och avslöjas med felpraktisering, oavsett om det är i gammelmedia eller på YouTube och på bloggar, tror jag inte är till fördel för demokratin – inte heller tror jag att det vinner tillbaka några röster till MP.

    Kommentar av Leo — 24 maj 2009 @ 11:27

  4. Tycker du Christian det exempelvis skulle vara rätt att filma en socialsekreterare som meddelar ett avslagsbeslut av något slag och sedan lägga ut filmen på Youtube?

    Kommentar av Johan — 24 maj 2009 @ 11:33

  5. Christian,

    ”Jag får intrycket att du tycker att vi borde ha lämnat in en polisamnälan, men sedan inte gjort något för att få fusket att upphöra medan valet pågår. Den inställningen tycker jag är djupt missklädsam när den kommer från ett av de partier som eventuellt kan gynnas av fusket.”

    Hur får du det intrycket? Jag skriver ju uttryckligen på min blogg: ”Syftet var att visa på att Piratpartiets valsedlar slängs efter dagens slut, men det är helt onödigt att hänga ut någon och smygfilma någon för det. Det hade varit en helt annan sak om piratpartisten haft en öppen filmkamera och suddat ansiktet på personen i fråga.”

    Jag tycker för övrigt det är osnyggt att insinuera att miljöpartiet skulle acceptera valfusk. Den rubriken tycker jag du borde ändra.

    Kommentar av Maria Ferm — 24 maj 2009 @ 11:36

  6. @Johan:

    Ett avslagsbeslut är inte något brottsligt eller felaktigt utövande i sig.

    Det är det som valförättaren höll på med.

    Kommentar av Leo — 24 maj 2009 @ 11:39

  7. @ Johan:

    Precis som Leo säger, ett avslagsbeslut är inte någonting brottsligt i sig.

    Om vi däremot tänker oss en hypotetisk situation där en socialsekreterare kommer med exempelvis kränkande eller rasistiska uttalanden i samband med ett avslagsbeslut, då tycker jag det vore utmärkt om det kom upp på YouTube så fort som möjligt.

    När medborgarna granska makten är det bra. Får man chansen att dokumentera missförhållanden på video är det ännu bättre.

    Kommentar av Christian Engström — 24 maj 2009 @ 11:53

  8. […] granska hur valprocessen går till när man misstänker felaktigheter är helt uppåt väggarna. Om man tycker så, behövs verkligen Piratpartiet mer än någonsin, till och […]

    Pingback av opassande » Blog Archive » Möjligt att det gungar båten, men… — 24 maj 2009 @ 12:03

  9. Jag anser det kränkande, snudd på förtal, att Miljöpartiets representanter (inga namn nämnda; här hänger vi inte ut misstänkta brottslingar) låter ett annat partis politiker och fotograf löpa gatlopp för att han utnyttjat sin grundlagsskyddade informations- och yttrandefrihet. Om Miljöpartiet anser att fotograferandet var olagligt, då bör Miljöpartiet göra en formell anmälan om saken till närmsta polismyndighet, och sedan låta utredningen ha sin gång. Och om agerandet inte var olagligt, utan på sin höjd olämpligt, då hade Miljöpartiet kunnat ta kontakt med fotografen och diskret påtala detta, så hade saken kanske löst sig själv.

    I stället väljer Miljöpartiet att utan närmare kännedom om bakgrunden hänga ut fotografen på en massa bloggar, som om allmänheten skulle behöva varnas för någon som går runt och filmar valförrättare! Kan syftet vara något annat än att utsätta fotografen för andras missaktning? Förtal ger böter, grovt förtal (vilket det inte är fråga om här) kan ge två års fängelse. Hot om förtal (att antyda att man tänker fortsätta med uthängningen) är också brottsligt, så kallat olaga hot, och den som övar olaga hot med uppsåt att påverka den allmänna åsiktsbildningen (som till exempel att få folk att inte rösta på fotografens parti) kan dömas för brott mot medborgerlig frihet till fängelse i sex år.

    Men be mig inte att avslöja de misstänkta brottslingarnas namn; det kommer jag inte att göra då det verkligen vore att hänga ut dem, och skulle i sin tur kunna utgöra förtal. Låt oss hoppas att de besinnar sig och att vi kan återgå till ett mer civiliserat tonläge i debatten, där vi inte hänger ut enskilda personer för påstådda övergrepp.

    Obs: Satir. 😉

    Detta att sopa framför egen dörr, är det en så svår konst?

    Johan, Christian får givetvis svara för sig, men jag vill svara dig med en motfråga: Tycker du att det exempelvis skulle vara rätt att kopiera avslagsbeslutet (en allmän handling) och sedan lämna kopian till en journalist för publicering i tidningen, varvid socialsekreterarens namn blir allmänt känt?

    ”Nej, du får inga pengar av oss för jag gillar inte dina politiska åsikter, och du skall passa dig för att skvallra om detta för någon tidning, för då skall jag anmäla dig för brott mot personuppgiftslagen!”

    Kommentar av Anders Andersson — 24 maj 2009 @ 12:14

  10. Om piratpartiet hade lagt upp en videofilm med en anonym utblurrad människa som säger eller gör något son är olagligt så skulle säkert 70% av de som såg filmen tro att det var en fejkad film och det hade gått obemärkt förbi. Ett år efter valet så kommer domen och det ger en notis i någon obskyr blaska, och PP sitter utan mandat pga fusket. Skall man då dra igång ett omval? Nej det kommer aldrig hända.

    Man kan se det som en viktig ishockeyfinal när motståndarlaget kan göra det avgörande målet i slutsekunden, en försvarande back slår då sin klubba i huvudet på spelaren, det blir inget mål, visst det blir en utvisning men det har coachen sagt att det skall man ta hellre än att förlora matchen. En vecka efter matchen kommer ingen ihåg utvisningen, alla kommer ihåg det vinnande laget.

    Kommentar av Jag — 24 maj 2009 @ 12:16

  11. Om jag inte missminner mig så begår valförrättaren ett brott när han som myndighetsperson ber om att privatpersonen ska sluta filma.

    Kommentar av Ernan Nixnor — 24 maj 2009 @ 12:23

  12. Christian:

    ”Precis som Leo säger, ett avslagsbeslut är inte någonting brottsligt i sig”

    Å andra sidan är valförrättaren inte dömd för något brott(ännu). Ska vi ta kort på snattare och visa dessa på mittuppslaget i DN? Var ska vi dra gränsen för när det är ok eller inte att hänga ut människor med bild på exempelvis YouTube?
    I det aktuella fallet var det viktiga inte att visa att en speciell person handlade fel, hur offentligt hans uppdrag än var, det viktiga var att fort visa _att_ fel pågår i valstugor. Bilden på hans ansikte kan man spara till en polisanmälan, man behöver inte visa den för världen.

    Om vi ska ta skyddet av den personliga integriteten på allvar bör vi i varje situation väga in för- och nackdelar med att hänga ut människor i bild för allmän beskådan. I just detta fall finns det i min åsikt inga argument som kan motivera en sådan uthängning. Det går utmärkt att visa filmen modifierad så att ansikte inte syns, och samtidigt spara ett orginal till en polisanmälan.
    Jag har tidigare kommenterat att straffet för valfusk är böter och/eller fängelse, inte att sättas i stocken på torget, eller visas på YouTube, för allmän beskådan.

    Kommentar av Melkor — 24 maj 2009 @ 12:45

  13. […] har även Christian Engström kommenterat miljöpartiets kommentarer på […]

    Pingback av Sandlåda? « blog.frals.se — 24 maj 2009 @ 12:55

  14. Tycker inte alls att det var rätt gjort. Allt var rätt – att dokumentera hans utseende för polisanmälan var rätt- men det var onödigt att inte censurera hans anlete på youtube.

    Alla i partiet delar inte din uppfattning, synd att ni tar besluten helt själva & väljer att ha det på vår officiella youtubekanal…

    Kommentar av Hanna Dönsberg — 24 maj 2009 @ 14:07

  15. Tar man på sig ansvaret som valförättare, att försvara demokratin, och sedan inte gör det så skall man inte komma undan med det.

    Anders Andersson och andra som arbetar/arbetat som valförättare har beskrivit en valförättares roll mycket bra.

    En reflektion av denna debatt är att några av Miljöpartisterna, som Maria Ferm, har en ohälsosam ståndpunkt om demokratins grunder och spelregler.

    Har makten och härligheten redan börjat att berusa och korrumpera Miljöpartisternas omdöme???

    Detta var i övrigt ett mycket bra initiativ av Daniel Nyström.

    Kommentar av Dennis Nilsson — 24 maj 2009 @ 14:18

  16. Det är såna här diskussioner som gör att jag älskar PP, Christian du har min röst och alla jag mina vänners röst för det är när du rockar på så här som gör att du verkligen förtjänar att komma in i EU och rocka på där också!

    Keep up the good fight!

    Kommentar av Nemesis — 24 maj 2009 @ 14:19

  17. ”En reflektion av denna debatt är att några av Miljöpartisterna, som Maria Ferm, har en ohälsosam ståndpunkt om demokratins grunder och spelregler.”

    Vad exakt?

    Kommentar av Maria Ferm — 24 maj 2009 @ 14:19

  18. Det är ingen som har sagt att man ska ”komma undan med det”. Däremot är det knappast piratpartiets uppgift att utreda, döma och bestraffa.

    För övrigt tror jag knappast att det han har gjort kan räknas som brottsligt. Det står inte uttryckligen i lagen att valförrättare är skyldiga att ta hand om och transportera andra partiers valsedlar när de packar ihop och flyttar en mobil röstningslokal, det är en tolkning som filmaren och andra i partiet har gjort. Jag tror att en domstol skulle tolka det annorlunda och fria i det här fallet.

    Kommentar av Lars — 24 maj 2009 @ 14:25

  19. Personen ifråga stod inte där som Privatperson utan som en
    Representant för den demokratiska process vi har i Sverige
    för att välja vilka politiker vi vill skall tala för de
    frågor som engagerar oss, utvald av Valmyndigheten.

    Detta gör att personen, som nämnts tidigare, är en så
    kallad Ofentlig person, likt exempelvis en politiker
    som talar till folket, och dessa kan granskas fritt
    av medborgare och journalister i utövandet av deras
    ämbete. Fråga vår konung vad detta innebär.

    Om nu personen suttit hemma eller på ett fik och samtalat
    med bekanta, så hade det INTE varit okey att filma och
    lägga upp hur som hellst på nätet, men så är nu inte
    fallet.

    Personen i fråga utövade sin yrkesroll, och detta på
    ett högst tvivelaktigt sätt! Detta skall granskas och
    uppmärksammas av ALLA som värnar om demokrati, och de
    som inte inser detta har tillsynes sina prioriteringar
    en aning snedställt.

    Demokratin är det enda skydd vi har från att våra barn
    och barnbarn skall födas i ett land vi inte ens själva
    skulle vilja leva i. Vad skickar det för signaler till
    våra unga när man inte får uppmärksamma oegentligeter?

    SKÄRPNING!

    Kommentar av Isaksson — 24 maj 2009 @ 14:39

  20. Den här pajkastningen är inte värre än den som pågår i riksdagen om någon av er kikat på hur det går till med debatterna där.

    Ni är lika löjliga båda två, så är alla politiker.

    Kommentar av Andreas — 24 maj 2009 @ 14:55

  21. @Lars

    Det står såhär i vallokalernas handledning

    ”Övriga partier lägger själva ut sina valsedlar och fyller på om valsedlarna tar slut.

    Håll ordning på SAMTLIGA valsedlar och se till att de är placerade så att de är lätta att hitta och ta för väljarna”

    http://www.val.se/europaparlamentet_2009/valadministration/Handledning_rostningslokal.pdf

    Dessa rader tyder väl på att man inte kan välja att slänga vissa valsedlar bara för att det är en mobil vallokal.
    Om man gömmer eller slänger valsedlar bör väl därför göra sig skyldig till brott enligt

    Brottsbalken 17 kap. Om brott mot allmän verksamhet m.m.

    8 § Den som vid val till allmän befattning eller vid annan utövning av rösträtt i allmänt ärende söker hindra omröstningen eller förvanska dess utgång eller eljest otillbörligen inverka på omröstningen, dömes för otillbörligt verkande vid röstning till böter eller fängelse

    Kommentar av Marlene — 24 maj 2009 @ 15:00

  22. Som medlem i piratpartiet känner jag mig kluven, åsikterna går skilda vägar hos många.

    Tycker själklart att valfusk ska uppmärksammas och elimineras
    Samtidigt hade det inte känns så kul om det hade varit mitt ansikte som hade blivit uthängt.

    Jag vet inte vem jag är att avgöra om det är rätt eller fel i partiets namn men jag kan konstatera att jag om jag inte vill bli filmad i smyg så kan jag inte tycka det är ok att filma andra i smyg.

    Förstår inte öht hur man kan jämföra sig med rapport, en tv kanal som inte kandiderar i valet och som förmodligen fått tillstånd av de som sitter där att filma dem. Enorm skillnad.

    Kommentar av Andreas — 24 maj 2009 @ 15:07

  23. @Isaksson:
    Vem har sagt att man inte får uppmärksamma hot mot demokratin?

    Det är skillnad på någon som är en offentlig person och makthavare för ett par dagar, och någon som Christian Engström eller Mona Sahlin.

    Om CE ägnar sig åt valsabotage på det här sättet har hans identitet ett nyhetsvärde. Om Kreti eller Pleti gör det, är de intressanta i sin roll som valfunktionärer, och inte som privatpersoner.

    Kommentar av Beelzebjörn — 24 maj 2009 @ 15:27

  24. Jag tycker i princip att filmandet och Youtube:andet var OK, men att debatten som följde på det var lite olycklig. Fokus borde hamnat på fusket snarare än på att valförrättarens ansikte syns – en bagatell i sammanhanget. Hade vi kunnat undvika den här diskussionen genom att inte visa valförrättarens ansikte hade det varit att föredra.

    Kommentar av von — 24 maj 2009 @ 15:39

  25. Personlig integritet kan aldrig vara en bagatell.

    Kommentar av Beelzebjörn — 24 maj 2009 @ 15:42

  26. Jag är inne på min förröstningslokal minst en gång om dagen och där sköts det hela väldigt bra, som jag förstått det fyller dom själva på från bunten av 1000 och sedlarna ligger endast några cm från själva stället. Personalen har varit trevliga och tillmötesgående varje gång med leende på läpparna och svarat på frågor om åtgången och så. Men det kanske är att förvänta sig från ett ställe som själva står för nästan gratis kultur, biblioteket.

    Kommentar av Bravo Tango — 24 maj 2009 @ 15:49

  27. […] däremot finns goda skäl mot att avslöja namnet – det kränker personens privatliv. Rick, Christian med fler menar att valförättaren har rollen som representant för staten och inte som […]

    Pingback av Framgång för Piratpartiet – men valfusk av valförättare! « Calandrellas blogg — 24 maj 2009 @ 15:51

  28. Jag uppfattar miljöpartiet som ett parti med kluven tunga.
    ”Ta bort ojeberoendet och satsa på el.” Visst och sen så höjs elskatten.
    Om det varit era valsedlar som gick i soporna hade det nog låtit annorlunda.

    Summan av detta är att jag har svårt att se MP som ett vettigt alternativ.

    Beträffande valfusket så är det viktigt att stoppa dom misstänkta fuskarna i tid.
    Valförrättaren erkände ju att han slänger valsdedlar, vilket är ett brott, (även om det hade varit MP: sedlar.)
    Jag är inte medlem i vare sig PP eller MP, eller något annat parti. Tycker bara att PP gör helt rätt i vad dom gör / kan
    för att stoppa fusket. Sånt skall inte få förekomma. Vad är det då för mening med att ha ett val.

    Kommentar av Mia — 24 maj 2009 @ 15:57

  29. ””” det kränker personens privatliv ”””
    Inte i det här fallet. Är det inte mer kränkande att manupulera ett val.
    Men ok han är oskyldig till dess att rätten har sagt sitt.

    Kommentar av Mia — 24 maj 2009 @ 16:04

  30. Maria, våra förfäder, som gjort demokratin i Sverige till en verklighet för oss som lever idag, satt inte med armarna i kors, och väntade på att den allmäktige makten skulle bevilja dem audiens.

    I denna debatt ifrågasätter några av er miljöpartister huruvida vi gräsrötter/medborgare får lov att ifrågasätta maktens myndighetsutövning. Vi gräsrötter/medborgare är inga dumburkar och undersåtar åt någon.

    Är man inte beredd att verka för demokratin, i ord och handling, så förlorar man den.

    Detta som Christian Engström uttryckte borde ni ta till er:
    ”Valförrättare är myndighetspersoner som ägnar sig åt myndighetsutövning. Det är fullständigt legitimt att på alla sätt avslöja och exponera när makten begår övergrepp mot medborgarna, eller, som i det här fallet, mot själva det demokratiska systemet.”

    Kommentar av Dennis Nilsson — 24 maj 2009 @ 16:09

  31. Nej, det håller jag inte med om. Finns det en skildnad så
    är det i uppdragets natur och tidsplan. Är man offentlig
    person så är man. När man däremot inte utövar sitt yrke
    eller uppdrag, är man Privatperson, oavsett vad man gör
    i sin yrkesroll.

    Den här mannen utövade sin yrkesroll på utsatt arbetstid.
    Det hade kvittat om han var politiker eller fackombudsman.
    Agerar man som yrkesman och offentlig person får man även
    granskas som sådan.

    Om du öppnar upp att EN ofentlig person har rättigheter som
    en privatperson i sitt ämbete, varför skall då inte ALLA ha
    detta, och även i motsatt förhållande?

    Kommentar av Isaksson — 24 maj 2009 @ 16:28

  32. Nå men nu får väl MP och Ferm ge sig – inse att ni är fel ute!!! Vad är det för dumheter ni kommer med…?
    Tänk vad ni hittar på för att få några röster… som ni inte ens får!

    Kommentar av Globetrotter — 24 maj 2009 @ 16:41

  33. Jag kryssade dig idag och har således röstat. Självklart ska myndighetspersoner som ägnar sig åt myndighetsmissbruk hängas ut. Kan media jaga Wanja Lundby-Wedin för skitsaker som att maken varit med henne på jobbet så kan man definitivt hänga ut fuskande valfunktionärer. Demokrati är viktigare än förmånsbeskatta någon som trots hög arbetsbelastning försöker få träffa sin familj ibland.

    Kommentar av Kent Filppu — 24 maj 2009 @ 16:42

  34. Inget unikt de (pp) råkat ut för…

    http://janrume.wordpress.com/2009/05/22/valfusk/

    Kommentar av janrume — 24 maj 2009 @ 16:42

  35. Är det inte ganska dumt att köra över de som inte tycker som en själv i partiet när man är partiets topp-kandidat?
    Det pågår som bekant en diskussion om huruvida man borde redigera bort ansikte/andra personuppgifter på valfunktionären (i youtube klippet). Men här läggs det demonstrativt ut en skärmdump med ansiktsbild och allt?

    Kommentar av apisms — 24 maj 2009 @ 16:53

  36. Detta håller jag med om till fullo.

    Inget kränkande har yppat sig (hoppas jag) om mannen som
    privatperson. Har detta hänt är det ytterst olyckligt.
    Han är granskad som utövare av en yrkesroll, och det är
    en vesäntlig skildnad.

    Om det är mer kränkande att manipulera val än att filma
    honom i sin yrkesroll, är mitt svar ja. Om frågan hade
    varit ställd som att attacker mot honom som privatperson
    är viktigare än hans roll i att skapa förutsättningar till
    en fungerande demokratisk process tror jag inte jag hade
    kunnat svara lika rakt på sak.

    Jag hade nog personligen velat svara nej, demokrati är
    viktigast för allas väl, men samtidigt hade jag nog svalt
    galla over mina ord då privatliv och en persons helgd är
    det jag känner starkast för. Instinkt och kännslor får
    inte alltid vinna över förnuft och eftertanke, det kan
    skapa horribla konsekvenser.

    Och ja, naturligtvis måste han betraktas som inget annat
    än mistänkt tills en utredning av rätt instanser gjorts.

    Kommentar av Isaksson — 24 maj 2009 @ 16:54

  37. Ni gjorde helt rätt. Valfusk måste avslöjas. MP och de andra gammel partierna har börjat oroa sig på allvar, för några månader sen så satt de och skratta åt folket, körde igenom stasi lag efter stasi lag, kallade PP’s medlemmar för ”låtsas medlemmar”. Nu börjar de inse att medlemmarna inte var spöken trots allt. Desperata är vad de är, och nu börjar man se smutskastning i hög grad. De skämmer ut sig totalt.

    PP har min röst redan. Jag önskar er all lycka.

    Kommentar av Danne — 24 maj 2009 @ 17:05

  38. Det är ingen som tvingar er att titta på varförrättaren. Det är ert eget val att ladda ner eller streama filmen (välj digital beskrivning själv) från youtube, och ert eget val om ni vill se personen. Att ”sudda ut” ansiktet är att redigera filmen – Då har man redigerat filmen – vilket inte är bra för sanningen.
    OBS detta svar är till alla kritiker, inte till bloggen.

    Kommentar av minnesmedia — 24 maj 2009 @ 17:06

  39. […] har Christian Engström också kommenterat debatten om Daniel Nyströms film där han hänger ut en valförrättare för […]

    Pingback av Christian Engström blandar bort korten — 24 maj 2009 @ 17:23

  40. Jag är en av Miljöpartisterna som bloggat om händelsen. Det är ingen som har sagt att valfusk skulle vara OK eller att PP inte har rätt att försöka hindra valfusk. Självklart ska att valfusk stävjas. Mitt problem är att PP-ister har smyfilmat och visat ansiktet på personen i fråga. I debatten om valfusk och om hur valförättaren borde ha agerat tror jag nog att vi alla håller med varandra.

    Att vi skulle göra allt bara för att få lite röster är ett otroligt fånigt argument. För att få röster kämpar vi ute i valstugor, på debatter mm.

    /emmali

    Kommentar av Emmali Jansson — 24 maj 2009 @ 18:03

  41. Jag börjar bli heligt trött på den här häng-honom-högt-och-offentligt-mentaliteten som råder hos vissa.
    Jag har några frågor till er:

    1: Är ni även anhängare till den skara som tycker att dömda brottslingar ska hängas ut med bild, namn, och adress i tidningar och på nätet ?

    2: Tycker ni att valet, och i förlängningen demokratin, var så allvarligt hotad att det endast kunde avhjälpas med att visa ansiktet på valförrättaren? Eller hade man kunna fått fram samma poäng utan hans ansikte?

    3: Handen på hjärtat, jag vet att ni hade tyck att det var bra om fusket offentliggjordes i vilket fall, men hade ni också krävt att valförrättaren hängdes ut i bild offentligt om han hade försökt hindra Sverigedemokraterna/Nationaldemokraterna/valfritt-hatobjekt eller Henrik Pontén ?

    Kommentar av Melkor — 24 maj 2009 @ 18:10

  42. Tycker också det är värt att påpeka att du Christian Engström har helt fel när du jämför med händelsen i Surahammar. Det finns i princip ingen likhet mellan de två fallen. Kvinnan i Surahammar var valsedelsutdelare på valdagen, och hade inget med de andra partiernas valsedlar att göra. Ändå går hon och tar en bunt valsedlar och bär helt enkelt med sig dem därifrån. Ett uppenbart försök att hindra människor att rösta på partiet genom att helt enkelt stjäla deras valsedlar.

    Så ser verkligheten inte alls ut i Alby. Där är det en mobil valstuga, det vill säga som plockas ihop när den stängs. Valförrättarna tog då med sig valsedlarna från de partier som har distributionsrätt, men inte de övriga. Det var alltså ingen som aktivt undanhöll röster från ett visst parti, i det syftet.

    Jag vill upprepa att jag tycker det är fel. För mig borde en mobil valstuga fungera som en stationär, dvs har man lämnat valsedlar ska de behandlas som de övriga. Så har också kommunen menat att de avsett att göra. Både kommunen och valmyndigheten tolkar dock lagen annorlunda, även om jag hoppas de har fel. I vilket fall som helst finns inga som helst likheter mellan fallen i Surahammar och Alby.

    Tycker det är tråkigt att PP:s toppkandidat så uppenbart inte kan skilja päron från äpplen. Nästan lika tråkigt som att påstå att vi kritiker skulle vara för valfusk… Skärpning!

    Kommenterar mer på egen blogg
    http://www.melinen.se/blogg/?p=683

    Kommentar av Tomas M — 24 maj 2009 @ 18:18

  43. Det är så här politik går till att smutskasta. Miljöpartisterna har inget att komma med så de skapar en konstgjord debatt för att slänga skit. De flesta borde se igenom detta.

    Kommentar av ulf — 24 maj 2009 @ 18:47

  44. Jag vet inte om du är intresserad av dem, men detta är mina
    personliga åsikter.

    1: Nej. (Men jag kan förstå de som vill detta)

    2.1: Nej.
    2.2: Ja. (men originalet bör förbli oredigerat som bevis)

    3: Nej. (Vem det är som gjort detta spelar ingen roll,
    och inte heller vem som drabbats)

    Att mannens ansikte i detta fall visas offentligt anser jag
    inte vara några problem. Som jag skrev ovan..

    ”Inget kränkande har yppat sig (hoppas jag) om mannen som
    privatperson. Har detta hänt är det ytterst olyckligt.”

    Om så nu har skett, så är detta mycket integritets-
    kränkande, och det får stå för den ansvarige, som kan bli
    anmäld för förtal och troligtvis annat med. Det tvivlar
    jag däremot på att du kan finna att PP som parti gjort.
    och tills dess så har han inte ”hängts ut” som varken
    privatperson eller brottsling.

    Däremot är han granskad som offentlig person i utövandet
    av hans ämbete, sedan kan man tycka vad man vill om att
    hans ansikte syns i diverse medier och annat.

    Kommentar av Isaksson — 24 maj 2009 @ 18:51

  45. Men satan vad jag tappar lusten att fixa med våra affischer och valsedlar när vi håller på på detta viset.

    Det finns viktiga saker och det finns mindre viktiga saker. Om en intresserad väljare får för sig att läsa bloggen hos dig Christian eller hos Rick och läser sån här skit, vilket intryck ger det?

    Intrycket det ger är att vi är grälsjuka och lite lätt benägna att ropa vargen kommer. Är det så här vi ska hålla på i EU-parlament och riksdag också?

    Kommentar av markus — 24 maj 2009 @ 19:05

  46. @ulf: Helt ärligt, om vi hade velat lyfta detta medialt hade vi kunnat göra det. men det är det ingen som gjort eller har någon intention att göra. trist att det inte går att debattera utan att det ska kallas smutskastning. särskilt när det gäller en så pass viktig fråga.

    Kommentar av Maria Ferm — 24 maj 2009 @ 19:05

  47. ”Däremot är han granskad som offentlig person i utövandet
    av hans ämbete”

    Svart-och-vitt.
    Offentligt uppdrag: ok att hängas ut med bild till offentligt åskådande oavsett om detta är nödvändigt eller ej för att påvisa felaktigheter.
    Privat uppdrag: privatlivets helgd ska skyddas in i det längsta.
    Inga gråskalor!

    Denna attityd som jag tycker mig se leder till absurda konsekvenser. T.ex. skulle det vara korrekt att filma ansiktet och visa för allmän åskådan en statligt anställd städare som tömmer fimpar i en sandlåda. Men förkastligt att hänga ut densamme om han som privatperson gjode detsamma.

    Kommentar av Melkor — 24 maj 2009 @ 19:15

  48. Tänk på, Maria, att de allra flesta här på detta forum
    inklusive mig själv, inte talar för PP:s räkning, utan
    bara ventilerar våra egna åsikter och erfarenheter.

    (Och i vissa fall även frustration tycks det)

    Kommentar av Isaksson — 24 maj 2009 @ 19:18

  49. Absolut! Synd att det ska vara en så tråkig debatton bara…

    Kommentar av Maria Ferm — 24 maj 2009 @ 19:21

  50. Jo, det kan kanske verka lite som i sagan om Peter
    och vargen, men det ligger ju något i detta.
    Det borde uppdagas med de medel vi har till förf-
    ogande och sedan bli utredda av behörig myndighet.

    Diskusionen i sig är intressant, och mycket nyttig.
    Utan argument och motargument hade vi ju inte ens
    kunnat definera var vi står i olika frågor varken
    som parti eller privatpersoner.

    Kommentar av Isaksson — 24 maj 2009 @ 19:25

  51. Alternativt kan vi ge Rick en stor fet partipiska som han kan tvinga alla till lydnadsfull tystnad med.
    Nej, även om jag inte är överens med Rick och Christian och en hel del andra piratpartister i detta avseende hoppas jag att de uppskattar en öppen diskussion.

    Tappa för allt i världen inte lusten att fixa med affischer och valsedlar, utan öppna diskussioner hade inte piratpartiet varit vad det är.

    Kommentar av Melkor — 24 maj 2009 @ 19:28

  52. Mycket, mycket sant!

    Kommentar av Isaksson — 24 maj 2009 @ 19:31

  53. Hm.. kunde inte svara på ditt svar på mitt svar,
    så att säga.

    Blir nog ett av mina sista inlägg för i kväll.
    Skall upp tidigt och jobba.

    Allt är inte svart eller vitt, men gränser bör
    defineras i vilket fall som. Utan dessa så har
    man inget att luta sig mot vid tvister och
    skilda åsikter, och gränsen kan ju alltid ändras
    efter diskusioner som denna om behovet skulle
    uppstå. (även om det tar lång tid för lagar)

    Och du träffade helt rätt i din liknelse med
    städaren, och det är aven varför man behöver
    just gränsen mellan svart och vitt.

    Om städaren städar i uppdrag av oss skatte-
    betalare, och någon lade upp det som ett
    granskande av yrkesutövning, så hade nog jag
    inte tyckt det var speciellt allvarligt. En
    granskning av yrket kan ju vara befogat, om
    det inte rör sig om personangrepp osv.

    Men om man gör så mot en privat anställd för
    att misskreditera personen privat i yrkes-
    livet, blir frågan en helt annan, även om
    företaget ifråga filmat. Detta skulle då
    självklart retts ut intärnt.

    Kommentar av Isaksson — 24 maj 2009 @ 19:50

  54. Miljöpartiet accepterar inte valfusk, alla är vi överens om att valfusk ska stoppas. Däremot tycks vi inte vara överens om att det ska ske till vilket pris som helst. Jag och flera piratpartister med mig delar de synpunkter som miljöpartiet fört fram. Framförallt håller jag med om att det inte är varken nödvändigt eller ens fyller någon funktion att hänga ut personen i fråga. Filmen hade fört fram sitt buskap precis lika bra utan att valförättarens ansikte varit med i bild.

    Ifall vi har rätten på vår sida är heller inte betyder inte att vårt agerande inte kan få oönskade effekter för vårt anseende. Vi är inte ”insider” eller något medborgargarde, vi är ett politiskt parti. Vårt främsta medel för att åtgärda sådant vi tycker är fel i samhället är politiken. Våra möjligheter att påverka står i direkt proportion till det förtroende allmänheten har för oss. Därför är partiets anseende helt avgörande för vårt existensberättigande.

    Med det sagt menar jag att man behöver tänka ett steg till än det inte så fullt genomtänkta ”han gjorde fel, han ska grillas”. Jag har föreslagit på forumet en etisk riktlinje för framtida publiceringar som följer:

    ”Innan officiella publiceringar i partiets namn görs skall dess innehåll alltid granskas för att partiets värderingar om skyddat privatliv och andra mänskliga rättigheter upprätthålls.

    I de fall innehållet inbegriper granskning av myndigheter och samtidigt innehåller potentiellt integritetskränkande uppgifter om enskilda personer kan det vara befogat att ändå publicera innehållet i enlighet med partiets principer om myndigheternas transparens inför medborgarna. Dock bör rätten till skyddat privatliv alltjämt gälla så långt det är möjligt utan att publiceringens budskap och syfte går förlorat.”

    Jag vill se att fler medlemmar yttrar sitt stöd för en sådan riktlinje och att vi tar någon form av beslut för detta som en åtminstone tillfällig regel fram till nästa årsmöte då vi tar fram en mer permanent och heltäckande sammanställning av etiska riktlinjer.

    Kommentar av Sammy Nordström — 24 maj 2009 @ 19:55

  55. Detta finner jag vara en ypperligt bra ide!

    Detta skulle vara enormt användbart för oss
    som parti, och även god kotym för andra att
    efterlikna!

    (Tråkigt nog så får jag ett mindre ämne att
    diskutera, men det löser sig nog.)

    Kommentar av Isaksson — 24 maj 2009 @ 20:01

  56. […] Schyman och opassande och Christian Engström och Rick Falkvinge och Sagor från […]

    Pingback av Sabotaget mot valsedlarna måste tas på allvar! « Kent Persson (m) blogg — 24 maj 2009 @ 20:09

  57. Jag förstår inte riktigt kritiken mot YouTube-klippet. Mannen i fråga gjorde självklart fel, detta dokumenterades på film och lades upp. I många fall skulle det vara fel, men inte i detta. Mannen verkade ju inte precis vara annat än stolt över vad han gjorde, han såg det som en självklarhet att PP inte förtjänar en plats i EU-parlamentet. Om han nu är så stolt över vad han gör, tror jag inte han har något emot klippet.

    Myndighetspersoner SKA inte göra fel. Och om de gör fel ska de få kritik för det. Detta är en typ av kritik. Så enkelt är det.

    Kommentar av Aki / Anton Johansson — 24 maj 2009 @ 21:06

  58. Läs på i debatten isåfall, för nu missar du sakfrågan helt och hållet. Det är ingen som har påstått att myndighetspersoner ska få göra fel utan att det ska göras någonting åt det. Kom tillbaka när du vet vad det handlar om istället.

    Kommentar av Lars Karlsson — 24 maj 2009 @ 21:31

  59. Jag är väl insatt. Och jag påstod aldrig att någon hade påstått det. Det jag menar är att personen i fråga gav sig in i en debatt det ögonblick han begick valfusk. Jag vet att det låter primitivt, men det är faktiskt så enkelt som att den som ger sig in i leken får leken tåla.

    Kommentar av Aki / Anton Johansson (pp) — 24 maj 2009 @ 21:35

  60. […] knappast för mycket att filma. Jag tycker inte heller det är fel att lägga ut det på Youtube. I vårt arbete med att säkra att valet går rätt till behöver vi använda svärmens förmåga att samverka och därmed få mer gjort en de enskilda […]

    Pingback av Sagor från livbåten » Bloggarkiv » All offentlig makt i Sverige utgår från folket. — 24 maj 2009 @ 21:40

  61. Väx upp.

    Kommentar av Mia — 24 maj 2009 @ 21:54

  62. Jag begriper uppriktigt sagt inte er som anser att denna video kränker mannens personliga integritet. Han är en myndighetsperson under myndighetsutövning. Filmandet berör överhuvudtaget inte hans personliga integritet. Videon dokumenterar enbart hur myndighetsutövningen går till i Botkyrka.

    Det finns inget ”hänger ut” i detta med att publicera videon på YouTube – det är den mediekanal som står oss medborgare till buds när vi granskar makten. Det enda Daniel har gjort är att visa upp missförhållandena. Helt rätt! Mera sådant!

    Kommentar av Oldtimer — 25 maj 2009 @ 5:55

  63. […] Med detta i åtanke blir det smått komiskt när ett antal miljöpartister kritiserar piratpartiet för att inte respektera valförrättarens integritet när filmen (bevismaterialet) lades upp på […]

    Pingback av Valfusk eller integritetsintrång? « Soundness in a soundless world — 25 maj 2009 @ 7:08

  64. Väl talat! Där sammanfattade du verkligen alltet. Och jag håller med, jag vill också se en liknande framtid. Vi måste höra om, och få bevis om, när det går så otroligt fel till.

    Kommentar av Aki / Anton Johansson (pp) — 25 maj 2009 @ 8:05

  65. Christian, eller någon annan, skriv exakt vilka ställen som misstänks för valfusk så vi kan gå dit och avslöja dem. Massmedia har svikit, vi måste se till att ha en egen media.

    Kommentar av T — 25 maj 2009 @ 9:27

  66. Snyggt jobbat, verkligen… 🙄

    Kommentar av Josef Boberg — 25 maj 2009 @ 10:11

  67. Alla myndighetspersoner kan filmas och och kan hängas ut, speciellt om de begår något som kan ses som valfusk. Att snyfta med privatliv håller inte för maktens utövare!!

    Dags att sätta upp kameror i varje valstuga för att stävja ev oegentligheter eller hur? Dags Svinhugg går igen. Vilka möjligheter vi har att bevaka makten och skrämma skiten ut den.

    Kommentar av Socrates — 25 maj 2009 @ 12:13

  68. Jag känner mig ochså kluven till om det var rätt att ”hänga ut” en enskild person…

    Men, jag var just och röstade, och samtliga partier hade sina valsedlar prydligt plaserade i sina små fack (Sverige demokraterna hade för övrigt två (2) fack), Utom pratpartiet, som hade sina valsedlar vid sidan om. Dessutom låg valsedlarne så, att valförättarna klart och tydligt kunde se vem som tog vilka valsedlar. Det kändes faktiskt lite olustigt.

    Kommentar av Ibgbg — 25 maj 2009 @ 13:10

  69. ”Dags att sätta upp kameror i varje valstuga för att stävja ev oegentligheter eller hur?”

    Jag hoppas att du skämtar!

    ”Vilka möjligheter vi har att bevaka makten och skrämma skiten ut den”

    Så det är det som vi ska ägna oss åt, att skrämma skiten ur makten? Om man vill ställa upp och jobba som valförrättare så ska man inse att man jobbar åt ”makten” och acceptera att man hela tiden är filmad och helst vara vettskrämd på jobbet.

    Har du fler yrkesgrupper på din lista att övervaka och skrämma upp? Vad sägs om avlyssning av riksdagsmännens telekommunikation? Det vore väl något i din smak?

    Kommentar av Melkor — 25 maj 2009 @ 13:22

  70. ja det är bra att ”skrämma skiten’ ur makten så den håller sig inom de demokratiska spelreglerna, vilket de annars har en tendens att glömma. Varför skulle jag annars vilja skrämma andra i deras normala yrkesutövning. Insinuationer undanbedes, speciellt när de inte har något mer än tyckande utan kunskap bakom.
    Att makten är beredd att ta till olika sorters knep, för att kunna fortsätta att sitta vid köttgrytorna och sko sig med en politik som gynnar dem och inte folket, är inget ovanligt – eller är du av annan mening. Vet du inte att makt korrumperar och att det nu är dags att byta ut makten mot något som inte ännu är förstört. Jag vill givetvis inte vara elakt mot enskilda personer, men när de är företrädare för ett ruttet system, och uppenbart odemokratiska i sitt synsätt och handlande, finns ingen pardon.

    Kommentar av Socrates — 25 maj 2009 @ 13:48

  71. Många kommentarer verkar gå ut på att det inte var en enskild person som hängdes ut. Det var en ”offentlig person”, eller en ”maktens utövare”.

    Personligen ser jag en ensild person som visserligen agerat felaktigt, men som får stå som symbol för alla valförrättare som agerat felaktigt, eller ännu värre, får stå som symbol för alla ”maktens utövare” som agerat felaktigt. Häng honom högt, lyncha honom!

    Han har ett offentligt uppdrag, men i det uppdraget är han en av många anonyma valförrättare. För att sköta sitt uppdrag behöver vi inte ens veta hans namn. Trots att han har ett offentligt uppdrag är han i mina ögon inte mer en offentlig person än mannen som tog betalt av mig när jag tankade senast.
    Självklart har vi rätt att kontrollera att han sköter sitt uppdrag. Självklart ska han polisanmälas om det föreligger misstanke om brott. Självklart ska det uppmärksammas högt och ljudligt om och när felaktigheter förekommer i vallokaler.

    Men har mannen trots det ingen integritet värd att skydda? Gick det inte att uppmärksamma felaktigheterna utan att lämna ut hans ansikte?
    Tar ni verkligen skyddet av den personliga integriteten på allvar? Och notera att här fanns ingen motsättning mellan skydd av den personliga integriteten och skydd av valsystemet.

    Gnäll gärna på MP för att de försöker utnyttja situationen för att vinna väljare, men kom inte och säg att det inte finns befogad kritik!

    Kommentar av Melkor — 25 maj 2009 @ 13:50

  72. […] Svensson, Anna Troberg, Oscar Swartz, Henrik Alexandersson, Cornucopia, Sidvind, Rick Falkvinge, Christian EngströmAndra bloggar om: Arbetarinitiativet, Socialistiska Partiet, Piratpartiet, Sverigedemokraterna, […]

    Pingback av Trottens Betraktelser » Valfusk i Botkyrka? — 25 maj 2009 @ 14:12

  73. jag förstår din kritik, men kanske måste man hänga ut de personer som felar i denna viktiga fråga, då de trots allt agerar som myndighetspersoner. Jag skulle vilja säga att i andra fall, som inte berör myndighetsutövning, skall personen inte hängas ut med namn och bild. Attacker på demokratin är allvarliga och vi kan se att de etablerade partierna inte bryr sig, då det inte berör dem utan istället gynnar dem. Kanse de till och med uppmuntrar till detta, vad vet jag. Men jag vet att mitt förtroende för det politiska etablissemanget är lika med noll och förväntar inget av detta.
    Sålunda; det är i fall av myndighetsutövning, eller demokratins vara eller icke vara, som okonventionella metoder krävs, detta för att vi all berörs av det på ett sätt som inte annars då vi endast röstar var fjärde år.

    Kommentar av Socrates — 25 maj 2009 @ 14:15

  74. I dag har jag röstat på pp (och kryssat CE). Valförrättaren hade inte hört talas om skandalen i Alby och menade att de behandlade alla partier lika. Det var inga problem att hitta rätt valsedel – alla exponerades på samma bord. Det som fick mig att rösta så var historien i Alby. Jag anser att Sverige har avlägsnat sig så långt från demokratins ideal att det är tid att rikta en skarp varning till de 7 partierna. Vi har en kleptokratisk/partiokratisk skendemokrati. Våra grundlagar är felkonstruerade – de skyddar kleptokraterna och hånar folket. Vi har ingen författningsdomstol bara ett farsartat KU. Jag föreslår att PP skall arbeta för att alla förädiska skydd och pengastöd för de etablerade partierna stryks. Vi måste helt enkelt få tillbaka en fungerande demokrati med personval i stället för partival. 349 riksdagsledamöter är för många. Halvera till 175 eller varför inte 173.
    Jag fyller 71 i år och har aldrig delat en fil. Jag har röstat moderat i hela mitt liv – men nu får det fan vara nog. Vi måste räta upp det här landet och jag hoppas att PP kan stå för det. Så till nästa val 2010 tänk på vad ni gör och att få något gjort. Nya partier har tidigare visat sig ha en tragiskt kort halveringstid. Nu har ni Henrik Alexandersson i era led – kanske som chefsideolog??? Lycka till. Om ni bara gör som t ex junilistan – dvs sätter er tillrätta vid köttgrytorna och börjar håva in då har ni svikit och falluckan öppnar sig. Jag hoppas och tror att ni kan göra er viktigaste insats i Riksdagen -återupprätta riksdagens roll som granskare av den exekutiva makten – återupprätta den dömande maktens öberoende och arbeta för en grundlag värd namnet. Kort sagt skapa riktig demokrati stående på skendemokratins ruttnande lik. Lycka till det är en stor uppgift – den största!

    Kommentar av bo — 25 maj 2009 @ 15:05

  75. Så en medveten fuskare fick hängas ut i alternativ media, oj vad farligt! Jag menar, hörde ni inte vad han sa: – Vi har inget ansvar för era valsedlar så därför slänger vi dem. Jävligt konstig tolkning och maktutövande på att inte ha ansvar.

    Jag tycker snarare att denna valförättare tog på sig ett ansvar att förstöra för demokratin. Det var viktigt att hänga ut honom annars hade det här spridit sig. Ledsen men detta är det enda språk denna typ av odemokratiska individer förstår. Det som är mest upprörande är att han, så vitt jag vet får jobba kvar, han skulle självfallet ha fått avskedats med en gång ifrån sin arbetsuppgift, även kvinnan som va bredvid skulle bort.

    Kommentar av T — 25 maj 2009 @ 15:49

  76. Men istället för att ropa på krav att dessa valförättare ska bort, så ska vi prata om hur synd de är om dem. Snälla…Vakna upp, det valförättarna gjorde där var oacceptabelt, undvek piratpartiet att polisanmäla honom? Gör inte det gå fullt ut och anmäl honom. Det finns mer människor än ni tror som inte fattar vad demokrati är, deras syn på demokrati är vansinnig, dessa människor behöver ruskas om. Jag har träffat på de mest vidriga kryp som är lekmän i domstolar, jag anklagar inte alla lekmän, men det finns vissa riktigt vidriga typer som bestämmer över vilka människor som ska låsas in, när de egentligen är de själva som borde sitta bakom lås och bom.

    Kommentar av T — 25 maj 2009 @ 15:56

  77. Nu ska den felande valförrättaren dessutom stå som symbol för alla felande lekmän i domstolar?

    Kommentar av Melkor — 25 maj 2009 @ 16:00

  78. Vill instämma med Melkor och andra ovan. Opassande-Emma har också sammanfattat det hela mycket bra på sin blogg. Granskningen var nödvändig och bra, men valförrättarens ansikte är inte av allmänt intresse. Detta är ett solkklart fall, där identiteten borde ha skyddats. Jag är mycket förvånad över att PP-ledningen inte inser detta. Dags att göra en pudel, kanske?

    Kommentar av Lennart — 25 maj 2009 @ 16:14

  79. Lennart och Melkor, om ni inte visste det så får vem som helst övervaka rösträkning och vallokaler, så länge man respekterar väljarnas anonymitet i val av parti, därav skärmen i lokalen.

    JA det finns vissa typer av odemokratiska människor som gillar att ta på sig viktiga samhällsuppgifter som lekmän eller valförättare etc. Ofta är de socialdemokrater, ger mig fgan på att den där nasala idioten var sosse.
    Det var ju bara att lyssna på killen han prata ju som ett nasalt mongo, han hör inte hemma där. Alla mesjävlar ska ha stryk, det är mesarna i samhället som saknar känsla för vad som är rätt som man måste spöa upp ordenligt via alternativ media.

    Detta är snarare ett prov på ett öppet samhälle där människor med oerhört viktigt maktansvar ska veta att de är granskade. VAD FAN ÄR DET MED ER SKA VI SLUTA GRANSKA MAKTEN OCH DESS INDIVIDER SOM MISSBRUKAR DEN?

    Nej nollor som Lennart och Melkor kan ju gå med i det hycklande miljöpartiet om ni nu inte redan är med där förstås.

    Kommentar av T — 25 maj 2009 @ 16:26

  80. Om T’s inlägg var PP’s officiella inställning skulle jag med en gång gå ur PP och möjligtvis söka medlemskap i MP.
    Men nu tror jag knappast att T’s inlägg är PP’s officiella inställning, och jag hoppas att ingen annan som läser detta tror det.

    Kommentar av Melkor — 25 maj 2009 @ 16:40

  81. Jag testa bara hur du fungera mr fisförnäma Melkor. Jag använde mig av lite hårda ord och vips kunde du inte se argumentet. Så nu vet jag hur du fungerar du fattar inte vad det handlar om, du blir rädd så fort någon är lite aggressiv. Du kanske ska fråga dig varför människor blir aggeressiva med rätta.
    Tro inte att du är bättre än andra Melkor, du är bara en översittare som tror att du stor över alla andra. Fjant!

    Kommentar av T — 25 maj 2009 @ 17:01

  82. Här är en bra politiker som PP måste lyssna mer på.

    Kommentar av Tor — 25 maj 2009 @ 17:02

  83. Tack Bo!

    Jag håller med dig. Det är dags att skaka om dessa partier som tror att de har monopol på makten. Är också trött på alla dessa förmåner som dessa sk folkvalda tillskansat sig. Det är fullkomligt hutlöst. Är det inte längre någon ära att bli vald och representera folket. Måste man också har alla dessa förmåner. vad jag förstår är det fullkomligt fel sort människor som blir valda år ut och år in.
    Kasta ut gamelpartierna och bilda nya. det borde kunna göras, att sitta i rikdagen, som det nu är, med fet pension och trycka rätt på knapparma främjar knappast demokratin.

    Nu är det fan mej nog!!

    Kommentar av Socrates — 25 maj 2009 @ 17:17

  84. Har du missat vad Ron Paul säger här så finns det en anledning, hans inlägg blev censurerat av Rupert Murdoc median Fox.

    Kommentar av Tor — 25 maj 2009 @ 17:26

  85. ”Nej nollor som Lennart och Melkor kan ju gå med i det hycklande miljöpartiet om ni nu inte redan är med där förstås.”

    Hmm, så folk som inte vill generalisera, och försvarar folks rätt till integritet, trots att personen gjorde fel, är alltså nollor som borde gå med i ett annat parti?

    Dock har du nog rätt i en sak: ”det finns vissa typer av odemokratiska människor”

    Kommentar av ST — 25 maj 2009 @ 18:00

  86. ”Hmm, så folk som inte vill generalisera, och försvarar folks rätt till integritet, trots att personen gjorde fel, är alltså nollor som borde gå med i ett annat parti?”

    Man blir lätt arg på människor som inte fattar vad de försvarar. personer som Melkor och Lennart tror att det alltid finns en gråskala.
    Men det finns ingen gråskala i fuskandet om min och din frihet.

    Jag vill inte stå i framtiden med en streck kod i nacken i en lång kö för att få en skål soppa.

    Ska vi rösta och acceptera att människor har olika åsikter, så kan man inte annat en ge denna vaföröttare ett helvete.

    Hade en valförättare förstört för socialdemokraterna, eller moderaterna och åkt fast hade han kunnat få ett riktigt ordenligt straff. Skulle han erkänna brottet skulle hans ansikte va med i varenda tidning.

    Kommentar av T — 25 maj 2009 @ 18:14

  87. Vill också tillägga att om en valförrättare som visat sig vara piratpartist hade gjort samma sak, så hade hans ansikte varit i varenda tidning och förknippats med hela partiet i gammelmedia.

    Skulle inte heller bli förvånad om den typen av falska sabotage emot PP snart uppstår.

    Kommentar av T — 25 maj 2009 @ 18:17

  88. Det tycks vara svårt att föra en nyanserad debatt här. Jag upprepar: Smygfilmningen var ett mycket bra initiativ, men uthängningen av valförrättaren som person var åt h-e. Nu tog jag till ett kraftuttryck så att även du, ”T”, förstår vad jag menar.

    Kommentar av Lennart — 25 maj 2009 @ 18:18

  89. Det var inte fel att hänga ut honom, det vore ännu bättre och kolla vem han arbetar för politiskt. Vad säger att han inte försökte starta organiserat sabotage emot Piratpartiet och om han märkte att det funka, skulle det spridas vidare. Genom att visa hans nuna, fick man slut på alla onda planer. Man måste skrämma farliga människor, det är det enda språk de förstår. Det var helt fredligt utan våld. Jag har tidigare skrivit att man ska spöa upp dem, med det menar jag att man ska visa vilka de är.
    Jag är helt emot fysiskt våld. Lennart du kunde inte ens skriva helvete, din primadonna.

    Kommentar av T — 25 maj 2009 @ 18:32

  90. Det filmen visar är att valförrättaren är okunnig, ingenting annat. Därför vore det en poäng att utkräva ansvar högre upp i hierarkin. Du gör dig bara löjlig med ditt snack om sabotage mot PP. Vad jag förstår så drabbar ju valförrättarens ”rutiner” även andra icke etablerade partier. Filmen gav ignoransen och dumheten ett ansikte, synd bara att det gick att identifera personen bakom det.

    Kommentar av Lennart — 25 maj 2009 @ 19:24

  91. Jag delar dina tankar i detta till fullo, och det var även
    dessa tankar som fick mig att bli politiskt aktiv, och att
    stödja piratpartiet.

    Tack, och välkommen!

    Kommentar av Isaksson — 25 maj 2009 @ 19:24

  92. Jag kan bara inte låta bli att mata trollen, de är ju så gulliga 😉

    Du tycks ha missat att vi alla är överens om att det är ett bra initiativ att granska och dokumentera felaktigheter i vallokaler.
    Men att hänga ut någon med bild på ansike är inte nödvändigtvis att granska. I detta fall var inte bilden på ansiktet nödvändig för att föra fram budskapet om felaktigheten i vallokalen.

    Du vill tydligen att man ska hänga ut fler människor med bild. Jag vill inte leva i ett samhälle där vi hänger ut folk med bild för att vi inte tycker om deras gärningar. Jag tror att det skulle leda till ett så kallat ‘lågtrivselsamhälle’.

    Vad språkbruk gäller så tror jag inte att jag för fram min poäng bättre med svordomar, det är kanske därför du uppfattar mig som en fjant.

    Kommentar av Melkor — 25 maj 2009 @ 19:26

  93. Om felaktigheterna är resultat av en medveten strategi högre upp i hierarikn så kanske det finns någon där bakom som det faktiskt _är_ berättigat att visa nunan på.

    Kommentar av Melkor — 25 maj 2009 @ 19:32

  94. Snälla T

    Ad hominem argument är ingen bra strategi för att
    föra en debatt, eller ens i ett vanligt samtal.
    Vad gäller personliga påhopp tycker inte jag att
    de hör hemma här, eller någonstans för den delen.
    Sedan om man vill argumentera aggresivt eller
    använda starka ord är väl upp till var och en,
    men jag tar i alla fall avstånd till detta.

    Kommentar av Isaksson — 25 maj 2009 @ 19:34

  95. Lennart och Melkor det handlar inte om att hänga ut människor för deras åsikter. Det är knappast så att det hanndlar om en person som bara sagt att han inte gillar Piratpartiet och därför hamnat på Bild. Att frsöka påstå det är förbannat oärligt!

    Den naivia föreställningen att han var korkad är idiotisk, han visste vad han gjorde, han hade t o m valt att tolka en lag som faktiskt säger att han inte har ett ansvar. Hans tolkning var felaktig, men det var en genomtänkt tolkning för att sabotera.

    Ja SD har också råkat ut för detta, givetvis av samma skäl, man vill inte ge dem en demokratisk chans.

    Budskapet hade aldrig kommit fram om man inte visat bilden av honom. Då hade fusket fortsatt eftersom valförättarna bara skulle kunna skylla på att de inget visste, men med hotet att bli uthängd så skärper sig dessa människor som har ett oerhört stort maktansvar.

    Kommentar av T — 25 maj 2009 @ 19:38

  96. Hm.. jag får nog förtydliga.

    Starka ord och agresivitet är det
    eligt mig inget fel på, om det går
    siviliserat till.

    Det är Ad hominem och andra icke-
    argument, samt personliga påhopp
    jag tar avstånd från.

    Jag märkte hur mitt inlägg kunde
    misstolkas, därav förtydligandet.

    Kommentar av Isaksson — 25 maj 2009 @ 19:40

  97. Om det ligger någon annan bakom sabotaget är det ännu bättre att man hängde ut valförättaren på bild, då får han mer press på sig att berätta vem det är i så fall, eftersom han blir hårt pressad av det här. Det enda jag är missnöjd med var att kvinnan som också tjafsa om att de inte hade ansvar kom undan, Hon borde också blivit uthängd, deras jobb är för viktigt för att man skall dalta med dem. De tjafsa emot, det handla inte om inkompetens, de var svin som ville förstöra demokratin och jag är glad att inte jag var den som kom på dem. För risken är att jag suttit i fängelse då. Är emot våld, men skulle sådan där JÄVLA kräk tjafsa emot mig angående detta skulle smockan hänga högt i luften.
    Så PP reportern skötte sig ciliviserat och bra och gjorde det rätta när han fredligt hängde ut honom.

    Kommentar av T — 25 maj 2009 @ 19:43

  98. T, det är väl ingen slump att du inte kan stava till ”civiliserat”?

    Kommentar av Lennart — 25 maj 2009 @ 19:53

  99. Vet inte om man, generellt, blir lätt arg på folk, men ibland blir man det, och får oftast stå med dumstruten. Men det må så vara.

    Ditt agerande i din ilska just nu är ju tämligen hämningslöst, irrationellt, och helt void av sans och vet. Då får du stå ut med att få det agerande ifrågasatt.

    Du kan ju för fan inte klanka ner på andra människors moral samtidigt som du kallar folk för nasala mongon och tycker att alla mesjävlar ska ha stryk, och hävda att mesarna inte vet vad som är rätt, blah blah blah … poo hoo.

    Vet du vad som är rätt utifrån faktiska fakta och inte utifrån vad du har förutfattat?

    Dom du kallar mesar tenderar i alla fall jag att kalla snälla (i en eller annan form) och väldigt ofta hederliga.

    Och vad är detta för jävla BS:

    ”Ska vi rösta och acceptera att människor har olika åsikter, så kan man inte annat en ge denna vaföröttare ett helvete.”

    För det första tordes väl du först och främst acceptera att folk har andra åsikter.

    För det andra, om du _inte_ är snäll (och hederlig nog, och) jobbar som valförrättare och kan reglementet till punkt och pricka, samt har fakta om att denna valförrättare kunnat reglementet till punkt och pricka, och agerat medvetet med illvilja mot PP, eller agerat med illvilja mot PP endast pga av PP, så får du jätte gärna tänka ett par tre varv till.

    Jag håller förvisso med att officiella människor som arbetar officiellt, helt sålika kan visas på bild, när dom gör fel. Men att gå därifrån till att få det till att det var medvetet, eller bara därför att ge dom stryk … visst släng ut dom på torget, men bli inte förvånad om det sen är du som får stryk, per din egen logik.

    Kommentar av ST — 25 maj 2009 @ 20:16

  100. Jag förhandsröstade i Gränby Centrum i Uppsala i går 24/5 och där stod alla valsedlarna prydligt i ett ställ för valsedlar. Det vill säga, alla utom Piratpartiets och Feministiskt Initiativs. De valsedlarna låg på ett bord bredvid. Visserligen fullt synliga och åtkomliga, men jag upplevde det som en markering.

    MVH Som Ovan

    Kommentar av A. Mikael Eriksson — 25 maj 2009 @ 20:20

  101. Nu tycker jag att ni kan sluta förorena tråden med en meningslös petitessdiskussion och även försöka hyfsa tonen.

    Kommentar av bo — 25 maj 2009 @ 20:34

  102. […] ställer mig helt bakom både Rick och Christian i deras uttalande om filmningen, youtube-publiceringen och den efterföljande kritiken. Dock så […]

    Pingback av polymeriska tankar » Vad då uthängd? — 25 maj 2009 @ 20:51

  103. Ledsen, Lennart.

    Om du syftar till posten med tids-
    tämpel 19:40 så har du addreserat
    ditt svar till fel person då den
    posten var min. Det var ett förtyd-
    ligande till min tidigare post.

    Och nej, det är nog ingen slump att jag
    inte kan stava till civiliserat. Troligen
    är det genetiskt betingat då jag lider
    av dyslexi, och ofta använder jag mig av
    rättsavningsfunktioner när jag skriver,
    men sällan när jag kommenterar i bloggar.

    Kommentar av Isaksson — 25 maj 2009 @ 22:02

  104. Oops, mitt fel.

    Läste posten ovan din.

    Det ser ut som om jag inte är den enda
    som har svårt för det ordet.

    Ledsen igen.

    Kommentar av Isaksson — 25 maj 2009 @ 22:08

  105. ok. ska ske.

    Kommentar av markus — 25 maj 2009 @ 22:53

  106. PP ska inte behöva försvara sig här. Men de andra som hålla på med valfusk – och i synnerhet dessa ‘Grönidioterna’ som verkligen gjort bort sig nu – har en hel del att förklara.

    Kommentar av Rick — 25 maj 2009 @ 23:07

  107. ”Det kritiken handlar om är att det är integritetskränkande att hänga ut en enskild person (särskilt med ansiktsbild) på YouTube?”
    – Maria Ferm

    Ursäkta men nu är du återigen löjlig, Maria Ferm.

    Kommentar av Rick — 25 maj 2009 @ 23:16

  108. Flera hos HAX menar att ni ska polisanmäla ändå.

    Kommentar av Rick — 25 maj 2009 @ 23:25

  109. Lugna er lite nu. Alltså det låter lite som kvällslöp när ni betonar ”sabotage” likt en organiserad diskrimineringslinje i Sverige mot PP. Även om det är helt fel av valfunktionären så är det bara som sagt ren inkompetens det handlar om. Men jag ser inget problem i att lägga ut filmen på YouTube. Ifall Janne Josefsson skulle stått bakom kameran hade folk applåderat maniskt.

    Kommentar av Chris — 26 maj 2009 @ 0:51

  110. […] Accepterar Miljöpartiet valfusk? Valfunktionärer diskriminerar på en del ställen partierna som ställer upp i EU-valet, men som är tvingade att […] […]

    Pingback av Top Posts « WordPress.com — 26 maj 2009 @ 1:07

  111. Efter att ha läst igenom alla dessa ”inlägg” med mer och mindre intressanta diskussioner så kan jag bara meddela att jag röstade i fredags, på PP, ångrar verkligen inte mitt val.

    Jag personligen, talar bara för mig själv för att göra allt glasklart så även de som gillar att såga och misstolka kan förstå, om det nu är möjligt. Jag tycker att det är fullkomligt idiotiskt att ens diskutera om det var ”rätt eller fel” att ”hänga” ut ansiktet, det är för mig fullkomligt solklart att det inte skedde ett fel i det här fallet. Jag förstår inte hur man på någon punkt kan försvara en individ som har tagit på sig en roll, där det KRÄVS att man kan reglerna och tabbar man sig så är det givetvis självklart om en granskning gjorts, att det ska publiceras, MED bild. Utan en bild så blir det ALDRIG lika trovärdigt eller med samma syfte. Nu får vi aldrig veta hur diskussionen hade fortgått eftersom det aldrig blev ett utsuddat ansikte.

    Så eftersom det inte går att göra ogjort, så går det aldrig att veta hur det hade sett ut ifall klippet på youtube hade blivit redigerat, om dess trovärdighet hade funnits, om det hade fått samma genomslagskraft som det nu har fått. Nej, inget att ens fundera över. Det som hänt var utom rimliga tvivel det enda rätta. En domstol ska ta över ärendet, och finner personen i fråga sig utsatt och kränkt så har han självklart alla möjligheter att ta upp ärendet i sin tur så det får prövas, vilket med största sannolikhet inte kommer att ske, för det Daniel gjort, var fullständigt regelrätt och nödvändligt, vill än en gång poängtera att detta är mina personliga åsikter så såga mig för mina uttalanden och inte partiet som sådant.

    Näst sist så vill jag även ge creds till både Christian och Rick för ett förträffligt arbete, tycker ni båda är väldigt duktiga i ert arbete och ser verkligen fram emot vad framtiden har att erbjuda. Otroligt viktiga frågor som ni verkligen har som nummer 1. Fortsätt så, vi är inte några finniga tonåringar som vill ha gratis musik, PP är så mycket mer, det handlar inte om gratis musik, det handlar om MINA rättigheter och mitt privatliv. NEJ tack för att bli övervakad som en fängelseperson. Nej tack!

    Kan förövrigt meddela att här i norrlands inland så stod piratpartiets valsedlar på bästa synligaste plats, det hade tydligen sett ganska bra ut för PP under de 2 första valdagarna enligt de som arbetade. Känns mycket lovande.

    Kommentar av Tobias — 26 maj 2009 @ 1:27

  112. Tycker det är kul att det är en sån diskussion på bloggarna om att man borde ha gjord bilden suddig (aka blurr) på tjänstemannen. Om Daniel hade gjort det, så hade man fortfarande hur lätt som helst kunnat tillförskaffat sig information exakt om vem det var. Man vet plats och datum: Botkyrka den 22a Maj. Ring kommunen och fråga vilka som arbetade och ansvarade för valet med de uppgifterna så kommer man få veta förnamn, efternamn och lite mer information.

    Han arbetade under staten och ska bli granskad att sköta sitt arbete så att den demokratiska proceduren kan ha sin gång. Och argumentet att någon ”galning” nu skall hämnas på han är roande. Bestämmer man sig för att missgynna ett parti i ett demokratiskt val får man ta risken att någon/några blir jävligt arg om sanningen kommer fram. Och chansen att någon skulle gå ännu längre och börja hota med annat än polisanmälan är ytterst låg.

    Däremot, de som sitter och skriver skit om tjänstemannens personlighet, t ex att han måste vara sosse o s v, är i samma nivå som tjänstemannen. Bedöm hans arbete som han utförde åt staten, inte hans personlighet.

    Ps. Detta är en samlingskommentar från de flesta länkar i inlägget, så de är icke endast baserat på kommentarerna här.

    Kommentar av Mattias — 26 maj 2009 @ 11:29

  113. Personlighet avgör vad man gör, är personligheten rutten är hans handlingar likaså, soose komentaren är enkel. aktiva sosar är galna, deras passiva väljare är snälla men dumma. Därav mitt antagande. Ka personlighet hör ihop med hur man beter sig, absolut, allt annat är trams.

    Kommentar av T — 26 maj 2009 @ 12:00

  114. Rätt och fel. Det var rätt att dokumentera genom att filma, men sedan krävs det nog att tänka sig för innan man gör så som nu skett. Även om fotografen lyckades skapa uppmärksamhet kring det som hände, då har det inte varit odelat positivt för PP:s räkning. Vill man värna integriteten så gäller det även en valförrättares integritet, varför det hade varit klokt att tänka efter före. Jag tycker att Sanna Rayman har en poäng i det som hon skriver. Jag hoppas att du som främsta kandidat till EUP inser det kloka i att inte försvara detta in absurdum.

    Kommentar av farmorgun — 26 maj 2009 @ 12:58

  115. De man ska sätta blåslampa på är partisekreterarna i de stora partierna.

    De bör göra ett tydligt uttalande om att valfusk är totalt oaceptablet – och om de vägrar att göra ett sådant uttalanda ska man jaga dom med blåslampa för att de ursäktar valfusk.

    Kommentar av Putte — 26 maj 2009 @ 20:29

  116. […] säger inte att det kommer hända, det jag säger är att OM vår integritet sätts i skymundan som den gör just nu så är det fullt möjligt att göra detta, och vi kommer inte ha så mycket att säga till om […]

    Pingback av K.O.N.T.R.O.L.L. » Teflonminne — 27 maj 2009 @ 0:49

  117. Var det inte Piratpartiet som är mot all form av bevakning och övervakning? Men nu kallar ni in övervakare i EU-valet!!!???
    Det krävdes inte mycket för att få er tunna fasad att krackelera. Övervakning är bra bara det tjänar ert eget syfte. Hyckleri!

    Kommentar av Anon Ym — 27 maj 2009 @ 9:54

  118. @Anon Ym:

    Du fick ju ett svar när du skrev exakt samma sak hos rickfalkvinge.se ?!?

    Varför skriver du samma sak hos Christian Emgström? Jag kopierar svaret som gavs av Rickard Olsson där:

    ”Anon Ym, nej, Piratpartiet är inte alls emot all form av bevakning. Makthavare ska övervakas av folket, folket ska inte övervakas av makten.

    Trolling kallas det du sysslar med.”

    Exakt vad var det som du inte förstod där?

    Kommentar av Hans J — 27 maj 2009 @ 11:27

  119. Plötslig blev övervakning av ett demokratiskt val i demokratiskt land någoting bra och hedervärt bara för att det tjänar Piratpartiets syften!!! ENASTÅENDE HYCKLERI!!!

    Kommentar av Anon Ym — 27 maj 2009 @ 16:29

  120. @Anon YM: Som du kunnat se råder det stor enighet om det riktiga i att dokumentera att en valförrättare uppträder i strid mot lagen. Sedan har det uppstått en debatt om ifall fotografen sedan, när han lade ut detta på YouTube, skulle ha maskerat valförättarens ansikte och där har vi delade meningar, vilket är OK i ett land med åsiktsfrihet. Själv anser jag att det hade varit bra med en maskering både med tanke på att ingen vinner poäng bland justa människor på att vanhedra en enskild individ och med tanke på att politiska motståndare snabbt skulle göra ETT STORT NUMMER av detta. Om fotografen inte varit i affekt utan haft förmåga att lugna ner sig och tänka efter, då hade han kunnat förutse detta. Nu hotar debatten om maskering vs icke maskering kopplat till PP:s valfråga om värnet av den enskildes integritet att helt skymma sikten för det allvarliga i valförrättarens agerande. Eftersom man lär bäst av de misstag man gör är det min förhoppning att fotografen tar lärdom istället för att fortsätta finna försvar för sin överilade handling. Jag hoppas att PP:s ledning är klok nog att hjälpa honom – och sig själva – med detta.

    Kommentar av farmorgun — 27 maj 2009 @ 17:27

  121. Det rapporteras nu att OSCE skickat observatörer till Sverige för att kontrollera att valet går rätt till. Det framgår av pressmeddelande redan den 6 maj att de skall skicka valobservatörer.

    Med tanke på de missförhållanden som Piratpartiet tidigare rapporterat om så borde det då vara naturligt för dessa observatörer att kontakta Piratpartiet för att få en närmare bild av valfusk och övriga observationer som gjorts!

    Det är kanske inte någon stor idé att de vänder sig till MP…

    Kommentar av Hans J — 28 maj 2009 @ 19:29

  122. Det här och din debatt emot Ella Bohlin gör att du har min röst. Du är helt enkelt en vettig människa som representerar en viktig politisk riktning. Som politisk analytiker så upplever jag när jag kikar runt litet på sidan att det här kommer att förändra hur vi bedriver politik från grunden.

    Kommentar av Anonym — 29 maj 2009 @ 4:59

  123. Myndighetsutövning är inte en del av ens privatliv. Om man tar en post med offentligt ansvar är det en självklarthet att det ska granskas hur man sköter det ansvaret.

    Tragiskt att folk inte fattar det.

    Kommentar av Thisorder — 29 maj 2009 @ 18:02

  124. Ovanstående gäller f.ö. helt oavsett om det sker något brottsligt eller inte. Det är helt irrelevant.

    Kommentar av Thisorder — 29 maj 2009 @ 18:05

  125. ”Tyvärr verkar de nu känna pressen på valprocenten från Piratpartiet”

    Nej Leo, vi kritiserar att man hänger ut en individ på internet. Det går bättre för oss än vad det någonsin gjort, så vi (eller i var fall jag) känner ingen press från er.

    Det handlar inte om att ni granskar statsmakten, utan om att ni hänger ut en individ. Hade ni suddat hans ansikte hade ingen klagat. Hur många gånger ska vi behöva säga det?

    Kritisk granskning = BRA
    Hänga ut individer = DÅLIGT

    Kommentar av Hampus — 31 maj 2009 @ 20:50

  126. […] okey, då han inte är en individ utan han är statsmakten. Piratpartiets förstanamn i EU-valet kontrar med att Miljöpartiet skulle vara för valfusk, då de som uttryckt att det är fel att hänga ut individer på nätet bara för att de begår ett […]

    Pingback av Ang att PP hänger ut valförättare på nätet « Hampus Algotsson — 31 maj 2009 @ 21:03

  127. […] Christian Engström blev nyss upprörd ì SVT:s Agenda när Gudrun Schyman liknade Piratpartiet vid en lobbygrupp. Men […]

    Pingback av Anders Wallner: ska politiska partier granska makten? — 16 juni 2009 @ 16:37

  128. Hur gick det tillslut? Utkrävdes något ansvar? Vad hände?

    Kommentar av Tom Andersson (mp) — 7 juni 2010 @ 0:02


RSS feed for comments on this post.

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: