Datainspektionens yttrande
Jag fick ett mejl från en piratpartist som har hittat ett EU-direktiv som vi kanske ska titta närmare på. Direktivet handlar egentligen om miljöpolitik, men eventuellt innehåller det bestämmelser som kan ha bäring på den personliga integriteten.
Så här skrev piraten:
Jag har hört talas om ett nytt EU-direktiv: INSPIRE.
Ett lagförslag har skickats på remiss, och Datainspektionen, varnar i sitt yttrande för att ett införande av detta INSPIRE-direktiv i svensk lag ”kan få långtgående konsekvenser för den personliga integriteten eftersom bland annat uppgifter som rör människors hälsa kan bli tillgängliga för både allmänheten och myndigheter”.
Man hittar remiss och bilagor hos Miljödepartementet http://www.regeringen.se/sb/d/11118/a/114846 , som skickade ut ärendet på remiss (som alltså skulle varit besvarad sensast 17 mars 2009). Av vad jag kan hitta har inte remissen kommit upp till riksdagen än så det finns kanske tid att få upp en diskussion?
Jag bifogar promemorian som innehåller själva lagförslagen, samt Datainspektionens yttrande 2009-03-16 (inklusive ett tidigare yttrande redan 2008) och själva EU-direktivet. Jag har betydligt mer myndighetsdokument om detta (till exempel genomförandestrategier och tidplaner) om du skulle vilja ha för att analysera djupare. Jag fick nys om detta EU-direktiv via http://mitt-i-steget.blogspot.com/2009/03/djavulen-fanns-i-bilaga-iii-denna-gang.html
EU-direktivet ser ganska oskyldigt ut: geografiska fördelningar (som ju till exempel även SCB hanterar) är kanske inte så förskräcklig. Men om datainspektionen sågar ett direktiv så totalt som de gör kanske det är värt att kolla närmare på i alla fall.
Är det här något för oss att engagera oss i? Jag har inte haft tid (och kommer knappast att få det före valet) att sätta mig in i frågan själv, så jag påstår varken det ena eller andra. Men jag skickar frågan vidare till bloggosfären.
Lite bakgrundsdokument:
EU-direktivet INSPIRE 2007/2/EG
Miljödepartementets promemoria
Datainspektionens yttrande 2009-03-16 INSPIRE
Datainspektionens remissvar 2008-04-30 Geodatastrategi
Piratpartiet ställer upp i EU-valet om en månad och riksdagsvalet 2010.
…………
Pingat på Intressant. Andra bloggar om: piratpartiet, politik, eu, eu-valet 2009
Christian Engström, former Member of the European Parliament 2009-2014 for Piratpartiet, Sweden
Christian Engström, Pirat 
Märkligt.
Kommentar av calandrella — 25 april 2009 @ 12:34
Intressant hur man får ihop personlig hälsa med miljöpolitik?
Kommentar av Marcus Nilsson — 25 april 2009 @ 14:33
Marcus: Miljöpolitik handlar om att inte skada växter och djur. Människan är ett djur, och kan ta skada av negativa miljöpåverkningar på samma sätt som andra djur. Det kan handla om miljögifter i avloppsvattnet, som vi så småningom får dricka igen, eller att det släpps ut på tok för mycket avgaser i storstäderna.
Om det till exempel är så att medborgare i Göteborg stad har väsentligt mycket mer lungsjukdomar än de som bor ute på landet, så är det uppgifter om människors hälsa som bör vara tillgänglig för både allmänheten och myndigheter, så att vi kan inskaffa trängselavgifter mot miljöproblemet.
Kommentar av Christian — 25 april 2009 @ 17:02
Hej!
Räven yttrar sina politiska åsikter! =^.^=
Jag tänker rösta på Piratpartiet i EU valet för jag tycker de är bra, de står upp för oss som lever på internet och jag vet att några från subkulturen Furry Fandom har varit med och byggt upp Piratpartiet. (Jag är själv furrie också.)
I valet här i Sverige 2010 tänker jag rösta på Miljöpartiet, Piratpartiet och Folkpartiet.
Jag vet ju att jag definitivt INTE ska rösta på Kristdemokraterna, denna bloggen övertygade mig vilka mörka och intolleranta åsikter de står för.
http://sanningenmastefram.wordpress.com/
Klicka på mig för att läsa min blogg! =^_^=
Politiskt tar jag väl mest ställning i sakfrågor, men djurskydd, rättvisa, handikappfrågor och skolan är saker som ligger mig varmt om hjärtat. Jag tycker också det är viktigt att Sverige hjälper till att bekämpa internatinell terrorism och är för Svenskt NATO-medlemskap. Jag är också för införandet av parkrangers i Sverige, alltså soldater som har till uppgift att skydda de vilda djuren mot jägare. I USA, Afrika och Indien har man ju detta för att skydda tigrar, noshörningar och elefanter etc. Som medlem i Rovdjursföreningen tycker jag att alla rovdjur och rovfåglar i Sverige och EU ska skyddas och vara fridlysta och att EU har en gemensam parkrangerstyrka som skyddar rovdjur och rovfåglar mot jägare.
Jag är självklart emot även djurförsök, pälsdjursfarmer, cirkusar etc. Dock är jag inte vegan/vegetarian, men har varit det en gång i tiden. Däremot är det av stor vikt att djuren inom lantbruket har det bra och hanteras på ett humant sätt. Inga höns i burar, grisar ska få gå ute och böka och kor ska få gå på grönbete osv.
Djurrättsfrågor kan verka provocerande för en del människor, det har jag märkt många gånger. Folk känner sig nog ofta träffade för de inte värdesätter djurens rätt till ett bra liv och därför känner de sig pressade när man tar upp dessa frågor.
En del tycker jag är en extremist, men mina åsikter handlar i grund och botten om empati och kärlek till djuren. Inte extremism.
Vist har jag väl en del extrema åsikter också, ex att jag är för ”hemskyddsrätt” som jag brukar säga men irl betyder det att jag är för Amerikanska vapenlagar i Sverige, att jag tycker att alla som är myndiga ska få köpa skjutvapen (pistoler, revolvar, gevär och automatvapen) och att man slopar licenserna för dessa och inför en 18 års gräns. Att man som medborgare ska ha rätt att skydda sin familj, sitt hem och sin egendom – även med skjutvapen.
Anledningen till att jag har denna åsikt är att jag vet hur det är att leva under hot och vara jagad och att polisen ofta står handfallen och har felra regler mot sig som hindrar dem från att göra utredningar så då väljer de istället att lägga ner förundersökning.
Tack för ordet.
Mvh: Smirre.
Kommentar av Smirre — 25 april 2009 @ 18:18
Christian; De europeiska telekom-företagen stödjer arbetet _för_ 138. Betyder inte detta att upphovsrättsindustrin har en motståndare som är betydligt större än dem? Ingenting av det sarko drömmer om kan genomföras utan att telekomföretagen lägger sig platt och kollaborerar. – Men om de nu inte gör det?
Kommentar av Anaïs — 25 april 2009 @ 19:06
Hmmm, men om all data anonymiseras och det enda som blir möjligt att få veta är att i Göteborg har x procent dessa kemikalier, typ? Då är det väl en väldigt liten inskränkning i privatlivet och rättfärdigat?
Kommentar av calandrella — 25 april 2009 @ 19:24
Det här slaget är redan förlorat, samtliga svenska landsting håller utan reell opposition och sedan åratal tillbaka på att databaslägga sina medborgare/patientjournaler under slagordet ”en patient – en journal”. Jämför med tänket ”en arbetare – ett parti” som ledde till LO:s kollektivanslutning under förra seklet så blir det uppenbart varför hälsovård/journaldata är en integritetsfråga. Problemet är kanske inte uppenbart just nu, men tänk ett halvt sekel framåt när hela Europa har sammankopplade patientjournaler enligt ovanstående slogan, har verkligen läkare i södra Italien behov att veta att 65-åriga Agda i Arvidsjaur besökte Venhälsan i Vännäs när hon var 15?
Kommentar av Anonym Landstingsanställd — 26 april 2009 @ 8:50
@#6. calandrella: Det beror ju på hur anonymt det egentligen blir. Det datainspektionen klagade på, om jag förstår det rätt, är ju att dom inte har gjort någon ordentlig analys av integritetsaspekten? Det är ju lite oroväckande i så fall. Om rutnätet är så finmaskigt så att man kan se hur många som har en viss sjukdom i ditt kvarter t.ex. eller kanske mer sannolikt i din stuga ute i obygden, då blir det kanske inte så anonymt i realiteten. Men jag har funderat över möjligheterna med just något sånthär själv innan, jag tror det skulle vara ett väldigt kraftigt verktyg för att skydda miljön och människors hälsa om det görs på ett bra sätt.
Kommentar av apisms — 26 april 2009 @ 13:00
Hmm. Det centrala problemet här torde inte vara den direkta effekten av att informationen ifråga (sådan den listas i direktivets bilagor) blir tillgänglig. Denna information är redan i allt väsentligt offentlig, bara inte standardiserad över hela EU. Det främjar knappast korporativistiska intressen nämnvärt, eftersom de sannolikt redan idag kan få tillgång till denna information. Det förefaller som att direktivets främsta syfte är att göra myndigheters arbete enklare. Det är inte klart för mig vilket intresse italienska myndigheter har av topografiskt data över Sverige, men jag ser inte heller att det skulle vara något stort problem att de får tillgång till det.
Emellertid är direktivet fortfarande intressant för Piratpartiet. Parallellerna mellan Piratpartiets uppseglande nu och Miljöpartiets inträde i politiken på sent 80-tal blir allt tydligare.
Betänk. En lång rad myndigheter har varit inblandade i beredningen av Inspire-direktivet och arbetar med införandet av Inspire. Trots detta är det bara Datainspektionen som faktiskt problematiserar personuppgifts- och integritetsaspekterna av detta direktiv.
På samma sätt som miljörörelsen på 90-talet införde en miljödimension i politiken i stort, behövs Piratpartiet för att införa en integritetsdimension i politiken. Detta direktiv är bara ännu ett i en lång rad som illustrerar att integritetsbegreppet inte tas på allvar på tjänstemannanivå. Det måste vi ändra på.
Just nu gäller det emellertid att koncentrera sig på att uppmärksamma direktiv som leder till insamlande och tillgängliggörande av ny information (t ex Datalagringsdirektivet). Tyvärr är nog situationen såpass dyster att vi måste ”släppa igenom” direktiv som ”bara” ökar tillgängligheten av redan insamlad, pulik information.
Kommentar av Quest — 26 april 2009 @ 19:47
Det är absolut intressant.
Jag började själv sätta mig in INSPIRE kort innan IPRED gick igenom och det tog över en del. Men jag ska börja plugga INSPIRE strax. Eller så ger jag det till min advokat-vän som säkert förstår deras språk bättre… 🙂
Kommentar av Patrik — 27 april 2009 @ 13:36
Jag skulle gissa på att vi skulle kunna göra fantastiska verktyg som kan dra ut all möjlig hjälpfull data för forskning, medicin, miljö och liknande om all information om varje människa kartlades och sparades. Frågan är, vill vi ha nackdelarna som kommer med dessa fördelar?
Det borde vara frivilligt att fylla databaser med information om sina hälsoproblem, och liknande personliga saker. Det borde INTE vara en skyldighet eller något som sker per automatik, alternativt borde FOLKET rösta om saker som kan anses vara kränkande. Ville majoriteten detta skulle jag antagligen få rätta mig i ledet om dem flesta tycker det gagnar Sverige, men politiker som tydligen inte representerar folket borde inte kunna bestämma saker av sådan personlig vikt.
Kommentar av Silverljus — 28 april 2009 @ 10:16
Jag bloggade om det för en tid sedan. http://mockzallad.wordpress.com/2009/03/16/96/
Kommentar av mockzallad — 28 april 2009 @ 21:34