Christian Engström, Pirat

6 mars 2009

Stim-avgift löser inga problem

Filed under: Copyright Reform,delad kultur — Christian Engström @ 11:52
Se inslaget på TV4

Se inslaget på TV4

I morse var jag med i TV4:s Nyhetsmorgon och diskuterade Stims förslag till fildelningsavgift för musik. De andra två deltagarna var Kenth Muldin, vd för Stim, och Jon Karlung, vd för internetleverantören Bahnhof.

Stims förslag löser inte problemen, var min huvudinvändning. Stim vill erbjuda en möjlighet för den som vill att betala exempelvis 150 kronor i månaden för att slippa bli stämd av skivbolagen för fildelning. Det kanske är ett attraktivt erbjudande för dem som tankar ner allra mest musik. Men för alla som inte vill betala Stim-avgiften ska fildelarjakten drivas med full kraft.

– Ipred-lagen är en förutsättning för förslaget, sa Kenth Muldin.

Han sa det två gånger, så det är ingen tvekan om att han menade det. Det stämmer också med vad han uttryckt tidigare, bland annat i en debattartikel på Newsmill, där han skrev:

Ipred-förslaget och Stims fildelningsförslag står inte i motsättning till varandra. Tvärtom: Stims fildelningsförslag – och alla andra befintliga eller kommande former av laglig musikspridning via internet – förutsätter att det finns en fungerande lagstiftning som inte tillåter olovlig kopiering och spridning av musik på internet.

Stim vill alltså ha kvar privatpolislagen Ipred, med alla problem för rättssäkerheten som den innebär.

Den som inte vill betala den ”frivilliga” avgiften till Stim – exempelvis för att han inte laddar ner någon musik – riskerar fortfarande att bli utsatt för utpressningsbrev från skivbolagen, och indragen i kostsamma civilmål i domstol för att inte tvingas betala hundratusentals kronor i skadestånd.

Privata företag ska fortfarande ha större befogenheter än polisen att begära ut namnen bakom ip-nummer för att kunna skicka kravbrev. Det ska fortfarande vara den som står för internetabonnemanget som måste bevisa sin oskuld om någon annan än han själv har använt hans nätverk för att fildela. Skivbolagen ska fortfarande få beställa privata husrannsakningar (så kallade ”intrångsundersökningar”) hemma hos privatpersoner som de misstänker har fildelat utan att betala till Stim.

All lagstiftning som ger skivbolagen möjlighet att ägna sig åt maffiametoder ska finnas kvar, enligt vad Stim föreslår. Det enda nya är att man ska kunna köpa beskydd från Stim till en fast taxa.

Förslaget gäller bara musik, är det också viktigt att ha i minnet. I den nyligen avslutade rättegången mot The Pirate Bay yrkade Hollywood på 93 miljoner för seedning av fem (5) filmer. Det skulle inte påverkas alls även om Stims förslag skulle bli verklighet. Fildelning av filmer skulle vara precis lika olagligt som idag även för den som betalar beskyddet till Stim, och filmbolagen kommer kunna fortsätta rikta vilka skadeståndsanspråk de vill mot vanliga famlijer.

Det finns heller inget konkret förslag från Stim, utan det är egentligen bara en lös tanke som de har diskuterat under ett års tid nu. Stim äger vissa rättigheter till  musiken, men skivbolagen har andra närstående rättigheter som Stim inte har någon kontroll över. Om inte de stora skivbolagen är med på noterna går förslaget inte att genomföra. Och de har hittills ställt sig helt avvisande till att släppa kontrollen över musiken under hela den tid som förslaget har diskuterats.

Det är också väldigt mycket som är oklart om vad som skulle omfattas av en eventuell Stim-avgift.

Blir det tillåtet att ladda upp musik (och därmed göra den tillgänglig för alla i hela världen)? Om de stora skivbolagen går med på det vore det en total omsvängning mot allt de tidigare har påstått är livsviktiga förutsättningar för deras verksamhet. Men om inte uppladdning blir laglig blir ju fildelningen (där man laddar både upp och ner) precis lika olaglig som hittills.

Får man använda musiken i egna verk som man släpper (icke-kommersiellt) på nätet? Annars kommer skivbolagen kunna fortsätta jaga mammor som lägger upp YouTube-klipp på dansande barn, och alla andra exempel på den nya deltagar- och remixkulturen.

Och framför allt: varför ska man införa ett sådant här system, när all statistik visar att det går bättre än någonsin för artisterna och kultursektorn nu, trots all fildelning. Eller kanske tack vare den.

– De senaste åren har lett till den största överföringen av medel från medieindustrin till upphovsmän någonsin! konstaterade KTH-professorn Roger Wallis när han vittnade om sin forskning i rättegången mot The Pirate Bay.

Varför ska samhället införa nya planekonomiska system för att ”kompensera” en yrkesgrupp för den tekniska utvecklingen, när precis den utvecklingen redan har lett till bättre förhållanden för just den yrkesgruppen?

Stims förslag är en icke-lösning på ett icke-problem.

Det är i och för sig positivt att Stim har gjort ett försiktigt försök att sticka upp näsan ur skyttegravarna, och inte bara skrika okvädningsord som ”tjuv” efter alla som har insett den nya tidens fantastiska möjligheter. I vart fall i diskussionen i TV4 i morse lät det som att Stims vd Kenth Muldin var helt införstådd med att det aldrig kommer gå att stoppa fildelningen, och att det bara är bakåtsträvande och dumt att försöka slåss mot framtiden. Så långt har han rätt.

Men det vore naivt att tro att det går att komma fram till en lösning på upphovsrättsproblematiken i samhället genom att ge upphovsrättsindustrin veto över alla förändringar, och hoppas på att de på nåder ska komma med ett tillräckligt bra erbjudande för hur vi alla ska få använda den nya tekniken och vårt gemensamma kulturarv.

Den här frågan kan bara lösas politiskt, av politiker som representerar den unga generationens åsikter och säger ja till den nya tidens möjligheter.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet om 3 månader och riksdagsvalet 2010.

…………

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , , ,

35 kommentarer

  1. Min stora invändning mot stim-liknande fildelnings-avgift har alltid varit att det kommer att ge pengar till fel artister (som du säger i reportaget, Gessle och Ulveus istället för BomBom! och Billie The Vision).
    Intressant är att Muldin sa att det är tekniskt möjligt att lösa det problemet.
    Frågan är ju hurdå? Det enda jag kan tänka är ett last.fm-liknande system (www.last.fm) vilket jag använder själv, men det är på FRIVILLIG basis jag gör det. Det är integritetskränkande att ständigt rapportera sin musiksmak, men nu är det ett frivilligt beslut jag har tagit för att jag tycker den tjänst last.fm ger är värt det.
    Om det skulle bli krav på att använda last.fm för att stim ska bli rätt så uppstår mängder av problem. T.ex. hur gör man med musik som laddas ner men spelas i Ipods och andra externa spelare? Ska det då komma krav från stim att alla apparater ska vara ”stim-klassade” för att kunna registeras?
    Själv skulle jag givetvis släppa en massa Abba, Beatles, Madonna-skivor på TPB med felaktiga taggar som ger mitt lilla hobby-band pengar🙂

    Jag förstår inte vilka tekniska lösningar han pratar om. . . .

    Kommentar av E-mannen — 6 mars 2009 @ 12:59

  2. STIM har en i grunden sund idé men sen beger de sig raskt ut och cyklar.

    Varför skulle man ens vilja knyta detta till ett internetabonnemang? Man vill väl vara täckt av licensen även om man byter låtar med Bluetooth, eller lånar skivor av kolleger på jobbet?

    Samt omvänt, ska arbetsgivaren betala för alla anställda? Plus att jag betalar hemma? Och på mobilen? Och på hotellet? Det är väl rimligare att lösa en sådan avgift antingen personligen eller per hushåll, som med TV-licensen!

    Att sedan börja prata om att installera program på datorn, ja då kommer det gå raskt åt pipan. Det kommer med nödvändighet vara låst till ett fåtal plattformar och mp3-spelare och vips är vi tillbaka i problemet som vi ville komma ifrån.

    Kommentar av Jonas B. — 6 mars 2009 @ 13:03

  3. Även om jag tycker att det är positivt att debatten tar sig ifrån ”ni tycker bara att gratis är gott”-temat, så känns det här lite väl Radiotjänst. Vi vet redana att TV-licenserna inte fungerar, det är en fin teori, men är den så bra rent praktiskt?

    Kommentar av Andreas — 6 mars 2009 @ 13:08

  4. Du skulle ha nämnt Rogers lilla skämt som slutade med blommor för 40kkr. Fildelare är faktiskt godhjärtade. En ganska givande liten debatt hade ni dock måste jag säga. Mycket bättre än stekta sparvar i varje fall.

    Kommentar av MrHama — 6 mars 2009 @ 13:15

  5. Det låter, som du säger, galet.

    Hörde nyss på radionyheterna att det diskuteras i eu-parlamentet om att höja den kommersiella ensamrätten till 95 år, från nuvarande 50. Det hela verkade kopplat till 60- och 70-talets explosion av pop- och rockmusik, låtar som fortfarande är så populära att de vara värda sin upphovsman ytterligare 45 år. Vore roligt om du skrev och kommenterade detta, kanske en bra pitch för parlamentskampanjen.

    Kommentar av Erik — 6 mars 2009 @ 13:20

  6. […] om en licens för fildelning vars avgift kan läggas på bredbandsräkningen och precis som Christian skriver så var även min första invändning att det inte löser något […]

    Pingback av polymeriska tankar » Licensbuffé — 6 mars 2009 @ 14:00

  7. Affärsverksamheten som uppfanns på Sicilien var faktiskt ett beskydd, hur konstigt det än kan låta. Den affärsidkare som betalade slapp utpressarkrav från konkurrerande kriminella grupper och även amatörrånare och småtjuvar gjorde bäst i att hålla sig borta.

    I ljuset av detta så är STIMs förslag riktigt bra. Men då skall dom också ställa upp med advokater och betala när dom misslyckas. För 150 kronor i månaden skall dom väl kunna erbjuda ett lika bra beskydd som maffian.

    Kommentar av Bengt Svensson — 6 mars 2009 @ 14:11

  8. […]Musik och filmindustrins intresseorganisation i USA, döpt till Music and Film Industry Association of America, förkortas till…. MAFIAA. Det förklarar så mycket….[…]

    Kommentar av Rookie — 6 mars 2009 @ 14:50

  9. Rent hypotetiskt är det ett intressant förslag (givetvis förutsatt att IPRED inte införs), men så du och många andra påpekar så är det väldigt många frågetecken kvar, och framförallt så är ju ”branschen” helt kallsinnig till detta.

    Kommentar av connyt — 6 mars 2009 @ 14:56

  10. Det låter ju jäkligt trevlig, dandy och allmänt mysigt, men är det inte så att Stim enbart har hand om svensk musik? Hur många lyssnar egentligen enbart på svensk musik? Min musik förresten? Jag är av politiska/etiska skäl inte medlem i Stim, ska man få fildela min musik gratis (och utan konsekvenser) bara för det? (det får man iofs redan i dagsläget, men ändå…) Låter milt sagt jävligt slappt tänkt.

    Kommentar av Petar — 6 mars 2009 @ 15:22

  11. […] Som Christian Engström belyser är det lite tidigt att ropa hej, men det är ändock ett positivt tecken att lite av de […]

    Pingback av Vad i h-vete har flugit i STIM? « Midnattsvarg — 6 mars 2009 @ 15:36

  12. Den absolut enklaste och säkraste implementationen av STIMS förslag är att den som betalar 150 kronor inte kan få sin identitet utlämnad av IPRED-domstolen. Då spelar det ingen roll om hela eller delar av ”branschen” ställer sig kallsinninga eller ej.
    Ställs man inför fakta att det faktiskt går att köpa sig en egen integritetskränkande lagstiftning så borde man också kunna köpa sig fri, vi har marknadsekonomi. Det är inte konstigare än att den som betalar sin TV-avgift slipper hembesök av Rånartjänst i Kiruna.
    Hur STIM-pengarna sedan skall fördelas kan givetvis bli ett jätteproblem, men branschens aktörer kan ju stämma varandra till det bildas en praxis.
    Jag vill påstå att det är en lösning, men man behöver nödvändigtvis inte gilla den.

    Kommentar av Bengt Svensson — 6 mars 2009 @ 15:43

  13. ”Den som inte vill betala den “frivilliga” avgiften till Stim – exempelvis för att han inte laddar ner någon musik – riskerar fortfarande att bli utsatt för utpressningsbrev från skivbolagen”

    Men jag förstår inte detta riktigt. Jag laddar inte hem musik överhuvudtaget. Så självklart vill inte jag betala 150kr för ingenting. Varför skulle tex såna som mig bli stämda?

    Kommentar av David — 6 mars 2009 @ 16:20

  14. Den av STIM föreslagna upphovsrättsskatten är exakt samma modell som den som används av statliga Radiotjänst i Kiruna för att få in pengar till SvT, SR och UR. Oavsett man tittar eller inte på public service så ska man betala! Apparat-skatt! Maffiametoder är djäkligt effektiva och uppenbarligen sedan länge helt politiskt accepterade i Sverige. Helt rätt PP – säg nej till STIM’s upphovsrättsskatt! Det är nog nu med korruption och svaga politiker som låter sig styras av lobbygrupper och sannolikt mutade statstjänstemän (Keyser, polisen som fick jobb på Warner som tack för hjälpen med TPB, you know)

    Kommentar av Konstitutionsdomstol - NU! — 6 mars 2009 @ 16:45

  15. Syftet med Stims utspel är att de ska få vara med och tjäna pengar på affären. Ett mycket enklare och dessutom friviligt system vore om anonymiseringstjänster som Relakks/Flashback erbjöd en valfri tilläggsbetalning som distribuerades till artister, t ex baserat på popularitet på TPB. Det skulle dessutom ge legitimitet till TPB och anonymiseringstjänsten samt pengar till artisterna. Allt medan maffian helt hamnar utanför.

    Kommentar av Månkaninen — 6 mars 2009 @ 17:29

  16. Bra jobbat Christian. Skönt att vi pirater nu är självklara i sammanhang som detta. Det som slår mig när jag tittade är glappet mellan nätet och TV. På nätet låter våra argument klockrena och går fram eftersom det finns utrymme att utveckla dem. I TV finns både programledare och motdebattörer som gärna avbryter, och då går inte argumenten fram lika bra. Vässa gärna armbågarna lite, och försök komma med mer slagkraftiga formuleringar. Frågan om hur artister skall få betalt är ett bra exempel. Det är lätt att känna sig osäker (jag gör det själv ibland), men jag tror det är bättre om man kan slå tillbaks med ”Det är väl en konstig fråga? Det går ju jättebra för upplevelseindustrin nu, så jag förstår inte varför du frågar det?”

    Kommentar av PM — 6 mars 2009 @ 17:31

  17. @David (#13):
    Därför att IP-adresser förväxlas, för att någon granne använt ditt trådlösa eller dina barn eller deras kompisar gjort nåt du inte visste om. Förhoppningsvis skulle du vinna i domstol om maffian inte hittade något misstänkt på din dator vid intrångsundersökningen (”husrannsakan”), men hur skoj är det att gå igenom ett år (eller mer) av domstolsförhandlingar?
    Kolla hur det gått i USA där bebisar och hundraåringar utan dator har blivit stämda.

    Kommentar av Månkaninen — 6 mars 2009 @ 17:35

  18. Jag håller med PM. Frågan ”Men hur ska artisterna få betalt?” är en av de mest frekvent förekommande och samtidigt missriktat ställda frågorna av tvekarna i dagens debatt.

    Man måste gå på hårdare med att poängtera att det inte finns någon motsättning mellan att tillåta fri fildelning och att artisterna får betalt, precis som det inte finns någon motsättning mellan bibliotek och att författare får betalt. För väldigt många verkar fortfarande haka upp sig på den punkten.

    Kommentar av Collden — 6 mars 2009 @ 17:49

  19. De tekniska lösningar som STIM talar om måste ju vara en total övervakning av all internettrafik. Den ska, förutom till FRA, även levereras till STIM.

    Då kan de ta reda på vilka mp3-låtar tonåringarna skickar till varandra via MSN, Skype, eller varför inte via IRC. Likaså kan de avlyssna alla BT-trafik för att få sina listor på det sättet.

    Visst är det kanske tekniskt möjligt för STIM att i alla fall så ett hum om vilken trafik som förekommer på internet.

    Frågan är om vi vill att STIM nu ska få samma rättigheter som FRA, tillgång till all vår elektroniska kommunikation. Eller för den delen, om vi vill att upphovsrättsindustrin ska få samma rättigheter som Polisen….

    Kommentar av Leo — 6 mars 2009 @ 20:21

  20. Okej då förstår jag. Men jag har koll på mitt nätverk och det är bara jag som använder det. Men det du säger om att IP förväxlas, är det stor risk att det blir så och en oskyldig råkar ut för detta? De borde väl ha bättre koll så just inga oskyldiga råkar ut genom detta sätt, alltså att ip förväxlas som du säger. Annars är det ju en skandal. Hur jävla kul är det på en skala att få kravbrev när man inte ens tankar något.

    Kommentar av David — 6 mars 2009 @ 20:58

  21. @David:
    Det är nog en minimal risk, antagligen klart mindre än för de 2 miljoner svenskar som fildelar varje vecka. Men ett eller ett par fall kommer säkert att dyka upp årligen.

    Kommentar av Månkaninen — 6 mars 2009 @ 21:15

  22. STIM avgiften skulle lösa ett problem: Att dra in pengar till dom som är anslutna till STIM, och det ju liksom dom STIM jobbar för, och oavsett vad man tycker om STIM, så använder i alla fall personerna inom STIM sitt hjärnkapacitet till just det. Till skillnad då från t ex RIAA som drar in pengar med automatiserade hot om stämningar, som förlikas med ett enkelt knapptryck på en www sajt, men inga stålar har någonsin gått till dom dom representerar.

    Kommentar av ST — 6 mars 2009 @ 21:32

  23. ”Varför ska samhället införa nya planekonomiska system för att “kompensera” en yrkesgrupp för den tekniska utvecklingen, när precis den utvecklingen redan har lett till bättre förhållanden för just den yrkesgruppen?”

    Fast tar du bort privatkopieringsersättningen som numera genererar flera hundra miljoner kronor årligen och väl får sägas vara en del av ett ”planekonomiskt system”, stämmer det då fortfarande att den här yrkesgruppen gynnas?

    Kommentar av Tor — 6 mars 2009 @ 21:38

  24. @ Christian.
    Ja du. Det återstår en lång strid. Jag har hört sossar resonera som så att: ”Ja, men STIM har ju kommit upp men nån lösning, den kanske vi ska ta och titta på…”

    Alltså. Folk vägrar tänka själva när det gäller det ”okända” landskap vi har framför oss.

    Folk har svårt att föreställa sig hela paketet med reformerad upphovsrätt, en annan lagstiftning kring den privata kopieringsrätten osv.

    Samtidigt kan jag inte klandra dem. Jag får ständigt påminna mig själv att det tog 5 månader av någon form av ”ströinformation” som jag till stor del fick från er Pirater, innan poletten trillade ner hos mig.

    Jag är er Pirater evigt tacksam att fortsätter denna enorma pedagogiska gärning.
    Ibland funderar jag givetvis på att bli pirat, men jag stannar i SAP och fortsätter där. Ni utifrån, jag inifrån🙂

    Kommentar av Anders Widén — 6 mars 2009 @ 23:33

  25. Bra christian! Lugn och sansad – Du har min röst till EU-valet!

    Kommentar av Danne — 6 mars 2009 @ 23:49

  26. […] Stim-avgift löser inga problem I morse var jag med i TV4:s Nyhetsmorgon och diskuterade Stims förslag till fildelningsavgift för musik. De andra […] […]

    Pingback av Top Posts « WordPress.com — 7 mars 2009 @ 1:45

  27. ”Vi representerar ALL musik” yeah right..

    Kommentar av Marcus — 7 mars 2009 @ 8:07

  28. Jag är negativ till STIMs förslag men…

    STIMs förslag är väl redan realiserat genom Spotify? Det är så klart fel att kalla det ”nedladdning” eller ”fildelning” då filerna är låsta.

    Dessutom, betalar vi inte redan denna STIM avgift genom privatkopieringsskatten?

    Kommentar av Patrik — 7 mars 2009 @ 13:55

  29. Jag skulle även vilja tillägga att STIMs förslag inte alls skyddar de som går med och betalar för att få fildela. Även de som betalar de där 150 kronorna till STIM kommer ju kunna utsättas för privatpolisernas aktioner då STIM bara kan ge kopieringstillstånd för en oerhört liten del av det som fildelas på nätet. STIM abonnemanget kommer på så sätt att innebära en falsk trygghet för den som inte har någon aning om vad som är STIM:at material eller inte.

    För övrigt var TV4 programledarna oerhört oprofessionella när de började anklaga dig för att ”inte vilja ha någon lösning” och med den klassiska frågan ”hur ska de annars få betalt?” bara visade prov på hur dåligt insatta de var i frågan. Med det utgår man ju från myten om fildelningens monetära skadegörelse för artisterna som en vedertagen sanning, men som lugnet själv gav du svar på tal Christian, well done!

    Kommentar av Sammy Nordström — 8 mars 2009 @ 20:15

  30. […] riktigt oense. Nedladdningsavgift kan först verka bra, men innan jag fått tillfredsställande på Christians Engströms invändingar är jag motståndare till den. Vad bredbandsskatten anbelangar… tja, ingen neutral forskning […]

    Pingback av Svar till S-upphovsrättsmotion « Calandrellas blogg — 25 mars 2009 @ 21:05

  31. […] från Stim om “frivillig” Stim-avgift, som Christian Engström (Piratpartiet) kommenterar såhär: “Den som inte vill betala den ‘frivilliga’ avgiften till Stim – […]

    Pingback av Privatliv, ja - men bara om… « Calandrellas blogg — 28 mars 2009 @ 18:18

  32. Hej ! Du borde uppdatera inlägget med länk till Dagens Nyheter idag:

    http://www.dn.se/kultur-noje/musik/stim-ger-upp-laglig-fildelningsmodell-1.1020792

    Hälsn. Urban

    Kommentar av Urban Sundström — 30 december 2009 @ 20:08

  33. […] januari 2010 – 14:08 Det är fler än Ifpi, Stim och Svt som vill ha betalt för att du använder nätet. Har du till exempel funderat på att […]

    Pingback av Du har väl betalt YouTube-avgiften? (syrrans granne – rapig, kaxig och mongo) — 26 januari 2010 @ 14:09


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: