Christian Engström, Pirat

23 februari 2009

Ipred klubbas, kampen går vidare

Filed under: delad kultur — Christian Engström @ 16:41
Husse beordrar, svenska riksdagsmän lyder

Husse beordrar, svenska riksdagsmän lyder

På onsdag kommer riksdagen att rösta ja till fildelarlagen Ipred. Både de fyra allianspartierna och socialdemokraterna är för lagen, så det är inte ens spännande. De som bestämmer över oss har bestämt sig.

Jag känner att jag borde skriva ett inlägg om det här, men jag kommer helt enkelt inte på något nytt att säga. Istället har jag samlat ihop länkar till ett antal tidigare inlägg jag har skrivit om Ipred. Det visar sig vara en del: 😉

Seger för pirater och privatliv i EG-domstolen (29 januari 2008). EG-domstolen slog fast att Sverige och andra medlemsländer inte behöver ge film- och skivbolagen rätt att få ut namnen bakom ip-adresser om inte länderna själva vill. De får lagstifta så om de önskar, men de behöver inte. Den här domen mottogs med stor glädje av oss pirater, och vi började hoppas.

Reinfeldt presenterar piratjägarlagen (9 oktober 2008). När lagförslaget presenterades blev det klart att vi hade hoppats förgäves. Regeringen behövde inte ge privata företag befogenhet att själva jaga fildelare, hade EG-domstolen sagt. Men den fick om den ville. Och det ville den, visade det sig.

Reinfeldt upprepar lögnen om fildelarjakten (14 oktober 2008). ”Vi kan inte kriminalisera en hel ungdomsgeneration” är Reinfeldts mest citerade vallöfte från 2006. I den här partiledardebatten mot Mona Sahlin upprepade han det citatet. Fast innebörden visade sig tyvärr vara att det istället ska vara de privata företagen själva som står för fildelarjakten istället för polis och domstolar.

Nu stoppar vi antipiratlagen! (23 oktober 2008). När det här inlägget skrevs hade regeringen ännu inte bestämt sig för om den skulle gå vidare med propositionen om Ipred, ryktades det. Då var det läge för aktivism. Det var värt ett försök, även om vi med facit i hand idag kan konstatera att det inte hjälpte den här gången.

Antipiratlagen förklarar krig mot barnfamiljerna (25 oktober 2008). När Ipred träder i kraft blir det vanliga svenska familjer som får ta smällen. Har man ungar som är äldre än 10 kan man räkna med att de fildelar. Då är familjen lovligt byte för film- och skivbolagen så fort lagen trätt i kraft.

Eftersnack till piratjägardebatten i SVT (2 november 2008). Jag var med i SVT Debatt och debatterade Ipred med bland annat Johan Pehrson, som är Folkpartiets representant i justitieutskottet och en av de tyngsta politikerna i riksdagen. Han tycker det är samma sak att tanka ner en låt som att stjäla en gräsklippare.

Arg Bard vill jaga fildelare (9 november 2008). Alexander Bard vill förnya Folkpartiet genom att kräva hårdare tag mot fildelare. Som om det skulle vara en förnyelse.

Stoppa IPRED nu! (10 november 2008). Länkar till Facebook-gruppen Stoppa IPRED och till ett antal tidningsartiklar om lagen.

Skivdirektör förnekar maffia-anknytning (11 november 2008). Lars Gustafsson, vd för skivbolagens lobbyorganisation Ifpi, förnekar i en intervju att de svenska skivbolagen skulle ha anknytning till maffian. Just det har väl ingen i och för sig påstått, men det är bra att han kommer med det klargörandet i alla fall. I övrigt beskyller han mig för att sprida osanningar om Ipred. Men han återkom förstås aldrig med något enda exempel på en sådan osanning som jag skulle ha spritt.

Fyra lögner om IPRED-lagen (14 november 2008). Jag debatterade Ipred i Studio Ett i radio med skivbolaget Universals vd Per Sundin och riksdagsmannen Johan Linander (c). Precis som nästan alla andra Ipred-förespråkare jag har hört byggde de sitt försvar på ett antal osanningar om hur verkligheten ser ut. I det här inlägget går jag igenom de osanningarna.

“Den digitala personliga integritetens värde är bisarrt överdriven” (14 november 2008). Folkpartisten och låtskrivaren Mikael Wendt talar klarspråk om hur han värderar de medborgerliga rättigheterna när de eventuellt står i konflikt med hans egen plånbok.

Piratpartiets alternativ till Ipred (17 november 2008). Det förnuftiga alternativet till Ipred är att reformera upphovsrätten så att fildelningen legaliseras. Inlägget innehåller ett antal diagram som visar hur hur de kreativa branscherna har fortsatt att öka sina intäkter samtidigt som fildelningen exploderade.

Små högljudda grupper som (m) (18 november 2008). Justitieminister Beatrice Ask avfärdar all kritik mot Ipred med att det bara är en liten högljudd grupp som är kritisk. När inlägget skrevs hade Facebook-gruppen Stoppa Ipred något färre medlemmar än Moderaterna, idag har den fler. Men för justitieministern är det fortfarande bara en liten högljudd grupp som man kan strunta i.

Ipred-debatt med Stefan Sauk i TV4 (19 november 2008). Genomgång av några av de centrala argumenten i fildelningsdebatten, med länkar. Med anledning att jag hade debatterat Ipred med skådespelaren Stefan Sauk i morgonteve.

Inte om det gäller min dator, Jan Guillou (24 november 2008). Jan Guillou, som själv varken kan använda Google eller läsa mejl, kastar sig in i Ipred-debatten. Redan i rubriken till sitt debattinlägg lyckas han få plats med tre direkta sakfel. Själva artikeln han skriver är inte bättre reserchad än rubriken.

Seriös Ipred-förespråkare sökes (30 november 2008). Jag efterlyser att någon riksdagsman som tänker rösta ja till Ipred skulle ge sig tillkänna och ta en seriös debatt med oss Ipred-motståndare. Någon sådan dök aldrig upp, så jag har inte fått svar från ansvarigt håll på någon av frågorna jag ställer i det här inlägget.

Ipred är en mycket dålig lag (3 december 2008). Även den som i och för sig tycker fildelning är fel har anledning att vara motståndare till Ipred på rent allmänna grunder. Ipred är varken rättssäker, proportionerlig eller effektiv. I inlägget går jag igenom invändningarna.

Analys av läppstiftet på grisen (5 december 2008). Justitieministern gjorde ett par smärre förändringar i propositionen om Ipred jämfört med lagrådsremissen några månader tidigare. Men tittar man närmare på ändringarna ser man att de är rent kosmetiska, och inte ändrar någonting alls i sak. Som att måla läppstift på en gris.

Att lyssna på musik är aldrig stöld (10 december 2008). Stefan Sauk upprepar vulgärargumentet att fildelning är stöld i en debattartikel, och jag bemöter.

Beatrice Ask förnekar inte husrannsakan (11 december 2008). I en teve-debatt med Liberala Ungdomsförbundets ordförande Frida Johansson Metso bekräftar justitieminister Beatrice Ask att vanliga familjer kan komma att bli uttsatta för ”intrångsundersökningar”, vilket är det juridiska namnet på husrannsakningar som är beställda av privata företag i samband med civilmål.

(s) är för Ipred(16 december 2008). Socialdemokraterna deklarerar att de är anhängare av Ipred, även om de vill föreslå några marginella förändringar av den. De tar starkt avstånd från alla som anser att det rent principiellt ska vara tillåtet att ladda upp eller ned upphovsrättsskyddat material, skriver de. I och med det vet vi hur en rödgrön regering avser att hantera fildelningsfrågan efter en eventuell valseger 2010.

S motsäger sig själva om anonymitet (7 januari 2009). Socialdemokraternas näringspolitiska talesman Tomas Eneroth säger till Sveriges Radio att han vill ”täppa till” möjllgheten att vara anonym på internet. Men när han får en fråga om saken från Karl Sigfrid (m) förnekar han å det bestämdaste att socialdemokraterna skulle vilja förbjuda anonymitet på nätet. Vad är egentligen socialdemokraternas inställning? Det finns det ingen som vet. Men vad de kommer göra i praktiken efter valet behöver man kanske inte vara orakel för att gissa.

Ipred urholkar rättssäkerheten (19 januari 2009). Artikel på Newsmill där jag går igenom hur Ipred urholkar rättssäkerheten för vanliga familjer som råkar ha en internetuppkoppling.

På Ipred-utfrågning i riksdagen (20 januari 2009). Riksdagens näringsutskott ordnade en utfrågning om Ipred, och jag var där. Det urartade till en ren propagandaföreställning Jan Rosén, ordförande i Svenska Föreningen för Upphovsrätt, och Magnus Graner, statssekreterare, tävlade i att ignorera all kritik mot lagen och framställa den som naturlig och trevlig och rättssäker.

Vem litar Karin Pilsäter på? (21 januari 2009). En som var med på riksdagsutfrågningen och svalde upphovsrättslobbyns argument med hull och hår var Karin Pilsäter (fp). När jag försökte prata med henne gjorde hon klart att hon minsann litar på vad tjänstemännen säger till henne, och inte tror på vad kritiker som jag säger. Hon anser sig inte ha anledning att själv sätta sig in i ämnet.

Karin Pilsäter och trams om skadestånd (19 februari 2009). “Profetior”, “fantasier” och “trams”, tycker Karin Pilsäter att jag kommer med när jag kritiserar Ipred. När hon själv kommenterar det här inlägget bekräftar hon i och för sig allt jag påstår i sak. Men i och med att hon kallat det för ”trams” behöver hon inte bry sig om den saken, menar hon.

En hel del text har det blivit, det får jag väl erkänna. Men som alltså inte påverkade utfallet i riksdagen alls, kommer vi att kunna konstatera på onsdag när riksdagen klubbar igenom lagen. Utan att någon enda riksdagsman har givit ett seriöst svar på någon enda av alla de frågor som vi kritiker har ställt.

Om jag låter uppgiven och nästan lite bitter ber jag om ursäkt för det. Det är visserligen precis så jag känner, men det är viktigt att man inte låter den känslan ta överhanden.

Wer kämpft kan verlieren, wer nicht kämpft hat schon verloren, som man säger på tyska. Den som kämpar kan förlora, men den som inte kämpar har redan förlorat. Det var värt ett försök att stoppa lagen med aktivism och opinionsarbete. Men vi misslyckades den här gången, tyvärr.

Och då finns det bara en sak kvar att göra. När aktivism inte räcker, då finns det bara två möjliga vägar. Endera ger man upp och accepterar det som politikerna bestämmer. Eller också ställer man upp i val och byter ut dem. För mig är det valet enkelt.

Jag är fantamig inte beredd att ge upp, i alla fall inte just nu!

Piratpartiet ställer upp i EU-valet om 3 månader och riksdagsvalet 2010.

…………

Andra som skriver om Ipred: DN, DN, DN, ETC, Dagens Juridik, Expressen, SvD, Jonas Morian, Manodemokrati, Farmor Gun, Postmodern vadå?, jj.n, Perzec, J. Nystrom, Mårtensson, Angie Roger, Johanfirst, Varför inte?, Xor, Satmaran, Johan Sundkvist,

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , ,

Annonser

168 kommentarer

  1. Du har min röst, det kan du ge dig på!

    Kommentar av ove — 23 februari 2009 @ 16:51

  2. Toppen att det gick igenom =\
    less man blir, och maktlös är man också tyvärr.
    Men men som sagt vi får kämpa vidare, statskupp någon 😉

    Kommentar av medborgareandersson — 23 februari 2009 @ 17:51

  3. Ja, jag lägger också min röst i din ficka. Det finns liksom ingen annan fick att lägga den i ens om jag skulle vilja ^^

    Kommentar av Daniel Wijk — 23 februari 2009 @ 18:05

  4. Christian Engström, du missar hela poängen i din debatt om fildelning, Ipred etc. Detta gäller även en del av dina motdebattörer.

    Givetvis kommer branschen att klara sig och tjäna pengar, men vad kommer denna branch att bestå av. Svaret är monopol. När upphovsrätten försämras och människor kan få filmer gratis enklare via fildelning så överlever bara de stora starka monopolen på marknaden. Dessa stora bolag (i Sverige är det Bonniers i filmbranschen), klarar sig för att de har ett stort politiskt inflytande, de stöds politisk för att stat via fackförbund då lättare kan teckna avtal via dessa istället för att hålla reda på massa småbolag med olika åsikter och affärsidéer. Införs dessutom en bredbandsskatt så kommer vi ha ännu mer statligt inflytande över kulturen. Politikerna vill ha kontroll och monopol i kultur branscherna eftersom det i dessa verksamheter kan skapas verk som är provokativa emot de som har makten.

    Detta handlar om yttrandefrihet om bara stora kolosser till bolag och stat kan överleva och växa ännu mer i det nya legala fildelar samhället (Vilket är fallet) så begränsas yttrandefriheten otroligt. Tänk efter varför finns bara SF som biografkedja, varför görs det inte massa genre film i Sverige, jo för att monopolen har makten via politikerna. Genre film skulle ge massor av jobb och pengar till ny film som inte skulle ha lika höga vinstkrav på sig. Det skulle skapa fler bolag och konkurrens.

    Man måste ge de små företagen chansen, detta görs genom att ta bort idiot politiska institutioner som Filminstitutet och behålla upphovsrätten så att små företag via den nya tekniken kan distribuera sina verk billigt, genom att bara behöva producera det antal kopior man säljer via digital distribution på internet, men man måste få betalt, ökad konkurrens sänker också priserna.

    Men om man tillåter fildelning så blir det ingen konkurrens det finns inte en chans att små bolag kan starta upp och hävda sig då. Att priserna är så höga är återigen p.g.a. monopol. Med Piratpartiets politik blir dessa monopol ännu starkare, konsumenten slipper betala höga priser förvisso, men yttrandefriheten kommer va död. Allt kommer att styras av bolagsjättar och politiker som kommer styra venm som får och inte får komma till tals.

    Se bara på Google och Kinas samarbete att minska yttrandefriheten för att de båda att gemensamma intressen i det. I googles fall pengar och I kinas fall politiska intressen i form av makt och kontroll.

    Man måste ha mycket småbolag och företag i ett land annars minskar makten hos folket och förs över till ett fåtal individer i näringslivet samt politiker.

    Piratpartiets politik har just den effekten eftersom man saknar respekt för ägande, försvarar man inte ägandet så dör demokratin. Med hjälp av den nya tekniken kan fler mindre bolag hävda sig på marknaden.

    När det gäller rätten att få skapa verk av gamla verk är detta också förödande. Det blir som slavsamhällen, där lät man slavar göra allt grovjobb, man blev lat och nöjd och samhället slutade utvecklas och blev dekadent. Samma i kulturbranschen kan man ta annans film, musik etc utan att skapa eget, så stannar utvecklingen av nya originella verk, vi kommer ingen vart och kulturen stannar upp i utvecklingen. Dessutom kommer de stora bolagen att sno alla idéer från de små efter att upphovsrätten gått ut och därmed tjäna ännu mer pengar medans de små blir utan.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 18:09

  5. Christian
    Fyra lögner om IPRED-lagen (14 november 2009)
    14 november 2008, tror jag nog att det ska vara..;)

    @DONT get it
    Det där tror jag inte på ett ögonblick, men jag låter nån annan med mer ork debattera..:P

    Kommentar av rasmus — 23 februari 2009 @ 18:23

  6. JUst det rasmus, du visar bara din okunnighet och kan därför inte debattera för att du är svarslös. Du är pinsam.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 18:25

  7. DONT get it:

    Instämmer till fullo!
    Utmärkt formulerat!

    Kommentar av En liten tant — 23 februari 2009 @ 18:28

  8. @ Rasmus: Tack, rättat.

    @ DONT get it: Det är helt okay om du vill agera troll, och om någon nappar kanske det blir en intressant diskussion. Men försök hålla en trevlig ton så långt det går.

    Kommentar av Christian Engström — 23 februari 2009 @ 18:29

  9. Tydligt att rasmus just är en lat person som vill få allt serverat, orkar inte ens debattera, just för att han är lat, okunnig och uppenbarligen svarslös för mina argument, ett vanligt drag hos piratanhängare som tycker att det är bra att allt är gratis utan att tänka över konsekvenserna att besitta sådan låg moral.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 18:32

  10. Christian, svara istället på min debatt. Ja du är pirat jag är troll, so what.
    God ton? Jag tror på yttrandefrihet, god ton är en politisk term för att tysta oliktänkande.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 18:34

  11. Tack en liten tant, kul att någon förstår. Vi måste uppmärksamma att detta handlar om yttrandefrihet och att piratpartiets politik bara skulle skapa ett ännu starkare media monopol i vårt land och i världen.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 18:40

  12. Så Christian Engström är uppenbarligen svarslös, ingen komentar i sak än så länge om mitt inlägg. Christian Engström vet mycket väl att filmbranschen ökar men att monopolen växer sig starkare ocha tt fildelning bidrar till detta ännu mer. Detta är ett problem som pirater aldrig talar om eller bryr sig om för de förstår det inte eller struntar i det. Oavsett vilket är detta illa nog, ska vi ha politiker som inte bryr sig eller förstår problematiken med fildelning?

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 18:47

  13. @ DONT get it:

    Du påstår att om man ger människor rätten att skapa ny kultur utifrån sådan som redan finns, då leder det till ett slavsamhälle. Vad har du för belägg för det?

    Kommentar av Christian Engström — 23 februari 2009 @ 19:11

  14. @DONT get it: Som seriös IPRED-förespråkare antar jag att du antagit Christians utmaning och presenterat ett blogginlägg som bemöter de frågor han ställde för ett tag sedan?

    Har du i övrigt källor som belägg för dina påståenden om att vi enbart skulle få statligt sanktionerade monopol om folk kunde få tillgång till visst material gratis? Vore intressant att ta del av dem i så fall.

    När det gäller SF antar jag att du vill påstå att antalet biobesökare har sjunkit starkt på sistone så att SF numera enbart lever på statligt stöd?

    Läs gärna ”Kulturskymning inställd” i så fall, för lite aktuella uppgifter (http://www.timbro.se/bokhandel/books.asp?isbn=9175665245).

    Kommentar av Ola — 23 februari 2009 @ 19:12

  15. DONT get it: Har vi inte fått SF-monopolet pga fallierade marknadsekonomier? Det har väl inget med upphovsrätt att göra? Och upphovsrätt har inget med ägande att göra.

    Så som det ser ut idag är upphovsrätten ett hinder för mig som upphovsman. Kanalerna för att få ut min musik på mina villkor förminskas pga STIM med mera.

    För övrigt så handlar det inte om ovilja att betala för sig i de flesta fall (Jag tycker dock det är befängt att betala för exemplar då de inte har något marknadsvärde, men där håller inte t.ex. PP med mig, och befängt att mena att man har rätt till att få betalt utan att behöva genomföra någon form av motprestation), de flesta pirater betalar flera hundra kronor i månaden för att få tillgång till kultur på nätet.

    Det är affärsmodellerna det är fel på, inte betalningsviljan.

    Kommentar av Stefan H — 23 februari 2009 @ 19:14

  16. @ ”DONT get it” Bara tanken försämrad upphovsrätt skulle ge mer makt till monopolen är skrattretande. Stark upphovsrätt gynnar endast de som kan försvara den med pengar och advokater: DVS. stora bolag och monopol. Har du missat hela rättegången? Det är inte små döende bolag som försöker beivra sin upphovsrätt utan de största välmående spelarna (Bonnier AB & CO) som badar i pengar och advokater.
    Det är också ganska logiskt att anta motsatsförhållandet, dvs att svagare upphovsrätt gynnar mindre aktörer som får större spelrum att låna inspiration och skapa derivatverk från monopolen t.ex. Vad vorde youtube om upphovsrätten skulle beivras till 100% där? Är youtube enda möjliga distributions kanal för mindre eller för större aktörer?

    Läser du ens vadför dumheter du själv skriver?
    ”Med Piratpartiets politik blir dessa monopol ännu starkare… …men yttrandefriheten kommer va död”
    Du menar altså på allvar att Piratpartiets politik tar död på yttrandefriheten?

    Kommentar av Zerp — 23 februari 2009 @ 19:15

  17. @DONT: Jo, visst, det är enkelt att få till ett konstruktivt svar genom att spamma kommentarsfältet med spydigheter…NOT!!! God ton innebär att man inte kastar okvädningsord kring sig om de andras personligheter utan pratar så sakligt man kan om frågan man vill _diskutera_. Personangrepp leder ingenstans. Får se om ngn orkar bemöda sig att svara dig…

    Kommentar av PetterM — 23 februari 2009 @ 19:17

  18. Ah, du fick tydligen några svar trots allt…

    Kommentar av PetterM — 23 februari 2009 @ 19:19

  19. Nej, Troll, vi kan inte svara för vi är helt övertygande av din briljanta logiska argumentation och dina många forskningsreferenser. Du har övertygat mig.

    Kommentar av Rille — 23 februari 2009 @ 19:19

  20. re: DONT get it

    Du hävdar att fri fildelning skulle öka monopolens makt. Vad jag kan se för du inte fram några konkreta argument för *varför* det skulle vara så.

    Lite fakta som pekar i andra riktningen:

    -Fildelning tar bort distributionskostnader, som tidigare har varit ett stort hinder för små aktörer när det gäller att sprida sina verk. Små aktörer sparar proportionellt sett mer på denna aspekt än större aktörer för vilka distributionskostnaden bara är en liten del av budgeten.

    -En av de största svårigheterna för att tjäna pengar på en produkt är att konsumenten måste få reda på att produkten finns. Tidigare skedde detta främst genom massmedia,reklam osv. I och med fildelning har mun-mot-mun metoden (=fildelning) fått en mycket större roll som reklam än tidigare, något som gynnar små aktörer. Se bara på det otal källarband som fått världshits via myspace de senaste åren.

    -Små aktörer syns lika bra/dåligt på exempelvis the Pirate Bay eller andra fildelingssajer som stora aktörer. De har alltså fått ett jämnare spelfält än tidigare.

    -Stora aktörer är stora för att de vänder sig mot den breda massan. Små aktörer har en tendens att bli mer nischade, och har därför tidigare haft svårt för att hitta en tillräckligt stor publik för sina alster. No More. Se bara det klassiska exemplet ”Hats for Dogs”. Pre internet fanns det några små hobbyentusiaster som inte hade någon möjlighet i världen att tjäna pengar. Nu är det en stor marknad där hobbyisterna tjänar pengar via tradera och ebay.

    Så – kan jag få höra dina argument för att fri fildelning skulle skapa monopol, de som inte fanns med i din förra postning?

    Kommentar av Gustaf — 23 februari 2009 @ 19:19

  21. Så det var det enda du kunde besvara men visst låt mig förklara.
    För det första vrider du på din fråga som vilken politiker som helst för att lägga ord i munnen på mig som jag inte sagt.

    Vad jag tydligt påpekar är att om vi skapar ett samhälle där människor kan ta färdig musik eller film så behöver de inte lägga ner tid på att skapa detta för sina konstverk. Detta gör att människor uppmuntras till att vara lata och struntar i att skapa ny musik, film etc. Vi kommer skapa ännu mer av det som redan finns, förnyelsen minskar drastiskt.

    Min jämförelse med slav samhället är just att människors utveckling stannar upp, får man en massa saker serverat utan att själv behöva göra arbetet så skapar man ett samhälle där utvecklingen stannar upp.

    Att det redan idag sker så mycket remaker av film musik är just för att monopolen förhindrar andra idéer att få komma till tals. Lösningen är inte att utöka detta genom att låta fler sprida just monopolens idéer.

    Windows är ett utmärkt exempel på ett monopol som mår bra av piratkopiering, alla känner till windows t.o.m. när det görs gratis program ser det ut som windows allt ska va som windows, inget nytänkande bara fantasilöst kopierande och teknikutvecklingen stannar upp.

    Monopolen klarar sig men vi konsumenter uppfostras till att bara vilja ha windows för alternativen får inte komma till tals, eftersom fildelning sprider windows produkter och nya alternativ till operativsystem blir då bara något jobbigt och okänt som den invande monopol konsumenten inte vill ta till sig.

    Konsumenten vill tillslut ha allt gratis men priset är högt, det är yttrandefriheten som är insatsen. Vi skapar inget utrymme för nya produkter och de stora bolagen får hela tiden gratisreklam via fildelning och befäster sin makt ännu mer.

    Ja ett sådant samhälle ger mycket makt till få människor. Kan utveckla detta mer, men jag börjar så här till att börja med.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 19:26

  22. Hej Gustav håller med dig helt att internet skapar bättre möjligheter för marknadsföring och försäljning för små bolag, men detta kan bara ske om man har kvar upphovsrätten. Idag kan bara stora bolag tjäna på fildelning, de är redan etablerade och ännu mer fildelning ger dem mer gratisreklam till redan invanda användare. Stora bolag kan förlora på att deras produkter blir stulna, de har större förlustmarginaler, små bolag kan inte klara av det, de har små förlustmarginaler, hoppas detta gör att dy u förstår bättre.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 19:29

  23. Angående att små bolag eller konstnärer kan bli stora via gratis fildelning finns förvisso. South park är ett sådant exempel, men detta var något som Upphovsmännen själva valde, därför är det okej.
    Men varje upphovsman ska ha rätt att bestämma själv.

    Men alla klarar sig inte på det sättet. Det skulle va olyckligt om bara de som klarar sig via fildelning ska få lyckas. Soutpark var för övrigt billigt att producera, det finns småbolag som vill göra dyr påkostad film, typ Arn, men de lyckas inte hävda sig på marknaden och skulle aldrig klara av att lyckas där fildelning är tillåtet.

    Låt upphovsmannen bestämma.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 19:34

  24. Vi behöver fungerande komersiella industrier för att skapa arbeten, annars får vi som det är idag massa kulturarbetare som lever på A-kassa varje år mellan sina uppdrag. De ser A-kassan som deras lön.

    Att det finns de som lyckas via hobbyverksamhet kan inte vara en regel för alla, dessa personer hade lyckats ändå. Det vi måste fokusera på är hur vi kan skapa fler seriösa småföretag/bolag som ökar konkurrensen och yttrandefriheten i samhället. Fildelning som sker emot upphovsmannens vilja sker emot upphovsmannens vilja av en orsak, han/hon samt bolaget har räknat ut att deras verksamhet förlorar på det.

    Stora bolag klarar sig dock alltid, de har råd att bedriva domstolsprocesser emot pirate bay och om inte det lyckas lobbar de med politikerna för att skapa ett system där de båda kan få in pengar samtidigt som de små kvävs.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 19:40

  25. Stefan H skrev:

    Jag tycker dock det är befängt att betala för exemplar då de inte har något marknadsvärde, men där håller inte t.ex. PP med mig,

    Folk får göra som de vill, så det lägger sig inte partiet i.

    Själv tycker jag det är befängt att köpa icke-kolsyrat vatten på flaska när det finns i kranen, men vill folk göra det så får de väl. På samma sätt håller jag personligen med om att det är befängt att betala för exemplar om man lika gärna kan ladda ner dem gratis, men vill folk göra det så får de väl.

    Därför har partiet ingen åsikt om hur vi tycker folk ska göra på den punkten. Det får de bestämma själva, så länge det är lagligt att fildela för dem som föredrar det.

    och befängt att mena att man har rätt till att få betalt utan att behöva genomföra någon form av motprestation

    Jag håller helt med. Jag vet inte varför upphovsrättskramarna tycks mena att det skulle finnas någon sådan rätt.

    Kommentar av Christian Engström — 23 februari 2009 @ 19:48

  26. Att sälja varor via Internet på Ebay och tradera fungerar oftast bra eftersom det är svårt att kopiera en hatt, en stol eller andra saker via internet. Det går inte mig veterligen, därför tjänar man pengar. Men film kan man kopiera, att man kopierar är för att fler ska kunna få ta del av verket som vill betala för det, vill man inte köpa det så får man låta bli.

    Om man nu är så politiskt övertygad som pirat partist så kan man ju lösa detta med enkel konsumentmakt. D.v.s. köp bara av de konstnärer som tillåter fildellning och bojkotta de som är på antipiratbyråns sida, men detta sker inte. Varför då?

    Det enda jag kan hålla med om är att vi måste ha bättre betaltjänster via Internet, men vilken person vill satsa sina besparingar på sådana företag när Pirate bay finns. Jo storföretag som redan har monopol på allt, inte de små bolagen.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 19:51

  27. Christan Engström, du talar väldigt luddigt nu. Vatten är ingenting som man skapar, det är inget konstnärligt verk. Vatten är dessutom en livsnödvändighet, du dör inte om du inte får se en film, men du dör garanterat inom 3 dagar om du inte får dricka vatten. Låt oss diskutera i sak och sluta bluddra massa flum.

    Att kopior finns inom film och musik är för att fler ska kunna få ta del av det, detta är bra för yttrandefriheten, men man kan inte leva på sin verksamhet utan att få betalt. Vill man att bara stora bolag ska ha monopol på de4tta inom kulturen så visst rösta på Piratpartiet.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 19:56

  28. DONT get it: Du tror att det är möjligheten till att tjäna pengar på kultur som driver på NYSKAPANDET? Det märkliga är ju att det är icke-komersiell kultur som har bredd och djup i regel, medans snabba kassakor inte har det (jag har inget emot topplistemusik för övrigt, finns asmycket bra kultur där med, men bredd och djup har den ju inte på samma sätt som ”svårare” kultur har, på gott och ont).

    Nästan inga som gör musik har någon som helst möjlighet att leva på sitt skapande. Har svårt att se hur man kan mena att kommersen inom musik är väsentlig för musiken i sig.

    Kommentar av Stefan H — 23 februari 2009 @ 20:01

  29. Förr så var man tvungen att handskriva böcker, skulle vi fortsatt med det skulle böcker vara ännu dyrare, eftersom det leder till mycket arbete.

    Marknaden fungerar på följande sett, har jag gjort ett verk som fler vill ha, så kan jag kopiera det så att fler kan köpa av mig. Vill inte folk betala för kopior så kommer inte ens en film produceras av små bolag. Stora bolag kommer fortsätta men de tar in pengarna via annonsörer och politikers skatter och vi får då ett samhälle där annonsörerna och politikerna styr innehållet i konsten. Det blir fantasilöst.

    Respektlöshet för ägande finner inga gränser i pirat partiet att en kopia ska vara gratis är vansinne. Kopian har ju gjorts för att konsumenten efterfrågar den från sin handlare, annars skulle många filmer inte bli sedda av en individ under en livstid.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 20:05

  30. Stefan H, du har rätt i sak men du missar sammanhanget. Tillåts fler små bolag att driva kommersiell verksamhet så kan skaparna av dessa bolag skapa mindre bolag som gör mer konstnärlig film. Rätt personer på rätt plats, de som skapar film / musik ska också bedriva små bolag där de kan tjäna pengar och ge träning för att utveckla yrkeskunskaper, med detta som grund kan man sedan våga sig på mer vågade projekt som inte går lika bra ekonomisk och utnyttja internet som distributör, men man måste få betalt för att klara sig.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 20:08

  31. Vad jag försöker förklara är att det finns en symbios mellan den kommersiella marknaden och den konstnärliga. Man måste först skapa ett samhälle med mycket små bolag som får växa upp via kommersiell industri, med denna grund skapas än vältränad yrkeskår av musiker och filmarbetare, dessa kan sedan göra mer vågade projekt utan statlig inblandning.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 20:11

  32. Vad man än tycker om kopiering över Internet har det liten relation till IPRED. IPRED suddar helt ut anonymiteten på Internet vilket är oändligt mycket värre än huruvida någon laddar ned en film hit eller dit. IPRED ger vem som helst möjlighet att hämta ut personuppgifter bakom ett bredbandsabonnemang utan att personen i fråga informeras om detta. Det finns alltså inte längre någon som helst möjlighet att hålla sig anonym via ett svensk bredbandsabonnemang såvida man inte tunnlar all sin trafik via utlandet så att den kan avlyssnas av FRA. Detta är ett stort hot mot källskyddet och kommer på samma sätt som ACTA göra att folk plötsligt måste vakta sin tunga eftersom allting nu går att spåra tillbaka till den som står bakom abonnemanget.
    Vad händer om jag startar en pokersite som råkar konkurrera med maffians siter? Plötsligt kan de enkelt hämta ut mina personuppgifter och knacka på hemma hos mig!

    Med det sagt anser jag fortfarande att FRA-lagen är betydligt värre än IPRED iom att all privat kommunikation över Internet i Sverige nu plötsligt kan avlyssnas i hemlighet utan misstanke om brott.

    Kommentar av Patrik — 23 februari 2009 @ 20:15

  33. DONT get it: Grejen är den att även om t.ex. ”dyr” kultur skulle dö ut utan upphovsrätt (jag är för ett totalt avskaffande, möjligtvis behållande av den idéella, men jag är inte ens säker på den), dvs inga mer hollywoodfilmer osv, så skulle ANNAN kultur frodas. Jag ser inget ”extra” värde i någon speciell form av kultur, all kultur har ett värde. Om en dör ut och annan ersätter den, fine. Det har hänt förr. Stumfilmen klarade inte av övergången till ljudfilm, den dog ut. Det gör mig inget.

    Kommentar av Stefan H — 23 februari 2009 @ 20:16

  34. Stefan H såg ditt gamla inlägg nu. Anledningen att vi fick SF monopolet har att göra med att facket vill ha monopol, på så sätt så får man mer kontroll och inflytande, detta gillar politiker, även dagens moderater.

    Det kommer alltid finnas människor som hellre har ett samhälle där allt är gratis och man ska förlita sig till att pirater konsumerar mycket kultur. Problemet är bara att de som inte fildelar oftast inte heller ser någon film alls. D.v.s. de som fildelar är ofta den största kundgruppen så deras gratis nedladdning påverkar störst eftersom de är den största kundgruppen.

    Din syn på kopiering är som sagt problematisk, du vet syftet med kopiering men vill inte ta till dig det,. Utan fokuserar likt en fanatiker på hur enkelt det är att kopiera. Det är bara en liten sak du missar. Teknikens utveckling inom film har varit beroende av att man fått betalt för sina kopior som man kunnat sprida över hela världen. Kan man bedriva en verksamhet av egen ekonomisk kraft så kan man också slippa politikers inblandning i sina verk och skapa sina egna regler för dess innehåll.
    Dessa kopior har bidragit till att åsikter, tankar och konst som inte varit politiskt styrd har fått spridas via kopior och för att kunna hålla sig fri från politikers bidrag och inflytande så måste man ta betalt för dessa kopior.

    Att kopior blivit löjligt dyra idag beror opå monopol, skapat av politiker som inte gillar det fria ordet.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 20:22

  35. Stefan H, angående dyr kultur.
    Ja visst kan man få ha din åsikt, men varför ska man begränsa fantasin inom konstnärliga verk.

    Dert du pratar om har just hänt i Sverige allt är så politiskt styrt inom svensk film att vi bara gör säkra tråkiga diskbänks realist filmer. Sen får vi för oss att göra Arn, problemet är då att detta sätts i händerna på en bransch som inte har tillräckligt med kunskaper och resultatet blir ganska mediokert om man tar hänsyn till hur mycket filmen kosta att göra.

    JAg ser inget fel i att satsa på att vi kan utveckla och använda filmens möjligheter till fullo som konstform, men för att det ska lyckas så behövs pengar och möjlighet att tjäna pengar,. Du förstår jag vill inte att utvecklingen ska stanna upp inom filmen, jag vill att den ska utvecklas.
    Utveckling kräver pengar och vinst, detta kan i sin tur sprida nya möjligheter för alternativ konst, frigjort från politiker.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 20:27

  36. Så återigen Stefan H, hade man resonerat som dig, så hade vi haft stumfilm än idag, det är marknadskrafter som varit oberoende av politiker som utvecklat filmen.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 20:28

  37. Känner precis som du och alla andra pirater, Christian.
    Politikerna måste bytas ut ASAP. Du har min röst, och förhoppningsvis får jag även mina soffliggande polare att masa sig iväg och rösta också. 🙂

    Kommentar av Hampus — 23 februari 2009 @ 20:30

  38. Stefan H, du missar också en annan viktig sak, hollywood filmer kommer aldrig dö ut, de kommer befästa sin makt ännu mer som monopol i filmens mecka.
    Jag vill som du efterlyser få fram fler typer av kultur men det går inte om man har en politik som spöar småbolags möjligheter att tjäna pengar.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 20:31

  39. Hampus. ännu en trött pirat som inte orkar delta i debatten och redan har bestämt sig?

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 20:31

  40. DONT get it: Om film inte går sälja?

    Kommentar av Stefan H — 23 februari 2009 @ 20:34

  41. OM film inte går att sälja så går den inte att sälja. Men tack vare den nya tekniken så kan man nog i framtiden gå jämt upp. Kan man hantverket inom film så säljer man i regel tillräckligt, hur udda än filmen är. Problemet är att det finns så många som tror att de kan hantverket utan att veta hur man gör.

    Med andra ord, kan jag inte snickra en stol kan jag inte heller få någon att köpa den.

    Är dock inte säker på att jag uppfatta din fråga korrekt.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 20:38

  42. De flesta som skapar har alltid gjort detta utanför det kommersiella. För att marknadsföra och distribuera har dock kapital krävts. Ej längre så.

    Bort med kulturens riskkapitalister, deras roll är överspelad i och med distributionskostnadernas försvinnande.

    Kvar finns t-shirtar, samlarskivor, livekonserter. Kvar finns filmvisningar på stor duk med bra filmkvalité i gott sällskap. Kvar finns en kopp kaffe till musiken.

    Kommentar av Oskar — 23 februari 2009 @ 20:39

  43. Kan för övrigt tillägga att jag tor att man som bolag först måste bygga upp sin verksamhet komersiellt, för att sedan skapa konstnärlig film. Film som inte går att sälja får givetvis göras med mindre pengar, men tack vare tekniken så kan dessa filmer göras mer och mer, men en komersiell filmstudio sätter ju knappast käppar i hjulet för osäljbar film.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 20:42

  44. Då måste alltså Piratpartiet själva nå över 51% av rösterna i nästa riksdagsval!

    Hur fasen det ska gå till vet jag inte – men det MÅSTE GÅ!

    Kommentar av Hans J — 23 februari 2009 @ 20:42

  45. Jag fattar inte vad du menar Oscar, hur ska du kunna skapa en stor film som ska visas på stor duk utan att den finansieras av riskkapitalister?

    För att överhuvudtaget ha yrkeskunniga människor som är vältränade i sina yrkeskunskaper behövs komersiell film som en sorts skola för att lära sig yrket och behålla sin skicklighet, annars blir det bara skräp.

    Så du har en hel del luckor i ditt resonemang, minst sagt.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 20:44

  46. Jag har absolut inte några luckor i mitt resonemang. ”Revolution är ingen tebjudning”, om jag får lov att citera. Vissa saker kanske ryker, men det kan jag leva med.

    Kommentar av Oskar — 23 februari 2009 @ 20:48

  47. 51% av rösterna till piratpartiet? Ja piratpartister blir allt mer drömmare i mina ögon som inte har koll på verkligheten. Vill du att en film eller musik ska va gratis skapa något själv och ge bort det. Eller håll på det och ge bort det efter 5 eller 10 år som piratpartiet föreslår ingen hindrar dig. Lev som ni lär. För vissa musiker och enklare animatörer kanske det funkar, men hur många jobb leder det till? Inte många. Jag vill ha en fungerande industri så vi slipper statlig finansierad konst och behöva betala ut a-kassa till ständigt arbetslösa kulturarbetare, som saknar jobb bara för att vi hindrar tillväxten av politiska skäl = Läs makt och kontroll skäl över yttrande friheten.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 20:53

  48. Så Oscar vill ha ett marksist samhälle, ja ingen yttrandefrihet här inte, om man inte håller med Oscar förstås. Karl Marks hade dock lite andra skäl, han kämpa för människor som svalt inte personer som ville ha gratis film. Så därför är Karl Marks drastiska ideologi förståelig om man ser den utefrån vilket sammanhang han utvecklade sina idéer.

    Att du Oscar tar dessa idéer och vill att vissa saker rycker visar bara hur mycket du skiter i andra människors åsikter och yttrandefrihet.

    Låt mig uttrycka mig så finkänsligt jag bara kan Oscar; FUCK OFF!

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 20:58

  49. Intressant reaktion..

    Kommentar av Oskar — 23 februari 2009 @ 21:02

  50. DONT got it och andra troll: Jag tänker fortsätta ladda hem böcker, film och musik trots iPred, men får väl acceptera att budgeten för böcker och biobesök blir en 50-lapp mindre i månaden eftersom det är vad en anonymiseringstjänst som Relakks eller Flashback kostar. (Musikkontot har varit noll sedan många år eftersom det är en bransch jag inte vill stödja.)

    Kommentar av //Pelle — 23 februari 2009 @ 21:03

  51. Oscar tycker alltså att det är okej att en hel yrkeskår ryker, visst gör dem arbetslösa och ge dem politisk anställning hos staten där de kan göra propaganda film för staten, toppen, vilka härliga te bjudningar de kommer att ha på sin arbetsplats.Alla tycker likadant och ingen vet vad man ska tycka förrens man fått veta av storebror vad som är rätt att tycka.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 21:04

  52. Säga vad man vill, dagens lagstiftande är sjukare än folk som laddar ner lite gratismusik mellan sina inköp.

    Personligen betalar jag för all film, musik och spel jag skaffar, för jag lyssnar bara på amatörscenen och film så blir det bio/tv och spel köper jag på affären i centrum.

    Jag kommer inte ladda ner mer eller mindre beroende på framtida lagar, men med framtidens lagar som dem stiftas nu öppnar vi dörrar till möjlig åsiktsregistrering och kränkning av privatpersoner som inte ens misstänks för brott. Pladdra på om fildelning bäst man vill, stoppa IPRED, FRA och alla jävla andra dårfasoner som fossilerna/storebror röstar igenom.

    Personligen bojkottar jag musikindustrin redan idag. Så då behöver jag inte bevisa min misstro genom att ladda ner olagligt, utan genom bojkott istället. Länge leve open source och alla amatörscener för musiker!

    (jag har jobbat som professionell musiker och jobbar idag som programmerare, så man kan tycka att jag borde sitta med gessle och gråta över jacuzzin jag inte kan köpa?)

    Kommentar av En annan Hampus — 23 februari 2009 @ 21:06

  53. Pelle, du är uppenbarlöigen en fanatiker, du besvarar inte ett argument utan visar öppet vad det handlar om, du ska ha allt gratis men du ska inte skapa något själv. Människor som du skulle knappast ha bekämpat slaveriet om det var du som fick serverat allt på ett fat gratis. Men du förstår i ett sunt samhälle kan människor ta betalt för sitt arbete. Men det skiter du uppenbarligen i. Det är sådana som du som visar vad Piratpartiets gräsrötter besår av, nämligen ett gäng parasiter som bara vill ha allt gratis. Därför blir inget som PP står för trovärdigt för man vet vad gräsrötterna är för typ av människor.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 21:07

  54. Hampus, du gör givetvis vad du vill med ditt liv och jag respekterar ditt livsval att göra musik via amatörscenen, men än så länge har du och dina kolegor ett val. Varför ska inte ett fritt samhälle ge människor, musiker valmöjligheter?

    Det finns de som har familj och kanske höga utgifter p.g.a sjukt barn, då kan det vara bra att ta jobb som studiemusiker hos gessle för att kunna betala sina räkningar. Bra ett exempel , det finns hundra till minst.

    Återigen, betalda studiemusiker jobb hindrar inte amatörscenens utveckling

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 21:12

  55. DONT get it:

    Du tappade min respekt där omkring ”FUCK OFF” men annars verkade du nästan vettig ett tag, även om jag inte håller med dig.

    Jag hoppas att vi ska slippa dina mardrömsscenarion om PP får mer inverkan i framtida lagar och jag hoppas vi slipper mardrömsscenarion som dem vi är på väg in i just nu om vi inte gör nått åt allt som går fel just nu.

    Kommentar av En annan Hampus — 23 februari 2009 @ 21:13

  56. Återigen till En annan Hampus. Jag håller med om att dagens lagstiftare inte är att lita på, jag gillar inte FRA, Ipred etc. Men lösningen är återigen inte att legalisera fildelning och minska tiden i upphovsrätten. Skapa istället ett samhälle där fler marknader får gro utan politisk inblandning. Detta görs via politik som tar makt ifrån politikerna, men nu diskuteras bredbandsskatt, det är vansinne.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 21:15

  57. DONT get it:

    Jättefint om framtiden kan tillåta att nån kan jobba som studiemusiker för gessle, men även om jag tycker att simma runt med delfiner hela dagarna och få betalt för det låter bättre – är tyvärr det inte himla lätt att få det jobbet heller. Det kanske inte hjälper att folk laddar ner, men musiken kommer aldrig försvinna, kanske bara den stora industrin bakom. Jag tror inte heller på att musiker ska bli nå statligt, varför skulle vi behöva det om vi kan skapa ny musikkultur som frodas gratis på ett så delbart villkor som creativecommons och liknande?

    Men ja, fildelning kan fortfarande diskuteras vara fel, så jag ska inte driva dig ifrån ämnet. Jag tycker bara det inte spelar roll, ingen har RÄTT till att få jobba med ett visst yrke, därför är jag programmerare – man får anpassa sig till tiderna.

    Jag antar att man har större skäl till att vara rädd för allt detta om kulturen som kan dö av detta är den man specifikt vill rädda, då tycker jag man ska försöka rädda den, men stifta inga repressiva kränkande lagar bara tack. Jag vill givetvis inte påverkas på DET viset bara för att gessle och brittney spears ska kunna sprida oljud.

    Kommentar av En annan Hampus — 23 februari 2009 @ 21:19

  58. Hej igen Annan Hampus, ja jag vet jag är respektlös ibland, men det var även Oscar i sitt inlägg, därav mitt vulgära uttryck. Men jag strävar inte efter respekt utan efter att påtala vad jag tycker. Sen får var och en tycka vad de vill.

    Angående mardröms scenarion så är vi redan där. Vi har styrda politiska monopol i konstvärlden, det är därför pirate bay och andra yttringar fått gehör. Men jag säger att dessa uppror inte kommer leda till något gott utan till ett ännu mer kontrollerat samhälle. Som du själv ser så händer även detta i form av FRA och Ipredlagen och värre kommer det att bli om inte vanligt folk ändrar sin moral och stöttar småbolag att växa upp och bojkottar de stora.

    Men även om Pirate bay skulle vinna rättegången och Piratpartiet kom in i rikstagen så skulle deras politik leda till mer kontroll, så är det bara, det ligger inbaka i deras politiska mål. PP förstår inte eller bryr sig inte om respekten för ägande, detta är grunden för att att skapa ett samhälle där en stat tar över all kontroll med storbolagen som deras lakejer.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 21:23

  59. EN annan hampus, ja du har rätt ingen har rätt till ett yrke, men vi borde ge företagare rätt att skapa bolag och industrier där yrkesverksamma musiker och filmare kan få jobba med det som de vill. Detta går inte att bygga upp om an inte får betalt. Man har mindre förlust marginaler som litet bolag, de stora klarar sig alltid och tar hjälp av politiker för att behålla sin makt.

    Har skrivit om detta i inlägg tidigare och det verkar som du missat detta, eftersom du inte förstår allt jag skriver. Läs gärna om alla mina inlägg. (om du orkar) Så får du en tydligare bild.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 21:27

  60. Jag får intrycket av att du säger, så länge vi ger dem pengar så kommer dem tysta ner sig? Jag tycker istället att det är bra att det här sker, för det är nu vi måste sätta ner foten och berätta hur det ska vara. Stora företag och Uncle Sam ska inte styra över Sverige på politisk eller annan nivå.

    Inte heller ska vi acceptera att EU på viss politisk nivå rekommenderar domstolar att döma i viss favör.

    Jag håller nog inte helt enkelt med dig, hur mycket VI än är inblandade till att detta som sker nu faktiskt sker, så är det folk med pengar som övar sitt inflytande på politisk nivå, det ska inte hända på detta sätt och det är fel väg att gå vidare.

    Jag tror att man kunnat fånga många villiga köpare om marknaden expanderat till nätet istället för att fortsätta sälja CD, marknaden har varit lat och inte reagerat, och jag tror fortfarande att folk som växer upp hellre gör saker lagligt än olagligt, men det måste finnas vettiga alternativ. Spotify verkar vinna hjärtan hos många, jag är lite avvaktande, för jag vill veta vart pengarna går. Vill inte stödja fel personer med mina pengar om jag kan förhindra det.

    Om du vill göra din åsikt, och inte bryr dig om respektlöshet, så kommer du troligtvis inte få mitt öra i slutändan, vilket är synd – för jag tror dem flesta verkligen brydda människorna föredrar intelligenta diskussioner och inte åsikts-spya. Fast givetvis, även jag kan hetta till mig!

    Nu gled jag nog mycket ifrån ämnet, jag ska nog dra mig ur, kanske läser ett tag till, vill inte känna som jag måste ha sista ordet. Skriv gärna svar, du verkar åtminstonde ha åsikter du tror på och inte bara repeterar från andra. Det uppskattas, jag vill vara upplyst även om jag fortfarande är Piratpartist ut i spetsen. 🙂

    Kommentar av En annan Hampus — 23 februari 2009 @ 21:32

  61. 51% av rösterna till Piratpartiet!

    Det blir mer och mer tydligt att vi måste få tillräckligt med röster för att kunna riva upp dessa galna människofientliga lagar som sådana som INTE ALLS REPRESENTERAR OSS STIFTAR!

    Då finns uppenbarligen ingen annan utväg är att Piratpartiet får minst 51% av rösterna i nästa val!

    HJÄLP!

    Hur sjutton kan vi klara detta?
    Vi har ju inget val!

    Kommentar av Hans J — 23 februari 2009 @ 21:34

  62. Tack DONT get it för en bra debatt.

    Kommentar av I — 23 februari 2009 @ 21:35

  63. En annan hampus, musik industrin kan klara sig bättre just för att musiker kan skapa sina egna bolag, krävs inte lika mycket insatser som exempelvis en filmproduktion.

    Men återigen ingen hindrar idag att upphovsmannen lägger ut sin musik gratis, men varför ska alla tvingas till detta?

    I grunden handlar det om moral, att respektera andra människors äganderätt gör man inte det så tar staten över. Hur, ja ett sätt är bredbandsskatt. Hur ska man fördela pengarna på skatten man får in, jo det bestämmer staten efter deras egna logik. Det blir politiskt styrt vem som gynnas, inte folkets efterfrågan.

    Det finns fler exempel, jag har nämnt dem tidigare. Fildelning gynnar de etablerade och stora bolagen mest inte de små. Stora bolag kan ta ekonomiska smällar och ändå överleva och få in pengar.

    Jag vill inte ha bara stora monopol och glada amatörer, det är ingen konkurrens. Fler aktörer på marknaden så att fler kan leva på musik. Amatörer kommer alltid att finnas, men hur många som ska få leva på sitt yrke ska marknaden bestämma inte politiker eller snyltare som enligt lag ska få tillåtas att va tjuvar.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 21:39

  64. DONT get it:

    Jag har läst det mesta du skrivit, ”men vi borde ge företagare rätt att skapa bolag och industrier där yrkesverksamma musiker och filmare kan få jobba med det som de vill.”

    Jag håller däremot inte med, dem har ingen lag stiftat mot dem. Det är bara att göra det man kan, it’s a dog eat dog world. Om bara dem stora företagen vinner så tycker jag det är en fråga om en sak i taget, monopol tycker jag givetvis är problematiskt som icke-copyright förespråkare – men det finns alternativ och det är väl ändå det viktiga för att man ska kunna bekämpa monopol?

    Det viktiga är väl ändå att vi tänker enligt citatet ”Two wrongs don’t make a right” så kan vi börja med att ta bort alla kränkande lagar först och sen hjälpa små musikbolag på nått vettigt sätt?

    Rätt har dem redan, men du menar att dem ska ha det lättare än dagens ekonomiska motstånd (gratis nedladdning?)

    Verkar mest som det är gamla musiker som gnäller för att tiderna förändras, nya människor som kommer in i branschen kommer behöva vara påhittiga och möta dagens svårigheter. Evolution, men visst. Jag har inte lösningarna måste jag erkänna, men jag vet vad jag inte vill ha – storebror bakom min axel, vilket annat parti verkar bry sig om den frågan? Inga som sitter i styre idag iallafall enligt min uppfattning.

    Kommentar av En annan Hampus — 23 februari 2009 @ 21:39

  65. Haha det går för snabbt här, jag hänger inte med 🙂
    DONT skrev ”Är dock inte säker på att jag uppfatta din fråga korrekt.”
    Verkar som att du inte gjorde det. Jag menade att utan upphovsrätt så kanske det inte går dra in feta pengar på försäljning av film (jag tror dock att biobranchen skulle kunna överleva om de hanterade det hela rätt), och då skulle inget jättemonopol heller existera inom film.

    Kommentar av Stefan H — 23 februari 2009 @ 21:40

  66. Ja en annan Hampus ditt sista inlägg var varierande. Men givetvis håller jag med om att de stora monopol bolagen har varit lata. Man blir lat och slutar att utvecklas om an är ett monopol och har all makt. Därför tycker jag att man ska se över hur vi får fram fler små bolag, istället för att ge sig på upphovsrätten. Det är enligt mig att sikta på helt fel mål.

    Visst kan det vara frestande att ge de stora bolagen en smäll på käften, men det är inte speciellt konstruktivt. Det är bättre att försöka starta egna verksamheter och ju fler som gör det och ju fler nätverk som görs desto bättre. Men det krävs en kommersiell drivkraft alla samhällen som föraktar människors äganderätt bidrar tillslut till ett förstatligande samhälle, även om man inte vill det. Så fungerar människor, det är alltid en tävling om makten i alla samhällen, bästa sättet är att ge många makten, genom konkurrens och fler aktörer på marknaden och en samhällsmoral där man betalar för sig.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 21:47

  67. @DONT get it
    ”För att överhuvudtaget ha yrkeskunniga människor som är vältränade i sina yrkeskunskaper behövs komersiell film som en sorts skola för att lära sig yrket och behålla sin skicklighet, annars blir det bara skräp.”

    Du får tala för dig själv ifall du är så sopig och okunnig på att göra det du gör. Vill du vinna gehör för dina ståndpunkter så skall du argumentera sakligt, vilket är det sista du gör.

    Det finns många som är mycket yrkeskunniga människor, som kan sitt yrke och behåller sin skicklighet, utan att vara ”komersiellt” verksamma. Internet med bl.a fildelningen gör det möjligt för fler att upptäcka dessa som konsumenter, och så småningom kanske några av konsumenterna blir så inspirerade att de själva blir producenter.

    Jag själv har varit verksam inom detta område i många år och har lärt upp, och förhoppningsvisst inspirerat många andra till att bli mycket yrkeskunniga människor. Några av dem hör du och ser du i våra medier varje dag.

    Det finns ett ordspråk för sådana som ”DONT get it”, ”Den som sa det, var det”.

    P.S Du borde läsa på upphovsrättens och patentens historia, den är tvärtemot vad du skriver.

    En bra början är Siva Vaidhyanathan’s ”Copyrights and Copywrongs: The Rise of Intellectual Property and How It Threatens Creativity”; http://www.ibiblio.org/pub/electronic-publications/stay-free/archives/20/siva_vaidhyanathan.html

    En annan bra bok i sammanhanget ”yrkeskunniga människor” är: Dan Gillmor’s ”We the Media, Grassroots Journalism by the People, for the People. http://books.google.se/books?id=3GphEGopaI0C&dq=we+the+media&printsec=frontcover&source=bl&ots=mwtvjRULMf&sig=8ojpoYnJRV-KTWF4jmi7tWsaC3Q&hl=sv&ei=RAqjSenCKYiyjAfTiq3qCw&sa=X&oi=book_result&resnum=8&ct=result

    Kommentar av Dennis Nilsson — 23 februari 2009 @ 21:48

  68. En annan hampus, våra politiker har skapat samhällen och avtal med stora bolag så att de har större inflytande än vad de borde ha, så det är inte en dog eat dog world. Det är en dog på anabolas steroider som äter upp alla små valpar innan det ens fått växa färdigt till vuxna hundar.

    Stefan H, jag förstår uppenbarligen inte ett ord över vad du säger, jag kan inte se att det du påstår skulle lyckas förutom via utopiskt önsketänkande.
    Du får gärna ge konkreta exempel.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 21:52

  69. Dennis Nilsson, det var aggresivt. Men visst jag kallar mig för DONT get it just för att jag är på ett forum där jag inte förstår mig på piratpartiets politik och därmed argumenterar emot den. Se det som en öppning att försöka få mig att förstå, eller ta en valium.

    Angående yrkeskunniga människor så syfta jag främst på proffessionell filmproduktion, det är svårt att få den träningen konsekvent via amatörfilmsskapande eftersom omfattningen och utrustningen skiljer sig oerhört. För övrigt så kan man ju hålla på i fler antal timmar med sitt yrke om man får betalt för det än om man måste pressa in det på sin fritid.
    Så du väljer verkligen att hoppa på mig bara för sakens skull utan sakliga argument.

    Din amatör verksamhet hotas inte av att det finns kommersiell verksamhet och vill du syssla med det får du givetvis göra det och du kan säkert utveckla goda kunskaper inom ditt yrke ändå. Men återigen filmens utveckling beror på kommersiell film som varit oberoende från staten.
    Men givetvis är vi alla glada amatörer i början, men utveklingen blir inte lika påtaglig utan resurser det gäller alla verksamheter.

    Dessutom skapar filmindustrin jobb åt alla konstarter, därfär förespråkar jag industrin.

    Att det jag säger skulle vara i motsättning till upphovsrättens historia förstår jag inte vad du bygger på.

    Först och främst är jag bara intresserad av vad upphovsrätten bidrar till för små företag och bolag och jag kan då tydligt se att ett försämrande eller borttagande av upphovsrätten bara minskar små aktörers möjligheter på marknaden.

    Ska läsa igenom dina historielektioner, men återigen det handlar i grunden om människors rätt att äga. Självfallet vill jag med hjälp av teknikens framsteg skapa fler små bolag där mer pengar går direkt i fickan till upphovsmannen, men detta blir svårt att genomföra om vi tar bort eller försämrar upphovsrätten. Vissa verk tar mer än 5 år att göra.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 22:06

  70. Dennis Nilsson att du förespråkar gräsrots journalistik för folket kan ju knappast hotas av att fler människor driver bolag och skyddar sina produkter via upphovsrätten.

    Återigen amatörverksamheter eller folkrörelser hotas inte av att vi får ökad konkurrens i samhället och att ägande respekteras.

    Men visst debatten är inte helt enkel, ett parti som folkpartiet som påstår sig vara för äganderätten är en av de största politiska partierna när det gäller skapandet av monopol i Sverige. Alla vet att Bonniers och folkpartiet har kopplingar, men det finns inga formella band, ändå är de bidragande till Bonniers vansinniga tillväxt i Sverige. Man kan se FP som Bonniers politiska företags parti. En annan aktör är LO och Socialdemokratin som gillar monopol eftersom det är lättare att skriva avtal med monopol än en massa småföretag som kanske vägrar av politiska skäl.

    JA Godnatt, måste sova. Christan Engström har varit ovanligt tyst.
    Men jag tackar ändå för ordet. God natt!

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 22:25

  71. En sista sak Journalister har bidragit till att hålla monopolen starka. Exempelvis Bonniers, de äger många dagstidningar, kvällstidningar och ser då till att deras produkter via SF film får bra recensioner, man biter inte handen som föder en. Så visst är vissa delar av Pirat rörelsen en sund reaktion på ett osunt problem. Men Pirat rörelsens åtgärder förvärrar bara situationen.

    Okej. Godnatt än en gång.

    Kommentar av DONT get it — 23 februari 2009 @ 22:30

  72. […] – Falkvinge – Christian Engström – Calandrella – Opassande – Copyriot, Copy me happy – HAX – El Rubio – Omg Internets – SVD – […]

    Pingback av Därför behövs Ipred! « infallsvinkel — 23 februari 2009 @ 23:28

  73. […] då den eskalering som var väntad i kriget om din personliga integritet? Regeringen lägger fram IPRED och FRA-lagen, EU lägger fram datalagringsdirektivet och ACTA. Frihetskämparna lägger fram […]

    Pingback av Varför inte? » OneSwarm nästa steg? — 24 februari 2009 @ 7:33

  74. DONT get it skrev: ”Stefan H, jag förstår uppenbarligen inte ett ord över vad du säger, jag kan inte se att det du påstår skulle lyckas förutom via utopiskt önsketänkande.
    Du får gärna ge konkreta exempel.”

    Vad menar du? Vilken bit förstår du inte och vad vill du jag ska ge exempel på?
    Jag påstår att utan upphovsrätt så skulle de nuvarande affärsmodellerna falla och nya skulle uppstå. Förr eller senare skulle säkert samma monopolliknande situation som idag uppstå, men det tar i regel lång tid. Jag förstår inte hur du menar att upphovsrätt förhindrar monopol, jag menar, se på hur branchen ser ut idag? Jämför med andra kulturer där upphovsrätten är svag, typ bloggar, Creative Commons-verk, open source-mjuk- och hårdvara. Där existerar inte monopolliknande situationer i alls lika stor grad som där upphovsrätten är stark. Jag har oerhört svårt att se hur en slopad upphovsrätt skulle kunna leda till MER monopol än hur det är idag.

    Kommentar av Stefan H — 24 februari 2009 @ 8:09

  75. @DONT

    Antingen är du idiot eller full, eller båda delarna. I vilket fall som helst, sluta posta tills du nyktrat till eller på annat vis kan sluta argumentera i ADHD-stil.

    Kommentar av Daniel A. — 24 februari 2009 @ 10:35

  76. Okej Stefan H då förstår jag bättre. Länder som exempelvis Thailand där piratkopierng är stor har inte heller någon filmindustri att skryta med.
    Det vill säga de skapar inga egna jobb nämnvärt utan yttre hjälp från andra länder. Som sagt det kommer länder utifrån och filmar i Thailand men detta sker ifrån länder som USA som har en fungerande filmindustri. Men i USA och Europa där det redan finns etablerade monopol kommer de inte att falla via upphovsrätten. I länder där monopol inte är starka är oftast staten den politiskt styrande aktören och dessa stater tjänar på piratkopierngen. Länder som tillåter piratkopiering i hög utsträckning tillåter det, eftersom deras egna industri ändå inte har någon egen ekonomisk bärkraft.
    De blir beroende av att andra länder vill filma där p.g.a deras naturmiljöer eller att det är billigt. Detta kan givetvis vara bättre än inget men detta är ett mycket ineffektivt sätt för ett land att skapa egna arbeten, där även de mesta pengarna försvinner utomlands.
    Så vad händer jo piratkopiernings paradis som exempelvis Thailand blir livegna till Hoolywood för att överleva som filmindustri i det egna landet.

    Eftersom länder som Thailand hela tiden tillåter piratkopierng, de säljs ju även i vanliga varuhus, så kan ingen egen bransch växa upp där, etablerade filmare vägrar bygga upp en fungerande industri. Sällan anställer utländska bolag den inhemska befolkningen eftersom de saknar kunskap. Ett undantag var Nicolas Cage senaste film som utspelar sig i Bangkok, men även denna film regisserades av kineser. Kina har en fungerande filmindustri, men den är politiskt styrd i alla led, kommunism har du kanske hört talas om.
    Filmen blev knappast något vidare, för mycket kunskap saknades för att det skulle fungera. Thailand är ett U land som filmindustri och kommer fortsätta vara det så länge som man piratkopierar.

    Även länder som Kina som skiter i USA snor gärna ifrån dem via piratkopierng det skadar ju inte deras land, de vill ju spöa USA. Men jag väljer nog hellre USA än Kina som framtida världspolis, vad väljer du?

    Varje land måste hävda sin egen industri och via upphovsrätten kan individer våga starta egna projekt utanför monopolen.

    Monopol och stora företag överlever alltid. Under andra världskriget försökte galningen Hitler att ge sig på monopolen vars ägare många gånger var judiska. Vad hände efter andra världskriget, jo 6 miljoner judar som inte arbeta för monopolen mördades, men de som höll i monopolen blev bara starkare och ännu större och klarade sig under denna massaker.

    Man måste förstå att ju mer man försöker slå ett monopol genom olagligheter eller rent av mord så blir monopolen starkare, de är överlevare som klarar allt, de har alla kontakter politiskt och kan muta till sig eller ur sig från vilken situation som helst. De har så enormt kapital att de kan göra vad de vill.

    Det finns bara ett sätt som kan spöa monopol, det är ärlighet, hårt arbete och stark moral där man får folk på gräsrots nivå att bli lojala emot sig själva och varandra genom att arbeta för att bygga upp konstruktiva vinstdrivande verksamheter inom kulturen.
    Detta arbete kan liknas vid en företagarfolkrörelse som är enda sättet att skapa ett friskt och fritt samhälle. Detta är ett språk och ett sätt som monopolen inte kan bekämpa och ge sig på i längden, eftersom du hela tiden har ryggen fri. Det kommer dock vara tufft, men monopolen är inte de störsrta fienderna till att detta är svårt, utan den stora trötta befolkningen som länge accepterat att bli omhändertagen av staten för att det är bekvämt och tryggt. Men som sagt detta har ett pris som stavas monopolsamhälle.

    Kunde inte idioten och massmördaren Hitler störta monopolen kan knappast ett avskaffande av upphovsrätten lyckas, Du underskattar vad dessa monopol som Bonnniers besitter för kunskaper och krafter, de är så starka att du inte kan gå i direkt fight med dem. Du måste träna upp dig vid sidan av och föregå med gott exempel och starta om helt på nytt. Inte hålla på och kopiera och låta monopolens verk spridas ytterliggare, de sprids nog och via bredbandsskatter, Ipredlagen, FRA så kommer statens politiker och storföretagen att krossa ert lilla mediokra uppror och ta alla pengar själva.

    Kommentar av DONT get it — 24 februari 2009 @ 10:46

  77. @Daniel A.
    Ingen idé att hoppa på folk för sina åsikter. DONT get it tillhör ändå den kritiska minoriteten av folket som jag uppfattar det (med minoritet menar jag att alla undersökningar pekar på att folk är emot att göra fildelning olagligt etc). Jag är glad att majoriteten av människor gillar denna nya form av att dela kultur, nu ska vi bara se till att varken repressiva lagar mot folket kommer in i systemet eller att strävande små bolag inte kan etablera sig mot jättarna. Personligen sponsrar jag hellre Indie-kulturen än MEGA-CORP, så jag är helt klart för att se till att sånt DONT get it siar om inte ska ske.

    Jag tror personligen inte att framtiden för nystartande småbolag inom säg musikindustrin är så svårt som DONT get it säger, men man ska vara vaksam över konsekvenser av ens agerande. Om Piratpartiet vill hjälpa mer än dem procent som bara håller med. Det hoppas jag nämligen.

    Kommentar av En annan Hampus — 24 februari 2009 @ 10:47

  78. […] bli omvalda. Det är den enda lilla makt vi har över dem. Christian Engström (från Piratpartiet) rapporterar […]

    Pingback av Piratkopiering bra för kulturbranschen! « Calandrellas blogg — 24 februari 2009 @ 10:47

  79. Daniel A, du kan i så fall dra åt helvete, det är du som är full, uppenbarligen har du inga argument och kan bara komma med förolämpningar. Du förstår inte vad jag skriver och svarar därför aggressivt. Men du Daniel A vet inget eller kan inget, så var vänlig och håll tyst.

    Det jag skriver är sanningen, vill du leva i din sopbubbla så varsågod.
    Men du bevisar bara att du inte har något att komma med, när du inte kan diskutera i sak. Du är pinsam.

    Kommentar av DONT get it — 24 februari 2009 @ 10:49

  80. DONT get it: Fast om hela västvärlden skulle bli utan en stark upphovsrätt (vilket allt tyder på) så kanske all form av stor/stark filmindustri som vi känner den idag skulle gå under. Jag ser inga problem med detta, andra saker kommer ta vid. Det kanske bara bli kortfilmer. Det gör inget. Vi kommer alla hitta nya sätt att skapa och ta till oss kultur. Förändring är vackert. Serier kommer säkert överleva också.

    Vad det gäller t.ex. musikbranchen så ser jag inga problem öht då det är sjukt mycket billigare att skapa musik än ”stora” långfilmsproduktioner. Det går alldeles utmärkt att göra jättebra musikinspelningar för, i sammanhanget, en spottstyver.

    Någonstans verkar det finnas en uppfattning om att det måste vara dyrt att skapa ”bra” kultur. Det är det självklart inte. Det är dyrt att skapa vissa saker, men de är inte bättre än andra saker, bara annorlunda.

    Kommentar av Stefan H — 24 februari 2009 @ 10:53

  81. En annan Hampus, förstår fortfarande inte varför du inte vill att människor ska ha betalda jobb att gå till. Anledningen att flera kulturarbetare alltid lever på A-kassa varje år är att vi inte bygger upp fungerande industrier.
    Har vi endast frilansare så måste de leva på A-kassa emellanåt. Det funkar inte, då har vi en stat som styr kulturen. Att du gillar independent scenen men inte vad jag förespråkar visar hur lite du förstår. Du blir inte oberoende genom att vara amatör som aldrig får komma ut. Tro mig monopolen låter dig vara ifred så länge du inte tjänar pengar, gör du däremot en hacka på din musik, kommer de vara där och se till att ta över dig genom att erbjuda dig pengar du inte kan tacka nej till, sen har de dig. Ingen tackar nej till höga summor pengar inte ens du. Sen har de dig för att du var en naiv amatör som inte ville skapa ett land med mångfald och många självgående independent bolag där upphovsmännen får pengar i egen ficka.

    För övrigt har jag mest pratat om film, pop/rock musik har det enklare, eftersom det är lägre investeringskostnader, men det är samma principer dock. Man måste skapa oberoende bolag som kan garanteras vinst via upphovsrätten. Om nu alla pirater är så ärliga och betalar för sig så kan väl inte upphovsrätten vara ett problem och om nu musikers bästa marknadsföring är att ge bort låtar gratis för att göra reklam för sig, så kommer detta att ske, men återigen upphovsmannen ska bestämma detta, inte någon snyltare.

    Kommentar av DONT get it — 24 februari 2009 @ 10:59

  82. Min kommentar begrundades främst av att DONT redan i kommentar 48 började med förolämpningar mot folk som inte delar hans åsikter. Hans hafsiga sörja av påståenden vittnar heller inte till att har har något som helst att komma med på intellektuellt plan.

    Men jag kan väl säga så här i stället: DONT bör se till att ha hjälm på när det är hackspettar i närheten 🙂

    Kommentar av Daniel A. — 24 februari 2009 @ 11:00

  83. Stefan H, du missar att för att få fler människor i arbete så måste man ha upphovsrätt annars kommer inte musiker att kunna leva på sitt arbete och därmed inte ha lika mycket tid att utveckla sig som musiker.
    Är gratisreklam bästa marknadsföringen så kommer musiker att välja det, detta ska inte pirater tvinga fram via politiskt tryck. Återigen jag tycker inte om politisk inblandning som tar makt ifrån upphovsmakarna.

    Att du tror att monopolen tillslut kommer falla sönder finns det inga som helst belägg för. Men om det skulle bli som du säger så kommer utvecklingen av konst stanna upp, rent av gå tillbaka i utvecklingen.

    Antiken hade en av de mest utvecklade kulturliv som faktiskt lever än idag, men det fanns en tid då denna kultur dödades av dekadens och barberi, det var därför vi sedan hamna i otrevliga medeltiden.

    Piratpartiets politik gör precis detta som du själv förespråkar, de dödar utvecklad kultur och kan i värsta fall ta samhället till en ny medeltid kulturellt sätt, det samhället vill inte jag leva i. Så försvinner även monopolen och några pirater ska stå för det nya utan att bygga upp fungerande verksamheter som gör att människor kan leva på sitt arbete, ja då kommer det verkligen gå åt helvete.

    I kina försökte Mao utrota all gammal kultur, han hatade allt gammalt allt skulle va nytt och ungdomar skulle bestämma över de gamla. Det samhället gick åt helvete och är idag ett monster till land som verkligen inte är bra för någon levande människa.

    Jag är ledsen Stefan H, men du förespråkar undergång, men detta är just vad pirater är, förstörare som inte har respekt för kultur, ägande, historia och saknar förstånd över den enorma faran att skada vårt kulturliv.

    Kommentar av DONT get it — 24 februari 2009 @ 11:10

  84. Daniel A, du saknar återigen förmågan att kunna diskutera i sak, jag har förolämpat folk som helt öppet sagt att de skiter i människors rätt att få skapa och behålla sina verk. Killen hette Oscar här på bloggen och tyckte att vi skulle ha en blodig revolution, jag reagerar starkt på sådana uttalanden.
    Du verkar också vara en människa som inte respekterar andra människor, allt ska va ditt, du ska ha allt, men du är inte skyldig andra något i utbyte. Löjligt!

    Kommentar av DONT get it — 24 februari 2009 @ 11:13

  85. Daniel A, det är du som saknar intellekt, eftersom du inte kan bemöta någonting jag skriver utan förolämpningar. Du är med all säkerhet väldigt ung och bor hemma hos mamma, gå nu och sov middag.

    Kommentar av DONT get it — 24 februari 2009 @ 11:15

  86. Ok. Så du har rätt att bedöma när förolämpningar är på sin plats, men inga andra får lov att reagera på det eller ge dig en smak av din egen medicin?

    Var i debatten skrev han förresten att han ville ha en blodig revolution? Eller citerar du från en av de många vanföreställningar och hallucinationer din hjärna tycks rymma?

    Kommentar av Daniel A. — 24 februari 2009 @ 11:17

  87. Revolution är ingen te bjudning, om du inte fattar innebörden av detta uttalande så bör du gå klart skolan innan du ger dig in i en debatt med mig, lille vän.

    Kommentar av DONT get it — 24 februari 2009 @ 11:21

  88. @DONT get it
    ”En annan Hampus, förstår fortfarande inte varför du inte vill att människor ska ha betalda jobb att gå till.”

    Rätt absurd mening, det blir svårt att svara på samma nivå. Jag har inte förslagit något sådant och ej heller ser jag studiemusiker som det enda yrke en människa kan välja. Jag älskar musik, jag har arbetat med det som frilans, jag jobbar nu som programmerare (som är ett yrke som blir konstant berövat av intäkter pga piratkopiering och crackning) men jag lever och klarar mig. Jag tycker du skulle ha bättre argument om lagar stiftades MOT små bolag, men dem har all möjlighet i världen att göra det bästa dem kan där ute, och bli sponsrade av och uppskattade av dem som gillar deras produkt.

    Jag håller inte med dig att vår aktivitet främjar storbolagen, tvärtom så är det nog många av oss som funderar på att starta företag och aktiviteter som gör att folk slipper vända sig till dem.

    Kanske ett slags Open Source fast för musiker? Vill man jobba inom musik i framtiden, så måste man helt enkelt hänga med i teknologin. Ärligt och sunt arbete med en god idé, samt att våga gå mot storföretagen är inte omöjligt att lyckas med. Kulturen kommer inte ta skada, men om det blir lika lätt att få jobb inom just musikindustrin kan jag inte sia om, men jag tycker hellre att musik ska som alltid vara en stor del av människan, inte nödvändigtvis av marknaden.

    Kommentar av En annan Hampus — 24 februari 2009 @ 11:21

  89. @DONT

    Eftersom du själv inte ens kan stava till Marxist är det nog du som borde gå tillbaka till skolbänken. Eller låna några böcker, det kan verka som om du sitter och skriver från biblioteket på kåken.

    Kommentar av Daniel A. — 24 februari 2009 @ 11:26

  90. En annan Hampus, jag respekterar dina åsikter för det lyser igenom att du vill väl, däremot tror jag att du är väldigt naiv. Självfallet har du rätt i att man kan va annat en studiemusiker. Återigen ingen hindrar idag att en upphovsman marknadsför sig hur han eller hon vill.

    Om ni startar företag verkligen gör det, då kommer debatten bli annorlunda för då kommer du leva i en helt annan verklighet än vad du lever i nu. D.v.s den riktiga verkligheten och i den världen brukar bara naivitet vara bra i form av att våga starta saker. Men i affärer så blir man rökt i slutändan.
    Att människor kan ladda ner gratis musik gör bara att de lyssnar på låten sen tröttnar det och laddar ner en ny låt, köper gör de inte i allmänhet och de som gör de är inte tillräckligt för att de ska fungera.

    Återigen har du en fantasiföreställning om små företags möjligheter i dagens samhälle, men visst kom tillbaks när du verkligen startat eget, så kan vi kanske ha en mer givande debatt. Visst kan du lyckas det tror även jag, men inte genom att ta bort upphovsrätten.

    Kommentar av DONT get it — 24 februari 2009 @ 11:31

  91. @Allihopa

    Det går inte att resonera med en ostabil person som DONT. Men eftersom det tar mig ca 30 sekunder att skriva ett spydigt svar på hans smörja, kan jag hålla honom igång hela dagen sådär vid sidan av vanligt jobb. Förhoppningsvis kan detta rädda andra trådar från att bli hans offer 😉

    Kommentar av Daniel A. — 24 februari 2009 @ 11:34

  92. Ja lille Daniel A vill komma och hävda sig igen för han håller på och går igenom puberteten.

    Lite historia:

    The Revolution is not a social dinner, a literary event, a drawing or an embroidery; It cannot be done with elegance and courtesy, the revolution is an act of Violence…

    Mao Tse-Tung.

    Jag hade fel det var Mao inte Marx, gör inte saken bättre.
    Att Oscar vill ha ett våldsamt samhälle fick mig att reagera kraftigt.

    Ja Daniel, jag stavar fel och därmed sitter jag på kåken, alldeles riktigt, duktig pojke. Glöm nu inte att gå på toa innan du går och lägger dig och borsta tänderna ordentligt.

    Kommentar av DONT get it — 24 februari 2009 @ 11:39

  93. Jag gillar dig Daniel A, du bevisar vad en ung pirat står för, kan inte diskutera kan bara vara spydig och vill ha allt gratis och blir vansinnig när någon kommer med motargument. Glöm inte vällingen innan du går och sussar lilla ponken.

    Kommentar av DONT get it — 24 februari 2009 @ 11:42

  94. @DONT

    Bara fortsätt…

    Kommentar av Daniel A. — 24 februari 2009 @ 11:42

  95. Måhända en floskel, men jag säger det ändå. Det är som mörkast innan det blir ljusare. Keep up the good work Christian 🙂

    Kommentar av Star — 24 februari 2009 @ 12:01

  96. Angående fyra lögner om Ipred lagen så vrider du Christian Engström på sanningen. angående Notoriska uppladdare så vet du att det alltid är någon som laddar upp filen först. Sedan när detta är gjort då blir de andra fildelare. Men det finns notoriska uppladdare som startar denna process och du vet mycket väl att detta är vad som menas, så sluta va en besserwisser.

    Angående: Tjänar pengar på fildelningen, ja de som har hållit i Piratebay har ju uppenbarligen fått annons inteckter på 1,2 miljoner var minst enligt rättegången. Att detta bara är för verksamheten är ej relevant, tjänar man pengar på en tjänst man tillhandahåller så är man en vinstdrivande verksamhet.

    Övriga två punkter angående Ipredlagen är jag dock mer skeptisk det kan bli som du säger ett maktmissbruk emot människor. Dessa två punkter gör att jag är emot Ipredlagen. Men jag är även emot pirater och stöld.

    Kommentar av DONT get it — 24 februari 2009 @ 12:06

  97. Star du är verkligen en rebell romantiker, var vänlig vakna upp ur martyrdrömmen. Ja jag har sagt mitt nu, den här debatten har dött ut och jag själv har tappat tålamodet. Adios, fortsätt gärna debatten, men våga också se saker med nya ögon, den här fanatismen som sprids här är på många sätt osmaklig enligt min mening.

    Kommentar av DONT get it — 24 februari 2009 @ 12:11

  98. @DONT

    Efter dina personangrepp, vimsiga sammanhangsbyten och din aggressiva framtoning tvivlar jag på att någon överhuvudtaget är interesserad i att föra en debatt på saksnivå med dig. Både dina ordvändningar och plötsliga humörbyten signaliserar att du är rubbad, och det är bortkastad tid att konversera med galningar utan att få betalt för det.

    Kommentar av Daniel A. — 24 februari 2009 @ 12:20

  99. Helt apropå – stå på Christian! Du har mitt fulla stöd.

    Kommentar av Daniel A. — 24 februari 2009 @ 12:30

  100. Daniel A, Jag vill inte stå på Christian, kan jag inte få sitta på honom istället.

    Kommentar av Kollo — 24 februari 2009 @ 12:34

  101. @kollo

    LOL – Jag ville bara uttrycka mitt stöd för Christian, det var ju därför jag kom hit men så blev jag avspårad av trollet. Det var trots allt ganska underhållande och det är en monoton dag på jobbet…

    Kommentar av Daniel A. — 24 februari 2009 @ 12:38

  102. Kul att du gillar mina skämt, kollo och jag är samma person, ha, ha du tycker jag är kul, jag vann!

    Kommentar av DONT get it — 24 februari 2009 @ 12:41

  103. @kollo/DONT

    Det finns inget som utesluter att till och med ett pucko kan glimta till ibland 🙂

    Men jag ser att du ljög i kommentar 97.

    Kommentar av Daniel A. — 24 februari 2009 @ 12:51

  104. *sniff, sniff* Det luktar Brumark här… *ilar vidare* 😉

    Kommentar av nef — 24 februari 2009 @ 12:55

  105. nef, du har helt rätt, det gör det sannerligen.

    Kommentar av Daniel A. — 24 februari 2009 @ 12:58

  106. MAn är väl inte mer man än att man kan ändra sig. Men du har inte besvarat något av mina argument sakligt, många här på bloggen har fört debatt med mig seriöst, men inte du.

    Du avslöjar dig själv ordentligt när du hjärndött gnäller över att du bara ville visa ditt stöd och så kommer någon och inte tycker som du och då ska du börja skita ner den personen med glopord. Kom istället med sakliga argument eller fortsätt och va en stackars missnöjd svensson som inte trivs på sitt monotoma jobb. Det gör nog ditt liv bättre.

    Att Christian Engström inte deltagit i debatten ser jag som ett svaghetstecken knappast en ledare jag skulle följa, han är helt fri från argument. Men det är klart sådana ledare, sådana anhängare.

    Tro inte att du är någon rebell du är bara en trött stackare som inte orkat uppfylla dina drömmar.

    Hur som helst så har det varit lärorikt att vara här, jag blev faktiskt förvånad över hur dåliga argument de ledande piraterna har, samt det enormt låga kunskaperna dessa kulturdödare besitter.

    Kommentar av DONT get it — 24 februari 2009 @ 12:59

  107. Om ni skulle läsa alla mina inlägg så skulle ni märka att jag inte är någon jävla Brumark. Men det är klart vissa orkar inte, lata pirater vill få allt serverat, ha enkla lösningar och leva i sin fantasivärld och inte bemöta motargument ordentligt.

    Kommentar av DONT get it — 24 februari 2009 @ 13:01

  108. @DONT

    Det är jag som ska tacka för den lärdom alla läsare kan dra från vårt sorgliga utbyte ovan. Du slår ju inte precis ett slag för piratkritikerna.

    Kommentar av Daniel A. — 24 februari 2009 @ 13:07

  109. Kom med sakliga argument istället din sorgliga jävel eller håll käften. Jag har tidigare skrivit att jag inte är här för att låta som en politiker, men jag konstaterar att nollor som du inte kan ta debatten.
    Hör av dig när du fyllt 14 år. Att piratebay öppnar upp för en monopolstat är verklighet, men om du inte vill delta i debatten så är det du som är sorglig, jag har inget att försvara angående piraternas politik, det är du som har, samt dina idoler på pirate bay som snart kommer att skaka galler.

    Kommentar av DONT get it — 24 februari 2009 @ 13:10

  110. Hur ska jag kunna föra en saklig debatt med person med en mental ålder på 5 år?

    Kommentar av Daniel A. — 24 februari 2009 @ 13:16

  111. I stället för att läsa dina inlägg skrev jag just ett inlägg själv. Men ska kolla igenom ditt också.

    Jag har en del att säga Mikael Wendt,
    http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2009/02/ipred-och-detta-med-liberalism-och.html

    Kommentar av lars-erick — 24 februari 2009 @ 13:17

  112. Det uppskattas, mitt första inlägg är inlägg 4, så jag har varit med ett tag.

    Kommentar av Anonym — 24 februari 2009 @ 13:21

  113. Det uppskattas mitt första inlägg är nummer 4, så det finn en del att läsa.

    Kommentar av DONT get it — 24 februari 2009 @ 13:22

  114. […] – Falkvinge – Christian Engström – Calandrella – Opassande – Copyriot – Copy me happy – HAX – El Rubio – Omg Internets – SVD – […]

    Pingback av Vad tycker kronprinsessan om fildelning? « infallsvinkel — 24 februari 2009 @ 16:39

  115. Hör du DONT*, jag tror faktiskt att lars-ericks kommentar (#111) var riktad till Christian och inte till dig. Det är ju ändock han som är blogginnehavaren här, även om nu du farit fram i detta kommentarsfält som om bloggen är din.

    Därtill så handlar både Christans och lars-ericks inlägg företrädelsevis om Ipred – något som man inte direkt kan hitta nåt om i din kommentasflood här…

    *spelar du bridge förresten? är du då ofta träkarl? 😛

    Kommentar av nef — 24 februari 2009 @ 16:50

  116. @DONT get it

    Det är ändå roligt att du kallar mig naiv, jag tycker du verkar paranoid. Jag är en företagsam människa, sitter som projektledare och ska eventuellt precis starta ett handelsbolag med en kompis förutom en handelssite jag redan har skött.

    Har haft hand i projekt sedan jag var 14, jag är nu 27 och fortsätter starkt, om det är något som gör att vissa klarar sig och andra inte så är det jävlaranamma och JAG-KAN. Det finns en hel ny teknologi att nyttja som stora bolag är rädda för, jag har själv redan idéer som jag kan sätta igång, så jag är inte naiv – jag är snarare en av dem som tror på att följa teknologin och framtiden hand i hand, men vi får helt enkelt hålla med om att vi inte håller med varandra på nån punkt.

    Dina generaliseringar om lata pirater är trist, det är otroligt trist med generaliseringar av den sorten och där förlorar du tyvärr många poäng. Jag hoppas du kan diskutera i framtiden utan att spotta på en hel hoper av folk som består av många olika tänkare och aktörer. Städa gärna bort en del av dina negativa generaliseringar så kanske du bemöts varmare av pirater. Vill du inte, så är det ”your loss”.

    Annars, tack för en trevlig diskussion, du är småspydig men höll dig rätt civiliserad när du pratade med mig iallafall.

    Mvh / Hampus

    Kommentar av En annan Hampus — 24 februari 2009 @ 17:02

  117. DONT get it: Sorry att jag inte svarat. Jag håller inte med dig i dina ståndpunkter eller argument, men har tyvärr inte tid, det är för högt tempo här och jag har annat att göra. Tjäna pengar på att skapa immateriella ting t.ex 🙂

    Kommentar av Stefan H — 24 februari 2009 @ 17:03

  118. […] mot sådana som värnar om integriteten, snarare än skickar hyrsnutar på oss hänvisar jag till Christian Engström, den enda jag känner som inte kommer vika för en […]

    Pingback av IPRED-sveket och nya motståndspunkter : Intensifier — 24 februari 2009 @ 17:11

  119. ”På onsdag kommer riksdagen att rösta ja till fildelarlagen Ipred. ”

    Det hade inte behövt vara så om gammelmedia gjort sitt jobb och följt upp det här pressmeddelandet:

    http://www.socialdemokraterna.se/Webben-for-alla/EU/EU-delegationen/Media/Pressmeddelande/Inger-Segelstrom/Inger-Segelstrom/Skarp-uppmaning-fran-Europaparlamentet-till-den-svenska-regeringen—FRA-lagen-maste-andras/

    De som inte vet riktigt vad lagarna innebär skulle, högst troligt, ta ställning mot dem om de visste hur EU-parlamentets utskott för mänskliga rättigheter, ställde sig i frågan.

    Som läget är nu vet de bara att: Vickan ska gifta sig & att det pågår en viktig rättegång!

    Medans vi är upptagna, byggs murarna.

    Kommentar av Jimi G — 24 februari 2009 @ 17:38

  120. ”På onsdag kommer riksdagen att rösta ja till fildelarlagen Ipred. ”

    Det hade inte behövt vara så om gammelmedia gjort sitt jobb och följt upp det här pressmeddelandet:

    http://www.socialdemokraterna.se/Webben-for-alla/EU/EU-delegationen/Media/Pressmeddelande/Inger-Segelstrom/Inger-Segelstrom/Skarp-uppmaning-fran-Europaparlamentet-till-den-svenska-regeringen—FRA-lagen-maste-andras/

    De som inte vet riktigt vad lagarna innebär, skulle högst troligt ta ställning mot dem om de visste hur EU-parlamentets utskott för mänskliga rättigheter, ställde sig i frågan.

    Kommentar av Jimi G — 24 februari 2009 @ 17:39

  121. […] inte om Ipred. Det har visat sig att det inte gick att påverka de sittande politikerna med information och sakargument. Då finns det bara en sak att göra. Vi måste byta ut dem så fort som möjligt, innan de […]

    Pingback av Idag klubbas privatpolislagen Ipred « Christian Engström (pp) — 25 februari 2009 @ 9:49

  122. Hampus, jag tror vi ibland pratar förbi varandra. Jag håller helt med om att det stora bolagen varit dåliga på att utnyttja tekniken. Jag håller också med om att det finns exempel på gerilla marknadsföring i form av gratis musik kan vara lyckosam. Det jag vänder mig emot är att Sverige skulle få ett bättre företagsklimat genom att förändra upphovsrätten, det finns andra saker att angripa. Jag anser dessutom att företagsklimatet skulle bli sämre om man gick på upphovsrätten.

    Problemet med upphovsrätten är att den ofta säljs/överlåts till stora bolag, men detta kan nu tekniken minska genom att upphovsmännen själva enklare kan starta bolag och då är skyddade av upphovsrätten.
    Visst kan man diskutera en lag där upphovsmannen ska få behålla sin upphovsrätt, att den inte kan överlåtas till stora bolag, en sådan lag skulle kunna vara intressant. Problemet är dock att bolag inte skulle vilja satsa pengar i lika stor utsträckning, men en lag som förbjuder att överlåta sin upphovsrätt skulle va intressant och ge individen mer makt.

    Små bolag har också inget att förlora bara allt att vinna, därför kan man våga mer en stora bolag, men allt detta har ju ingenting med upphovsrätt att göra. Precis som du själv säger så handlar det om att våga och satsa fullt ut, inte ge sig på upphovsrätten.

    Men det är svårt för småbolag att hävda sig emot de stora, lyckas du skapa ett bolag med bra arbetskraft exempelvis en filmtrupp, spå kan de stora bolagen snabbt komma och erbjuda dessa arbetstagare bättre lön eftersom de har större kapital, och helt plötsligt har dina bästa arbetstagare stuckit och det gör att bolaget blir skadat och storkonkurrenten har nu din bästa arbetskraft.

    Lösningen är att starta upp många småbolag och träna upp, engagera så mycket folk att det inte går att köpa upp all arbetskraft för bolagen.

    När det gäller dig Hampus så pratar du mest musik, jag antar att du inte ska starta en orkester utan snarare har ett band och vill sprida din musik. Dagen upphovsrätt förhindrar inte dig att göra detta. JAg tror också det är denna utgångspunkt som gör att du inte förstår exempelvis problemen i filmbranschen.

    Ipredlagen och FRA lagen är problematiska men har tvingats fram av piratrörelsens fanatism. Du missar också vad piratpartiets politik leder till. Hela tiden pratar man om att döda det gamla och ta fram det nya, sådan mentalitet är farlig. Ja många pirater är lata och skiter fullkomligt i kultur, så är det bara, se på Pirate Bay där hånar de alla filmare och konstnärer som är emot fildelning genom att påstå att det beror på att deras verk är så dåliga och därför är de beroende av dagens upphovsrätt. Pirater agerar smakpolis och uttryck som påminner kommunisten Mao uppstår hela tiden.

    Exempelvis har inte piratpartiet någon vision för framtiden, man ska bara bryta ner dagens system och sedan får man se vad som händer. På samma sätt gjorde Mao, dock på fler områden än kulturen så det är en stor skillnad, men ändå påminner det om varandra. Mao förinta allt gammalt och brydde sig inte om att bevara gammal kultur allt skulle bort, detta säger även många pirater att det är bra. Mao lät också ungdomar få makten över vuxna, de var lätt manipulerade och outbildade. Detta ledde till att hela samhället tillslut blev inkompetent och sluta att fungera.

    Bara för att du Hampus kanske är en driftig person som kan ta hand om dig själv. så betyder inte det att din företagsidé kan fungera för ett helt samhällssystem, tror du det så är du naiv.

    Antiken var en gång död under lång tid just för att dekadens och slavsamhället tog död på denna kultur. Kristendomen återupptäckte antikens kulturskatt senare och genom dess värderingar så byggdes det civiliserade samhället upp igen. Antikens kutur, filosofi har varit en stor anledning till att vår civilisation utvecklats.

    Så visst kristendomen piratkopierade antiken och kallade det för kristna värderingar, men visst hade det varit ärligare att återuppliva antikens kultur genom att ärligt säga vad de egentligen kom ifrån.

    Visst får man och ska man kunna inspireras av det gamla, men det är inte samma sak som att sno saker rätt av och påstå att det är ens eget, sådant skapar lathet och i värsta fall historieförfalskning. Ett samhälle mår bra av ärlighet och respekt för andras skapelser.

    Ett intressant problem uppstod när en konstnär gjorde ett konstverk av en nyhetsbild av Barack Obama, plötsligt blev konstnären anmäld för upphovsrättsbrott av tidningen. Fotografen som tog bilden tar inte ställning utan låter tidningen som gjort anmälan få sin sak prövad enligt lagen.
    Här kan man ju se ett problem med upphovsrätt, upphovsmannen ska ju bestämma detta eller dess anhöriga inte tidningen, bolaget. Inom nyhetsvärlden borde fotografen ha sista ordet angående upphovsrätt när det gäller att man gör om bilder eller använder dem i konstnärligt verk. När man vidarebefordrar nyhetsbilder via kopior på internet så ska de givetvis vara tillåtet via yttrandefriheten.

    Men vad var då detta, jo det var politisk propaganda konst för Barack Obama, knappast något nyskapande, en nyhetsbild som färglagts i politiskt syfte.

    Hur som helst en stärkt upphovsrätt för individen är kanske svaret.

    Kommentar av DONT get it — 25 februari 2009 @ 9:57

  123. För den som inte orkar läsa allt ovan så kan man kanske diskutera detta som en kompromiss. Tror att piratpartiet skulle få mycket starkare gehör om man drev denna linje istället angående upphovsrätten.

    Problemet med upphovsrätten är att den ofta säljs/överlåts till stora bolag, men detta kan nu tekniken minska genom att upphovsmännen själva enklare kan starta bolag och då är skyddade av upphovsrätten.
    Visst kan man diskutera en lag där upphovsmannen ska få behålla sin upphovsrätt, att den inte kan överlåtas till stora bolag, en sådan lag skulle kunna vara intressant. Problemet är dock att bolag inte skulle vilja satsa pengar i lika stor utsträckning, men en lag som förbjuder att överlåta sin upphovsrätt skulle va intressant och ge individen mer makt.

    Kommentar av DONT get it — 25 februari 2009 @ 9:59

  124. Däremot så ska man givetvis ha rätt som upphovsman att låta andra få använda sig av ens material om man ger någon annan dess tillåtelse.

    Kommentar av DONT get it — 25 februari 2009 @ 10:01

  125. För det första tycker jag att du borde läsa på lite om kulturrevolutionen, och vad den egentliga innebörden för ett land så långt efter som Kina var då.

    För det andra är det nog en bra idé om du slog upp ordet ”metafor” någonstans. Wikipedia kanske! Eller om du inte gillar piratkopierad information kan du alltid testa en ordbok du har hemma. Hoppas du köpt den själv och inte ärvt den.

    Kommentar av Oskar — 25 februari 2009 @ 12:54

  126. DONT
    Jag kan hålla med dig på rätt mycket men nu har man tvingats att välja sida vilket jag inte hade hoppats de skulle
    komma till och tyvärr väljer jag integriteten före att folk skall tjäna pengar och övervakas.

    Det verkar inte finnas något mellanting i denna disskusion för antingen skall vi alla övervakas 24/7 eller så skall allt släppas lös som PP verkar vilja.

    Jag håller igentligen inte med PP att man skall ta bort hela upphovsrätten men jag måste rösta på dom för inget annat parti verkar ge mig något val.

    (FD moderat men nu PP)

    Kommentar av Göran — 25 februari 2009 @ 13:02

  127. Oscar det var du som sa att du ville ha en blodig revolution när du citera Mao och sa att du inte brydde dig om kulturen dör ut. Så läs på själv.

    Göran, det finns andra sätt, jag har försökt vara lite kreativ här är ett förslag.

    Om Pirate bay istället kunde skapa ett system där de såg till att ta betalt för filmer och sedan helt fräckt skicka pengarna direkt till upphovsmännen som en allmän gåva framför näsan på bolagen, så skulle det vara ett fantastiskt vapen emot det stora bolagen som allmänheten skulle stötta. Behöver inte va så dyrt, typ 30 kr per långfilm. Sedan får upphovsmannen alla pengarna, det skulle va ett enormt starkt vapen och upphovsmännen skulle flocka sig till piratpartiet som jag då tycker skulle byta namn till Robin Hood partiet och då jäklar, då skulle partiet få många röster och vi skulle kunna få bort Ipred och FRA lagen.

    VA lite smarta, va på upphovsmännens sida emot jättebolagen, då vinner ni.
    Detta i kombination med ett öppet företagsklimat som avskaffar alla kultur bidrag och statlig inblandning som filminstitutet och Public service som bara sätter käppar i hjulet för småbolag med sitt övertag och ständiga stöd till storbolagen.

    Kommentar av DONT get it — 25 februari 2009 @ 15:06

  128. Nu missade du poängen med konceptet liknelse eller metafor igen. Gör om gör rätt.

    Kommentar av Oskar — 25 februari 2009 @ 16:15

  129. För att kunna driva en lite mer seriös diskussion tror jag även det är lämpligt att du läser på de retoriska greppen ”rävsax” och ”halmdocka” (använder wikipedias uppslagsord för enkelhetens skull).

    Kommentar av Oskar — 25 februari 2009 @ 16:19

  130. Kul att du gillar att diskutera viktiga saker, kan du inte stå för vad du säger är det ditt problem. Skyll på metaforer hur mycket du vill. Du citera Mao i en politisk diskussion. Dra åt helvete! Våga diskutera att man kan förstärka Upphovsrätten, men det skiter du i. Det är du som inte kan hålla dig till debattens innehåll och när du väl uttalar dig så avslöjar du dig som den frihetshatare som du är. Inte en enda gång har du diskuterat sakfråga förutom när du citera Mao som något du öppet stod för. Gå och lägg dig eller våga debattera. Ja Wikipedia bryter inte emot Upphovsrätten, däremot så gratis arbetas det en hel del, samtidigt som några drar in pengar på deras gratisarbete via donationer. Du är helt borta i huvudet, man får citera från böcker etc även med dagens upphovsrätt.

    Kommentar av DONT get it — 25 februari 2009 @ 16:31

  131. Hur gammal är herren/damen egentligen?

    Kommentar av Oskar — 25 februari 2009 @ 16:45

  132. Visst, jag lägger mig bara på din nivå, tyvärr är det många Pirater som hela tiden bortförklarar sig precis som du gör. De skyller på ironi, att de använde metaforer att man själv har provocerat fram vad de säger. Hela tiden skyller sådana som dig ifrån sig, du saknar ansvarskänsla och kan helt enkelt inte stå för vad du säger. Ett annat drag hos Pirater är att många inte vill tala klarspråk, det ska va krångligt och otydligt för då låter man intellektuell. Men det är bara skitsnack, säg istället rätt ut vad du menar när du citerar Mao istället för att tala i gåtor hela tiden. Du är en byfåne.

    Hela tiden undviker du att diskutera i sak, varför ska man inte försöka satsa på en utökad upphovsrätt som inte tillåter överlåtelse till stor bolagen.

    Har lagt in lite inlägg om det även på den senaste artikeln idag 25 feb av Christan Engström.

    Men visst kom med dina personangrepp och diktatur uttalanden istället om du vill eller väx upp.

    Kommentar av DONT get it — 25 februari 2009 @ 16:54

  133. Citatet var enligt mig en helt ok, och väldigt tydlig, anspelning på det faktum att vi står inför ett paradigmskifte vad gäller distribution av information och kultur. Kraften i den omvälvning som sker är så stor att den inte går att stoppa annat än genom väldigt drastiska motdrag – en början till vilka privatpolislagen den här artikeln handlar om är. På samma sätt som en socialistisk revolution där överklassen inte har något annat val än att kämpa mot allt de har eller helt negligeras, är monopolet inom kulturindustrin i full fart med sin kontrarevolution. Det står mellan att acceptera utvecklingen som den är, eller anpassa sig efter nya förhållanden.

    Enda svaret på de kränkningar av demokrati och personlig integritet vi ställs inför nu är att acceptera undergången av, och kanske till och med direkt kämpa mot, de industrier som verkar mot folket.

    I slutändan: för att inte hamna i ett samhälle där privata organisationer använder sig av KGB-liknande metoder för att tvinga oss att följa ologiska lagar och konstruktioner komna från toppen kommer vi kanske att tvingas acceptera att vissa industrier inte längre kommer att finnas kvar i den form de gör idag. Troligtvis kommer inte skivbolagen att arbeta på samma sätt och i samma omfattning som nu, och kanske kommer storfilmen att gå under. ”Revolutionen är ingen tebjudning” syftade på just det: delar av kulturindustrin kommer att dö ut. Särskilt de delar som inte längre fyller någon funktion. Det är en naturlig följd och ingenting att göra åt.

    Var nu snäll att hålla massgravar och annat utanför diskussionen, för din egen skull vad gäller folks vilja att läsa dina inlägg om inte annat.

    Kommentar av Oskar — 25 februari 2009 @ 17:07

  134. Jag vill förtydliga att jag inte är med i Piratpartiet, eller känner (till) Christian på annat sätt än att jag läst hans blogg.

    Kommentar av Oskar — 25 februari 2009 @ 17:13

  135. Ja nu var du tydligare, men det är du som väljer dina citat, citerar man mao så måste man förstå att folk reagerar. Men ditt inlägg visar ändå en liknande verklighetsbild av att det behövs radikal förändring. Snabba radikala förändringar har alltid bidragit till våld. Så min fråga är , stör det dig att använda våld? Skulle du använda dig av våld för att uppnå dina mål?

    För övrigt är det inte naturligt att ändra kulturlivet genom att börja stjäla, det är snarare ett aktivt angrepp emot verksamheter, ett aggressivt sådant.

    Men nog om detta. I övrigt så tycker jag att man kan diskutera att förstärka upphovsrätten och förbjuda att den överlåts till stora bolag. Däremot så kan man som upphovsman hyra ut sitt varumärke likt 7 eleven. D.v.s en anna författare kan få skriva om hamilton om Jan Guillou ger tillstånd till det, men upphovsrätten är kvar hos skaparen.
    HAr som sagt skrivit om det i senaste komentarsfältet på bloggen den 25 feb och tycker det skulle va en intressant debatt. Det i kombination med att pirate bay delar ut kultur stependium skulle vara en mer konstruktiv lösning. Man ställer sig helt enkelt på upphovsmännens sida, gör man det är den här frågan avklarad och då kan man lättare bli av med Ipredlagen och FRA som även jag inte vill ha. Okej, tänk på saken och läs gärna mina inlägg, adjö för idag.

    Kommentar av DONT get it — 25 februari 2009 @ 17:21

  136. DONT get it: I JUST det här läget får man väl ändå erkänna att det är exemplarframställningsindustrin som inte drar sig från att använda våld.

    Kommentar av Stefan H — 25 februari 2009 @ 18:30

  137. Det är just min poäng, att stjäla från människor leder till våld. Men läs gärna mitt sammanfattade förslag som jag nu lägger upp på den senaste artikeln här på bloggen.

    Kommentar av DONT get it — 25 februari 2009 @ 18:33

  138. DONT get it: Jag är ledsen, men stöld ÄR en våldshandling. Duplicering är det inte, även om det är ett intrång i en statligt sanktionerad rättighet. Att med tvång förhindra att folk duplicerar saker är dock en våldshandling. Det är en väldigt skillnad där. Att gå _emot_ äganderätten kräver en våldshandling, medans _bejakandet_ av upphovsrätten kräver detsamma. Inte att gå emot den.

    Kommentar av Stefan H — 25 februari 2009 @ 18:41

  139. Kopior görs för att ge fler möjlighet att köpa varan. Det finns många människor som vill se en film, därför behövs kopior. Annars skulle yttrandefriheten va död. Du tar folks pengar de annars skulle ha fått. Fildelning sänker försäljningen och minskar marknadens utökning.

    JAg ger dock upp nu, jag har förstått att jag inte kan övertyga er eller få er att förstå ens hälften av vad jag säger.

    Kommentar av Anonym — 25 februari 2009 @ 21:14

  140. Kopior har dock inget marknadsvärde när de kan framställas så gott som gratis. Jag förstår inte hur yttrandefriheten spelar in det hela. Att själv framställa exemplar är inte att ta pengar de annars skulle ha fått. Att ta betalt för kopior är att ta betalt för något man inte _bör_ få betalt för. Det finns ingen naturlig rätt till att ta betalt för ingenting. När man betalar för en kopia så får man inget, ingen produkt och ingen utförd tjänst. Exemplarframställningens död var egentligen given när digitaliseringen blev något som nådde gemene man.

    Ang att övertyga så gäller det åt bägge håll. Lika lite som att jag förstår det du säger förstår du det jag säger. Uppenbarligen 🙂 Och det gör inget, vi måste inte tycka som varandra.

    Kommentar av Stefan H — 25 februari 2009 @ 21:19

  141. Utan kopiorna skulle du inte ens kunna se filmen och filmen skulle inte ens ha gjorts. Du kan inte ta saker ur sitt sammanhang och helt plötsligt ge det noll i värde. Vad är det med dig? Tryckkonsten har ökat spridningen, så även kopior av andra slag, men man skapar en marknad av det genom att ta betalt lite för varje kopia. Alternativet skulle annars vara att man bara säljer en bok för några miljoner, sen får alla läsa boken. Du verkar inte fatta att människor måste få betalt för sitt arbete. Det tar tid att skapa och man måste ha egen ekonomisk kraft för att inte konst ska bli beroende av statliga bidrag, eller för den delen allmänhetens bidrag om man nu ska legalisera stöld.

    Kopior är något som skapats för att fler vill ha tillgång till samma verk på ett enklare sätt, marknaden funkar efter tillgång och efterfrågan, vill människor ha tillgång till kopior så kan man sälja dem, så är det bara. Tar man då utan att betala för sig genom att snacka i rena propagandatermer att de inte har någon kostnad i att producera så är man dum i huvudet.

    Man kan även sälja tjänster, kopiering är en tjänst som kan utföras av den som har originalet, den tjänsten har man rätt att betala för, likväl som du har rätt att betala för vilken annan tjänst som helst. Eftersom du äger originalet så äger du rätten att få kopiera ditt original hur mycket du vill och vill folk betala för detta så gör de det, vill de inte betala får de låta bli, men snor de dina kopior, ja då är de tjuvar som gör intrång i din affärsidé.

    Har du designat en stol och säljer den så får du även där göra kopior av den eftersom fler vill ha din stol. Samma gäller för film och musik, bara för att det är enklare att kopiera än film rent tekniskt än att göra en kopia av en stol så är det inte lagligt att stjäla den.
    Kostnaden i form av material och utförande är inte avgörande, utan det är efterfrågan som styr priset samt kvantiteten av varan. Dock har produktionskostnaden en effekt på priset för varje kopia, men det kan inte bli gratis och det kan inte va lagligt att sno den.

    Snälla försök åtminstone att fatta detta, jag blir orolig över dig och ditt förstånd

    Kommentar av DONT get it — 25 februari 2009 @ 21:35

  142. rättelse, läs ovan rätt att få ta betalt.

    Kommentar av DONT get it — 25 februari 2009 @ 21:39

  143. Även att kopiera någon annans kopior blir därför stöld, eftersom dessa kopior inte skulle kunnat göras utan originalet. Där för är ägaren av originalet den som har rätten till att göra kopior, den respekten måste man ha när någon lagt ner mycket arbete och sedan sprider sitt verk via kopior som är hans sett att leva på sitt yrke så att du kan få bli underhållen av musik eller film. Visa respekt.

    Kommentar av DONT get it — 25 februari 2009 @ 21:45

  144. […] ratar Leijonborgs argumentation för den senare åtgärden på utbildningsområdet. Rick Falkvinge, Christian Engström och en handfull socialdemokrater ger sig i kast med att såga […]

    Pingback av Medan strålkastarljuset riktas mot bröllopsyran… « Johan Frick — 25 februari 2009 @ 22:18

  145. […] IPRED-lagen klubbades igenom idag fick mig att vakna upp lite. Efter alla protester och all uppståndelse så […]

    Pingback av Kryptering pågår, TrueCrypt fixar biffen! | Daniel Westman — 26 februari 2009 @ 0:47

  146. DONT get it: ”men man skapar en marknad av det genom att ta betalt lite för varje kopia” _en_ marknad ja. Det går skapa andra, precis som vi ser redan nu. T.ex. hos Spotify och Open Source-baserade företag. Att ta betalt för kopior är inte det enda sättet, och att ta betalt för annat, t.ex. en utförd tjänst (vilket kopior inte motsvarar i en ‘digital värld’) är det marknadsmässigt och moraliskt korrekta när tillgång och efterfrågan-modellen har gått sönder pga oändlig tillgång på kopior men begränsad efterfrågan.

    Det här har inte med att få betalt för sitt arbete att göra. Att få betalt för en exemplarframställning som inte kräver någon kostnad eller tid att utföra är inte att få betalt för sitt arbete. Man får ta betalt för något annat än exemplar om man ska ha betalt för sitt utförda arbete. Det tar tid för detta att sjunka in, mest för att de flesta inte vill eller är redo att förstå, men förändringen har påbörjats och den kommer nog inte backa.

    ”utan det är efterfrågan som styr priset samt kvantiteten av varan”: nej, inte ensamt. Tillgång spelar också en roll. Och kopior finns i princip i oändlig tillgång. Att skapa en forcerad och ‘artificiell’ begränsning av denna tillgång är inte att bejaka marknadsekonomi, det är att bejaka någon bizarr version av planekonomi.

    Många som har förstått att en marknad baserad på just något som har oändlig tillgång av något inte fungerar resonerade dock tidigare som dig. Det tar tid för implikationerna att sjunka in, vi är så vana vid att det ska vara på ett visst sett.

    Självklart kommer kulturen att blomstra även om det inte går ta betalt för exemplar. Men på ett annat sätt. Jag har skapat massa kultur själv, utan att på något viss ha möjlighet att ta betalt för detta, trots att jag var framgångsrik inom min genre. Jag såg inget problem med detta. Det är inte pengar som driver mig till att vara kreativ, belöningen får jag ändå, i skapandeprocessen och i den återkoppling jag får från den publik jag har/hade. Jag är definitivt inte ensam om detta, detta gäller nästan alla som skapar musik/film/konst. Att ge sig in i det skapandet i förhoppningen om att tjäna pengar är naivt och har alltid varit, nästan ingen konstnär kan leva på sitt konstnärliga skapande.

    Vidare är det en helt bizarr tanke att vi upphovsmän ska ha rätt till att säga vad andra får och inte får göra med det immateriella de förfogar över. T.ex. om jag delar med mig av en låt jag gjort till någon så är det helt sjukt, och kräver våldsamhet (ej fysisk), att jag ska ha rätt att bestämma vad de sedan får göra med de tagit del av. Jag anser inte att vi upphovsmän ska ha någon sådan rättighet över andra människor. Det handlar idag om att verk sprids via folks vanliga privata kommunikationskanaler, och vi kan inte förvänta oss att få, eller kunna, bestämma över hur de använder dessa och vad de kommunicerar.

    Kommentar av Stefan H — 26 februari 2009 @ 8:16

  147. Visst, det finns en film Il Postino, där brevbäraren säger, dikter tillhör inte den som skriver dem utan den som behöver dem. Det tyckte han. Vi får väl se om ett samhälle kan byggas upp på en sådan princip, man har försökt förr och det har inte gått så bra.

    Kommentar av Anonym — 26 februari 2009 @ 14:30

  148. Du verkar relatera till kommunism. Jag pratar om en fri marknad, som inte är artificiellt skapad via lagar. Det handlar om att bygga samhället på den öppna marknaden istället för på planekonomi (som upphovsrätten ger en form av nu).

    Kommentar av Stefan H — 26 februari 2009 @ 14:39

  149. Fri marknad utan värde på produkter och avsaknad av intjänade inkomster är vad du förespråkar.

    För övrigt brister du väldigt mycket i din logik. OM nu filmkopior, musik kopior inte har något värde, varför vill då så många människor kopiera dem och se på dem. Det håller liksom inte. Visst tillgång av varor blir stort om man tar dem utan lov. Alldeles riktigt. Betyder de att de saknar värde? Varför samla och konsumera saker som inte är någonting värt för någon, det går inte ihop. Självklart är film och musik kopior värt något annars skulle inte människor vilja se eller lyssna på dem.

    Snälla försök komma ur den här hjärntvätten, den är inte sund.

    Kommentar av Anonym — 26 februari 2009 @ 14:58

  150. På en fri marknad får något som finns i oändlig tillgång självklart inte ett pris. Varför ska man betala någon för det som finns i oändlig tillgång?

    Pengavärdet är inte det enda värdet på kultur. Varför vill folk sjunga tillsammans om de inte vill betala för att göra det? För att det finns andra värden än ekonomiska. Det är du som är fast i ett gammalt resonemang, inte jag 🙂

    Kommentar av Stefan H — 26 februari 2009 @ 15:02

  151. Avsaknad av intjänade inkomster är inte vad jag förespråkar. Det är en feltolkning från din sida. Jag har redan förklarat att det är helt rätt att betala för ett utfört arbete, en tjänst eller en vara som endast finns i begränsad mängd. Du måste nog tänka efter lite mer på vad jag faktiskt skriver innan du försöker bestrida det.

    Kommentar av Stefan H — 26 februari 2009 @ 15:03

  152. Så du menar att det skapats så mycket film och musik att det inte behövs något mer. Och vill folk göra ny film och musik så får de ske på amatörnivå. Låter som vi ska döda en hel bransch, men visst det kan man ju få vilja, men det vill inte jag.

    Kommentar av Anonym — 26 februari 2009 @ 15:08

  153. Så du menar att det skapats så mycket musik och film att det inte behöver göras något mer, det finns ju enligt dig en överproduktion av det. Och vill människor ändå skapa så får de göra det på amatörnivå o0ch vill människor via allmosor stötta dig så ska du se det som en bonus du inte kan räkna med.

    Låter som man ska döda en hel proffs bransch och göra människor arbetslösa, visst så kan man ju vilja ha det, men det vill inte jag.

    Kommentar av Anonym — 26 februari 2009 @ 15:11

  154. Nej det menar jag inte. Jag menar att man får göra det och tjäna pengar på andra sätt än exemplarframställning. Det finns inget marknadsekonomiskt värde i exemplarframställning längre. Självklart kommer detta leda till en förändring av marknaden. Vissa kulturyttringar kommer säkert dö ut eller förändras, och andra kommer uppstå. Det finns inget högre ”värde” i t.ex. långfilm än kortfilm (bara som exempel, jag säger inte att den ena kommer ersätta den andra).

    Det handlar inte om att jag vill döda någon branch. Jag är bara öppen för att vissa brancher kanske kommer att dö, nu när exemplarframställning har spelat ut sin marknadsmässiga roll. Att stenhårt stå fast vid att man ska hjälpa i brancher som inte kan överleva i en ny marknad är kontraproduktivt.

    Kommentar av Stefan H — 26 februari 2009 @ 15:12

  155. Jag förstår inte varför du utgår från att det inte kommer gå att leva på kulturskapande bara för att man inte längre kan leva på exemplarframställning. Det är ett oerhört inskränkt och konservativt synsätt på kultur och marknader.

    Kommentar av Stefan H — 26 februari 2009 @ 15:14

  156. Men människors vilja att vilja se ny film kan ju knappast styras av kostnaden för exemplarframställning. Men enligt dig så ska produktion av ny film styras av detta och dö ut.

    Problemet är då att det kommer finnas en efterfrågan på marknaden för långfilm som inte går att framställa p.g.a. den obefintliga kostnaden av exemplarframställningen av kopior på nätet.

    Så människors efterfrågan för stora kul matiné filmer ska inte uppfyllas i vårt kulturliv även när människor vill se det, för det är ju i princip gratis att kopiera verket på internet.

    Kommentar av Anonym — 26 februari 2009 @ 15:21

  157. Illa när människors efterfrågan åsidosätts p.g.a. teknik. Jag tror inte konst ska styras av teknik utan av människors känslor och intellekt samt vad som berör människor. Det här är som om tekniken är eran GUD och allt ska ske i TEKNIK GUDENS NAMN. Låter som religiös fundamentalism.

    Kommentar av Anonym — 26 februari 2009 @ 15:23

  158. Du har inte förstått vad jag säger, sorry. ”enligt dig så ska produktion av fil styras av detta och dö ut” är något du själv har hittat på.

    Att det inte kommer gå framställa film trots efterfrågan är något du har hittat på. Jag tror inte samma sak som dig där uppenbarligen.

    Du är verkligen fastlåst vid att tjäna pengar på exemplarframställning är det enda som kan fungera inom kulturen och att kultur måste ha specialskrivna lagar för att kunna skapas. Tråkigt. Tråkig inställning till kultur. Tråkig inställning till fri marknad. Tråkig inställning till människors frihet. Tråkig inställning till teknik.

    Kommentar av Stefan H — 26 februari 2009 @ 15:28

  159. ”enligt dig så ska produktion av ny film styras av detta och dö ut” menade jag såklart. Sorry.

    Kommentar av Stefan H — 26 februari 2009 @ 15:29

  160. Det låter som om efterfrågan på konst framställning ska styras av tekniken.
    För mig ska konst efterfrågas för att den berör känslor och intellektet, inte p.g.a. den tekniska framställningen.

    Det är som om pirater ser tekniken som sin GUD och i TEKNIKGUDENS namn ska konsten styras, känslor, tankar och innehåll är oväsentligt, det är tekniken vi ska följa likt en dyrkan av en gud.

    Låter som religiös fundamentalism i ny form. Obehagligt synsätt på konst.

    Kommentar av Anonym — 26 februari 2009 @ 15:29

  161. Uppmärksammar att du inte besvarar min påståenden med mer än att det inte är så, inte speciellt trovärdigt. Du har helt enkelt försagt dig. din GUD heter teknik och ingen ska få gå emot din gud. Det är fundamentalism.

    Kommentar av Anonym — 26 februari 2009 @ 15:33

  162. Nej, jag tror inte på gudar, så jag erkänner inte tekniken som gud 🙂 Så, nu har jag svarat på det.

    Och kom igen, du får väl ändå erkänna att du är minst lika stel i ditt ställningstagande som jag är i mitt. Exemplarframställningsekonomin är din gud.

    Kommentar av Stefan H — 26 februari 2009 @ 15:34

  163. Uppmärksammar att du inte besvarar min påståenden med mer än att det inte är så, inte speciellt trovärdigt. Du har helt enkelt försagt dig. din GUD heter teknik och ingen ska få gå emot din gud. Det är fundamentalism.

    Ja kultur är en unik bransch, den kan inte ha samma regler, den är känslig och lätt att döda, men också det starkaste vi har i vårt samhälle. Man kan inte förstöra konsten med teknikfundamentalism.

    Kommentar av Anonym — 26 februari 2009 @ 15:36

  164. Nej du tror inte på GUD men du har bytt ut det behovet till att dyrka tekniken och se den som lösningen på alla problem, vansinne.

    Jag själv vill bara se till att vi får hjulen att rulla, hitintills har kapitalism varit bäst. Socialism har varit värdelös. Religösa stater har varit fruktansvärda. Alla typer av samhällen där en enskild sak blir i fokus och åsidosätter andras rättigheter är illa. Så även teknikfascism.

    Kommentar av Anonym — 26 februari 2009 @ 15:40

  165. Kulturen känslig och lätt att döda? Ok 🙂 Du är uppenbarligen helt fast i ditt tänk, vilket är ok. Och jag, för närvarande, i mitt nuvarande. Det är inte som att jag alltid har tyckt såhär. Mina åsikter kring något när förutsättningarna kring detta något ändras.

    Men jag lämnar detta här. Du får gärna kalla mig fundamentalist eller teknikfascist om du får ut något av det. Jag anser mig snarare vara för en öppen marknad, och du anser inte att jag är det. Fine 🙂

    Kommentar av Stefan H — 26 februari 2009 @ 15:47

  166. Det finns en anledning att kulturverksamhet har undantagslagar i arbetsmiljölagen. Skulle de inte ha det och få gå efter samma spelregler så skulle konsten bli hämmad. Att arbeta inom konstbranschen kan därför vara väldigt oskyddat och slitsamt, men t.o.m. ett land som Sverige har förstått att man inte kan likställa konst med annan produktionsverksamhet.

    Kommentar av Anonym — 26 februari 2009 @ 15:53

  167. […] Piratpartiet på gammalt vänstermaner alltså utmanar makten till toner av något som liknar traditionell 68-retorik, så attraheras inte minst ungdomar med vänstersympatier, då deras […]

    Pingback av Bostäder, jobb, utbildning - Piratpartiet couldn’t care less « Nemokrati — 27 februari 2009 @ 1:38

  168. […] Ipred-lagen först kom på tal har Piratpartiet varnat för det här. Vi har på alla sätt försökt förklara för de gamla politikerna att det är det här som kommer hända. Men de gamla […]

    Pingback av Antipiratbyrån hotar “förstöra barns framtid” « Christian Engström (pp) — 12 mars 2009 @ 10:51


RSS feed for comments on this post.

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: