Christian Engström, Pirat

18 februari 2009

Live från TPB-rättegången 21

Filed under: delad kultur — Christian Engström @ 11:08

Nu börjar försvaret sin framställning.

Fredrik Neijs advokat pratar om att statistiken på The Pirate Bay är otillförlitlig.

Han fortsätter med att betona att det är en sajt med användargenererat material, som är öppen för alla. Det framgår också tydligt att det inte finns något upphovsrättsskyddat material på TPB.

– Det är en mängd personer som är inblandade i TPB, inte bara de tre åtalade och en handfull personer till. Det är många personer, och Fredrik Neij vet inte vem som har skrivit en viss text.

– Att en torrent finns på TPB är inte ett tillgängliggörande av upphovsrättsskyddat material. Vi vet inte ens om filerna verkligen var tillgängliggjorda under den angivna tiden. Vi vet inte ens om den som erbjöd filen hade sin dator på.

– Det finns massor med saker som vi inte vet – vem som tillhandahöll, om det var en lovlig kopia, etc. Det enda TPB har gjort är att erbjuda en laglig tjänst.

– Fortsättningsvis tänkte jag koncentrera mig på Fredrik Neijs roll i TPB, och om det är lagligt att erbjuda en söktjänst för torrentfiler, säger advokaten.

– Fredrik Neij var inte med och startade upp sajten, men fick en förfrågan om han ville vara med 2004. Då fanns redan sajten under namnet The Pirate Bay. Fredrik Neij gick med för att han är tekniker ut i fingerspetsarna. Han gick inte med av ekonomiska skäl, och inte av ideologiska eller politiska skäl. Han är ganska ointresserad av sånt.

– Fredrik Neij har inte fått betalt, utan jobbade gratis och gjorde även en hel del personliga utlägg. The Pirate Bay har aldrig drivits som ett kommersiellt företag. Det har drivits av en mängd olika personer, inte bara de tre som är här idag.

– Neij har aldrig uppmanat någon till att begå upphovsrättsintrång. Det pratas om ”attityder”, men var finns belägg för det? Fredrik Neij är tekniskt intresserad av bittorrent-tekniken. Han vet heller inte vilket material som fildelas. TPB hanterar bara torrentfiler, och har aldrig erbjudit något upphovsrättsskyddat material.

– Att erbjuda torrentfiler anser han vara lagligt. Programvara för att hantera torrent-tekniken finns att få tag på var som helst, och det är inget konstigt med den.

– Den som erbjuder en söktjänst kan aldrig vara anvarig för materrialt som erbjuds, eller för filöverföringar som görs.

– Neij har inte känt till just de torrenter som omfattas av åtalet. Vi påstår att de torrentfiler som omfattas av åtalet hade gått att hitta på annat sätt, till exempel Google.

– Själva grunden för internet är att man länkar. Det talar faktiskt för att man har rätt att tillhandahålla torrentfiler utan att vara ansvarig för användningen. Bittorrent är ett av de vanligaste protokollen, så det är inget konstigt med det.

– Neij vill också peka på bestämmelserna i e-handelslagen. Den behandlar ett närliggande område. Den uttrycker ansvarsfrihet för den som tillhandahåller tekniken, så han är inte ansvarig för olovliga överföringar. Och när det gäller torrent-tekniken är det ju inte ens den upphovsrättsskyddade informationen som tillhandahålls.

– Tack, det var vad jag hade att säga, säger Fredrik Neijs advokat.

Annonser

5 kommentarer

  1. Något som försvaret borde ta upp vad gäller torrenttekniken är att till och med företag som försöker förbjuda den, Vivendi Universal, använder tekniken för att distribuera data. Ett praktexempel är World of Warcraft (som ägs av vivendi) har över 11 miljoner användare och det använder en egen bittorrent klient för att få ut t.ex. nya uppdateringar och patchar. Något som skulle kosta en smärre förmögenhet i ren bandbredd om dom var tvungna att tillhandahålla i egen bandbreddskapacitet.

    Kommentar av Dodgy — 18 februari 2009 @ 11:42

  2. För att inte tala om att Vivendis VD är gift med en EUpolitiker som varit delaktig i utformningen av IPRED och ACTA.
    Hörde jag jäv?

    Kommentar av MsN00b — 18 februari 2009 @ 11:45

  3. VILKEN SLAKT från Samuelsson!!!

    Och detta är bara en förberedande omgång!

    Kommentar av Hans J — 18 februari 2009 @ 11:53

  4. […] som verkar vara en issue right now i spectrial kanske har något med denna proposition att göra: Regeringens proposition 2004/05:110 – Upphovsrätten in […]

    Pingback av Ang. Regeringens proposition 2004/05:110 : Intensifier — 18 februari 2009 @ 12:02

  5. Jag tycker det är lite intressant att försvaret inte har tagit upp HD:s domslut i Mp3-domen (NJA 2000 s. 292) där HD friade försvaranden för att ha länkat till upphovsrättsskyddade verk.

    Kommentar av Schonke — 18 februari 2009 @ 14:54


RSS feed for comments on this post.

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: