Christian Engström, Pirat

18 februari 2009

Live från TPB-rättegången 17

Filed under: delad kultur — Christian Engström @ 9:59

Peter Danowsky, Ifpi, fortsätter.

– Det bestrids att e-handelslagen skulle vara tillämplig. Det bestrids också att de tilltalade inte skulle ha möjlighet att betala skadeståndet. Kanske inte hela det yrkade skadeståndet, men en hel del i alla fall, säger advokat Danowsky.

Därmed är han klar. Nu kommer Henrik Pontén.

– Det jag har att säga är ungefär detsamma, så jag ska vara kortfattad, säger Pntén.

– Under 2005 fick vi veta att filmer spreds via TPB. Vi gjorde en anmälan, och därefter är vår berättelse densamma som Ifpis.

– Vårt förstahandsyrkande är att titta på vad det skulle ha kostat att förvärva en licens för global spridning. Vårt andrahandsyrkande är att beräkna skada utifrån räkneverken på The Pirate Bay. Det rör sig om 4 filmer.

– Skulle TPB ha förhandlat på vanligt sätt skulle licenserna ha kostat från 700.000 och uppåt.

– Andrahandsyrkandet bygger på ett snittpris i handeln på 139 kronor. Vi har räknat bort momsen, och multiplicerat med 0.6, vilket är rättighetsinnehavarens andel. Det blir 65 kronor per nedladdning.

– Nu har det gjorts gällande att räkneverket inte stämmer, men det anser vi inte ska drabba målsäganden. Hade det varit en laglig tjänst hade det funnits bokföring så man hade kunnat se exakt.

– Genom den attityd som de tilltalade har haft att närmast håna rättighetsinnehavarna är man närmast kvalificerat uppsåtlig.

– Marknadsplanerna för nya filmer är mycket är exakta. Redan vetskapen om att de kommer att fildelas stör marknaden. Det har inneburit godwillförluster att filmerna inte har lanserats på det sätt som rättighetsinnehavarna önskade.

– Goodwillförlusterna har vi beräknat till det dubbla jämfört med den direkta skadan.

Därmed är Henrik Pontén klar.

Ordföranden frågar försvaret om vittnet Ramstad från Yellow Bird, om han verkligen behöver höras. Det tycker försvaret att han inte behöver. Henrik Pontén kan läsa upp ett uttalande från vittnet istället, men det tycker ordföranden att det inte behövs just nu, eftersom själva uttalandet är ingivet skriftligt.

Nu är det paus en kvart.

Annonser

6 kommentarer

  1. ”Marknadsplanerna för nya filmer är mycket är exakta. Redan vetskapen om att de kommer att fildelas stör marknaden.”
    Men fildelning bidrar även till intäckter eftersom product placement i film exponeras mot fler personer.
    Product placement står redan nu för en betydande del av Hollywood produktionernas finansiering.
    http://www.slate.com/id/2138753/

    Kommentar av Jetpack Jhonny — 18 februari 2009 @ 10:18

  2. […] från Christian Engströms blogg: – Vårt förstahandsyrkande är att titta på vad det skulle ha kostat att förvärva en licens […]

    Pingback av Tpb: Dag 3, Del 1 | PewPew-Studios — 18 februari 2009 @ 10:26

  3. […] så kompenseras detta av upphovsrättsindustrins representanter. De kan popularisera sina resonemang så att det för de allra flesta låter som om de talar för samhällets bästa (du och jag vet att […]

    Pingback av The Pirate Bay blir fällda « Jeppelin — 18 februari 2009 @ 11:10

  4. Goodwill-förluster..hehe. Ja Pontén borde veta mycket om goodwill-förluster. Good riddance.

    Kommentar av RikMatts — 18 februari 2009 @ 11:13

  5. Han för fram sin åsikt på ett vettigt sätt, men att TPB skulle bära skuld till goodwill-förluster är ju helt absurt!
    Många av mina köpta DVD-filmer funkar inte när jag kör dem i datorn för att kunna se på projektorn pga nåt fiffigt DRM, istället behöver jag tanka ned en kopia från TPB – för att kunna se filmen som jag just har köpt! wtf? Det börjar förstås tryta i mitt goodwill-förråd, men det är inte TPBs fel!

    Kommentar av Kurre — 18 februari 2009 @ 17:07

  6. […] Pontén argues as follows: […]

    Pingback av ThePirate Bay Trial - day 3 « The Purple Flagship — 18 februari 2009 @ 20:39


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: