Christian Engström, Pirat

20 januari 2009

På Ipred-utfrågning i riksdagen

Filed under: delad kultur — Christian Engström @ 17:48
Ipred-utfrågning i riksdagen

Ipred-utfrågning i riksdagen

Jag var på näringsutskottets hearing om Ipred idag i riksdagen. Snabb sammanfattning av läget: det är kört.

Uppriktigt sagt vet jag inte varför de brydde sig om att ordna den här hearingen. Regeringens proposition är ju redan lagd, och det finns inga planer inom alliansen att göra några förändringar i den. Och socialdemokraterna har ju redan deklarerat att de är för Ipred, så det är svårt att se hur omröstningen i riksdagen ens skulle kunna bli spännande.

Rent allmänt är det förstås bra att riksdagen anordnar olika utfrågningar för att lära sig mer om olika frågor (innan riksdagsmännen trycker på de knappar som partiledningen redan har bestämt). Men just den här hearingen tillförde knappast något till debatten.

Magnus Graner, som är statssekreterare på justitiedepartementet, och Jan Rosén, som är ordförande i Svenska Föreningen för Upphovsrätt, gjorde sitt bästa för att framställa privatpolislagen Ipred som en bra och trevlig lag som är ett under av rättssäkerhet. Det var deras dag.

För dem är det helt naturligt och helt oproblematiskt att upphovsrättsinnehavarna själva får jaga misstänkta fildelare med hjälp av civilrättsliga verktyg.

Om någon hade frågat dem skulle de med bestämdhet ha förnekat att Ipred urholkar rättssäkerheten genom att ställa vanliga familjer utan juridiska resurser mot slipade advokater från de stora film- och skivbolagen. Men det var det förstås ingen som frågade om.

Flera bloggare har redan kommenterat hearingen efter att ha följt den via webben.

Opassande:

Jan Rosén, professor i civilrätt, sa ganska många uppseendeväckande saker i utfrågningen om Ipred. Det som fastnade mest hos mig var att han ser det som att de som försöker gömma sig undan, vara anonyma, per definition är brottslingar. Om jag ska tolka honom så anser han att de enda som förtjänar att få sin integritet skyddad är de som är helt öppna med sin kommunikation inför staten och inte försöker dölja sig alls. (Blev lite påmind om hur en del värnar yttrandefrihet till varje pris, så länge folk säger “rätt saker”.)

Johanna Nylander:

Annars verkade debattörerna vara fast i Direct Connect-tekniken, och hyfsat överrens om att Ipred borde genomföras. Oppositionen mot var övertydligt frånvarande. Kryptering, anonym surf och öppna nätverk berördes, men igen gick riktigt in på det. Jan Rosén, civilrättsprofessor, verkade tycka att nätet skulle vara mer ”transparent” och alla eventuella problem lagstiftas bort (läs: förbjuda anonymisering). Det var lite som att visst, det finns avägningar och problem med ipred, men att främja upphovsrätten är viktigare än alla invändningar.

Rick Falkvinge:

Jan Rosén argumenterar utifrån hur samhället såg ut på 80-talet. Han har ingen plats i dagens lagstiftningsarbete. Han har kunnat välja om han ska ta till sig förändringar, och har valt att låta bli.

projO:

Så, slutsatsen man kan dra är att upphovsrätten skall till varje pris försvaras. Lagstiftarna hoppas att deras definitioner och syn på rimlighet också ska gällas hos upphovsrättshavarna, men man gör inget för att se till att så kommer ske.

Naiv lagstiftning av teknisk okunniga lagstiftare som hoppas att allt ska lösa sig fint och fredligt ändå tillslut. Ungefär så kan förmiddagens utfrågning summeras.

Tyvärr kan jag bara hålla med om de här referaten.

– Vad kan våra politiker om Ipred? frågar Törnebohm på sin blogg.

– Inte särskilt mycket, och de lärde sig inte mer idag, blir mitt svar.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet om 4 månader och riksdagsvalet 2010.

…………

Uppdatering: Lage Rahm (mp), som var med på hearingen, skriver också bra om den. Och Copyriot.

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , , , ,

Advertisements

22 kommentarer

  1. […] Johanna Nylander, Christian Engström och Rick Falkvinge skriver också om […]

    Pingback av projO’s blog » Blog Archive » IPRED-utfrågningen — 20 januari 2009 @ 18:12

  2. Går det att ladda ner en inspelning från deras hearing någonstanns?

    Kommentar av Kalle Vedin — 20 januari 2009 @ 20:03

  3. ”Om någon hade frågat dem skulle de med bestämdhet ha förnekat att Ipred urholkar rättssäkerheten genom att ställa vanliga familjer utan juridiska resurser mot slipade advokater från de stora film- och skivbolagen. Men det var det förstås ingen som frågade om.”

    Nja, Jan Rosén svarade ju faktiskt delvis på detta. Jag kommer inte ihåg vad han sade ordagrant men innebörden var att han höll det för helt osannolikt att skadestånd skulle sättas i överkant. Något sådant skulle ju dessutom innebära oerhört negativ PR med dagens mediala fokus på de här frågorna (som om allmänhetens förtroendet för branschorganisationerna kan nå mycket lägre…)

    Kommentar av Tor — 20 januari 2009 @ 20:21

  4. Jag var INTE på näringsutskottets hearing om Ipred idag i riksdagen. Snabb sammanfattning av läget: det är kört.

    Det enda jag ändrade i vad Christian skrev var ett INTE

    Det är kört för att makten är arrogant!
    Det är kört för att makten är okunnig!

    Jag behövde inte bevista cirkusföreställningen för att få veta detta.

    Det vi kan göra är att arbeta för att så snart som möjligt kunna riva upp denna lag. Vi måste värva fler medlemmar. Vi måste vässa organisationen så den finns företrädd lokalt över hela landet. Jag är säker på att detta redan görs så mycket det är möjligt.

    Kommentar av Hans J — 20 januari 2009 @ 20:36

  5. Det är nog dags att inse fakta. Ska man njuta av musik,film, böcker etc får man betala för sej. Inget är gratis !!
    Varför inte istället bygga vidare och hitta lagliga alternativ att fildela på ?
    Ni är så fast i ert tänkade. Och ärligt talat vad kan Piratpartiet göra för att ändra det här ?
    Inte ett smack. Face reality..pay for what you enjoy !

    Kommentar av I — 20 januari 2009 @ 21:40

  6. I: Man kan ändra på lagen. Det är vad alla andra partier gör.

    Var det någon mer fråga som du grunnade på? Jag tycker inte att din fråga var så svår. Och nej, det handlar inte om ”gratis” överhuvudtaget. jag föreslår att du läser på lite på piratpartiets hemsida om du funderar över vad det nu handlar om när jag säger att det inte är pengaaspekten.

    Kommentar av Daniel Wijk — 20 januari 2009 @ 22:01

  7. Är det att värna om integriteten som är det viktiga ? Att du vill värna om det som är ditt, det kan jag förstå. Det vill väl alla. Men varför gäller inte det upphovsmän ? Varför har inte de rätt att bestämma hur deras verk ska spridas ? Kan du förklara det för mej ?

    Kommentar av I — 20 januari 2009 @ 22:25

  8. […] som tagit ett beskt Ipred piller: Christian Engström, Opassande, Johanna Nylander, Rick Falkvinge, projO och Lage […]

    Pingback av Allt under en grå himmel · Om exemplar i den nya sköna världen — 20 januari 2009 @ 22:27

  9. I: Jag skulle inte ha några problem med att stödja en mer tidsbegränsad upphovsrätt (med rimliga ”fair-use”-undantag). Men jag kan omöjligen stödja en upphovsrätt som upprätthålls på bekostnad av rättssäkerhet och personlig integritet. Kopieringsrätten är inte primärt till för upphovsmännen utan för samhället (eftersom det syftar till att ge oss alla tillgång till mer kultur) – det är ett faktum som verkar ha gått alltmer förlorat med tiden. Läs den amerikanska konstitutionen om upphovsrätt om du vill bli påmind. Drakoniska lagar som kränker grundläggande demokratiska värden underminerar värdet av upphovsrätten. Hur lång tid ska det ta innan folk börjar inse det!?

    Kommentar av Tor — 20 januari 2009 @ 22:48

  10. >”Varför har inte de rätt att bestämma hur deras verk ska spridas?”

    ja I, kan du förklara för mig varför upphovsmän inte har rätt att förbjuda utlåning och privatkopiering av sina verk? Som det är idag så kan ju vem som helst låna ut eller kopiera deras verk kostnadsfritt, och sprida till sina vänner, så dom kan ta del av kultur gratis, utan att upphovsmannen får ett öre i ersättning, eller möjlighet att hindra denna gratiskonsumtion. Hur kan detta vara tillåtet? Hur kan det vara tillåtet att ta del av kultur gratis? Varför är det tillåtet?

    Och nej, blanda inte in kassettersättningen i ditt svar, för det är inget krav att man har inhandlat kopieringsmediat eller lagringsutrustning i länder som straffbelägger tom-media med den orättvisa skatten, för att utlåning och kopiering ska vara tillåten.

    Kommentar av Fredrika — 20 januari 2009 @ 23:04

  11. Fredrika, varför vända på det hela och ställa en fråga till mej ? Kryper du undan ?
    Du får inte kopiera upp hur många verk som helst och sprida till kompisar. Det finns redan i dag reglerat i lagen. Så om du sprider ex en cd skiva på ditt jobb lr skola utan tillstånd så kan du bli straffad för det.
    http://www.regeringen.se/sb/d/6143
    http://www.regeringen.se/sb/d/1920/a/55368
    http://www.regeringen.se/sb/d/6144

    Tor, om alla hade hållt sej inom en rimlig gräns hade inte IPRED behövt införas.
    Jag kan hålla med om att upphovsrätten är alldeles för lång. En annan sak är att marknaden inte hänger med det som händer i cybervärlden, vilket är synd.

    Jag är inte emot fildelning, bara den illegala.

    Kommentar av I — 21 januari 2009 @ 0:15

  12. […] rapporterar Opassande och Rick Falkvinge och ProjO och Frihet, fildelning & feminism och Christian Engström som var på plats. Närmare bestämt var det näringsutskottet som bjudit in till utfrågning om […]

    Pingback av Så upptäcker du filmissbruk « Badlands Hyena — 21 januari 2009 @ 1:07

  13. Nej.
    Det finns bara ett fungerande sätt att kontrollera informationsspridning, vilket är att hålla informationen hemlig.

    Saken är att vi inte längre kan skilja på olika typer av infomation (dvs ett ”verk” kontra en konversation) eftersom de tekniskt sett är helt likvärdiga.

    IPRED kommer inte ha någon större effekt. Kanske kommer kopiering att miska i ett par månader eller så. Är det verkligen värt det att urholka rättssäkerheten för en handling som i princip är symbolisk?

    Kommentar av EricD — 21 januari 2009 @ 1:13

  14. I, jag noterar att du överhuvudtaget inte besvarade min fråga om VARFÖR det är tillåtet, du bara bekräftade ATT det är tillåtet. Min fråga var VARFÖR?

    Men det svarar du ju på själv, utan att veta om det.

    >”rimlig gräns”

    Dagens lagliga privatkopiering ansågs helt enkel vara rimlig. Där har du svaret på varför rimligtvis 4 miljoner* svenskar avnjuter fildelat material dagligen. Dom ser helt enkelt inget orimligt eller omoraliskt i att kostnadsfritt ta del av kultur, eftersom dom aldrig någonsin ansett att det är orimligt eller omoraliskt att kopiera för privat bruk, eller rimligt att upphovsmannen överhuvudtaget ska få lägga sig i kopiering som inte sker i försvärssyfte.

    Vad sen lagen har sagt om i vilken omfattning den lagliga kopieringen får ske, är suddiga teknikaliteter som ingen brytt sig om. Man har kopierat till/från så många människor man kommit i kontakt med, och som tekniken tillåter, och iom Internet så kommer man i kontakt med så otroligt många mer människor, vilket är fantastiskt, för det utökar ens tillgång på kultur till oändliga gränser, vilket är precis i linje med upphovsrättens syfte, att utöka människors tillgång på kultur.

    Upphovsrättens syfte är INTE att ge alla upphovsmän en absolut beslutsrätt över hur hur deras verk får utnyttjas, bara för att dom har skapat det, och det är INTE att garantera upphovsmän ersättning från all exemplarframställning av deras verk, bara för att dom har skapat det. Det finns helt enkelt ingen konflikt mellan fildelningen och upphovsrättens syfte.

    Och nej, det är inte jag som kryper undan, det är du som kryper undan, eftersom du argumenterar utifrån en utgångspunkt som aldrig har gällt, och försöker göra gällande att upphovsmanen ska ha beslutsrätt bara för att den skapat verket, men så är det ju inte idag med all kopiering, så den som ska motivera sin beslutsrätt är snarare upphovsmannen. Varför ska denne beviljas rätt att bestämma vad jag får och inte får kopiera? Vad är nyttan med sådan beslutsrätt? Upphovsmannen lyckades inte motivera det för 30år sen när privatkopieringen tilläts, och en stor del av befolkningen har redan klargjort att upphovsmannen inte kommer lyckas motivera det denna gången heller.

    (*2,2 miljoner svenska IP-adresser hos Piratebay per vecka, minus några hundratusen som ansluter från olika adresser inom en och samma vecka, plus några hundratusen som enbart använder privata trackers, eller alternativa fildelningsprotokoll * 2,5 människor per hushåll, ger rimligtvis att minst 4 miljoner svenskar regelbundet åtnjuter fildelat material.)

    Kommentar av Fredrika — 21 januari 2009 @ 3:48

  15. […] har på förhand riggat hela skeendet, som då enbart blir till en teater. En teater som hakas på av de okunniga och de som har ett investerat intresse, av att fakta inte […]

    Pingback av Jens O. » Blog Archive » Vi får inte låta oss tystas ned, av Alliansen och Regeringen — 21 januari 2009 @ 5:54

  16. […] samband med riksdagens utfrågning om Ipred igår fick jag tillfälle att prata med Karin Pilsäter (fp). Hon är ordförande i […]

    Pingback av Vem litar Karin Pilsäter på? « Christian Engström (pp) — 21 januari 2009 @ 11:59

  17. Oj…

    Du får gärna sprida adressen till min handbok till de politiker du får tillfälle att diskutera med. Att få de som har svårt att förstå varför det är viktigt att nätet får fortsätta vara fritt är precis det syfte jag skapade Det demokratiska verktyget för.

    Kommentar av David — 21 januari 2009 @ 18:00

  18. Baffat Ordning & Reda I Statsfinanserna, då ju ledighetsuttaget minskar. Från det ena till det andra:

    Har nån läst DNs ledarpredikan för dagen? Där får man veta hut. Det är allas vårt ansvar, minsann. Vi måste! vi måste! vi SKA klara av det! Vem fan har råd att äta dyrt om det kan undvikas? Jo DN-redaktionens bortskämde moraltönt. Och vem är det? Nåvot så dumt kan bara ha författats av Mats Bergstrand!
    ….

    Hela internätets nätets kinkykliberala trumpetsvamp nr 1, lille stjärtelÄrtabÖlÖgen *pffFFFFfft* Blogge Bloggeloggeliten (som inte tål skämt), har i yttrandelöshetens namn lagt sig till med den Politiska Korrektheten att stryka Peter Ingestads inlägg, varför sensationslystna läsare hänvisas till:

    http://luzgannon.blogspot.com/

    ,

    där fortsatt hatkampanj mot ifrågavarande porrvrak samtidigt aviseras härmed. Bonuspoesi:

    En en samvetsfull Führer von Essen,
    han tyckte, att sist kommer Fressen.
    Jawohl, låt oss baka
    moralen till kaka
    för vidare spisning i pressen.

    +

    En badande herre i Flaten,
    (som hjärtligt avskydde staten),
    han sa: ”Man kan flyta
    rätt bra på sin yta
    om blott man ej sparar på maten.”

    +

    Moralguvernören i Dallas,
    där folket är vant att befallas
    (och skita i det),
    han sa: ”Låt oss be
    till Gud, ty vårt ansvar är allas.”

    Arkivkopia sparad. Hoppa & skit, blOgge. Du = bortgjord nu.

    Kommentar av Peter Ingestad — 22 januari 2009 @ 11:36

  19. […] Rasmus på Copyriot, Emma på Opassande, Johanna på Frihetfildelningfeminism, Oscar på Texplorer, Christian på Christianengstrom, Hanna på Projo och Rick på Rickfalkvinge. Läs gärna mer där, det är intressant, nödvändig […]

    Pingback av yo mstuff! - Ipred kontra musikliv — 26 januari 2009 @ 5:08

  20. […] På Ipred-utfrågning i riksdagen (20 januari 2009). Riksdagens näringsutskott ordnade en utfrågning om Ipred, och jag var där. Det urartade till en ren propagandaföreställning Jan Rosén, ordförande i Svenska Föreningen för Upphovsrätt, och Magnus Graner, statssekreterare, tävlade i att ignorera all kritik mot lagen och framställa den som naturlig och trevlig och rättssäker. […]

    Pingback av IPRED har redan gått igenom..dags att kämpa vidare « Medborgareandersson — 23 februari 2009 @ 17:49

  21. Oow…Riksdagens näringsutskott ordnade en utfrågning om Ipred, och jag var där. Det urartade till en ren propagandaföreställning Jan Rosén.
    Auto Blog | Home Improvement

    Kommentar av Redrigo — 14 december 2009 @ 16:10

  22. […] har haft hearing om IPRED projO, Emma och Christian Engström skriver om det, själv hade jag inte möjlighet att följa det (förutom att kolla på […]

    Pingback av Reality check: Ztripez och recap « Paranoianormal — 19 april 2010 @ 15:11


RSS feed for comments on this post.

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: