Christian Engström, Pirat

5 januari 2009

Varning för journalister

Filed under: skyddat privatliv — Christian Engström @ 18:13
Lita på mig

Fredrik Reinfeldts Avlyssningslag

Nu har jag uppdaterat min mejlsignatur, och lagt till den här varningstexten:

Varning! E-post till och från Sverige, eller som passerar servrar i Sverige, avlyssnas av Försvarets Radioanstalt, FRA.

WARNING! E-mail to and from Sweden, or via servers in Sweden, is monitored by the National Defence Radio Establishment.

Det är Journalistförbundet som står för formuleringen, och de kommer själva att ha med varningstexten i alla mejl som de skickar.

För min egen del är det förstås i första hand en politisk markering att jag har lagt till texten i mina utgående mejl. Jag tror egentligen inte att FRA är särskilt intresserade av just mig, och jag tror inte att det är så många som har behov av att vara garanterade anonymitet för att våga kontakta mig. Riktigt så illa är det inte ännu.

Men för journalister är det mer eller mindre tjänstefel att inte göra vad de kan för att varna alla tänkbara framtida uppgiftslämnare. På pappret har vi fortfarande kvar meddelarskyddet för den som vill tipsa en journalist i något känsligt ärende. Men sedan den 1 januari 2009 har regeringen i praktiken upphävt meddelarskyddet genom FRA-lagen.

Om någon av politikerna som var ansvariga för att driva igenom lagen till äventyrs läste det här, skulle de naturligtvis protestera.

– Meddelarskyddet är inte alls avskaffat, skulle de säga och se upprörda ut. Om FRA snappar upp kommunikation som faller under meddelarskyddet står det i reglerna att de omedelbart ska förstöra den.

Det är sant att det står så i reglerna som ingår i FRA-lagen. Vackra ord att skriva på papper har politikerna gott om, och de har varit generösa med att sprida vackra ord omkring sig även när det gäller FRA. Men bara vackra ord räcker inte för att skydda det demokratiska samhällets grundvalar. Det är den underliggande verkligheten som räknas.

Meddelarskyddet är till för att människor ska våga tipsa journalister utan att behöva vara rädda för repressalier. Om någon kommer över hemliga dokument som visar på korruption på regeringsnivå ska han våga ge dem till en journalist utan att automatiskt bli uppspårad av polisen och satt i fängelse. Om en tjänsteman på migrationsverket upptäcker missförhållanden på sin arbetsplats ska han våga kontakta en journalist och berätta det utan att behöva skylta med sitt namn och kanske få sparken som tack.

Nyckelordet här är ”våga”. För en presumtiv uppgiftslämnare räcker det inte längre med att han har förtroende för journalisten han tänkte kontakta. Han är också beroende av att FRA och andra myndigheter verkligen följer alla regler till punkt och pricka, och inte på ett diskret sätt tänjer på reglerna för att skydda regeringen eller andra myndigheter från ett pinsamt avslöjande i pressen.

Eftersom allt runt FRA är topphemligt finns det ju inget sätt för någon utomstående att kontrollera vad FRA faktiskt gör, så i praktiken måste den tilltänkte uppgiftslämnaren lita på myndigheternas välvilja.

Skulle du själv vara beredd att lita på den välviljan om du satt på information som kunde tänkas förorsaka en regeringskris? Om du hade bevis för att det fanns en hemlig underrättelseorganisation som ägnade sig åt olaglig åsiktsregistrering, eller för att regeringen och vapenindustrin betalt mutor för att få sälja vapen till Indien, för att ta ett par historiska exempel. Om du hade dokumentation som visade hur det gick till när egyptierna utlämnades till CIA för tortyr i ett arabland, eller som visade vad det finns för hemliga avtal mellan Sverige och USA om samarbete när det gäller massövervakning, för att ta ett par tänkbara exempel från vår tid. Skulle du själv våga lita på att FRA följde reglerna i så fall?

Det finns naturligtvis sätt för en uppgiftslämnare att skydda sig om han vill bevara sin anonymitet i kontakterna med journalister, men det är inte särskilt lätt att veta hur man gör för den som inte är van.

Att kryptera sina mejl hjälper knappast alls, till exempel. FRA har rätt att spela in trafikdata, alltså uppgifter om vem som kontaktar vem, och spara det i minst ett år. Även om de inte kan läsa ett krypterat mejl från en anonym källa till en journalist spelar inte det någon roll. När väl X-posten har publicerat ett scoop om någon skandal på migrationsverket, då kan de bara titta i sina loggar och se vilka tjänstemän från migrationsverket som har varit i kontakt med X-postens redaktion veckorna innan nyheten bröt. Det lär inte vara fler än att man kan identifiera källan utan att läsa ett enda mejl.

Kanske kommer FRA vägra att göra den informationssökningen, även om de skulle få en diskret förfrågan högt uppifrån via informella kanaler. Men de kan göra den med en knapptryckning. Allt data som behövs ligger lagrat på deras hårddiskar. Det är den verkligheten en anonym källa måste ta ställning till när han bestämmer sig för om han ska våga bli källa eller inte.

Jag hoppas att många journalister kommer följa Journalistförbundets exempel och varna alla kontakter för att de inte längre kan räkna med anonymitet. Jag hoppas att både enskilda tidningar och till exempel Tidningsutgivarna tar fram ordentliga handledningar för hur media i görligaste mån kan skydda sina källor, och hur man som källa ska bära sig åt om man vill kontakta dem.

(Och nej, Smålandsposten, det räcker inte med att köpa ett par kontantkortstelefoner till redaktionen. Hur ska uppgiftslämnare kunna veta vart de ska ringa när ni måste hålla telefonnumren hemliga från FRA? Puckon.)

Men framför allt hoppas jag att vi kan dra i nödbromsen. Riv upp, gör om, gör rätt, är fortfarande rätt recept för FRA. Nu har lagen varit i kraft i fem dagar, och naturligtvis har vi inte sett några drastiska förändringar på ytan i samhället på så kort tid. Men kampen för att återupprätta meddelarskyddet och den elektroniska brevhemligheten är inget vi kan skjuta på framtiden. Vi måste få politikerna att tänka om innan det är för sent. Annars måste vi byta ut dem.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet om 5 månader och riksdagsvalet 2010.

…………

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Advertisements

22 kommentarer

  1. Herregud… Smålandsposten är ju närmast genant naiva!

    Kommentar av Klaus — 5 januari 2009 @ 19:02

  2. Hmm, varna alla framtida uppgiftslämnare? Hur då? Genom att maila alla möjliga framtida uppgiftslämnare? När man får svar på mejl till en journalist och ser varningen har man ju redan kontaktat dem och då är det försent.

    Kommentar av Rikard — 5 januari 2009 @ 22:18

  3. Hej Christian! Varifrån kommer den stiliga bilden med Reinfeldt? Finns den i högupplöst format? Jag är lite sugen på att använda den i en affisch.

    Kommentar av Sallad — 5 januari 2009 @ 22:50

  4. @Sallad

    Om jag minns rätt så var det Blogge Bloggelito som gjorde den. Jag orkar inte leta upp den på hans blogg, ett tips kan vara att leta tiden innan FRA omröstningen. Lite kreativt googlande kan ev vara till hjälp.

    Kommentar av Stefan — 6 januari 2009 @ 2:13

  5. Jag går av misstag in på smålandsposten emellanåt, men jag har helt slutat länka till något de skriver.

    Jag klarar inte av idioti, speciellt inte när idiotin kallar sig själva för journalister.

    Kommentar av scaber nestor — 6 januari 2009 @ 4:09

  6. Tror du att FRA inte är intresserade av dig? Du är en av deras främsta motståndare, du kan ge dig fanken på att de lyssnar på dig, tillåtet eller inte.

    Kommentar av Anders Troberg — 6 januari 2009 @ 8:50

  7. Mycket bra inlägg, som alltid. Jag har en fråga: Fick inte FRA bedriva signalspaning innan FRA-lagen trätt i kraft? Jag har hört folk som hävdat det, och att FRA-lagen alltså reglerar en tidigare oreglerad verksamhet, vilket alltså gör att den skyddar integriteten snarare än motverkar den. Vad är sanning?

    Kommentar av calandrella — 6 januari 2009 @ 13:41

  8. calandrella: Eftersom FRA tidigare ej haft tillgång till ISPernas nät direkt så kan dom omöjligt ha bedrivit den typen utav avlyssning som de nu kommer att få tillgång till.

    Dessutom stred tidigare avlyssning mot grundlagen och var inte alls ”oreglerad” som vissa personer i riksdag och regering verkar ha fått för sig…

    Kommentar av Daniel Wijk — 6 januari 2009 @ 13:58

  9. ”Dessutom stred tidigare avlyssning mot grundlagen” – det gjorde den väl inte? Men OK: signalspaning har de kanske bedrivit, men hur är det med kabelspaning? Är det det som nu blir tillåtet, och förr var olagligt?

    Kommentar av calandrella — 6 januari 2009 @ 14:14

  10. FRA är sååå listiga…

    man ”utökar” betydelsen av ordet signalspaning bara. Nu gäller det gamla ordet även ”kabelspaning”. Imorgon kanske signalspaning även gäller att öppna dina vanliga brev..

    …eller så kommer ”signal”-spaning att gälla även de hemliga mikrofoner som man placerar i sängbenen i ditt sovrum?

    Stön och kanske små skrik måste väl ändå klassificeras som SIGNALER?

    Nå, om man bara lägger till betydelser till ett redan existerande begrepp och då anser att de nya betydelserna AUTOMATISKT ska omfattas av de gamla rättsreglerna.. Då är man smått genialisk!

    – Man kallar sex med 14-åringar som är vilt ivriga som våldtäkt!
    – Man döper om att skicka en fil till någon annan som ILLEGAL (AjAjAj! FILDELNING!

    Vad vi ser prov på är kampen om uttrycksmedlen!
    Lyckas man till exempel få ordet ”moderat” att förknippas med ”våldtäkt” så kommer ju en ”moderat” ledamot i skolstyrelsen i Östersunds förslag om ökad satsning på gräsmattor eller trivsel i skolan att te sig som ytterst suspekt!

    Det handlar då inte längre om VAD som sägs utan om VEM som säger det!

    Man kan inte bedriva ”kabelspaning” utan det är AVLYSSNING av innehållet i kabel det handlar om! FRA hade som huvudsaklig sysselsättning att ”signalspana” tidigare.

    FRA sysslar nu allt mer med AVLYSSNING! (Av dig och mig!)

    Kommentar av Hans J — 6 januari 2009 @ 14:46

  11. @Sallad: Som Engström redan nämnt var det Blogge som ”remixade” den aktuella bilden med klipp från den fantastiska filmen ”Das Leben der Anderen” som förlaga. Se filmen ni som inte redan gjort det!

    http://www.imdb.com/title/tt0405094/

    Kommentar av Thomas Tvivlaren — 6 januari 2009 @ 15:05

  12. Ang. bilden. Jag gjorde en egen högupplöst version istället. Finns att beskåda här: http://forum.piratpartiet.se/Topic126473-85-1.aspx

    Kommentar av Sallad — 6 januari 2009 @ 15:46

  13. @calandrella:Jodå, de bröt mot grundlagen tidigare, just för att signalspaningen var oreglerad. Nyckelordet här är att myndigheter måste ha något som kallas ”positivt lagstöd”. I grunden ligger det till som så, för en privatperson är allt som inte är förbjudet fullt tillåtet, för en myndighet gäller det motsatta, intrång i människors privata kommunikation kräver att öagen uttryckligen tillåter det.

    Sök på Rick Falkvinges blogg efter länk till en mp3-fil som innehåller en inspelning som Rick gjorde med dold mikrofon när han lunchade med FRAs överdirektör. Överdirektören erkände då på band att de bröt mot grundlagen när de ”signalspanade” i mobiltelefontrafik utan godkännande av domstol efter en relevant misstankebeskrivning. IDG var tyvärr de enda som tog upp tråden och faktiskt ringde upp den där överdirektören, och han förenkade inte riktigheten i Ricks inspelning, sök på IDGs webbplats. Det innebär att FRA både kände till lagen, och visste att de bröt mot den.

    Det är folks okunnighet om vad positivt lagstöd innebär för en myndighet som alla dessa groteskt oärliga politiker utnyttjar när de påstår att de stärker integriteten genom att reglera något tidigare oreglerat. I normala fall åtalar man brottslingar, man låter dem inte skriva lagförslag som legaliserar den brottsliga handlingen.

    Kontentan? Sveriges riksdag och regering är korrupt, de vet om det och de skiter i det. Det är nu denna smutsiga regim som skall börja grotta i er privata kommunikation och registrera er, bygga upp ett massivt register av hållhakar för framtida användning.

    Kommentar av Anders — 6 januari 2009 @ 16:39

  14. ”Varning för journalister”
    Är rubriken bara en oavsiktlig lustighet eller…
    den kan tydas på flera sätt, jag har jobbat i tidnings branschen (inte som journalist)och vill definitivt varna för dom.

    Kommentar av alor — 6 januari 2009 @ 22:46

  15. Hur FRA:s verksamhet förhåller sig till svensk grundlag är en komplicerad fråga, bland annat beroende på att FRA existerade redan innan nu gällande regeringsform trädde i kraft (1975).

    Resonemanget om ”positivt lagstöd” är inte fullt så allmängiltigt som antyds ovan. Det finns ingen grundlagsbestämmelse som säger att allt en myndighet gör måste detaljregleras i lag, utan i princip gäller samma sak för myndigheter som för medborgare – det som inte är uttryckligen förbjudet, det är tillåtet.

    Uttrycket ”positivt lagstöd” härrör i stället från rättspraxis i Europadomstolen rörande innebörden av det generella skydd för privatlivet som ges i Europakonventionens artikel 8. Vad konventionen säger är att skyddet får inskränkas för vissa specifika syften, men bara med uttryckligt stöd i nationell lag. Tanken är att den enskilde genom att läsa lagen skall kunna få svar på frågan ”Hur stor är risken att min kommunikation avlyssnas just nu?”

    Svensk lag har hittills saknat uttryckliga skrivningar om detta när det gäller FRA:s avlyssning, utan man får snarare intrycket att avlyssning är förbjuden i annat fall än i fråga om vissa brottsutredningar (eller mer precist uttryckt, avlyssning i kabel är förbjuden, medan meddelanden uppfångade via avlyssning i etern inte obehörigen får föras vidare till någon annan). Det återstår att se huruvida den nya signalspaningslagen uppfyller Europakonventionens krav (om den nu någonsin blir prövad).

    Därmed inte sagt att en svensk domstol skulle nödgas fälla FRA:s ledning för brott om den skulle pröva lagligheten i den verksamhet som bedrivits till och med 2008. Förutsatt att verksamheten var laglig före 1975, så förblev den sannolikt laglig trots den nya regeringsform (RF) som trädde i kraft det året.

    Skyddet för flertalet av de medborgerliga fri- och rättigheterna i 2 kap. RF är nämligen så konstruerat att de får inskränkas, förutsatt att man följer en viss procedur när man inskränker dem. Samtidigt stadgar övergångsbestämmelserna till RF att redan tidigare gällande lag (införd under gamla RF) äger fortsatt giltighet trots att den inte tillkommit enligt proceduren i nya RF. Man kan även ändra i de gamla lagarna utan att beakta sagda procedur så länge man i sak inte inför ytterligare inskränkningar, utan bara ändrar oväsentliga detaljer eller putsar språket en smula.

    En formellt sett större ändring ägde rum 1995, då Europakonventionen om mänskliga rättigheter inkorporerades i svensk lag, detta som ett led i de omfattande lagändringarna inför EU-medlemskapet. Visserligen hade Sverige anslutit sig till konventionen redan på 1950-talet eller så, och i praktiken ansågs inkorporerandet inte göra någon skillnad, men det skulle underlätta för svenska medborgare att direkt kunna hänvisa till Europakonventionen i en svensk tingsrätt i stället för att behöva vandra hela vägen via hovrätt till HD och därefter anmäla Sverige till Europadomstolen.

    Artikel 8 har mig veterligen sett likadan ut hela tiden, så i princip har konventionen krävt ”positivt lagstöd” från dag 1, men detta har nu inte varit uppenbart för alla parter (och kanske inte ens för Europadomstolen själv). Därför är det förklarligt att svensk lag och rättspraxis sackar efter en smula när det gäller FRA.

    Kommentar av Anders Andersson — 7 januari 2009 @ 4:35

  16. Som gammal prenumerant på Smålandsposten ringde dom i höstas och ville förnya då prenumerationen höll på att gå ut.
    – Nä du, jag är inte alls nöjd med den tidningen, svarade jag.
    – Varför inte det då?
    – Därför att SMP är den enda svenska dagstidning som öppet stöder FRA-lagen och statlig massavlyssning.
    – Säger du det, säger killen i andra ändan. Jag är lika f*rbannad som du på det här, jag funderar t.o.m på att åka till Stockholm och demonstrera.

    Så snackade vi en stund. Det komiska var att det här var nog enda gången som en telefonförsäljare och jag var rörande överens om att det bästa var att inte anta det föreslagna erbjudandet. Hade han nu jobbat på SMP hade det varit ännu mer komiskt men han jobbade på nåt telemarketingföretag.

    Kommentar av Bengt Svensson — 7 januari 2009 @ 10:47

  17. Tja… – demo(n)kratin i mitt kära fosterland Sverige är som den är i dags dato, tyvärr tyvärr… 😥

    Kommentar av Josef Boberg — 7 januari 2009 @ 15:12

  18. För anonym tipslämning får man väl hoppas att folk använder anonyma remailers (typ Mixmaster). Det funkade förra decenniet och kommer funka nästa.

    Kommentar av Jonas — 7 januari 2009 @ 15:26

  19. Smålandspostens ledarredaktion bekräftar återigen sitt ensidiga ställningstagande.
    Länk till inlägget hos Smålandsposten

    Så här beskriver dom sig själva:
    Smålandsposten står fri från alla partier och intresseorganisationer … … Den politiska beteckningen på tidningen är moderat.

    Kommentar av Bengt Svensson — 7 januari 2009 @ 16:34

  20. Tack för länken!

    Jag postade den här kommentaren hos Smålandsposten som svar:

    Försök gärna referera rätt

    Som framgår av det jag skrev i blogginlägget ni länkade tycker jag inte alls att Smålandsposten är puckon för att ni försöker skydda uppgiftslämnare även i fortsättningen, när staten via FRA börjar avlyssna trafiken till och från er redaktion.

    Tvärtom ser jag det som mycket hedervärt, och jag hoppas att alla andra redaktioner också börjar fundera på den saken. Precis som jag skrev i mitt inlägg, alltså.

    Att jag kallade er för puckon var för att ni tror att ni kan komma undan FRA:s massavlyssning genom att skaffa ett par oregistrerade mobiltelefoner med kontantkort till redaktionen. På vilket sätt tror ni att det hjälper?

    Det är uppenbart att ni inte har tänkt igenom problematiken alls. Det framgår i och för sig av de åsikter och argument ni för fram i FRA-frågan och andra närliggande frågor, där ni så okritiskt hyllar alla lagar som för oss närmare övervakningssamhället.

    Men det blev extra tydligt när ni på ett så rörande naivt sätt trodde er kunna skydda era källor med en fullständigt meningslös åtgärd. Det var därför jag kallade er puckon.

    PS. Jag redigerade länken ovan så att den blev klickbar. Den var helt rätt skriven, men tydligen finns det en bugg i WordPress som gör att den inte klarar urler med parenteser.

    Kommentar av Christian Engström — 7 januari 2009 @ 18:25

  21. I notisen hos Medievärlden citeras Magnus Karlsson så här: ”Men vi kan i alla fall skicka på folk en anonym telefon.” Jag får intrycket att de har tänkt låna ut telefonerna till källor som vill vara anonyma. Frågan är alltså inte hur uppgiftslämnare ska kunna veta vart de ska ringa. Frågan är hur uppgiftslämnare ska kontakta tidningen anonymt för att be att få låna en telefon att kontakta tidningen anonymt med.

    Kommentar av Björn Persson — 9 januari 2009 @ 0:04

  22. […] Det nya året innebär också att en del nya lagar trätt i kraft. Så som FRA-lagen. Piratpartiets Christian Engström har skrivit en utförlig postning om dess konsekvenser för meddelarfriheten. […]

    Pingback av Veckan som gick - vecka 2 at Same Same But Different — 11 januari 2009 @ 22:09


RSS feed for comments on this post.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: