Christian Engström, Pirat

6 oktober 2008

Motioner: riv upp FRA-lagen

Filed under: skyddat privatliv — Christian Engström @ 22:59

Nu har motionerna om att riva upp FRA-lagen blivit offentliga. Det är en gemensam motion från mp och s, och en separat motion från v. Båda motionerna är skrivna på temat riv upp, gör om, gör rätt, påpekar DN.

Såvitt jag kan se ser båda motionerna alldeles utmärkta ut. Vänsterpartiet får en extra guldstjärna för att de föreslår att en sanningskommission för att utreda FRA:s tidigare felaktigheter och misstag. I övrigt föreslår båda motionerna att den nuvarande FRA-lagen rivs upp och att en parlamentarisk utredning tillsätts. Mycket bra.

Jag gissar att voteringsordningen i riksdagen blir så att motionen från mp+s vinner över motionen från v i en inledande votering, så att det blir motionen från mp+s som ställs mot avslag (dvs bibehållen FRA-lag) i den avgörande voteringen. Den som vet mer eller säkrare hur det fungerar med det formella får gärna lämna en kommentar om saken.

I så fall blir det ingen sanningskommission just nu även om FRA-lagen rivs upp. Det är tråkigt, men det kan man leva med. En sanningskommission kan riksdagen besluta om att tillsätta när som helst. Det viktiga nu är att FRA-lagen rivs upp innan den hinner träda i kraft den 1 januari 2009.

Om de sex folkpartisterna verkligen är uppriktiga när de säger att de fick igenom några verkliga förändringar den 25 september, då måste de rösta ja till den här motionen.
Rätt väg framåt är fortfarande att riva upp FRA-lagen först.

Annars har de ju ingenting alls att sätta emot när regeringen väl kommer med sin tilläggspropp. Om tilläggsproppen inte skulle innehålla det som de sex blev lovade står ju den redan antagna lagen kvar även om tilläggsproppen skulle falla.

För den händelse att regeringen skulle få ihop en tilläggspropp som de sex anser uppfyller alla krav de ställt är det ju lika enkelt att ta tillbaka ändringarna från den 18 juni och tilläggsproppen samtidigt i samma beslut. Det ska ju ändå bli en sammanhållen lagstiftning är det tänkt.

Beroende på hur de sex röstar till den motionen om att börja med att riva upp lagen kommer vi få se om de menade allvar, eller om allt bara var ett cyniskt spel för gallerierna. Det ska bli spännande.

…………

Andra som skriver: TT, DN, TV4, Vänsterpartiet, Maria Ferm, Politikerbloggen, Arvid Falk, Anarkia, Christopher Kullenberg, Argast Nu, Kverulant, Opassande, Drottningsylt, Motpol, Projekt på riktigt, Scaber Nestor, Annikas tyckeri, Erik Laakso, Farmor Gun, Mitt i steget, Mikael Nilsson

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , ,

29 kommentarer

  1. […] HAX. Scaber Nestor. ProjektPåriktigt. Christian Engström (pp). […]

    Pingback av Jens O. » Blog Archive » Riv upp FRA lagen! — 7 oktober 2008 @ 4:10

  2. Christian, det är en vacker tanke att Folkpartisterna skulle fälla FRA-Lagen. Men tyvärr så är det viktigare med partipolitik än själva FRA-frågan 😦 . Inte chans i helsike att de kommer att rösta med oppositionen och fälla den egna regeringens lag. De kunde möjligen låtsas hota sin egen regering men längre än så hade de aldrig gått.

    / Mikke

    Kommentar av Mikke — 7 oktober 2008 @ 7:26

  3. Jag är cynisk, men efter de tidigare sveken ifrån både c och fp så är jag övertygad om att de är skitstövlar med ingen ryggrad hela bunten! Men hoppas går ju men jag har inget förtroende alls för dem, alla såkallade liberaler i riksdagen har blivit facister

    Kommentar av Daniel Gustafsson pp — 7 oktober 2008 @ 7:29

  4. Jag tycker vi ska sluta med att tala om svek från de sex. De gjorde så gott de kunde som partistrukturen ser ut. (Det är partipiskorna som det är fel på!)
    Men nu har vi gett dem en ny chans – på 2 sätt.
    1. Använd tillägget i partirådets beslut som tolkningsföreträde!
    2. Använd opp-motionerna som förevändning för att antingen se till att regeringen river upp lagen, eller genom att de röstar med opp-motionerna.

    Dessutom: Här en förvarning att det inom kort kommer en NY text av Hans Lindblad på min blogg!

    Tanken är att den ska ge både de sex och andra, lite mer lågmälda kritiker, råg i ryggen att agera som riktiga integritetsvärnare!

    Håll ögonen öppna!

    Kommentar av larserick — 7 oktober 2008 @ 9:21

  5. Sen kan vi ju kämpa för en sanningskommission också.
    Och en nystart för demokratin på andra sätt.

    Kommentar av larserick — 7 oktober 2008 @ 9:23

  6. Jag måste tyvärr hålla med er, Mikke och Daniel, tyvärr så kommer nog dom där 6 tjejerna inte att ändra sig. Jag undrar vad dom fick i ”muta” för att ändra sig så kapitalt mot det dom en vecka tidigare stod upp och ropade ut till folket, RIV UPP GÖR OM GÖR RÄTT.
    Man kan bli sviken en gång och komma igen (Fegerley&Johansson,Karl Sigfrid) men fan vet om man kan komma igen efter två svek, det andra sveket dessutom av några ryggradslösa individer som dag ut o dag in i mediea deklarerat att dom aldrig kommer att gå med på en FRA-lag utan en parlamentarisk utredning. Dom lurade skjortan av oss alla.
    Jag ångrar att jag skickade blommar till Camilla och jag ångrar att jag skickade ett mail till henne och tackade henne för hennes klarsynthet, jag hoppas att blommorna förvandlas till nässlor och att orden i mailen från mig fastnar i halsen på henne när hon läser det. Så besviken är jag!
    Jag har pratat med folk om FRA, vänner som obekanta, jag har samlat in namnlistor, jag har mailat ledamöter och partier i riksdagen, jag har mailat, pratat och engagerat mig…men fan vet om jag orkar så mycket till…det hjälper iaf inte…politikerna sviker oss iaf till fördel för sin egen kariärkåthet.
    Och jag är nog inte ensam om att känna så—tro jag.

    Nic-Guldpirat som inte kommer att svika PP så länge PP inte sviker mig.

    Kommentar av Nic — 7 oktober 2008 @ 9:23

  7. Nic, Nic… det är lätt att bli besviken o bitter. Men i politisk kamp gäller det att inte ge upp.

    Läs mitt inlägg ovan.

    Vi kämpar på olika sätt. På många fronter. Gå gäran på Fegerly o Johansson o Sigfrid. Beskriv att de har en ny chans nu.
    Var taktisk.
    Smicker kan i vissa fall gå bättre än råskäll.

    Kommentar av larserick — 7 oktober 2008 @ 9:27

  8. laserick:

    Tro mig mannen, jag har läst varenda rad på både Fegerley och Johanssons bloggar sen tidigt i våras, jag har till och med läst varenda rad Johansson skivit i den lokala tidningen då hon o jag är från samma stad. Det finns säkert personer/politiker (hoppas jag) i ledande ställningar som lyssnar till kritik, som till och med analyserar om frågan (även om dom kommer fram till samma slutsats som tidigare), men INTE Fegerley och Johansson! Dessa två sitter så hårt i Cruella DeMauds BH-band att dom inte ens försöker ta sig loss.
    Vad det gäller Carl Sigrfid har jag ingen åsikt då han drog till USA direkt efter omröstningen i Juni och sen höll sig tyst som en mus en längre tid, jag tror inte att han kommer hem för att rösta ner FRA-lagen…tyvärr, skulle han mot förmodan komma hem så skulle nog Adolf Rainfeldt randa ryggen på honom igen så Carls åsikter blir…värdelösa igen.

    I mina ögon är dom 6 tjejerna svikare av stora mått, iaf två av dom, dom andra 4 klev fram i rampljuset först på slutet. Jag skall dock erkänna att jag fick kalla kårar redan samma dag som demostrationerna mot FRA pågick på Sergels Torg, jag lyssnade då på en mini-debatt på SR P1 mellan Karin Engström och Camilla. Camilla sa då att hon kunde tänka sig godkänna lagen om tillägen var tillräkligt bra! förstår du? först står hon på torget och KRÄVER att lagen rivs upp….och två timmar senare står hon i en studio på SR och säger nått helt annat..jag vill inte ta grova ord i min mun om henne, så svikare är ett väldigt snällt ord vad jag känner för henne.

    Nic

    Kommentar av Nic — 7 oktober 2008 @ 9:49

  9. Hans Lindblads nya artikel nu på min blogg.
    Länka gärna dit!

    Kommentar av larserick — 7 oktober 2008 @ 10:35

  10. @larserick

    det är just detta som gör att jag börjar tappa förtoroendet för den parlamentariska demokartin. Man använder den så förbaskat bedrägligt och förutom det som man går till val på så kommer andra bonusar ”suprise-saker”, en FRA-lag hit, en ACTA överenskommelse dit, eventuell chans att PKU regsistret ändå kommer att gå till Polisen, Lissabonfördraget (som egentligen är EU-konstitutionen som har röstats ner av Frankrike, Holland och Irland), mer lagar som övervakar och som slickar baken på film och musikindustrin. OCH INGET GÅR MAN TILL VAL PÅ! Varför, jo naturligtvis inser man att om man tog med detta i sitt valprogram hade INGEN tillsatt idioterna vid makten!

    Kommentar av Daniel Gustafsson pp — 7 oktober 2008 @ 11:16

  11. ”Jag gissar att voteringsordningen i riksdagen blir så att motionen från mp+s vinner över motionen från v i en inledande votering, så att det blir motionen från mp+s som ställs mot avslag (dvs bibehållen FRA-lag) i den avgörande voteringen. Den som vet mer eller säkrare hur det fungerar med det formella får gärna lämna en kommentar om saken.”

    Om det hela följer den normala gången i riksdagen så kommer båda motionerna behandlas i samma utskottsbetänkande, där utskottets majoritet avslår motionerna och där det sedan skrivs minst en och troligtvis flera reservationer utifrån motionerna. Partier som stöder liknande att-satser (hemställanspunkter på riksdagsspråk) brukar nästan alltid skriva ihop sig om en gemensam reservation.

    Jag skulle tro att s+v+mp skriver ihop sig om en gemensam reservation om att riva upp FRA-lagen som även folkpartister skulle kunna ställa sig bakom, medan det blir en separat reservation från v (och kanske mp?) om sanningskommission.

    De reservationerna kommer i så fall inte stå emot varandra i voteringen.

    Kommentar av Max Andersson — 7 oktober 2008 @ 12:20

  12. Max, ja det verkar troligt att det går (ska gå) till så i rixdan.
    Daniel, om du kallar liberaler för fascister, då förlorar du all trovärdighet i mina ögon. Sorry.

    Du måste inse att riksdagen har sina spelregler, en del bra, en del av dem gillar vi inte. En del är sådant som partiledningar skapat för att få större makt.
    Jag menar att Hans Lindblads artikel ger en bra inblick i detta. Om vikten av att vara Folktribun, att inte låta sig tubbas.

    Det räcker då inte att folk bara skriker o vräker otidigheter ur sig. Vill man ändra på – restaurera demokratin måste man vara smartare. Och förstå att man inte ska piska sina vänner, de blir de inte bättre av. Man måste stödja, ge mod.
    Välja sina vänner.

    Och välja sina fiender. Och bekämpa dem på ett smart sätt.

    Kommentar av larserick — 7 oktober 2008 @ 13:32

  13. larserik: Tja, de har ju inte gjort några större krafttag direkt för att hindra EU-direktiv som är baserade i en fascistisk ideologi, tex det aktuella direktivet att ha en max tillåten energiförbrukning i standbyläge på 1W för hemelektronik. För mig är det väldigt nära till Mussolinis tankar om att industrin ska ägas privat, men styras av staten.

    Går det direktivet genom kommer jag att beställa varenda jäkla elektronisk pinal från länder utanför EU (jag lägger nog 70-100 000 per år på elektronik, så det svider förhoppningsvis lite i statskassan) samt skicka en faktura motsvarande min elräkning till lämplig myndighet enligt en variant på principen ”Ingen taxering utan inflytande”. Ein Watt, ein EU, ein Führer är inte min grej. Den dag EU betalar min elräkning så kan jag, kanske, överväga att låta dem bestämma över hur jag förbrukar min el, tills dess ska de ge blanka fan i det.

    Hela det direktivet är ett skolexempel på hur man med hjälp av en kommitté skapar dummast tänkbara lösningen på ett problem som inte existerar.

    Kommentar av Anders Troberg — 7 oktober 2008 @ 15:49

  14. Försvarsminister Sten Tolgfors uttalar sig i DN-artikeln:

    – De skriver att de ska utreda behovet av en ny lag. Det visar på sönderfallet i oppositionen. Skulle det förverkligas, vilket inte kommer att ske, kommer det att leda till flera år av oreglerat tillstånd, vilket innebär rättsosäkerhet för den enskilde och att Sverige inte får tillgång till nödvändig information, säger han till TT.

    Visst blir man trött på argumentet att frånvaro av FRA-lag = rättosäkerhet.

    Kommentar av WInston Smith — 7 oktober 2008 @ 20:59

  15. Vill tipsa om en intressant artikel av Christopher Kullenberg i dagens SvD, som sent omsider lagts ut nå nätet
    http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_1842277.svd

    Kommentar av farmorgun — 7 oktober 2008 @ 21:24

  16. […] som bloggat om de två motionerna: Christian Engström (pp), Farmorgun, Minimaliteter (som ställer den väldigt motiverade frågan när motionerna behandlas), […]

    Pingback av Rick Falkvinge (pp) » Två motioner inlämnade om att riva upp FRA — 7 oktober 2008 @ 23:09

  17. Svensk Lag KAN INTE RIVAS UPP utan att vi får en ny Grundlag!
    Regeringsformens 8 kapitel gör detta helt omöjligt.
    Att de vissa folkpartister, socialdemokrater och andra inte läst och lärt sig vad som står i de Grundlagar de är satta att försvara är skrämmande men har förmodligen sin bakgrund i flumskolan.

    Kommentar av norah4you — 8 oktober 2008 @ 3:26

  18. norah4you: Självklart kan en lag rivas upp i Sverige. Andra länder har rättstraditioner där lagar aldrig upphör, de bara slutar tillämpas genom nya tolkningar, men så fungerar det inte i Sverige.

    Kommentar av Anders Troberg — 8 oktober 2008 @ 4:47

  19. @Winston Smith: Vad jag aldrig förstått är varför regleringen (i den mån det ska ske i den nya lagen) tvunget måste höra ihop med kabelspaning. Det borde inte vara omöjligt att reglera eterspaningen för sig själv.

    @Anders Troberg: Jag kan inte svära på det men jag tror norah4you har rätt i sak. Vad riksdagen gör är att dom röstar fram en ny lag som gör den gamla ogiltig. Det är naturligtvis samma sak i praktiken som att riva upp lagen. Om någon har bättre koll än vad jag har kunde säga om jag har förstått det hela rätt så vore det uppskattat gärna med någon form av referens.

    Kommentar av Madmax — 8 oktober 2008 @ 9:09

  20. […] politiker är ordförande Sahlin… DN Expressen Politikerbloggen HAX scaber_nestor Christian Engström Promemorian MinaModerataKarameller Jens O. Farmorgun Politik, FRA, motion, riksdagen, opposition […]

    Pingback av Motioner om FRA | Dexion — 8 oktober 2008 @ 9:09

  21. ”Vad riksdagen gör är att dom röstar fram en ny lag som gör den gamla ogiltig. Det är naturligtvis samma sak i praktiken som att riva upp lagen.”

    Naturligtvis, så är det alltid med lagstiftning, åtminstone trafiklagstiftning som är min specialitet. Antingen tidsbestäms lagen (eller i trafikfallet, författningen) när den skrivs, eller så skriver man senare en ny som i princip säger att den upphör.

    Detta är dock en praktisk detalj och inte viktigt för det praktiska språkbruket. Det är underförstått att man hanterar det så, på samma sätt som det är underförstått att om jag ”äter en burk ravioli” så öppnar jag burken och äter innehållet, inte själva burken.

    Kommentar av Anders Troberg — 8 oktober 2008 @ 10:12

  22. Att lagar inte kan rivas upp måste vara något man lär ut i flumskolan… Som Anders Troberg är inne på, så är det en ren formsak att det inte heter ”riva upp” utan ”upphäva”, som det står i 8 kap. 17 § regeringsformen att man mycket väl kan göra med en lag:

    Lag får ej ändras eller upphävas annat än genom lag. I fråga om ändring eller upphävande av grundlag eller av riksdagsordningen äger 15 och 16 §§ motsvarande tillämpning.

    Förutsättningen är alltså att upphävandet (eller ändringen) sker genom en ny lag, beslutad av riksdagen. Anledningen till denna formulering är att ingen skall få för sig att lagen kan upphävas på något annat sätt, till exempel genom en förordning beslutad av regeringen. Man kan få intrycket att denna nya lag ersätter den upphävda lagen och därför måste stå inskriven i lagboken intill tidens ände, men det finns ingen anledning att hantera den på det viset. Gamla lagtexter försvinner ju inte; de blir bara ogiltiga.

    Lagar och förordningar kallas med ett gemensamt ord för författningar. Sådana finns av två typer (för både lagar och förordningar), nämligen grundförfattningar och ändringsförfattningar. Alla författningar skall publiceras i Svensk författningssamling, ett tryckt verk vars senaste års utgåvor brukar finnas i de större bibliotekens referensavdelningar (kanske också på de mindre; jag har inte kollat). Varje författning tilldelas en beteckning av typen ”SFS 2000:130” (årtal och löpnummer inom året). Just detta exempel avser grundförfattningen till lagen om försvarsunderrättelseverksamhet. Observera att lagen normalt tilldelas samma nummer som grundförfattningen, vilket då skrivs inom parentes efter första ordet i lagens titel när man vill hänvisa till den. Man kan sedan ändra lagen genom en ändringsförfattning, men det betyder bara att just lagen ändras (eller upphävs), inte att man petar i grundförfattningen (den är ju tryckt och utgiven, precis som en dagstidning som inte heller kan ändras i efterhand).

    Ett exempel på en ändringsförfattning är lagen (2008:718) om ändring i lagen (2000:130) om försvarsunderrättelseverksamhet. Vanligen återges i ändringsförfattningen endast lydelsen av de paragrafer i lagen som har tillkommit eller ändrats, men om ändringarna är väldigt omfattande händer det att man för överskådlighetens skull återger hela lagen i dess lydelse efter ändringarna.

    Ett exempel på en upphävd författning är kungörelsen (1915:288) angående förbud att utan särskilt tillstånd framdraga enskild telegraf-, telefon- eller annan svagströmsledning över riksgränsen. Att den heter ”kungörelse” beror på att den utfärdades i enlighet med den gamla regeringsformen av år 1809, vilken ersattes av vår nuvarande regeringsform 1975, och då gällde delvis andra bestämmelser om hur lagar respektive förordningar kunde utfärdas. Den upphävdes så sent som 2006 genom lagen (2006:27) om upphävande av kungörelsen (1915:288) angående förbud att utan särskilt tillstånd framdraga enskild telegraf-, telefon- eller annan svagströmsledning över riksgränsen.

    Är nu denna sistnämnda lag ännu i kraft? Tja, det är nog en akademisk fråga; jag tror inte att man någonsin har återställt en redan upphävd lag genom att formligen upphäva den ändringsförfattning genom vilken den gamla lagen upphävdes. Det vore liksom att lagstifta med retroaktiv verkan, vilket man av princip inte skall göra. När ändringsförfattningen har trätt i kraft har den i praktiken fyllt sitt syfte, och kan därmed läggas till handlingarna. Det går dock bra att stifta en ny lag med samma lydelse som den gamla om man vill återskapa den.

    Kommentar av Anders Andersson — 8 oktober 2008 @ 23:06

  23. ”Tja, det är nog en akademisk fråga; jag tror inte att man någonsin har återställt en redan upphävd lag genom att formligen upphäva den ändringsförfattning genom vilken den gamla lagen upphävdes.”

    Det görs i alla fall inte så inom trafiklagstiftningen, där det faktiskt finns författningar som har kort varaktighet, och ibland återkommande varaktighet (tex trafikomläggningar i samband med Stockholm Maraton eller årstidsbaserade hastighetsgränser. Det finns två sätt att hantera sådant, antingen skriver man in i den ursprungliga författningen under vilka perioder den gäller (vilket inte går med ett maraton, eftersom det inte inträffar på samma datum varje år) eller så får man ha en författning som upphäver den och sedan en ny författning nästa gång (som antagligen har samma innehåll som den första, men nytt nummer).

    Kommentar av Anders Troberg — 9 oktober 2008 @ 5:32

  24. Om någon vill allmänbilda Norah lite mer om att riva upp lagar kan man gå in här.

    Kommentar av Mikael Nilsson — 9 oktober 2008 @ 12:02

  25. Varför ödsla tid på någonting som är dömt på förhand att misslyckas?

    Det är HIT man ska gå om man vill VETA någonting!

    Kommentar av Hans J — 9 oktober 2008 @ 14:20

  26. Tack för info Anders och Anders.

    Kommentar av Madmax — 9 oktober 2008 @ 14:48

  27. […] om de är nöjda med de små förbättringarna de drivit igenom, är det bästa för dem ändå att rösta med oppositionen för ett upprivande av det gamla […]

    Pingback av Dynamic Man » FRA: En uppmaning till de sex folkpartisterna — 20 oktober 2008 @ 19:31

  28. […] FRA-kritiker i riksdagen att rösta för att riva upp FRA-lagen. De kommer att få chansen när oppositionens motioner kommer upp till behandling i samband med omröstningen om FRA 2.0 senare i vår. Den chansen måste […]

    Pingback av FRA 2.0 är en bluff « Christian Engström (pp) — 13 januari 2009 @ 22:09

  29. Svar till Anders Troberg m.fl. NEJ en svensk lag kan ALDRIG RIVAS UPP!
    Det framgår i klartext av Regeringsformen kapitel 8 paragraf 17:
    ”17 § Lag får ej ändras eller upphävas annat än genom lag. I fråga om ändring eller upphävande av grundlag eller av riksdagsordningen äger 15 och 16 §§ motsvarande tillämpning. ”

    Härutöver finns det noga reglerat hur en ny lag får komma till. En lag har alltid ett stort antal steg före den läggs fram som proposition av sittande regering. Opposition och enskilda ledamöter kan lägga fram motioner, men det är Regeringen som har att se till att en ny lag bereds på rätt sätt enligt våra Grundlagar. Regeringsformen 1 kapitlet 6:e paragrafen: ”
    6 § Regeringen styr riket. Den är ansvarig inför riksdagen. Lag (1976:871). ” och Riksdagen stiftar sedan lag. Samma kapitel 4:e paragrafen. När det gäller hur ett ärende skall beredas innan det kommer på Riksdagens bord, står det klart i Riksdagsordningen. Som inom parantes har nästan lika stark ställning i vår författning som våra Grundlagar. Kapitel 3 i Riksdagsförordningen kan Ni läsa här: http://www.riksdagen.se/templates/R_PageExtended____6088.aspx

    Kommentar av norah4you — 14 januari 2009 @ 4:54


RSS feed for comments on this post.

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: