Christian Engström, Pirat

2 oktober 2008

Trafikstråk var bara en luring

Filed under: skyddat privatliv — Christian Engström @ 9:12
Ingvar Åkesson, gd FRA

Ingvar Åkesson kommenterar ordet "trafikstråk"

Förra veckan presenterade statsminister Reinfeldt en kompromiss om FRA-lagen, som tystade alla kritiska riksdagsmän från alliansen. Det centrala ordet i den kompromissen var ”trafikstråk”. Genom att FRA bara får tillgång till vissa ”trafikstråk” är det inte längre frågan om massavlyssning, sa FRA-lagens förespråkare.

Nu visar det sig att ingen ansvarig kan säga vad ”trafikstråk” egentligen är för något. Det var bara ett påhittat ord för att slå blå dunster i ögonen på de kritiska alliansriksdagsmännen.

Leif Nixon har sammanställt de två (2) försök till förklaring av ordet som har kommit från politiker, och frågat FRA:s generaldirektör Ingvar Åkesson om hans kommentar. Leif Nixon skriver:

Punkt 4 i regeringens lista över förbättringar i FRA-lagen:

FRA ska bara få tillgång till de ”trafikstråk” som domstolen bestämmer.

Så vad är ett trafikstråk? Johan Linander (c) skriver:

Trafikstråk är t.ex. visst frekvensutrymme i en kabel.

Och Sofia Könberg [politisk sekreterare åt Carl B Hamilton (fp)] skriver:

Trafikstråk betyder ett logiskt frekvensutrymme i kablar, via satellit eller radiolänk.

Det låter ju väldigt mycket som om det är våglängdskanaler Johan och Sofia talar om.

Men för en stund sedan frågade jag Ingvar Åkesson vad ett trafikstråk var. Ikväll höll han nämligen en föreläsning på Linköpings universitet, anordnad av Utrikespolitiska studentföreningen, och jag kunde naturligtvis inte hålla mig borta (och inte hålla mig tyst heller, för den delen). Vad han svarade? ”Ja, det där är nånting som politikerna hittat på, så jag vet inte riktigt. Jag tror att de menar de här trafikströmmarna.” sa han (ungefär) och pekade på utdataströmmarna från en samverkanspunkt, närmare bestämt de båda pilarna till höger i den här bilden.

Hm, hm.

När jag själv här på bloggen ställde frågan till alla alliansriksdagsmän om de kunde förklara vad ett trafikstråk är skrev jag så här:

För om ni inte kan [förklara] det, vet ni vad jag tror då? Då tror jag att ni har blivit lurade. Då har ni blivit övertalade eller pressade att ge klartecken till massavlyssning utan att förstå vad ni sa ja till. Av någon som försöker undanhålla sanningen från er.

Så verkar det alltså vara. Regeringen med statsminister Reinfeldt och försvarsminister Tolgfors i spetsen har lyckats slå blå dunster i ögonen på riksdagsmännen med hjälp av begreppet ”trafikstråk”. Men det är bara en luring.

Den bild som tonar fram är istället att den ”nya” FRA-lagen är precis detsamma som den gamla FRA-lagen, fast med några ytterligare små kosmetiska krusiduller som inte betyder någonting i praktiken.

Det är fortfarande frågan om att staten bereder sig tillgång till en kopia av en stor del av vanliga civila medborgarnas privata kommunikation. Inklusive trafikmönstren som gör det möjligt att kartlägga vilka medborgare som har kontakt med vilka andra.

StoppaFRAlagen.nu har tagit fram det här diagrammet som visar hur massavlyssningen ska gå till (klicka för större bild):

Det är precis samma sak som innan ”kompromissen”, förutom att den statliga myndighet som ska stå för det första urvalet av trafik eventuellt ska heta något annat än FRA.

Det här ohederliga försöket att köra över riksdagen får inte lyckas. Man kan verkligen diskutera om en statsminister som beter sig på det sättet borde fortsätta åtnjuta riksdagens förtroende. Men i vart fall måste alliansens riksdagsmän reagera i själva sakfrågan, och visa att de inte låter sig föras bakom ljuset hur som helst av statsministern.

Det finns bara en sak att göra. Lägg en motion om att riva upp FRA-lagen nu under den allmänna motionstiden, och se till att motionen bifalls i höst. Då kan diskussionen om Sveriges eventuella behov av olika former av signalspaning tas om från början på ett seriöst och öppet sätt.

Enligt grundlagen är det riksdagen som står över regeringen, inte tvärtom. En statsminister som ligger under med 20 procentenheter i opinionsundersökningarna ska inte få ändra på den saken.

– Ta ingen skit! skulle Grynet ha sagt till alliansens riksdagsmän om hon varit engagerad i frågan.

…………

Andra som skriver: Corren, Anna Troberg, Opassande, Mary, Motbilder, Jens O, Argast Nu, Farmor Gun, Mark Klamberg, Christopher Kullenberg, Isobel, Attila, Johan Linander (c)

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , , ,

22 kommentarer

  1. Bilden i inlägget är exakt samma bild som Åkesson använde i Kunskapskanalens FRA-forum program, skulle vilja veta om föredraget som han höll IGÅR skiljde sig något alls ifrån det han höll innan de såkallade ”modifieringarna för att värna integriteten” om föreläsningen inte skiljde sig något är ju detta förmodligen ett bevis för att inget har ändrats och därmed ytterligare i såfall ett bevis för att regeringen helt eller delvis ljuger.

    Kommentar av Daniel Gustafsson pp — 2 oktober 2008 @ 10:21

  2. I Januari 2007 så var Åkesson betydligt säkrare på vad trafikstråk innebar, i ett citat från Ny Teknik som jag tidigare skrivit om så säger han:

    ”För att skaffa informationen kan FRA välja att lyssna på vissa trafikstråk i näten. Det vill säga trafik till och från vissa servrar, växlar, företag, hemsidor, ambassader eller chat inom nätverk som al-Qaida.”

    Nu vet han inte riktigt vad det betyder, men tror att det betyder något helt annat, hur f-n skall han ha det.

    Kommentar av Kålan — 2 oktober 2008 @ 10:32

  3. Begreppet ”trafikstråk” används redan av justitiedepartementet den 19 december 2006 i den berömda promemorian inför delningen av lagrådsremissen. JuDep jämför med den tyska signalspaningen:

    Prövningen [i Tyskland] avser bl.a. en operations inriktning och avgränsning, de sökbegrepp som får användas, berörda trafikstråk och användningen av insamlad information. (s.3)

    Det närmaste man kommer en definition av begreppet är detta:

    vilka närmare kommunikationer som får avlyssnas (s. 3)

    Kanske finns en bättre definition i den tyska lagstiftningen?

    Kommentar av Jonas — 2 oktober 2008 @ 12:45

  4. Det finns bara en sak att göra. Lägg en motion om att riva upp FRA-lagen nu under den allmänna motionstiden, och se till att motionen bifalls i höst.

    Men kära nån. Vem ska lägga den motionen och vilka tror du ska stödja den? Ska vi se de sex fp-kvinnorna göra ytterligare en 180-graders? Eller kanske vi ska lita på Federley och Johansson den här gången? Eller ska vi hitta sex nya ledamöter som ska göra sig till parior?

    Det är väl vid det här laget fullkomligt klart för var och en som nära följt FRA-frågan att denna regering är så fullkomligt regeringsoduglig och inkompetent och riksdagen så illa rattad att demokratin måste se sig akterseglad att inget mindre än ett nyval kan återställa något hopp för demokratin.

    Skulle vi hitta tillräckligt stöd för upprivande av lagen nu i höst, så skulle ”demokratin” och medborgarrätten alltså vara räddad enligt följande schema:

    1) Lagen tvingas igenom i juni genom skådespel och apkonster och med löften om ”tillägg senare i höst”.
    2) Ett antal ledamöter genomskådar detta spektakel och inser att lagen måste rivas upp helt och tas om från början
    3) Nya akrobatiska övningar och nyspråk kastar blå dunster i ögonen på dessa ledamöter som nu och hela alliansblocket går med på ytterligare tillägg och omskrivningar – inget upprivande av någon lag är längre aktuell
    4) Efter ytterligare granskning ska då dessa rebelliska ledamöter, eller ett antal nya obstinata rebeller fås att mot sin överenskommelse med regeringen ändå kasta omkull lagen i höst
    5) ???
    6) Profit!

    Oavsett resultat i vår strävan att få denna lag uppriven i höst, så står vår regering där med byxorna och kjolarna vid anklarna och vår representativa demokrati springer och skäms bakom en alm i Kungsträdgården.

    Kommentar av rikard — 2 oktober 2008 @ 15:47

  5. Intressanta ”trafikstråk” kan man enbart få fram, via att avlyssna och annalysera samtlig trafik. Om det inte föreligger en förhandsinformation, över vad som kommuniseras mellan olika individer.
    Hur skall man annars kunna veta, vilka ”trafikstråk” som är de intressanta?

    Ingvar Åkessons bild, är för övrigt identisk. Med den som Göran Pettersson använde i Sandviken, i sin debatt med Klamberg.
    Där intressanta ”trafikstråk”, via någon typ av automagi valdes ut.

    Kommentar av Jens O — 2 oktober 2008 @ 16:24

  6. Säg det i toner!

    Kommentar av rikard — 2 oktober 2008 @ 17:02

  7. Mikael Andreasson, utredare hos fp, kommer här med en definition:

    Med ordet trafikstråk avser vi trafiken mellan logiska adresser. Trafik i det globala telenätet kan som bekant ta olika vägar via kablar, satellit eller radiolänk, men den har fortfarande ett ursprung och ett mål. Därför kan man peka ut dessa inriktningar som trafikstråk. Ett trafikstråk kan spridas över olika ledningar, och gå delvis via satellit och delvis via ledning.

    Genom avgränsningen till trafikstråk skapas samtidigt ett skydd för annan trafik som råkar passera samma överföringspunkter i det globala nätet (t.ex. satellit eller kabel). Det är bara den trafik som ingår i trafikstråket som får bli föremål för signalspaning, även om samma satellit eller kabel också utnyttjas för annan kommunikation.

    Kommentar av Jonas — 2 oktober 2008 @ 18:16

  8. […] med angelägna ämnen, politisk retorik och en samhällsomdanande vilja gäller det att hitta och utveckla metoderna. Valstugesamtalen ersattes av valstugebloggandet och […]

    Pingback av Att ha rätt verktyg | Arvidfalk.se — 2 oktober 2008 @ 20:45

  9. […] där med vad “trafikstråk” egentligen är för något verkar klarna mer och mer. Conjoiner har mailat riksdagens Ja-sägare och fått lite olika svar. Leif Nixon […]

    Pingback av Dynamic Man » tvåkommanollan — 2 oktober 2008 @ 20:58

  10. […] Ge oss underlag att analysera. Svart på vitt. Inga metaforer om […]

    Pingback av Intensifier » Bitter frustration! — 2 oktober 2008 @ 23:06

  11. […] signaler hanteras i FRA-datorn för massavlyssning. Påstås det något annat, är det rejält lögnaktigt och en ren humbugg, av förespråkarna för […]

    Pingback av Jens O. » Blog Archive » FRA Åkessons svarta låda — 3 oktober 2008 @ 4:45

  12. Man maskar ju bort t ex meddelanden med svensk avsändar och mottagaradress, men även på annat, och då kan man ju tala om att man har trafikstråk, inte trafikströmmar.

    Vad en ingenjör lite lillgammalt kaxigt säger är inte lag. /Magnus, ingenjör bl a inom datakommunikation

    Kommentar av Magnus — 3 oktober 2008 @ 8:38

  13. Det är ju helt otroligt att folk kommer springande från alla håll för att ”hjälpa till”.

    Alla med egna förklaringar och alla naturligtvis hjälpsamma…

    Jag har för många år sedan då jag höll någon föredragning, så där helt apropos, råkat klämma in någon egen förkortning som till exempel ”DGB”-protokollet (Det vimlar av förkortningar och akronymer som IBM, TCP, NCR osv) med en hänvisning om att naturligtvis de flesta kände till detta.

    Det slog aldrig fel !!!

    Jag gjorde en menande blick över de lyssnande och ingen reagerade. Jag kunde till och med se små nickningar om igenkännande. Ingen vill ju verka dum!!! Självklart har man hört sådana grundläggande saker.

    Sedan låter man bomben brisera:
    Det finns ingenting som heter ”DGB”. (Ja det finns alltid någon betydelse – Vi har ju trots allt bara 15625 trebokstavskombinationer med de engelska bokstäverna. Men det finns ingen välkänd betydelse av ”DGB”)

    På samma sätt är det med ”Trafikstråk”. Detta begrepp finns inte! Eller rättare sagt det är i varje fall inte använt av någon betydande andel av datateknikerna. Jag hävdar att det inte existerar, men alltid finns någon enstaka tekniker någonstans som hittar på en egen användning av fikonspråk!

    Så pröva själva: Säg någonting om ”DBLA-agreement” mellan stater eller ”UTA-dataprotokollet”. Chansen är stor att ingen har hört talas om det. Du kommer att bli förvånad att det finns folk som ”vill hjälpa till” och som föreslår betydelser.

    Vi är ju hjälpsamma av naturen!

    När riksdagsmän förts bakom ljuset och drar sig för att erkänna sig lurade av charlataner då blir det allvarligt! Ingen vill erkänna okunskap men ingen har möjlighet att känna till allt. Riksdagsmän/kvinnor bör ställa raka frågor och beivra rent bedrägeri!

    Beträffande trafikstråk:
    KEJSAREN HAR INGA KLÄDER!

    RIV UPP FRA-LAGEN
    – Kablarna får inte kopplas till FRA!

    Kommentar av Hans J — 3 oktober 2008 @ 9:20

  14. 1. Instämmer att den potentiella avlysning av var och en, alltså samtliga medborgare i riket är fortfarande ett faktum. Och som ni har beskrivit, den är massavlysning på riktigt.

    2. Sanningen mörkläggs. De om och om förnyade analyser och diskussioner som försiggår bland notabla bloggare avseende varierande tekniska förklaringar FRA ger eller antyder, numera omkring ”trafikstråk”, bara framtvingar nya sådana. Problemet finns inte där, i den tekniska. Utan här, i den politiska.

    3. Den är förresten en diskussion präglad från FRA – lagens konstruktörer av psykologiskt krig inslag, och som Mark Klamberg betonar använder sig av ”begrepp som saknar förankring hos såväl tekniker som jurister, allt för att minska begripligheten”.

    4. Denna massavlysning sker i regi av försvarsmakten/regeringen. FRA således fungerar efter ett uppdrag, under kontroll och finansiering av försvarsmakten. Den tillhör absolut försvarsmaktens etablissemang. Den består för resten samma konstellation av politiska samt internationella geopolitiska intresse representerade i regeringens kupol, särskilt utrikes departement och försvarsdepartement. Hur skulle någon analys av FRA-lagens nuvarande status lyckas utan att inser sammankopplingen mellan dessa variabler? Varför den envisheten att dra isär kärnan av det militära underrättelseaktivitet (alltså de internationella politiska mål levereras av Carld Bildt och Frederik Reinfeldt i Regeringens skrivelse 2007/08:51) från vad numera sker och planeras inom den svensk utrikes politik?

    5. FRA kan inte räknas möjligtvis som en ”civil myndighet” som den vill göra gällande. De står ej under samma offentliga kontroll mekanismen från samhällets sida. Sen kommer de andra åtgärder som försöker att milda det hela, näst intill irrelevanta, såsom att om man tycker har varit ”orrättvis” eller ”fel” avlyssnad, då kan man alltid få skadestånd, etc. Hur vet man f.ö. att man har varit föremål för avlysningen? Till man eventuellt skulle upptäcka detta, hade inte hela materialet skickas till utländsk underrättelse makterna?
    Jag utvecklar om ovan i http://ferrada-noli.blogspot.com/2008/10/fascismen-en-fra-lagens-ptagliga-risk.html

    Marcello Ferrada-Noli

    Kommentar av Professorn — 3 oktober 2008 @ 10:00

  15. Att införa trafikstråk som begrepp har nog samma grund som att döpa om massavlyssning till signalspaning. Det skall verka oskyldigt.

    Om man struntar i den elektroniska världen och begränsar oss till enbart vägar och transporter, vad är trafikstråk då? Dom flesta skulle nog säga att sträckan Helsingborg Stockholm är ETT trafikstråk, likaså Helsingborg Göteborg, men sträckan Helsingborg Stockholm via Göteborg är det inte. Sedan skulle man nöja sig med det.

    Men våra högt ärade spioner behöver ju inte nöja sig med det.

    Samtliga godstransporter på E6:an är ett godstrafikstråk.
    Alla utländska bilar på E4:an är ett utländskt trafikstråk i Sverige.
    Framförandet av alla Chevrolet till från Stockholm, ett avgränsat bilmärkestrafikstråk.
    Fordonet ABC 123:s rörelser var som helst, ett enskilt trafikstråk.

    Kan man sedan koppla fordon till ägare eller förare vilket man kan, men officiellt inte får, så kan man få till kommunisttrafikstråk och bögtrafikstråk också.

    Kommentar av Bengt Svensson — 3 oktober 2008 @ 10:50

  16. Det går bra att motionera i samband med att proppen läggs i november. Det behöver inte ske nu. Hälsar statsvetaren och massavlyssningsanhängaren Stefan.

    Kommentar av Stefan — 3 oktober 2008 @ 11:33

  17. Åh så bra? vi kan lugnt vända på oss och somna om????

    SKRÄCK!!!

    Spring, slåss, alarm!

    Dom försöker söva oss!

    Kommentar av Hans J — 3 oktober 2008 @ 11:42

  18. @Stefan:

    Ja, det stämmer att det går att motionera i samband med proppen, men som jag har förstått det finns det begränsningar på vad som kan ingå i sådana tilläggsmotioner.

    I det här fallet vill vi ju att riksdagen ska riva upp en lag som redan är antagen, och inte bara göra förändringar i tilläggsproppen. Jag har fått intrycket att det antagligen skulle gå utanför ramarna för vad motioner i anslutning till proppen i novemeber får innehålla.

    Men hur det än är med den saken finns det ju ingen anledning att vänta. Att formulera en motion om att den antagna lagen ska rivas upp torde vara den enklaste sak i världen för vilken riksdagsman som helst, så det är ju bara att lägga in en nu på stubben. Det hoppas jag att någon kommer att göra.

    Kommentar av Christian Engström — 3 oktober 2008 @ 12:20

  19. Detta regleras för övrigt i Riksdagsordningen: http://www.riksdagen.se/templates/R_PageExtended____6088.aspx

    ”Följdmotioner

    11 § Motioner med anledning av en proposition eller en framställning får väckas inom femton dagar från den dag då propositionen eller framställningen anmäldes i kammaren. Riksdagen får på förslag av talmannen besluta att motioner med anledning av en skrivelse eller en redogörelse får väckas inom femton dagar från den dag då skrivelsen eller redogörelsen anmäldes i kammaren. Om en proposition eller en framställning måste behandlas skyndsamt, får riksdagen, om den anser att det finns synnerliga skäl, på förslag av regeringen eller det riksdagsorgan som lämnat framställningen besluta om kortare motionstid. Om det finns särskilda skäl, får riksdagen på förslag av talmannen besluta att förlänga motionstiden. Lag (2006:885).

    Tilläggsbestämmelse

    3.11.1

    Ett förslag om förlängning av motionstiden lämnas senast vid det andra sammanträdet efter det då propositionen, skrivelsen, framställningen eller redogörelsen anmäldes i kammaren. Ett beslut om förlängning fattas senast vid nästa sammanträde. Lag (2003:180). ”

    //Slut på allmänbildning

    Självklart finns det inget skäl att INTE skriva en motion nu. Låt oss hoppas det blir av.

    Kommentar av m94mni — 3 oktober 2008 @ 12:26

  20. (m94mni är jag, skaffade just ett wp-konto)

    Kommentar av Mikael Nilsson — 3 oktober 2008 @ 12:29

  21. Anders Wik använde ordet ”trafikstråk” flera gånger under FORES-debatten i Almedalen i somras. Det är tydligt att han syftar på geografiska trafikvägar. Han nämner exemplet ”förbindelsen Indien-Kenya” och mot slutet använder han begreppet ”riktning” som en synonym för trafikstråk.

    Martin Ådahl: Den andra väldigt enkla, jordnära frågan är: Vad konkret kommer att hända nu när den här lagen träder i kraft? Vad är det egentligen för förändring som sker? Då tänkte jag faktiskt ge ordet till Anders Wik, som har lång erfarenhet av de här frågorna.

    Anders Wik: Jag kan börja med att summera i det stora hela hur det går till. Då börjar det förstås med en inriktning från uppdragsgivarna. Den ska då godkännas av det kontrollorgan som finns. Sen finns det olika inriktningar från olika uppdragsgivare och det ska då malas ihop till en, som vi kallar det, spaningsplan, som bestämmer var man ska spana. Är det intressant att spana på förbindelsen mellan Indien och Kenya eller inte? Passar den in i det här för att möta uppdragsgivarens behov? Sen utarbetar man detaljerna i hur det här sökförfarandet ska gå till och därefter kör man igång spaningen. Jag kan återkomma litegrann till det. Resultaten av spaningen blir underrättelserapporter som ska översättas, sammanställas och bearbetas, och så ska de skickas de uppdragsgivarna som förhoppningsvis är nöjda och glada, därför att man har fått sina underrättelsebehov tillgodosedda.

    Så vad spanar FRA på? Ja, dels så finns det slutna radionät. Det är organisationer som har kommit överens om hur man ska kommunicera. Och det är bara de som kommunicerar. Det kan vara på kortvåg, ultrakortvåg eller någonting annat. Det kan vara militärer, diplomater, underrättelsetjänster, polis och många fler. Och sen det andra som finns är det stora globala nätet. Det är där vi alla kommunicerar. Det kan vara en mobiltelefon på Grönland som är ansluten till det globala nätet därför att man kan kommunicera globalt. På samma sätt en fax i Kina eller vad det nu kan vara. Båda de här näten har FRA hållit på med i väldigt många år, ända sen FRA:s födelse. Det är alltså ingen ny verksamhet. Jag vill betona det att på FRA så vet man rätt väl vad man kan vänta sig. Och man har metodiken väldigt klar för sig. Därför att det är en metodik som redan finns.

    Vad är det för skillnad då mot dagens läge? Jo, skillnaden är alltså att man tillför ytterligare trafikstråk. Som det har sagts i många sammanhang på senare tid så spanar ju FRA mot satellittrafik. Den ger ett antal såna här trafikstråk, där FRA kan leta efter viktig information. Nu tillför man alltså de trafikstråk som korsar Sveriges gräns. Lagstiftningen ska gälla för all kommunikationsspaning. Det är det som Europakonventionen också kräver. Det som tillkommer nu är alltså ett nytt regelverk, som baseras på lagen, och som ska ersätta det FRA-interna regelverk som FRA har haft, eftersom det bör finnas regler, men det finns inte i lagen. Sen tillförs ett antal kontrollmekanismer i datorsystemen.

    Det globala nätet är alltså lite knepigt. Alltihop hänger ihop i någon mening. Det har sagts att svensk inrikestrafik kan gå utomlands på väg till någon annan adress i Sverige. Och det kan den förstås. Det är slumpmässiga effekter i det här. Svensk trafik kan finnas även om man spanar på trafikstråk långt bort från Sverige. Naturligtvis i trafik till Sverige från utlandet, men också annat. Därför behövs det tekniska spärrar om man ska värna svensk integritet, nu när vi får en ny lagstiftning.

    Merparten av den militära trafiken går faktiskt också på det civila nätet. Och vad är gränsen mellan militärt och civilt egentligen? Hur är det med militär industri? Vapentillverkare? De är ju civila organisationer och naturligtvis enbart på det globala nätet.

    Det här sökförfarandet då. Man kan säga att det är någon slags kombination av olika parametrar. Jag är verkligen inte beredd att avslöja några detaljer, därför att en av de saker som FRA vaktar noga på, det är sin metodik. Jag tror många tänker på att man googlar liksom på nätet här. Så enkelt är det faktiskt inte, därför att FRA har hållit på med såna här söksystem i 25 år ungefär och lite har vi faktiskt lärt oss. De som tror att de kan choka FRA genom att skriva en massa spännande ord i ett mejl, de kan väl fortsätta med det, då. Det gör ingenting för FRA i alla fall.

    Om jag ska ge ett väldigt förenklat exempel här: Låt oss ta ett väldigt enkelt sökbegrepp. Sökbegreppet är bara ett telefonnummer. Telefonnumret till en särskilt skum fabrik någonstans i Mellanöstern, som håller på och tillverkar biologiska stridsmedel. Misstankarna är väldigt starka. Det här är förstås någonting som FRA spanar på idag. Det är en viktig sak, därför att Sverige arbetar mot proliferation av den typen av stridsmedel. Och FRA plockar förstås in all trafik man kan, som kommer från det där telefonnumret, eller går till det. Men vi är alltmer blinda på den del av den där trafiken som går till Sverige. Vi ser en massa andra riktningar, men vi ser inte vad som går till Sverige. Och det är ju rimligen det som är viktigast för oss.

    Kommentar av Jonas — 11 oktober 2008 @ 11:32

  22. […] egen lag. Den är skriven utifrån deras önskemål, och integritetsaspekterna har halkat in på ett bananskal först i elfte timmen. Dessutom har den demokratiska processen kortslutits när beslutet i […]

    Pingback av Regeringsoduglighet | Sagor från livbåten — 17 oktober 2009 @ 14:00


RSS feed for comments on this post.

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: