Christian Engström, Pirat

13 juni 2008

Ett bra nej för Europa (igen)

Filed under: demokrati i eu — Christian Engström @ 14:42

Jag är själv varm anhängare av EU-tanken, och just därför är jag mycket glad åt att irländarna nu har dödat Lissabonfördraget. Tack!

Idag har de folkvalda parlamentarikerna nästan ingenting att säga till om när det gäller EU, varken de i EU-parlamentet eller Sveriges Riksdag. Makten ligger istället hos ministerrådet och de icke-valda tjänstemännen i kommissionen. Om Lissabonfördraget hade antagits skulle den ha permanentat det här demokratiska underskottet i EU för lång tid framåt.

Under 2004 och 2005, innan jag engagerade mig i Piratpartiet, var jag politisk aktivist i en fråga som höll på att beslutas inom EU (mjukvarupatent). Det gav mig möjlighet att med egna ögon följa hur beslut i en kontroversiell fråga tas.

Då var det så att starka krafter inom kommissionen drev en viss linje (som skulle ha inneburit ökat inflytande för vissa byråkrater på europanivå). Parlamentet var av motsatt uppfattning. Men när tjänstemännen och de folkvalda är av olika mening, då blir det tjänstemännes vilja som blir lag i de flesta fall.

Ministerrådet, som ju består av regeringsmedlemmar från de 27 länderna som mest bara flyger in över dagen för att klubba igenom besluten formellt, är helt i händerna på kommissionens folk som är permanent stationerade i Bryssel. Och ministerråd plus kommission räcker nästan alltid för att trumfa över folkvalt parlament.

Det har påståtts att den nya Lissabonfördraget skulle ge EU-parlamentet mera makt, eftersom fler frågor skulle tas enligt reglerna för “codecision procedure”. Det är den variant som ger parlamentet störst inflytande. Men mjukvarupatentfrågan som jag följde var redan en sådan fråga. Och det visade sig att parlamentet hade utomordentligt svårt få sin vilja igenom ändå, eftersom röstningsreglerna i “andra läsningen” är utformade så att det är nästan omöjligt för parlamentet att gå emot kommissionen och rådet. (Nu gick det vägen just den gången, men det var verkligen på håret.)

Det har också påståtts att de nationella parlamenten skulle få mera makt, eftersom de ska få komma med synpunkter efter det att en politisk överenskommelse träffats i rådet, men innan den antagits formellt. Men när flera nationella parlament ville dra i nödbromsen i frågan om mjukvarupatent, då fick de höra från EU att en politisk överenskommelse inte kunde ändras, och att det formella beslutet precis bara var en formalitet. Det fanns inte ens någon anledning att ta det formella beslutet på ett möte med rätt ministrar, utan beslutet om mjukvarupatent togs togs av ministrarna för fiskerifrågor. Så brukar det gå till i EU.

Så när två av huvudargumenten för den nya konsitutionen/Lissabonfördraget visar sig vara osanna, eller i vart fall betydligt överdrivna, då tycker jag det räcker för att ställa sig skeptisk till resten också.

Vi som är anhängare av EU vill ha ett demokratiskt Europa som vi kan vara stolta över. Det har vi faktiskt rätt att kräva. Och de som är skeptiska till EU-tanken har i vart fall rätt att kräva att det är demokratiskt.

Nu blir det förhoppningsvis tillfälle till en lugn och sansad debatt, istället för ett skenande snälltåg mot byråkraternas Europa. Tack, Irland!

Det här inlägget är en lätt reviderad version av en text som jag skrev efter det att Frankrike hade röstat nej till konstitutionen 2005. I princip har jag bytt ut ordet ”konstitutionen” mot ”Lissabonfördraget”, och ”Frankrike” mot ”Irland” i dagens version. I övrigt är texten precis lika aktuell nu som den var då. Medborgarna har återigen sagt nej till att befästa EU som en icke-demokratisk superstat.

Jag hoppas innerligt att det här är sista gången jag behöver publicera den här texten. Ett nej är ett nej, fattar ni det ni däruppe? Vi, Europas folk, vill inte ha den här skiten! Vi skulle uppskatta stort om ni däruppe insåg det, och slutar fråga om samma sak igen och igen (på allt mindre demokratiska sätt).

Irlands nej betyder nej. Precis som Frankrikes och Hollands borde ha gjort redan för tre år sedan. Punkt.

…………

I media: SvD, SvD, Expressen, Expressen, Expressen, Aftonbladet, Aftonbladet, AftonbladetSydsvenskan, Göteborgsposten, DN, DN, DN, DN, DN

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , ,

Annonser

26 kommentarer

  1. En majoritet medlemsstater har redan ratificerat Lissabonfördraget och de återstående, förutom Irland, förväntas göra det under hösten. I samtliga fall är de nationella parlamenten inblandade. Jag förstår inte hur du kan anse att 700 000 nejsägande irländare (högt räknat) skulle få bestämma om EU:s framtid och hur du kan anse det vara demokratiskt. För att tro att EU och dess medlemsstater skulle bli mindre demokratiskt med detta fördrag måste man redan från början ha bestämt sig för att EU inte är någonting att ha. Mycket inskränkt.

    Kommentar av Sten Sture — 13 juni 2008 @ 14:58

  2. Frågan är om inte hela EU-projektet är top-down. Jag tror att om folket i europa skulle bestämma hade vi inte haft ett EU. Det är pga att tjänstemännen som vi har det EU vi har idag. Demokrati är ett fint ord, inte mer.

    Kommentar av gustav — 13 juni 2008 @ 14:59

  3. Det här fördraget skulle ha reducerat en hel del byråkrati och sparat våra pengar. Det här är en förlust för både EU-vänner och fiender. Det enda det betyder är att vi har kvar ett överbyrokratiskt, luddigt och dyrt system.

    Kommentar av Lucas — 13 juni 2008 @ 15:09

  4. @Sten Sture.

    För mig känns det mer som att det är våra Nationella parlament som mindre och mindre speglar medborgarnas vilja. Får man nej i en folkomröstning eller i riksdagsröstning, ja då är det bara att lägga förslaget på sparlåga ett tag och sedan ta upp det igen senare (typ ett år). Samt göra det på ett sätt som gör att nejsägarna inte har någon möjlighet att påverka det / är för partipiskade för att våga säga ifrån. Verkar vara mer norm än undantag dessa dagar.

    Kommentar av Johan Pettersson — 13 juni 2008 @ 15:11

  5. Sten Sture, jag hoppas du inser att den enda anledningen till att Lissabonfördraget ratificerats är av den anledning att man (av rädsla för förlust) valt att överlåta det på lokala regeringar. Skulle omröstningar ha hållits i Frankrike och Tyskland är det mycket troligt att förslaget skulle mötas av rungande nej.

    Kommentar av Gothic Lolita Kei — 13 juni 2008 @ 16:10

  6. Jag svamlade nyligen om möjlig beslutsordning för EU.

    Kommentar av RedLib — 13 juni 2008 @ 16:11

  7. Jag säger som jag alltid sagt – demokrati är friheten att välja. Har man sedan bara pest och kolera att välja mellan kan man ju rösta igenom vad som helst och kalla det demokrati. @ Sten Sture – hur många länder folkomröstar egentligen i denna fråga, eller i frågor som rör nationen överhuvudtaget ? Meningen med EU var väl ändå inte att vi skulle ha en massa lobbyister springande omkring som yra höns i Lissabon, och låta en massa heltidsanställda tjänstemän sköta Europa. För mig räcker det att ETT land inte ratificerar fördraget, då är det ju dåligt och inte i ALLAS intresse. Nä, tillbaks till ritbordet herrar tjänstemän och kom med nåt vi alla kan tro på i framtiden.

    Kommentar av Radikalen — 13 juni 2008 @ 16:27

  8. Om en folkomröstning skulle hållas samtidigt i alla medlemsstater och resultatet skulle räknas totalt för EU skulle det bli ett rungande ja. Jag misstänker starkt att de som inte röstade mot det irländska etablisemanget eller rent allmänt mot ”överheten” röstade nej för att de insåg att de hade möjlighet att rasa ett projekt som omfattar hela EU. Ingen borde få ha så mycket makt. Jag tror inte att nej:et säger särskilt mycket om folks inställning till fördraget, allra minst det irländska folkets inställning.

    Kommentar av Sten Sture — 13 juni 2008 @ 16:32

  9. […] Andra: Christian Engström (pp) […]

    Pingback av » 12 points to… Ireland! projo’s blog: En personlig blog om integritet- och sexualitetsfrågor — 13 juni 2008 @ 17:03

  10. @Sten Sture

    Om det hade varit så att politikerna vore representativa för folket så är ratificieringen inte fel men vid det här laget borde det vara empiriskt bevisat att politiker sällan gör vad de utlovat att göra så jag skulle knappast säga att det är rätt att låta politikerna själva bestämma om de ska införa något sånt här eller inte.

    Kommentar av Tomte — 13 juni 2008 @ 17:04

  11. Det är alltid den lilla människan som ska ta stryk , oavsett hur stort hjärta den har.

    Kommentar av Anonym — 13 juni 2008 @ 18:11

  12. Det jag frågar mig varför dom röstade Nej. Är överlycklig över resultatet, men fundering finns ändå.

    Att sätta sig in i Lissabon-fördraget är en tuff uppgift om inte omöjlig för en vanlig dödlig, än värre att förstå resultatet av det om det skulle gå igenom.

    Kommentar av NineK — 13 juni 2008 @ 19:27

  13. Det skulle troligen bli ett nej om alla medlemsländer röstade om det. Och även om det inte skulle bli ett rungande nej som jag tror att det skulle bli så skulle det ändå var så pass många att det inte skulle vara försvarbart att driva igenom det.

    Personligen så känner jag inför Eu som jag tror dom flesta svenskar känner. Att vi inte har något att säga till om. Visst vi kan rösta fram våra representanter men det kvittar vem vi röstar på. Dom har så minimalt att säga till om så det kvittar. känns inte så lockande att ge bort ännu mer makt. Förstår att folk känner vanmakt när vi får mindre och mindre att säga till om. Steg för steg så utarmas demokratin. Och då gäller det inte bara eu projektet utan även generellt.

    Kommentar av tobbe — 14 juni 2008 @ 11:42

  14. Ja, ulvorganisation= maller ner utvecklingen och ger bevisligen sämre beslut (organisation= inkompetent och inte har demokratisk och kumulativ intelligensmässig förankring )
    Sverige har ju problem med kommuner (tex ockrar för egen fromma). Finns ju skräckexempel.
    Vi behöver en ny allians i världen tex ”norra alliansen” (Kanada mfl , norra hemisfären , Ryssland är väl otroligt utifrån deras beslut annars så med resurser så…).
    Det är ju så man får tänka.

    Kommentar av björn — 14 juni 2008 @ 12:35

  15. Ta Frankrike= 1000 mdr ocker och tex fiskeavtalet med Senegal (dom fick fiska där och vice versa= men senegalerna hade ingen fiskeflotta).
    Dömas i domstol för brott (avtalsbrott).
    Likaså sv ”ocker priser” (vad har vi fått). EU domstolen innan vi går ur (folkomröstning och mer demokrati måste ju till – all makt från folket – ingen är över demokratin).

    Bla inröstningen är ju a och o (förstås).

    Kommentar av björn — 14 juni 2008 @ 12:37

  16. Jag önskar att jag kunde lägga till en positiv kommentar i det här nyhetsflödet, men det kan jag inte: under min korta, men behagliga, vistelse i Linköping i helgen läste jag (olyckligtvis) DN på lördagsmorgonen.

    DN:s ledarsidas fantastiskt insiktsfulla Barbro Hedvall skrev där (i en kolumn på sidan 2 som inte är utlagd på nätet) att motsättningarna mellan parlamentarikerna och folket har visat sig förrut (i samband med konstutionsomröstningarna 2004, eller EMU-omröstningen i Sverige 2003). Däremot verkar Barbro i sina formuleringar snarast luta åt att, då alla europeiska parlamentariker och ministrar är överens, det måste vara fel på folket.

    Jag har suttit och grämt mig över det här i två dagar nu (brist på internet och kommunikation), och jag kommer inte ihåg vem det var som sa att det är synd att man inte kan välja ett nytt folk, men den som är intresserad av maktelitens EU-resonemang kan gott kolla upp fru Hedvall. Barbro Hedvall. DN:s ledarredaktion.

    Kommentar av Amelia Andersdotter — 16 juni 2008 @ 23:42

  17. […] grundlagen för att flytta en övervägande del av den svenska riksdagens bestämmanderätt till ministerrådet och tjänstemännen i Bryssel. Ingen folkomröstning, ingen medierapportering, bara ett snabbt och bestämt slag med stora […]

    Pingback av Bloggsam » Blog Archive » Den tysta revolutionen — 21 november 2008 @ 2:51

  18. […] fick ta ställning till om de ville att EU ska bli ännu mer av en icke-demokratisk superstat, då svarade de nej. Det var fel svar, tycker makthavarna. Och precis som en förhörsledare på Guantanamo eller i Abu […]

    Pingback av Irländare tvingas folkomrösta igen « Christian Engström (pp) — 11 december 2008 @ 15:07

  19. […] fick ta ställning till om de ville att EU ska bli ännu mer av en icke-demokratisk superstat, då svarade de nej. Det var fel svar, tycker makthavarna. Och precis som en förhörsledare på Guantanamo eller i Abu […]

    Pingback av Irländare tvingas folkomrösta igen « Christian Engström (pp) — 11 december 2008 @ 15:07

  20. Lägg ner EU!

    Kommentar av Frasse — 24 april 2009 @ 23:17

  21. […] förändringar i det stora hela. Jag har skrivit om varför jag ser dem som marginella i inlägget Ett bra nej för Europa (igen). Det är mina egna erfarenheter som aktivist mot ett EU-direktiv (mjukvarupatent) som ligger till […]

    Pingback av Replikskifte om Lissabonfördraget « Christian Engström (pp) — 26 april 2009 @ 4:03

  22. […] (Det är sant att Europaparlamentet skulle få mer att säga till om i jordbruksfrågor i och med Lissabonfördraget. Ungefär som att ge en kvinna rätten att säga nej innan hon blir våldtagen i alla fall.) […]

    Pingback av Piratpartiet vill ha svält i Afrika? « infallsvinkel — 3 maj 2009 @ 21:35

  23. Shut down the EU! 🙂

    Kommentar av Lasse — 12 maj 2009 @ 20:04

  24. Hej Christian Engström!

    Jag jobbar och bor i Strasbourg, Frankrike, och är väldigt intresserad av EU frâgor. Det glädjer mig väldigt att du aktiverar Sverige i dessa frâgor!

    Jag har svârt att hâlla mig ”up-to-date” när det gäller hur Sveriges befolkning diskuterar EU men det verkar som att vi fortfarande diskuterar om vi ska vara med eller inte (efter snart 20 âr!!). Det tycker jag är absurt och jag uppskattar väldigt att ni skriver:
    ”Vad gäller det faktum att Sverige är med i EU har Piratpartiet ingen åsikt, och det finns det heller ingen särskild anledning att ha… när vi nu är med i EU, då har vi rätt att kräva att det ska vara demokratiskt, transparent och någorlunda vettigt.”

    Jag hâller med!

    Men vad det gäller den nya konstitutionen sâ undrar jag om det nej du pratar om (frân Frankrike, Nederländerna och Irland) inte beror pâ andra faktorer än själva fördraget?
    Personligen anser jag att de flesta inte har en aning om vad konsitutionen innehâller men de är rädda för EU och dess makt. Rädsla för det okända är en naturlig reaktion för alla människor och ibland undrar jag om inte mânga NEJ baseras just pâ detta. Det vore intressant att läsa om hur Piratpartiet addressera detta problem – ointresse och rädsla.

    Jag tror ocksâ att det är detta EU politiker känner, att befolkningen röstar emot själva förslaget men för att de är emot andra saker som har med EU att göra. Politiker sätter sig pâ det viset över sin befolkning och anser att befolkningen inte vet bättre. Sanningen är, tror jag, att mânga inte bryr sig om EU. Det skapas pâ sâ vis en kall distans mellan EU politiker och befolkning. Vad kan ni göra ât denna distans?

    Tack för skapandet av en intressant dialog och ett intressant parti!

    Kommentar av Janna — 18 maj 2009 @ 11:13

  25. Om någon rösta ja, kan det bero på något annat än att man har läst hela fördraget och funnit det bra?

    Rädsla? För det första, det är i princip inte fult att vara rädd, t.ex. om en tiger anländer till din trädgård är det lämpligt att reagera, och det hjälper rädslan till med. När man undrar om folk som tar politisk ställning inte är ”rädda” är det däremot ett synnerligen ohederligt grepp, att dels använda de negativa attitydena kring rädsla, dels söka snacka bort folks ställningstaganden.

    Den vanligaste känslan inför EU-etablissemangets manövrar är nog förresten
    ilska.

    Och de som gör allt för att släppa fram något för dem okänt är kanske just detta etablissemang, som i sina dokument skriver in vikten att hålla fast vid principerna i 1950-talets romfördrag.

    Kommentar av anders e — 18 maj 2009 @ 13:46

  26. […] Om det hade varit så att Ind/Dem bara bestod av partier från olika länder som var som Junilistan, då får jag erkänna att det hade varit ett mycket lockande alternativ. Piratpartiet och Junilistan har i det stora hela samma syn på vad som är fel med EU, och vi är båda motståndare till Lissabonfördraget. […]

    Pingback av Tack, alla andra grupper! « Christian Engström, Pirate MEP elect — 26 juni 2009 @ 12:37


RSS feed for comments on this post.

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: