Christian Engström, Pirat

3 december 2007

Patent på mediciner dödar

Filed under: fri kunskap — Christian Engström @ 1:05

I fredags och lördags var jag på seminarium med titeln Mediciner åt alla, som bland annat handlade om patent på läkemedel och tillgången till medicin mot bland annat hiv i Afrika. Läkemedelsbolagen använder patentvapnet för att förhindra länder i tredje världen från att tillverka eller importera generiska kopior av mediciner som de skulle ha råd med, och som skulle kunna rädda liv.

Många liv. Man beräknar att 33 miljoner människor är infekterade med hiv. Av dem bor 22,5 miljoner i Afrika söder om Sahara, berättades det på seminariet.

– De flesta som är sjuka nu [i tredje världen] får man nog räkna med att vi inte kommer kunna rädda, sa Bernie Dolley från Ikhala Trust, som arbetar med aidsfrågan i Sydafrika.

Det finns naturligtvis många olika delproblem när man pratar om sjukdomar i tredje världen, och ingen enskild åtgärd kan lösa dem allihop. ”Medicin räcker inte” skriver DN i en ledare, där man försöker bagatellisera frågan om tredje världens tillgång till läkemedel. Men patenten på läkemedel är verkligen ett problem. Det skulle ha varit nyttigt för någon av DN:s ledarskribenter att vara med på seminariet i fredags.

Det må vara sant att vi inte kan lösa alla problem åt länderna i tredje världen, men vi kan åtminstone sluta upp med att förbjuda dem att försöka lösa problemen själva. ”Vi vet att ni skulle ha råd att tillverka de här medicinerna som generika, och vi vet att det skulle rädda livet på många av era invånare, men tyvärr går det inte, för då kanske våra läkemedelsbolag inte kan göra lika stora vinster.” Det är i praktiken vad den rika världen med USA i spetsen säger till länderna söder om Sahara. Det är inte moraliskt försvarbart.

Och det är heller inte ekonomiskt nödvändigt. Dagens system med patent som ger läkemedelsbolagen möjlighet att ta ut monopolpriser är fruktansvärt ineffektivt och kostsamt för skattebetalarna. I Europa är det den offentliga sektorn som betalar för huvuddelen (över 80%) av alla läkemedel. En mycket liten andel (15%) av pengarna går till forskning.

Piratpartiet har ett konstruktivt förslag till ett alternativ till medicinpatent. Sverige skulle kunna halvera sin totala nota för läkemedel, samtidigt som vi gav mer pengar till forskningen, om vi ersatte patentmonopolen med ett bättre system. Detsamma gäller resten av Europa.

Det här är vi förstås inte de enda i världen som har kommit på. Ekonomen Dean Baker vid amerikanska Center for Economic and Policy Research har gjort en genomgång av fyra olika förslag på alternativ till medicinpatenten. Piratpartiets förslag är i princip detsamma som det fjärde av dessa, som är det som passar bäst ur ett europeiskt perspektiv.

Enligt det här förslaget bekostar staten forskningen direkt, och släpper resultaten helt fria. Då kan staten sedan köpa själva preparaten som billiga generika på en konkurrensutsatt marknad. Det skulle vi skattebetalare spara väldigt mycket pengar på. Och vi skulle inte längre ha någon anledning att förvärgra tredje världen tillgång till generika de också. En verklig win-win-situation, alltså.

Men under alla omständigheter är det dags att börja diskutera den här frågan på allvar. Att förbjuda länder att själva utnyttja kunskap som finns och som skulle rädda liv, är faktiskt inte moraliskt försvarbart. Det kan vi inte fortsätta med. Vi måste hitta fram till ett bättre alternativ.

…………

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , ,

Annonser

13 kommentarer

  1. […] och det andra om hur medicinpatent helt enkelt inte fungerar, om man anser att miljoner människors död pga patenten relevant. Det må vara sant att vi inte kan lösa alla problem åt länderna i tredje världen, men vi kan […]

    Pingback av opassande » Blog Archive » Piratrunda att begrunda — 3 december 2007 @ 8:04

  2. Så sant som det är sagt. Jag fattar inte hur medicinföretagen tänker heller, om de ändå inte få sälja så mycket mediciner till afrika nu eftersom de inte har råd att köpa dem (eller säljer de mediciner dit nu?) så har de väl inget att förlora?

    Kommentar av Mind — 3 december 2007 @ 15:30

  3. Jodå Christian, men jag tror inte detta resonerande hjälper till så mycket mer än att skaffa sig några enstaka meningsfränder hos de som också redan sett probelematiken. Vad man först måste klara av att bemöta är den där gamla sången som du så väl känner till, den som brukar börja nåt i stil med: Vi kan inte konkurrera industriellt mot låglöne, så vi måste då.. Som ett exempel på sådant som måste kunna bemötas på ett välformulerat, läsvärt, tänkvärt, framtidsinriktat och ekonomiskt substantiellt sätt; Katinka Barysch, som är chefsekonom för den mycket tunga tankesmedjan Centre for European Reform (med namn som Carl Bildt, Percy Barnevik osv..) skrev nyligt en bloggpost som mellan raderna innehåller alla protektionistiska misstagen som amerika utvecklat de senaste 20 åren. Bloggningen beskriver ett kommande handelskrig med Kina, ett riktigt high stakes game på den högsta nivå som bara tänkas kan. Det innehåller bitar som känns som ett eko av Dr David Martins tal i Bryssel 2004 For the last five years, the United States has had a very active policy of actually alleging the Chinese steal things. They steal things, they’re bad people because they steal things. That’s a very funny position, and it’s couched in the ”you don’t respect intellectual property”. Risken är nu mycket nära förestående att europa som helhet nu också intar denna position som bara leder till ett förvärrande av läget, och siffrorna snurrar kring hundratals miljarder, oavsett i vilken valuta!

    För att låna några fler ord av David Martin:
    The integrity of this debate, loses its own integrity when it fails to call for accountability in the system. And they don’t hear it articulated in real data terms, with real substantive information. What they will get, is real economic data that is really substantive. If we are not willing to actually confront the integrity problem, which says that we are incentivised to issue garbage, this floor of discussion will never achieve efficiency. Our patent systems have sovereign immunity from any economic consequence and until that reform happens, Ladies and Gentlemen, we’re rearranging deck chairs on the Titanic.

    Sådana som Katinka Barysch och andra i alla de där tunga tankesmedjorna som i slutändan formar hela världspolitiken måste få sig argumenten till livs och inte stå oemotsgda när de är ute å cyklar och utgår från ett grundfel. Men det är inte lätt när diskussinen måste föras på den nivån. Klarar du det?

    Kommentar av steelneck — 3 december 2007 @ 15:58

  4. I stort håller jag med dig. Jag är dock tveksam till om de siffror som gäller för USA:s marknad gäller även i Sverige. Jag har läst någonstans (men vet inte var) att läkemedelspriserna i USA är mycket högre än i bl.a. Sverige p.g.a. att de har en oreglerad marknad. I Sverige är ju faktiskt både läkemedelsbolagen och läkemedelsinköparen i monopolställning, vilket borde balansera på ett helt annat sätt än när bara ena aktören är i monopolställning.

    Kommentar av Erik — 3 december 2007 @ 19:03

  5. Ja, det stämmer att läkemedel är ännu dyrare i USA, men om du följer länken till Piratpartiets förslag, ser du att det är helt baserat på europeiska siffror. Vi skulle kunna halvera statens utgifter för läkemedel, och ändå lägga mer pengar på forskning.

    Om man inte vill ge sig in i diskussionen om det är moraliskt att behandla tredje världen som vi gör, är det fortfarande en bra idé även om man bara ser det ur skattebetalarnas synvinkel.

    Kommentar av Christian Engström — 3 december 2007 @ 20:32

  6. […] Christian Engström skriver i ett mycket läsvärt inlägg på ämnet: Dagens system med patent som ger läkemedelsbolagen möjlighet att ta ut monopolpriser är fruktansvärt ineffektivt och kostsamt för skattebetalarna. I Europa är det den offentliga sektorn som betalar för huvuddelen (över 80%) av alla läkemedel. En mycket liten andel (15%) av pengarna går till forskning. […]

    Pingback av Johan Ronström » Blog Archive » Human Rights Day — 11 december 2007 @ 1:11

  7. […] Patent på mediciner dödar (Christian Engström) […]

    Pingback av Nobelpristagaren Erik Maskin om innovation och mjukvarupatent - Peter Krantz — 11 december 2007 @ 20:02

  8. […] Presentationsbilder: .odt .ppt Tidigare inlägg: Patent på mediciner dödar […]

    Pingback av Ett alternativ till medicinpatent « Christian Engström (pp) — 22 september 2008 @ 23:45

  9. […] långt överträffas av de samhällsförluster som patentsystemets bevarande förorsakar.  Som exempel på detta pekar man på faktumet att miljoner HIV-smittade människor i tredje världen med största […]

    Pingback av Bloggsam » Blog Archive » Från piratideologi till en bredare piratpolitik — 6 augusti 2009 @ 13:39

  10. […] vill ta upp patentproblemen i läkemedelsindustrin som hindrar bromsmediciner och andra dyra mediciner att användas i tredje världen, men är det en frihet att uppskjuta sitt lidande? ”Freedom […]

    Pingback av Frihet – veckans fråga « Emil Isberg — 22 mars 2010 @ 4:03

  11. […] Christian Engström – ett […]

    Pingback av Patent en länksamling « Henry Rouhivuori (PP) — 10 juli 2010 @ 11:15

  12. […] This post was mentioned on Twitter by Christopher Isene. Christopher Isene said: RT @emilisberg: Patent på medicin dödar. #piratpartiet #svpol #gammalt och #aktuellt http://is.gd/7YUcQG […]

    Pingback av Tweets that mention Patent på mediciner dödar « Christian Engström, Pirate MEP -- Topsy.com — 17 januari 2011 @ 0:20

  13. […] vill ta upp patentproblemen i läkemedelsindustrin som hindrar bromsmediciner och andra dyra mediciner att användas i tredje världen, men är det en frihet att uppskjuta sitt lidande? ”Freedom […]

    Pingback av Piratpartiet – bättre på FRIHET än både Moderaterna och Socialdemokraterna « Emil Isberg — 8 juli 2011 @ 21:41


RSS feed for comments on this post.

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: