Christian Engström, Pirat

9 oktober 2007

Klockren fildelningsmotion av Karl Sigfrid mfl

Filed under: Copyright Reform,delad kultur — Christian Engström @ 1:40

I augusti skrev den moderate riksdagsmannen Karl Sigfrid en klockren debattartikel i DN om upphovsrätten. Då utnämnde jag honom till hederspirat och hälsade honom med ett Arrr!

Det står jag fast vid, efter att ha läst en lika klockren motion med titeln Avkriminalisera fildelningen genom en begränsad upphovsrätt. Den är undertecknad av Karl Sigrid tillsammans med tre moderata kollegor och centerpartisten Staffan Danielsson. Välkomna ombord allihop! Arrr, arrr, arrr, arrr! Det här är faktiskt rätt kurs mot framtiden.

Motionen börjar med en enda enkel att-sats:

  • begränsa upphovsrätten så att kopiering av immateriella verk för icke-kommersiellt bruk blir tillåtet.

Enklare kan det inte sägas. Det här är inte riktigt hela Piratpartiets förslag till reformerad upphovsrätt, men det är den viktigaste och den mest kontroversiella punkten. Kan vi bara bli överens om det här kommer övriga justeringar som behövs för att få upphovsrätten i balans inte vålla några problem. Det är att släppa den icke-kommersiella kopieringen fri som är själva kärnan. Det är här man måste börja.

Och det gör motionen på ett alldeles föredömligt sätt. Det bästa med den är faktiskt inte att den kommer till rätt slut, alltså att icke-kommersiell kopiering måste släppas fri. Det bästa är att den förklarar varför på ett så pedagogiskt och välunderbyggt sätt.

Det är faktiskt svårt att välja ut stycken att lyfta fram. Hela texten är bra, så läs den. Här är länken igen.

Men lite grand kan jag ändå inte låta bli att citera lite ur de olika styckena i motionen.

Motivering

Att med rättsliga insatser försöka stoppa fildelningen för att rädda branscher som inte klarar att leva sida vid sida med den tekniska utvecklingen är som att försöka förbjuda kopieringsapparater för att öka tryckeriernas affärsmöjligheter.

Bra! Pang på rödbetan. Det har varit alldeles för många gråtande skivbolagsdirektörer i teve. Kan de inte konkurrera får de lägga ner. Så är det att driva affärer.

Upphovsrätten – ett monopol utan folklig förankring

Precis. Motionen lyfter fram siffror som styrker det som sägs i rubriken.

De nya affärsmodellerna är redan här

Det är viktigt att skilja mellan kreatörernas intresse och distributörernas intresse. Medan skivbranschen ser fildelningen som ett problem är det mängder av nya artister som tack vare tekniken får en snabb och gratis distributionskanal. Inkomster kan de få på andra sätt än genom att sälja skivor

Finns inget att tillägga. Just det här att det är skillnad mellan artister och rättighetsinnehavare är det många debattörer som har missat, när de pratar om ”kompensation” för det ena eller andra.

Upphovsrätt är inte ägande

Nobelpristagaren FA Hayek förklarar skillnaden mellan konventionell äganderätt och upphovsrätt, och påpekar att det är stor skillnad på begränsade materiella resurser och obegränsade immateriella. Upphovsrätten medför inte ökad innovation. Dags för nästa Nobelpirat:

En senare Nobelpristagare, Milton Friedman, beskriver upphovsrätten som ett monopol som minskar utbudet till en nivå under den optimala. Upphovsrätten och de förbud som följer därav bör enligt Friedman främst beskrivas som en inskränkning av yttrandefriheten.

Även om det här kan tyckas vara lite väl filosofiska punkter att ha med i en riksdagsmotion, är det en del av styrkan i motionen att den verkligen förklarar ordentligt och på djupet. För andra riksdagsmän och/eller debattörer är den här motionen ett utmärkt sätt att faktiskt förstå vad det handlar om. Det är den här typen av grundläggande resonemang som ligger till grund för piratrörelsen, både i Sverige och globalt. Ska man begripa piraterna måste man begripa det som står i det här stycket i motionen.

Och slutet på stycket är precis på pricken:

Ett rimligare alternativ än dagens upphovsrätt är att den som offentligt säljer en produkt får acceptera att andra använder sin frihet och sin äganderätt till att skapa kopior för eget bruk. Det är inte heller ekonomiskt motiverat med ett monopol som syftar till att ge upphovsmannen rätt att tjäna pengar på sin verksamhet. I andra sammanhang kräver vi att företagare har en affärsmodell som fungerar utan monopollagstiftning. Varför skulle inte det gälla artister?

Fildelning – en ny variant av en gammal tradition

Inget nytt under solen, men den nya tekiken har gjort det snabbare, roligare och bättre. Så här har folk faktiskt gjort i alla tider med de medel som stod till buds just då.

Kommersiellt och icke-kommersiellt bruk

Det här är också ett centralt stycke. Dagens upphovsrätt är gjord för ett lågutvecklat samhälle där kopiering bara kan ske i kommersiell skala. Ska man tillämpa den lagstiftningen på vårt högutvecklade samhälle ”krävs det att i stort sett alla medborgare utsätts för visitationer och regelbunden husrannsakan”, som motionen uttrycker det.

Men läs hela stycket, som sagt. (Och ja, det gäller speciellt dig, Cecilia Renfors. Fundera i synnerhet på hur klokt det är att tvinga internetoperatörerna att bli cencurorgan, när det snart blir möjligt att ha hela den samlade musikhistorien i fickan och kunna dela med sig av den utan att någon operatör är inblandad. Det är för övrigt precis samma poäng som Rick Falkvinge gjorde i finsk teve häromveckan. Skulle det inte ha varit lämpligt att beakta det i utredningen?)

Jakten på fildelare har ett pris

Bra redogörelse för razzian mot The Pirate Bay och övergreppen i samband med det.

Utredningar

Och här, Cecilia Renfors, ett stycke riktat direkt till dig. Jag citerar hälften:

Förslaget kommer dessutom leda till att en integritetskränkande övervakningsapparat måste byggas upp för att inspektera vad användare gör på Internet. Internetleverantörerna har reagerat kraftigt mot förslaget om att de ska påtvingas polisiära uppgifter.

I takt med att anonymiseringsverktyg och krypteringslösningar blir bättre kommer jakten på fildelare att kräva en allt mer omfattande övervakningsapparat. Denna apparat kan göra livet besvärligt för många, men den kan inte stoppa den tekniska utvecklingen.

Fildelning är en del av marknaden

För den som vill förstå marknaden förklarar motionen det man behöver veta:

Konsumenter vill ha sin musik och sina filmer omedelbart och gratis. Så ser dagens mediemarknad ut, och de aktörer som vill tjäna pengar på immateriella verk måste anpassa sig till det.

Sen är det faktiskt upp till företagen själva och/eller nya entrepenörer att luska ut exakt hur det ska gå till. Det kallas för marknadsekonomi, helt enkelt.

Utveckling bättre än repressiva lagar

Jag citerar hela det sista stycket:

Människor som förstår den tekniska utvecklingen inser att tekniken förändrar sedvanor och måste få genomslag i lagstiftningen. Gemensamt för de som instämmer i att vi bör tillåta fildelning är att de är framtidsoptimistiska och teknikvänliga. Ju mer insatta de är i den tekniska utvecklingen desto tydligare ser de att slaget mot fildelningen inte bara är förlorat, utan att det har varit förlorat sedan ett decennium tillbaka. Istället för att motarbeta utvecklingen bör vi konstatera att fildelningen har blivit en del av vår kultur, och därmed en marknadsförutsättning som kreatörer måste kunna hantera. För dem som ser möjligheterna med tekniken är utvecklingen positiv, och genom att avkriminalisera fildelningen skapar vi förutsättningar för att framtidens upplevelseindustri snabbare ska finna sina nya affärsmodeller.

Javisst. Det är faktiskt någonting positivt som håller på att hända, inte någon katastrof. Internet är kul, och med vettig lagstiftning blir det ännu roligare. Vi har bara sett början till något fantastiskt ännu. Det är den här vägen vi ska gå.

Därför uppmanar jag riksdagens alla ledamöter att bifalla den här motionen. Då sätter vi rätt kurs mot framtiden.


Pingat på Intressant.Andra bloggar om: , , , , , , ,

 

6 kommentarer

  1. Det här var nog det bästa jag har läst. Man får nästan tårar i ögonen!🙂 Tänk att det dessutom är moderater och centerpartister som vågar yttra sig! Hoppas de nu inte blir tystade bara… Den senaste debatten i USA angående Jammies Thomas´ rättegång visar att RIAA ”trollen” inte tänker gå med på sådant här utan en strid!

    Stöd gärna Jammies sak förresten och donera en dollar eller något!
    Pengarna går till hennes överklagande av domen! Alla vet ju vad pengar kan göra för en rättegång i USA!

    http://www.freejammie.com/

    Persifal (PP)

    Kommentar av Persifal — 11 oktober 2007 @ 0:48

  2. […] Piratpartiet utgår enligt egen utsago från Friedrich von Hayek och Milton Friedman – och det handlar inte om någon ‘guilt-by-association’. Christian Engström härleder själv från Hayek och omtalar Milton Friedman som ‘Nobelpirat’.  […]

    Pingback av Piratpartiets ideologi « Nemokrati — 23 april 2009 @ 20:25

  3. […] vars inställning till ‘immaterialrätterna’ Christian Engström samvetsgrant redovisat såsom varande själva grunden till piraternas ställningstagande beträffande fildelning på […]

    Pingback av Det högerneutrala Piratpartiet « Nemokrati — 20 maj 2009 @ 7:50

  4. […] eller kommentera, då det enligt PP-are inte är “relevant” vad Christian Engström säger) ägt ett pr-företag som sysslat en hel del med att sälja tjänster där man hjälper företag […]

    Pingback av Piratpartiet. Neutrala – liberala – federala -fadderalla « Nemokrati — 4 juni 2009 @ 9:03

  5. […] själv vad Christian Engströms idoler säger om välfärd och […]

    Pingback av Välfärd OCH demokrati – inte Piratpartiets ‘ultakapitalism’ « Nemokrati — 6 juni 2009 @ 22:51

  6. […] Engström och partiledaren Falkvinge ligger också ganska lågt med att man tidigare hade sin politiska […]

    Pingback av Piraterna är ute och seglar – med falsk flagg « Nemokrati — 2 augusti 2010 @ 21:31


RSS feed for comments on this post.

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: