Christian Engström, Pirate MEP

3 april 2014

Nätneutraliteten: Seger i EU-parlamentet!

Postat i: Net Neutrality — Christian Engström @ 12:29

Vi vann omröstningen om nätneutralitet i EU-parlamentet idag!

Och vi vann faktiskt ganska stort – i de viktiga voteringarna var det cirka 350 röster för ett fortsatt internet där alla kan konkurrera på samma villkor, och cirka 250 röster mot. Det var en bättre majoritet än jag hade vågat hoppas på.

Det här är riktigt goda nyheter!

Men det är inte klart ännu, för det här vara bara en så kallad ”första läsning”. Striden mot telekombolagen som vill ta kontrollen över internet kommer att fortsätta nästa mandatperiod. Då hoppas jag att Piratpartiet finns där med en stark representation, så att vi kan fortsätta fajten för det fria och öppna internet som vi har vant oss vid.

Men just idag är en bra dag att bara vara glad å internets vägnar!

Läs pressmeddeladet från Piratpartiet

…………

Wall Street Journal intervjuade mig igår, men tyvärr är den artikeln bakom en betalvägg. Artikeln på tyska Wall Street Journal kan dock läsas fritt.

Andra om ämnet: EDRI, La Quadrature du Net, Greens/EFA,

2 april 2014

Viktig omröstning om nätneutralitet i EU-parlamentet torsdagen den 3 april

Postat i: Net Neutrality — Christian Engström @ 13:32

En av de viktigaste omröstningarna i EU-parlamentet den här mandatperioden hålls imorgon torsdag. Då kommer parlamentet ta ställning för eller mot nätneutralitet på internet.

Nätneutralitet innebär att alla företag (och privatpersoner) har tillgång till internet på samma villkor. Så har det varit hittills, och det är det som har gjort internet till vad det är idag.

Nätneutralitet är i praktiken vår tids näringsfrihet.

Men nu är den principen hotad av de stora telekombolagen, som ser en möjlighet att få en position som grindvakter, där de kan bestämma vilka företag som får gräddfil på internet och vilka som får nöja sig med andra klassens tillgång till nätet.

Telia kräver Netflixextra betalt för att distribuera video till Netflix’ kunder. Telias affärsmodell är den klassiska maffiamodellen: ”Vilket trevligt företag ni har, visst vore det otur om videostreamingen skulle börja hacka för era kunder, ni borde nog betala oss för att inte det ska hända…”

Netflix har i praktiken inte så mycket val, eftersom de skulle bli utplånade som företag om deras tjänst slutar fungera för deras kunder. Jag gissar att Netflix och andra företag som blir utpressade tycker att det känns ganska surt. Men det är inte bara företagen som tvingas betala beskyddspengarna till telekombolagen som blir offer. Hela samhället blir lidande.

Konkurrensen sätts ur spel om utvecklingen går mot ett internet där de stora spelarna har gräddfil, och alla andra får nöja sig med ”best effort”. Idag konkurrerar ett nystartat källarföretag och en jätte som Google eller Netflix på samma villkor. Företagen betalar för sin egen internetuppkoppling, men när de väl är ute på nätet hanteras trafiken från källarföretaget och från Google likvärdigt.

Om telekomföretagen får som de vill, och nätneutraliteten försvinner till förmån för ”specialtjänster”, då blir det slut på likabehandlingen. Då blir det svårare, eller i värsta fall omöjligt, för nya uppstickare att slå sig in på marknaden. Det skulle vara förödande för internet så som vi känner det. Och för den ekonomiska utvecklingen i EU.

Torsdagens omröstning i EU-parlamentet handlar rent tekniskt om ett antal ändringsförslag till ett stort paket som går under namnet Connected Continent. Grundförslaget som ligger säger nej till nätneutralitet, eftersom vi förlorade omröstningen i industriutskottet ITRE (som är ansvarigt utskott för den här frågan).

Hoppet står till att vi lyckas få majoritet för ett antal ändringsförslag, som har nummer 234-236 och 237-244. Går de igenom innebär det ett ja till nätneutralitet.

På pappret borde vi vinna och få igenom ändringsförslagen, eftersom de förutom Piratpartiet har stöd av den Gröna gruppen, Vänstern, Socialdemokraterna och Liberalerna.

Men EU-parlamentet är inget knapptryckarkompani, så riktigt säker kan man inte vara förrän voteringen har skett. Telekomföretagen och EU-kommissionen springer runt in i det sista och lobbar för att få ändringsförslagen nedröstade.

På torsdag någon gång efter 11:30 sker omröstningen. (Debatten hölls på onsdagen efter att dagordningen hade ändrats.) Omröstningen kommer att webstreamas live på parlamentets sajt Seance en direct (där man även kan titta på debatten).

Hur det än går kommer torsdagen den 3 april bli en ödesdag för internet i Europa. Vi hoppas att det kommer bli en dag som vi minns med glädje.

Läs mer hos EDRI.org och La Quadrature du Net

18 mars 2014

Nätneutraliteten hotad efter omröstning i EU

Postat i: Net Neutrality — Christian Engström @ 12:39

Industriutskottet ITRE i EU-parlamentet höll en viktig omröstning om nätneutralitet på internet idag. Tyvärr gick det dåligt, vilket innebär att nätneutraliteten är hotad i Europa.

Nu hänger det på hur det går i omröstningen i plenum under nästa Stasbourg-session den 14-17 april.

Pressmeddelande från den politiska gruppen Greens/EFA (där jag och Amelia ingår som oberoende ledamöter):

Electronic communications: EP vote would threaten principle of net neutrality

The European Parliament’s industry committee today voted on proposed EU legislation on electronic communications (the Single Digital Market package).  The Greens/EFA group expressed concern about the vote, notably its implications for net neutrality. After the vote, Greens/EFA e-communications spokesperson Amelia Andersdotter stated:

“Today’s vote would seriously threaten the principle of net neutrality in the EU. A centre-right majority has regrettably supported proposals by the Commission, which would essentially give large providers the all clear for discriminating against users as they see fit. This flies in the face of previous commitments by the Commission to guarantee net neutrality and ensure a level playing field for all online services and users. We will urge MEPs to vote differently when Parliament as a whole votes on the text in plenary (1).

”Today’s vote has produced an incoherent patchwork and it is hard to see how EU governments in Council could take this chaotic outcome as a serious basis for negotiations. This could delay some of the clearly positive provisions of the draft legislation, for example on eliminating data roaming charges. We will now push for this to be rectified when MEPs vote as a whole in plenary.”

(1) The European Parliament plenary vote is foreseen for its April session (14-17 April).

Läs också aktivistorganisationen EDRI’s kommentarer

…………

Andra om ämnet: La Quadrature du Net,

17 mars 2014

Hur vi vann Telekompaketet och höll ”three strikes” borta

Postat i: Telecoms Package — Christian Engström @ 11:07

Direkt när jag tillträdde som EU-parlamenteriker 2009 var ”Telekompaketet” den stora informationspolitiska frågan. Eller mer specifikt: frågan om ”three strikes”, alltså om det var okay att stänga av hela familjen från internet om någon på den IP-adressen blev anklagad (inte dömd) för fildelning tre gånger.

Vi vann den striden, och EU-parlamentet beslutade att om någon ska stängas av från internet, då måste det åtminstone ha varit en riktig rättegång först. Det här gjorde bland annat den franska Hadopi-lagen helt tandlös, eftersom tanken bakom den var just att hota människor med avstängning utan rättegång om något stort film- eller skivbolag krävde det.

Vid flera andra tillfällen under mandatperioden har tanken om three strikes kommit igen. Men där har vi pirater och andra nätaktivister varit fortsatt framgångsrika i att hålla three strikes borta. Bland annat när vi lyckades stoppa ACTA-avtalet, som också innehöll den tanken.

Fem år är lång tid i politiken, så den här striden kanske inte alla har aktuell i minnet. Men det är viktigt att vi dels kommer ihåg att vi faktiskt har vunnit ett antal gånger, och dels minns hur vi gjorde det.

Spoiler: Framgångsreceptet varje gång har varit en kombination av engagerade medborgare som satte tryck utifrån på EU-parlamentet, och pirater inne i parlamentet som kunde förvandla det trycket till en konkret politisk seger.

Hax har skrivit en bloggpost där han går igenom turerna runt Telekompaketet 2009.

Läs mer hos Hax: Att hacka EU: Piratpartiet och EU’s telekompaket

15 mars 2014

Hitler reagerar på Dagens Nyheters ledarsida

Postat i: informationspolitik — Christian Engström @ 9:56

Läs också:

14 mars 2014

Så vad tycker Moderaterna om att ge Snowden skydd, Hanif Bali?

Postat i: NSA — Christian Engström @ 11:50
Hanif Bali (M) menar att det är fel att tolka det faktum att Moderaterna röstade mot att erbjuda Snowden skydd som att Moderaterna faktiskt skulle vara mot att ge Snowden skydd

Hanif Bali (M) menar att det är fel att tolka det faktum att Moderaterna röstade mot att erbjuda Snowden skydd, som att Moderaterna faktiskt skulle vara mot att ge Snowden skydd

Hanif Bali är Moderat riksdagsman. Han tycks inte vara aktiv på Twitter eller sin blogg, utan i första hand på Facebook.

I en tråd på Facebook kommenterar han att Moderaterna röstade nej till att uppmana EU-länderna att erbjuda Snowden skydd i EU-parlamentet igår.

I tråden skriver han flera olika saker som jag gärna vill kommentera.

1) Foliehattar
Hanif Bali skriver:

Jag har folie över i köket om er rulle tar slut.

Uppenbarligen menar Bali att Piratpartiet ägnar sig åt paranoida konspirationsteorier och borde ta på sig foliehattar. Men han svarar inte på Natalies direkta fråga i tråden:

Kan du nämna en teori som vi [i Piratpartiet] har haft som inte besannats hittills?

Vi i Piratpartiet blev kallade för foliehattar 2008 när vi sa att syftet med FRA-lagen var att FRA skulle få massövervaka oss alla för USA’s räkning, och att de redan höll på med det fast de inte hade något lagstöd.

Det vet vi nu var alldeles sant, tack vare Snowden. Det enda som var fel i det vi i Piratpartiet sa 2008 var att vi underskattade hur långt det hade gått redan då, och hur ännu mycket längre massövervakningen skulle ha gått fem år senare.

2) Asylfrågor på EU-nivå
Hanif Bali skriver:

Det är en ren lögn att vi inte vill ge honom asyl i EU. Det finns ingen ”EU-asyl”. EU har ingen bestämmanderätt över asyl och ska inte ha det heller. Vill PP ge EU rätt att diktera svenska asylregler? Om inte är det rimligt att de inte dikterar individer som vi ska ge asyl till heller.

Det är ganska oroväckande att PP blivit så populistiskt att de vill att politiker på förhand ska beställa fram ett asylbeslut.

Här har Bali helt rätt i att det inte finns någon EU-asyl. EU har en gemensam flyktingpolitik, men det är bara de olika medlemsländerna som kan bevilja någon asyl.

Det är inget som Piratpartiet vill ändra på. Vi vill inte att EU ska diktera Sveriges asylregler, så där håller vi med alla andra svenska partier.

Men det är ingenting populistiskt alls i att ställa det politiska kravet att en individ ska få asyl på politiska grunder. I synnerhet inte eftersom det i själva verket bara är på rent politiska grunder som han INTE kan få asyl i Sverige. Det beror på att den svenska regeringen har lagt sig platt för kravet från USA att Snowden på inga villkor får beredas en fristad i EU.

Regeringen har rätt att bevilja personer asyl om den vill, alldeles oberoende av den ordinarie hanteringen som sker via Migrationsverket. (Däremot har den inte rätt att lägga sig i åt andra hållet och förbjuda att någon som har asylskäl får det skydd hen har rätt till.)

Det är bara för att regeringen inte vill som den inte har erbjudit Snowden asyl i Sverige redan. Därför är det helt rimligt att på politisk väg kräva att regeringen ska skärpa sig

3) Så vad tycker Moderaterna om Snowden, då?
Hanif Bali skriver:

Nej, moderaterna röstade inte emot att Snowden skulle få skydd. Moderaterna röstade emot att EU ska yttra sig i frågan som de inte har någon bestämmanderätt över. Det är en ganska markant skillnad.

Det här håller jag inte med om att det skulle vara en sann tolkning av att Moderaterna i EU-parlamentet röstade mot punkten som uppmanade medlemsstaterna att erbjuda Snowden skydd. För det gjorde de, bevisligen.

Jag skrev en bloggpost igår där jag förklarar exakt vad det var vi röstade om, och lämnar en länk till Votewatch.eu där man kan se hur Moderaterna röstade.

Moderaterna röstade nej till att ta med följande skrivning i resolutionen:

21a) (ny) Europaparlamentet uppmanar EU:s medlemsstater att lägga ner eventuella straffrättsliga åtal mot Edward Snowden och bevilja honom skydd och således förhindra att han utlämnas eller överlämnas av tredje parter med hänsyn till hans ställning som visselblåsare och internationell försvarare av de mänskliga rättigheterna.”

Om Hanif Bali (M) vill hävda att Moderaterna röstade nej bara på grund av att EU-parlamentet var fel instans för att göra det här uttalandet, kan han i så fall som moderat riksdagsman säga om Moderaterna här i Sverige skulle stödja uttalandet om de fick chansen?

Den frågan lyssnar jag gärna på svaret på.

…………

Uppdatering: Jag upprepar frågan till Moderaterna och Hanif Bali (M) i en debattare hos Altid.se

13 mars 2014

(M), (FP) och (S) vill inte att Snowden ska få skydd i väst

Postat i: NSA — Christian Engström @ 10:40
Vår manifestation igår i EU-parlamentet till stöd för att ge Snowden skydd i väst

Vår manifestation igår i EU-parlamentet till stöd för att ge Snowden skydd i väst

Igår röstade vi i EU-parlamentet om en rapport där vi kritiserar NSA’s massövervakning. Rapporten som helhet gick igenom med en bred majoritet, vilket är bra.

Men vi röstade också om en punkt som uppmanade EU-ländernas regeringar att erbjuda visselblåsaren och hjälten Edward Snowden skydd i EU. Den punkten röstades tyvärr ner. I princip alla ledamöter från högern, och hälften av de socialdemokratiska, röstade mot att erbjuda Snowden skydd.

Hur de svenska EU-parlamentarikerna röstade kan man se här. De svenska rösterna följde samma mönster som parlamentet i dess helhet. Piratpartiet, Miljöpartiet och Vänstern stod förstås på Snowdens sida.

Men Moderaterna och Folkpartiet röstade emot att ge Snowden skydd. Och Socialdemokraterna avstod.

Jag tycker det är direkt skamligt av dem.

…………

Ändringsförslag 1
som röstades ner såg ut så här:

Ändringsförslag 1
Daniel Cohn-Bendit, Rebecca Harms, Judith Sargentini, Jan Philipp Albrecht, Jean Lambert, Hélène Flautre, Raül Romeva i Rueda, Carl Schlyter, Yannick Jadot, Ulrike Lunacek, Bart Staes, Christian Engström, Amelia Andersdotter, Margrete Auken, Rui Tavares
för Verts/ALE-gruppen

Punkt 21a (ny)
21a. Europaparlamentet uppmanar EU:s medlemsstater att lägga ner eventuella straffrättsliga åtal mot Edward Snowden och bevilja honom skydd och således förhindra att han utlämnas eller överlämnas av tredje parter med hänsyn till hans ställning som visselblåsare och internationell försvarare av de mänskliga rättigheterna.

…………

Pressmeddelande från Europaparlamentet om rapporten som helhet

12 mars 2014

Tal i EU-parlamentet: Snowden är en hjälte. Att ge honom asyl vore en ära.

Postat i: NSA — Christian Engström @ 10:59

Igår talade jag i plenum i EU-parlamentet om Edward Snowden och massövervakningen. Det här är vad jag sa på de 60 sekunder jag hade fått i talartid:

Herr talman!

En av de saker som vi kommer att rösta om imorgon är huruvida vi ska uppmana Europas regeringar att erbjuda Edward Snowden skydd och asyl. Jag ber alla kollegor att stödja det kravet.

Edward Snowden är en hjälte. Han har avslöjat ett gigantiskt spionsystem som går bortom vad George Orwell kunde föreställa sig i sina värsta mardrömmar. Det har aldrig någonsin stoppat en enda terroristattack, men det kostar miljardbelopp och det kränker våra mänskliga rättigheter. Det är inte acceptabelt. USA ska vara vår vän, inte vår storebror.

Massövervakningen är inte något som skyddar vårt demokratiska samhälle. Det är ett direkt hot mot det. Edward Snowden är en hjälte och det är inte bara vår skyldighet att ge honom asyl och skydd. Det skulle vara en ära.

Se mitt anförande i plenum (60 sek)

DN: Skarp kritik mot USA’s övervakning i EU-rapport

Postat i: NSA — Christian Engström @ 10:38
Läs mer hos DN

Läs mer hos DN

Dagens Nyheter skriver om att EU-parlamentet idag onsdag ska rösta om rapporten om Snowdens avslöjanden och NSA’s massövervakning:

Men det är inte klart hur morgondagens omröstning slutar. Piratpartiets Christian Engström tycker att det är en bra och tuff rapport, men han saknar kravet att Edward Snowden ska beviljas asyl i EU.

– Det blir väldigt märkligt när EU-parlamentet kräver bättre skydd för visselblåsare, men inte nämner Edward Snowden.

Frågan om asyl avgörs av medlemsländerna, men det borde vara självklart att ta emot Snowden, tycker Engström.

Anta att en ryss eller en kines hade avslöjat den här typen av uppgifter. Då hade den personen fått asyl i EU på förmiddagen samma dag ansökan lämnades in. Men inget land vill ta emot Snowden

Men Olle Schmidt (FP) tycker att EU-parlamentets rapport är onyanserad. Han litar inte på Snowdens uppgifter.

Läs mer hos Dagens Nyheter

11 mars 2014

Nu vet vi varför FRA-lagen var så viktig för Reinfeldt

Postat i: NSA — Christian Engström @ 7:33

Pressmeddelande från Piratpartiet:

FRA: Regeringen satte främmande makts intressen före svenska folkets grundlagsskyddade rättigheter

- Tack vare whistleblowern Edward Snowden vet vi nu varför den svenska FRA-lagen blev så tandlös. Den skrevs i samråd med jurister från den amerikanska spionorganisationen NSA och brittiska GCHQ. Den svenska riksdagen drevs att offra svenska folkets rätt till privatliv för ett beställningsjobb från USA. Detta säger Christian Engström som är ledamot av Europaparlamentet för Piratpartiet, med anledning av att parlamentet i dag debatterar massövervakningen.

– Det förklarar varför statsminister Fredrik Reinfeldt satte hela regeringens trovärdighet på spel under FRA-debatten. Det var för att han målat in sig i ett hörn, genom att ge NSA och GCHQ makt att styra svensk lagstiftning. Detta ingår i ett större mönster, där även andra länders övervakningslagar fjärrstyrdes från Washington.

- Detta är värre än vad någon kunde föreställa sig under FRA-striden. Och det betyder att regeringen har satt främmande makts intressen före svenska folkets grundlagsskyddade rättigheter. Regeringen har med detta förverkat allt förtroende, säger Christian Engström (PP).

- Redan innan detta avslöjande hade Europaparlamentet tänkt rikta kritik mot Sverige för FRA-lagen. Den står nämligen även i konflikt med vad Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna har att säga om rätten till privatliv.

- Sammantaget är detta en skandal av stora mått. FRA-lagens tillkomst kastar en skugga över hela den demokratiska processen och det öppna samhället. I ett normalt land hade en  skandal som denna tvingat regeringen att avgå, avslutar Christian Engström (PP).

Europaparlamentets rapport finns att läsa här:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A7-2014-0139+0+DOC+XML+V0//EN#

Edward Snowdens brev till Europaparlamentets utskott för de mänskliga rättigheterna finns att läsa här: EuroParl testimony

« Föregående sidaNästa sida »

Rubric-temat Blogga med WordPress.com.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 866 andra följare

%d bloggers like this: