Christian Engström, Pirate MEP

17 april 2014

Debattare: Upphovsrätten måste reformeras

Postat i: Copyright Reform — Christian Engström @ 5:55
Läs debattaren hos Aftonbladet

Läs debattaren hos Aftonbladet

Alexander Bard, Rick Falkvinge och jag skriver i en debattare hos Aftonbladet:

Upphovsrätten måste reformeras. Monopolets makt måste inskränkas. Det måste bli enkelt och logiskt att följa lagen i sin vardag. Svaret är lagstiftning som är anpassad till dagens konsumenter och som respekterar grundläggande fri- och rättigheter.

Läs mer hos Aftonbladet

Ladda ner boken ”En reformerad upphovsrätt” med Piratpartiets konkreta förslag (pdf)

17 december 2013

Vansinnesdom: 4,3 miljoner kronor för att ha fildelat en (1) film

Postat i: Copyright Reform — Christian Engström @ 17:52

En 28-åring från Sala har dömts till att betala 4,3 miljoner i skadestånd för att ha fildelat en (1) film, rapporterar Computer Sweden.

Detta är fullständigt vansinne.

Det må vara olagligt att fildela enligt dagens lagstiftning (som Piratpartiet vill ändra på), men bara för att något är olagligt betyder inte att vilka straff som helst ska kunna dömas ut.

En dom på 4,3 miljoner kronor innebär i praktiken livslång ruin för alla vanliga människor. Hur kan någon tycka att det är en rimlig påföljd för ett sådant bagatellbrott?

Det har funnits amerikanska domar som har legat på den här vansinnesnivån, men varje gång de har kommit på tal har de som försvarar dagens upphovsrätt sagt ungefär ”ja, ja, men det är i USA, de är ju knasiga när det gäller skadestånd och det här skulle inte kunna hända i Sverige.”

Men nu hände det just i Sverige.

Att dela ut en film är ingenting konstigt. Hundratusentals tonåringar gör det regelmässigt, med eller utan sina föräldrars vetskap. I praktiken innebär den här domen att alla de familjerna kan bli av med huset de bor i när som helst, om Rättighetsalliansen skulle få för sig att använda just dem för att statuera exempel.

För en vanlig fildelare är risken att åka fast minimal. Men den som har otur får sitt och sin familjs liv ödelagda för all framtid.

Så ska det inte vara i ett rättssamhälle. Straff måste vara proportionerliga och rimliga i förhållande till brottet. Livstids ruin för fildelning är inte proportionerligt.

Vi måste ändra upphovsrättslagen så att det blir lagligt för alla att dela med sig av kultur (så länge det inte sker för att tjäna pengar). Så här kan vi inte fortsätta ha det.

Hur upphovsrätten ska se ut är en fråga som bestäms av EU. Vi vet att den kommer komma upp på EU’s agenda nästa mandatperiod, efter EU-valet den 25 maj 2014. Då gäller det att vi har en stark piratnärvaro i EU-parlamentet.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet den 25 maj 2014.

…………

Andra om ämnet: Ung Pirat, Gustav Nipe (PP), Rick Falkvinge

Uppdatering: Computer Sweden

fildelning lagligt

14 augusti 2013

Fildelning är fantastiskt!

Postat i: Copyright Reform,valplattform — Christian Engström @ 12:07
Piratpartiet jobbar i EU-parlamentet för att göra fildelning lagligt

Jag och Piratpartiet jobbar i EU-parlamentet för att göra fildelning lagligt

Fildelning är någonting fullständigt fantastiskt som den nya tekniken har givit oss. Tack vare fildelningen är internet världens största och bästa bibliotek, där nästan allting finns att få tag på helt gratis. Fildelning är bra både för alla som gillar kultur, för artisterna, och för samhället i stort.

Men tyvärr är fildelning av upphovsrättsskyddad film och musik fortfarande olagligt. Risken att åka fast är visserligen minimal. Ungefär tio fildelare om året blir åtalade i Sverige. Det är lika många som träffas av blixten per år, så risken att åka dit är någonstans runt en på miljonen för vanliga fildelare. Men det är fortfarande fel att lagen förbjuder fildelning.

Enda sättet för staten att försöka minska fildelningen är att införa mer och mer övervakning och censur på nätet. Fildelarjakten är inte bara skadlig och meningslös i sig, utan bidrar också till ett mer ofritt och mer övervakat samhälle.

Piratpartiet menar att det är fel väg att gå. Vi är emot massövervakning på nätet, vare sig den görs av FRA eller för att gynna film- och skivbolagsdirektörer. Fildelningen är inte bara fantastisk i sig. Den är också en symbolfråga för friheten på nätet.

Fildelning är någonting bra som samhället borde uppmuntra. De som håller fildelningssajterna uppe, trots hot om fängelse och astronomiska böter, är hjältar som borde få medalj av kungen istället för att behöva oroa sig för att det ska dyka upp tjugo poliser som gör razzia och tar alla datorer de ser en tidig morgon. Detsamma gäller alla vanliga fildelare som seedar ordentligt och gör så att det finns material som The Pirate Bay och andra sökmotorer kan länka till.

Tack, alla som på olika sätt bidrar till att hålla världens mest fantastiska bibliotek igång!

Piratpartiet vill att fildelning ska bli lagligt. Vi vill ändra lagen så att den passar ihop med verkligheten, helt enkelt. Det här kommer att hända förr eller senare, för i det riktigt långa loppet kan inte film- och skivbolagsdirektörerna hindra utvecklingen hur länge som helst.

Men för att fildelning ska bli lagligt inom rimlig tid, och att vi inte ska behöva vänta tjugo eller trettio år för att kunna fildela helt tryggt, måste vi driva frågan politiskt. Det är vad Piratpartiet gör.

Jag sitter i EU-parlamentet för Piratpartiet, och har gjort det sedan 2009. Tillsammans med min kollega Amelia Andersdotter är vi två pirater av de 754 EU-parlamentarikerna från olika länder. Det är EU som bestämmer hur det ska bli med fildelning och upphovsrätt i framtiden, så vi är på rätt plats.

Och fastän vi bara är 2 folkvalda pirater av 754 har vi kunnat leverera resultat i EU-parlamentet:

Att vi har fått en hel politisk grupp att kopiera vårt program visar att vi är på rätt väg. Om vi ska få EU att ändra lagarna om fildelning och upphovsrätt måste vi övertyga andra partier så att vi till slut kan få majoritet i parlamentet. Vårt jobb är att prata med de andra partierna på ett lugnt och tålmodigt sätt tills vi lyckats övertyga dem att komma över till vår sida. Att vi har lyckats med en politisk grupp redan visar att vi kan leverera, och att strategin fungerar.

Ännu så länge är det förstås en bra bit kvar till en majoritet för fildelning i EU-parlamentet. Men jag tror att det kan komma att ändras redan under nästa mandatperiod. Den Socialdemokratiska gruppen i EU-parlamentet har visserligen inte tagit ställning för fri fildelning, men de diskuterar frågan intensivt internt. Med Piratpartiets hjälp som påputtare och inspiration i EU-parlamentet finns det en chans att de väljer att komma ombord på piratskutan någon gång efter valet. Om det händer, kommer vi kunna skapa en majoritet för fri fildelning i EU-parlamentet.

Då kan det börja hända saker.

Risken att åka fast för fildelning må vara minimal, men i ett fritt samhälle ska vanligt hyggligt folk inte ens behöva tänka tanken att poliser och filmbolagsrepresentanter kan komma instövlande klockan 6 på morgonen för att göra razzia.

Fildelare är vanligt hyggligt folk. Vi kräver att lagen anpassar sig till oss, inte till filmbolagsdirektörerna.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet i maj 2014.

…………

På den här bloggen skriver jag om piratpolitik och vad Piratpartiet gör i EU-parlamentet.

Läs de senaste inläggen

Bilden är fri för publicering CC0

29 april 2013

”En reformerad upphovsrätt” till riksdagens ledamöter

Postat i: Copyright Reform — Christian Engström @ 13:36
Boken "En reformerad upphovsrätt" med följebrev till rikdagens ledamöter

Ladda ner ”En reformerad upphovsrätt” som länksatt pdf

Nu har jag levererat 349 exemplar av boken ”En reformerad upphovsrätt” till riksdagen, för vidare distribution till alla ledamöter. Boken är skriven av Piratpartiets grundare Rick Falkvinge och mig, och handlar om hur Piratpartiet vill reformera upphovsrätten och göra fildelning lagligt.

Jag skickade med det här följebrevet till riksdagsledamöterna:

Kära kollega,

Legaliserad fildelning, kortare skyddstider och vettigare regler för sampling, citat och parodier.

Det är huvuddragen i Piratpartiets förslag till reformerad upphovsrätt, som den Gröna gruppen i EU-parlamentet också har antagit som sin officiella linje.

Den här boken förklarar vad det är vi vill göra, varför det är viktigt, och hur reformen kommer att gynna både konsumenter, artister och samhället i stort.

Jag hoppas du tycker boken är intressant, och jag svarar gärna på frågor och kommentarer.

Sharing is caring!

Christian Engström
Europaparlamentariker för Piratpartiet

Om du också vill läsa boken kan du ladda ner den här, eller beställa den på papper för 29:- (inklusive frakt) från Piratshoppen. Lokalföreningar i Piratpartiet kan beställa boken gratis i lådor om 100 ex från Piratshoppen.

Boken finns också på engelska med titeln The Case for Copyright Reform att ladda ner eller beställa på papper.

Jag hoppas att så många som möjligt av riksdagens ledamöter ledamöter faktiskt läser boken, åtminstone lite översiktligt. Dagens försök att hejda fildelningen med hårdare straff och fler fildelningsdomar fungerar inte. Sverige och Europa måste lägga om kursen.

I EU-parlamentet växer stödet för en reform av upphovsrätten i linje med vad Piratpartiet vill. Den Gröna gruppen har antagit Piratpartiets ståndpunkt som sin officiella linje. Vänstergruppen är i praktiken ombord, och ett antal ledamöter ur andra mindre grupper också.

Den stora Socialdemokratiska gruppen i EU-parlamentet arbetar intensivt med frågan. Jag ser det bara som en tidsfråga innan de också anslutit sig till att stödja reformen, och när det väl händer behöver vi bara lite spridda konservativa ledamöter, exempelvis från de forna östländerna, för att vi ska ha en majoritet i parlamentet.

Piratpartiets copyright-reform är något som kommer att hända, och min gissning är att det kommer att hända nästa mandatperiod, om Piratpartiet blir omvalda till EU-parlamentet i valet 2014.

Nu har den svenska riksdagens ledamöter chansen att slippa bli tagna på sängen.

22 februari 2013

En reformerad upphovsrätt idag 13.00 i Stockholm

Postat i: Copyright Reform — Christian Engström @ 9:59
Välkommen till boksläpp och debatt idag 13.00

Välkommen till boksläpp och debatt idag 13.00 i Stockholm!

Idag fredag 13.00 kommer jag, Piratpartiets grundare Rick Falkvinge och samhällsdebattören Per Strömbäck diskutera hur vi bör förändra upphovsrätten för att den ska passa ihop med internet och den nya tidsåldern.

Tid: Fredag 22 februari 13.00
Plats: Europahuset, Regeringsgatan 65, Stockholm

Jag och Rick har skrivit en bok som heter En reformerad upphovsrätt som beskriver hur Piratpartiet (och den Gröna gruppen i Europaparlamentet) vill göra om upphovsrätten. Det här evenemanget är det officiella släppet för den boken.

Per Strömbäck från Netopia kommer att agera opponent på boken, och jag tror vi kommer få en både konstruktiv och livlig debatt.

Seminariet är kostnadsfritt och alla är välkomna!

Alla som kommer får en gratis bok.

Sharing is caring!

19 februari 2013

Debatt och boksläpp av ”En reformerad upphovsrätt” på fredag 13.00

Postat i: Copyright Reform — Christian Engström @ 16:22

Nu kommer min och Rick Falkvinges bok ”The Case for Copyright Reform” äntligen på svenska med titeln ”En reformerad upphovsrätt”.

Boken släpps fredagen den 22 februari. I samband med detta arrangerar Piratpartiet ett öppet seminarium klockan 13:00 i Europahuset, Regeringsgatan 65 i Stockholm

Jag och Rick kommer att prata om hur man kan reformera upphovsrätten och Per Strömbäck, redaktör för tankesmedjan Netopia, kommer att agera opponent.

Från och med den 22 februari kommer boken att finnas tillgänglig att ladda ner gratis i digital form och kan dessutom beställas i pappersformat via Piratshoppen.

Om du känner dig extra nyfiken går det redan nu att smygtitta på den engelskspråkiga förlagan.

Välkommen till Europahuset, Regeringsgatan 65, fredagen den 22 februari kl 13.00

5 februari 2013

Musiksverige: ”Den svenska musikbranschen fortsätter växa”

Postat i: Copyright Reform — Christian Engström @ 14:53

Den svenska musikbranschen fortsätter växa, rapporterar Musiksverige, och presenterar statistik för 2011 (pdf). Musiksverige är en svensk lobbyorganisation där bland annat Ifpi och Stim ingår som medlemmar.

Men hur var det, höll inte den illegala fildelningen på att döda musikbranschen enligt precis samma lobbyister?

Läs gärna även kapitlet ”The Artists Are Doing Fine” ur min och Rick Falkvinges bok The Case for Copyright Reform, som innehåller mer statistik som visar på precis samma sak.

Det är roligt att till och med Ifpi ger oss rätt när de använder riktiga siffror, istället för de påhittade siffrorna som de brukar visa upp för lagstiftare i EU-parlamentet och den svenska riksdagen.

22 januari 2013

Den absurda upphovsrätten tvingar SVT stänga ute utlandssvenskar

Postat i: Copyright Reform — Christian Engström @ 15:08

Sveriges Television tänker lägga ut sina sändningar live på internet. Det är bra, och det var på tiden. Det minsta man kan kräva av ett public service-bolag är att det gör sina sändningar tillgängliga för så många som möjligt.

Men så blir det ändå inte. Upphovsrättsmonopolet leder nämligen till att SVT bara får göra sändningarna tillgängliga i Sverige, inte i resten av världen.

Trots att man använder sig av internet med dess fantastiska möjlighet till omedelbar global kommunikation, så tvingas man alltså strypa informationsflödet – helt i onödan.

Detta innebär att de som skulle ha störst nytta och glädje av SVT på nätet – de hundratusentals utlandssvenskarna – stängs ute.

Så är det redan med SVT Play, där man kan se vissa tidigare sända program. Här är bara SVT’s egenproducerade program tillgängliga för internetanvändare i utlandet. Utländska dokumentärer, serier och underhållningsprogram är blockerade för alla som befinner sig utanför landets gränser.

Detta är konsekvensen av ett upphovsrättsträsk där det är nästan omöjligt i praktiken, eller i vart fall orimligt dyrt, att licensiera tv-program över nationsgränserna. Samma problem drabbar till exempel de företag som säljer musik, film och böcker på internet, och som måste slåss med insamlingssällskap och upphovsrättsorganisationer (typ STIM) i 27 olika länder om de vill ha hela EU som marknad.

Upphovsrätten måste begränsas, rensas upp och anpassas till dagens verklighet. Tills den dag det sker kommer vanliga människor att vara hänvisade till olaglig fildelning för att få tillgång till samma medieutbud som sina vänner i andra länder.

Vad gäller just SVT’s nya livesändningar (och SVT Play) finns det i och för sig en smidig alternativ väg att gå för alla utlandssvenskar: Att anonymisera och kryptera sin internetuppkoppling genom en VPN-tunnel som går ut på nätet med ett svenskt IP-nummer.

Det finns ett antal kommersiella VPN-tjänster att välja mellan, och de brukar typiskt kosta runt en femtiolapp i månaden. Då får man inte bara tillgång till SVT’s sändningar var man än befinner sig i världen, man får också på köpet en anonymisering av sin IP-adress.

Det är i sig något positivt. Fler borde skydda sin kommunikation på internet, till exempel på det här sättet. Dels gör VPN-användning det svårare för våra myndigheter (inklusive FRA) att övervaka folk. Dels kommer ökad kunskap om anonymiseringstjänster att göra fildelning (ännu) mindre riskfylld och därmed också (ännu) mer populär, vilket är en bra sak.

(Risken för en vanlig fildelare att åka fast är i och för sig mindre än att bli träffad av blixten även utan VPN-skydd. År 2012 lyckades den speciella insatsstyrkan mot fildelning, som består av fyra specialåklagare och ett par dussin poliser som fokuserar på fildelning, få tio (10) fildelningsfall till domstol. Men det skadar ju inte att vara försiktig ändå.)

Att utlandssvenskar, som kanske är den grupp som skulle ha allra mest glädje av SVT’s utmärkta nya initiativ att även sända via nätet, ska tvingas fixa och trixa för att kunna titta på sändningarna, illustrerar hur absurd upphovsrätten är.

Även om det rent tekniskt är hur lätt som helst att sätta upp en VPN-tunnel, borde det inte behövas. Själva poängen med internet är ju att allt kan göras tillgängligt överallt i hela världen. Det är inte en svaghet hos internet, det är dess största styrka.

Det är upphovsrättsmonopolet som behöver förändras, inte internet.

11 januari 2013

”The Case for Copyright Reform” in Serbian

Postat i: Copyright Reform,English — Christian Engström @ 12:51
Download "Predstavljanje reforme izdavačkih prava"

Download ”Predstavljanje reforme izdavačkih prava”

A volunteer has translated the book The Case for Copyright Reform into the Serbian language. You can download the Serbian version here, in either Cyrillic or Latin script. (The English version is of course still available as well.)

The Case for Copyright Reform is free for anybody who wants to translate, adapt, and share in any way you want (Creative Commons CC0). If you make a translation, please feel free to send me a copy (if you want), so that I can make it available on copyrightreform.eu.

The Serbian translation was made by  Staša Sihrovski, who is a certified court interpreter for English.

Thanks, Staša!

25 december 2012

Why Conservatives and Libertarians Should Be Skeptical of Copyright

Postat i: Copyright Reform,English — Christian Engström @ 15:30

The book Copyright Unbalanced — From Incentive to Excess appears to be very interesting. From the ad for the book:

Conservatives and libertarians, who are naturally suspicious of big government, should be skeptical of an ever-expanding copyright system. They should also be skeptical of the recent trend toward criminal prosecution of even minor copyright infringements, of the growing use of civil asset forfeiture in copyright enforcement, and of attempts to regulate the Internet and electronics in the name of piracy eradication.

Copyright Unbalanced is not a moral case for or against copyright; it is a pragmatic look at the excesses of the present copyright regime and of proposals to expand it further. It is a call for reform—to roll back the expansions and reinstate the limits that the Constitution’s framers placed on copyright.

I have read the first chapter which is available freely, and that chapter made a lot of sense. It starts with a discussion of property rights:

Traditional property rights, often associated with John Locke’s theory of rights, include rights to real property, personal property, and property in one’s self. The legitimacy of these rights is not just uncontroversial among libertarians and conservatives, it is foundational to their respective political ideologies.

Traditional property rights predate the Constitution, and their contours were developed over centuries in customary law and the iterative and evolutionary process that is the common law. The main text of the Constitution doesn’t even mention a right to property, signaling that the Framers took it for granted.

So far, so good. Although the author Jerry Brito does not mention it, he could have added that property rights are pretty much uncontroversial not only among conservatives and libertarians, but in most other political camps as well.

He then continues (writing from a US perspective, where copyright is mentioned in the Constitution):

Copyright is a very different animal. In contrast to traditional property, copyright was created by the Constitution; it did not exist in the common law. Without the Constitution’s copyright clause, there would be no preexisting right in creative works. What’s more, the copyright clause does not recognize an inalienable right to copyright, but instead merely grants to Congress the power to establish copyrights. Copyright therefore stands in contrast to traditional property in that the legislature has complete discretion whether to grant the right or not.

The concept of property and basic property law developed spontaneously long before the US Constitution was drafted, whereas copyright is a system that was invented by legislators.

This does not in itself necessarily mean that copyright is wrong or evil, but it does mean that the legislators who built the system will had to base it on guesses rather than knowledge that had evolved over time. How can we be sure that the legislators (Congress, in the US case) guessed right?

Without copyright, there would still be songs written and movies made. Congress just thinks there wouldn’t be enough. So, it offers a subsidy in the form of copyright protection to incentivize more creative output. … How does Congress know we wouldn’t have “enough” creative works without copyright? And assuming it knows that, how does it know the right amount of incentive to offer?

The answer is of course that the legislators don’t know for sure what is the ”right” amount of copyright, and there are strong indications that the strengthening of copyright and copyright enforcement that has taken place for the last decade has gone much further than any reasonable arguments could support.

The author gives several examples of excesses in recent legislation, and notes that there is a mismatch between copyright legislation and the general public’s perception of what would be fair and reasonable. He makes an interesting comparison:

Donald Harris has compared the current state of affairs to the Prohibition era because law has outpaced societal norms. There might also be a comparison to the drug war.

He concludes:

Conservatives and libertarians, who are naturally suspicious of big government, should be skeptical of an ever-expanding copyright system. Congress today routinely shifts the copyright balance in only one direction: away from public access and freedom, and toward greater and deeper privileges for organized intellectual property interests. If we take economics and public choice seriously, then we should be concerned.

There is no incompatibility between respect for property and wariness of a radically unbalanced copyright system. Conservative politicians are beginning to understand this.

Speaking from a European perspective, I unfortunately can’t say that I have seen many signs in the European parliament that the conservative politicians there are beginning to understand the issue. But if it is indeed true that there is intellectual movement among conservative politicians in the US, maybe some of that will spill over to Europe in due course.

That would be very welcome.

Read the chapter Why Conservatives and Libertarians Should Be Skeptical of Congress’s Copyright Regime

Nästa sida »

Rubric-temat. Blogga med WordPress.com.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 870 andra följare

%d bloggers like this: