Christian Engström, Pirat

22 maj 2012

5 miljoner i skadestånd för 30 fildelade låtar

Filed under: informationspolitik,Ipred — Christian Engström @ 10:03
Tags: ,

5 miljoner kronor för 30 fildelade låtar är rimligt, tycker USA:s Högsta Domstol

USA:s Högsta Domstol har meddelat att de inte kommer ta upp fallet med Joel Tenenbaum, som dömts i lägre instans till att betala 4.8 miljoner kronor i skadestånd för att ha fildelat 30 låtar. Därmed ser det ut som att den nu 28-årige fysikstudenten kommer att få leva på existensminimum resten av livet.

De stora skivbolagens organisation RIAA applåderar förstås beslutet. De inser att de aldrig kommer få några pengar av studenten, men det är inte deras primära syfte. De är ute efter att statuera exempel, för att skrämma andra fildelare till lydnad och underkastelse.

Tyvärr har det ju visat sig att domstolar både i USA och Sverige ställer upp på film- och skivbolagens taktik, och gärna dömer ut vilka fantasibelopp som helst i skadestånd. Vi minns alla Pirate Bay-domen, där tre personer med koppling till The Pirate Bay (plus en fjärde som hade oturen att dras med i åtalet) dömdes till 46 miljoner i skadestånd för medhjälp till fildelning av 33 stycken upphovsrättsskyddade verk.

Att domarna strider mot sunt förnuft och allmänt rättsmedvetande spelar ingen roll. I praktiken är vanliga människor rättslösa så fort det kommer till upphovsrättsmål. Då går domstolarna helt på vad de inblandade storföretagen vill. Och de vill statuera så brutala exempel som möjligt. ”Det är inte pengarna, det är principen”, säger film- och skivbolagen.

Den här taktiken fungerar visserligen inte för att minska fildelningen. Förra veckan publicerade gruppen Cybernormer vid Lunds universitet en studie som visar att andelen ungdomar som fildelar inte har minskat ett dugg jämfört med 2009, trots att politikerna i Sverige sedan dess har infört Ipred-lagen, och trots all publicitet runt 46-miljonersdomen mot The Pirate Bay.

Det är glädjande att de stora film- och skivbolagens maffialiknande skrämseltaktik inte fungerar. Risken att bli dömd för fildelning i Sverige är fortfarande mindre än risken att bli träffad av blixten. Men det är förstås helt oacceptabelt att domstolarna så villigt ställer upp på att krossa vanliga människor för att film- och skivbolagen ber om det.

Både Sverige, Europa och USA behöver en ny politik som bejakar ideell kulturspridning som någonting positivt. Vad som händer i USA har vi svårt att påverka. Men Sverige och Europa kan vi vända med politiskt arbete.

I snart tre år har Piratpartiet nu jobbat i Bryssel med att få EU-parlamentarikerna från andra politiska grupper att inse att vi kan och bör välja en annan väg. Det är inte gjort i en handvändning, men det går ändå framåt. Jakten på en hel ungdomsgeneration måste upphöra.

Det finns ett bättre sätt.

…………

Andra om ämnet: Ars Technica, New York Times, Bloomberg Businessweek, Fildelning.se, Nyheter24

27 april 2012

Ipred och ”Vi ska inte jaga en hel undgdomsgeneration”

Filed under: informationspolitik,Ipred — Christian Engström @ 14:46
Tags: ,

Se Reinfeldt säga "vi ska inte jaga en hel ungdomsgeneration" i valrörelsen 2006

I valrörelsen 2006 sa Fredrik Reinfeldt om fildelningen att ”vi ska inte jaga en hel ungdomsgeneration”. Sedan klubbade han igenom Ipred-lagen, som gör att film- och skivbolagen själva kan sköta jakten, utan att behöva överbelasta domstolar och polis.

Den 1 april 2009 trädde Ipred-lagen i kraft, men hittills har det inte hänt så mycket. Det beror på att film- och skivbolagen har inväntat ett rättsfall som går under namnet Ephone-målet.

Nu i april i 2012 kom ett utlåtande från EU-domstolen i Ephone-målet. Utan att gå in på de juridiska detaljerna, kommer det att leda till att film- och skivbolagen nu drar igång sin planerade kampanj med att på bred front skicka ut kravbrev till familjer som de menar har fildelat olagligt.

Den 1 maj 2012 träder dessutom Datalagringslagen i kraft. Den är utformad för att passa som hand i handske med Ipred, och göra så att internetoperatörerna blir skyldiga att spara uppgifter om sina kunders aktiviteter på nätet. De uppgifterna kan film- och skivbolagen sedan få tillgång till med stöd av Ipred.

Dessutom ska Ipred utvärderas, både här i Sverige av den svenska regeringen, och nere i Bryssel av EU-kommissionen. Det har tidigare sagts att EU-parlamentet skulle få ta ställning till ett förslag om revidering av Ipred-direktivet före sommaren, men nu verkar det som att det blir i höst eller 2013.

Allt det här gör att vi med all säkerhet kommer ha anledning att återkomma till Fredrik Reinfeldts uttalande i valrörelsen 2006. Då är det bra att ha de här referenslänkarna:

Jag postar länkarna nu, eftersom jag hittade Youtube-länken i en krönika av Hax på Nyheter24. Lägger jag inte upp den på min egen blogg vet jag att jag inte kommer kunna hitta den igen när jag behöver den. :)

Läs gärna Hax’ krönika hos Nyheter24, där han skriver om vad vi gör i Europaparlamentet just nu.

18 november 2011

Vinst i Ipredmålet

Filed under: informationspolitik,Ipred — Christian Engström @ 13:43

Läs mer hos Expressen

”Alla räknar med vinst i Ipredmålet” skriver Expressen. EU:s Generaladvokat har kommit med ett utslag som säger att internetleverantörerna får bara lämna ut kunduppgifter enligt Ipredlagen om kunduppgifterna uttryckligen har samlats in för det ändamålet.

Det har de ju naturligtvis inte. Ingen internetleverantör samlar in kunduppgifter för att upphovsrättsföretagen ska kunna stämma deras kunder. Därmed blir hela Ipredlagen tandlös i praktiken. Det är mycket bra.

I Expressens artikel uttalar jag mig så här:

- Det är en seger för friheten. Även om det är svårtolkat är det ett mycket glädjande besked, säger Christian Engström, EU-parlamentariker för Piratpartiet.

- Internetleverantörer samlar ju in kunduppgifter för att sköta sin verksamhet. Inte för att sätta dit misstänkta fildelare som upphovsrättsmaffian vill göra.

- Det betyder att det är okej att lämna ut uppgifter till polis och åklagare i brottmål, inte till privata företag som vill tjäna pengar. Och rättsväsendet har viktigare ­ saker att göra än att spåra upp tonåringar som lyssnar på musik, säger han.

Läs mer hos Expressen.

…………

Andra om ämnet: Piratpartiet, Rick Falkvinge, Sydsvenskan, Kristianstadsbladet, SR Ekot, SvD, DN, Sydsvenskan

30 mars 2011

IFPI lobbyist new head of ACTA and IPRED at the EU Commission

Filed under: ACTA,English,informationspolitik,Ipred — Christian Engström @ 15:26

Maria Martin-Prat, formerly IFPI lobbyist, now head of copyright at the EU Commission

The European Commission has appointed Maria Martin-Prat as new Head of Unit to deal with copyright and enforcement issues, the German site Netzpolitik.org reports.

Before joining the Commission, Ms. Martin-Prat worked for the record industry’s lobby organization IFPI, where she directed IFPI’s global legal policy.

As new head of the copyright department at the Commission, Ms. Martin-Prat will be coordinating the revision of the 2004/48/EG directive, otherwise known as the enforcement directive IPRED. She will also be working on the ACTA agreement on stricter enforcement of intellectual property, which the Commission is trying to get through.

Welcome to the European Union, where the big business lobby organizations are calling most of the shots at the Commission, and where citizens are just seen as a nuisance to be ignored. I guess the only real news is that they don’t even bother to try to hide it any more.

…………

Andra som skriver om utnämningen: Henrik Alexandersson, PC Pro

Tags: , , ,

11 januari 2011

#cablegate: USA klagar på ”the usual bloggers”

Filed under: ACTA,informationspolitik,Ipred — Christian Engström @ 18:53

#cablegate-telegram om ACTA, Ipred, The Pirate Bay och Voddler

Ett nytt amerikanskt diplomatiskt #cablegate-telegram från november 2009 har dykt upp hos The Guardian.

I telegrammet citerar amerikanarna den svenska ACTA-förhandlaren Stefan Johansson, och är missnöjda med att svensk media och ”the usual blogger-circle” kritiserat hemlighetsmakeriet runt ACTA-förhandlingarna. De skriver att kritiken tvingat den svenska regeringen att offentligt gå ut och säga att ACTA-avtalet inte kommer innebära några förändringar i svensk lagstiftning.

(Det sista har sedemera visat sig vara osant, eftersom Beatrice Ask nu säger att ACTA kräver att Sverige gör förändringar i varumärkeslagen.)

De tar också upp det faktum att Ipred-lagen lett till att det blivit svårare för den svenska polisen att utreda riktiga brott (alltså inte fildelning), eftersom Ipred har inneburit att svenska internetleverantörer har börjat rutinmässigt radera alla loggar.

Så kommer en uppdatering om detaljer i utvecklingen av rättsprocesserna mot The Pirate Bay, som amerikanarna uppenbarligen följer mycket noggrant.

Telegrammet avslutas med fyra entusiastiska stycken om den kommersiella filmtjänsten Voddler, som tydligen är av stort intresse för den amerikanska regeringen. Exakt varför kan man ju undra.

Det finns mycket som man skulle kunna kommentera runt det här telegrammet, men det som slår mig mer än något annat är detaljnivån och hur nära USA uppenbarligen följde och följer den svenska debatten i piratrelaterade ämnen.

Det tycker jag i och för sig är mycket glädjande, eftersom den amerikanska administrationen skulle ha väldigt mycket att lära av vår debatt om den faktiskt lyssnade på argumenten. Men det gör den förstås inte.

Vi bloggare får nöja oss med att känna samhörighet med ”the usual suspects”, som den Vichy-franska polischefen ger order om att arrestera i slutscenen av Casablanca. Fast det är ju också lite underhållande.

…………

Hittat via ACTA-bloggen

Tags: , , ,

#cablegate-telegrammet i dess helhet:

Tuesday, 24 November 2009, 12:31
UNCLAS SECTION 01 OF 02 STOCKHOLM 000736
STATE FOR JOELLEN URBAN
STATE PASS TO USTR FOR DAVID WEINER AND KIRA ALVAREZ
SIPDIS
TAGS KIPR, EINT, ETRD, ECON, PGOV, SW
SUBJECT: CONCERNS ABOUT ACTA NEGOTIATIONS AND IPR UPDATE: IPRED,
PIRATE BAY, AND VODDLER
Ref: A) STOCKHOLM 733, B) STOCKHOLM 676

1. (SBU) Summary: Swedish media and the usual blogger-circles have expressed similar concerns about the on-going ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) negotiations as we have seen in many other countries, mostly focusing on the secrecy and the internet chapter with its reported demands for graduated response systems. As the Swedish Justice Ministry has negotiating for the EU during the second half of this year, this has led to domestic criticism of the government. Media reporting has forced the Swedish Government to go public saying that Sweden will not agree to ACTA provisions requiring revised Swedish laws. Meanwhile, The Pirate Bay website, no longer based in Sweden, is moving towards complying with its court injunction by removing its tracker. An identical tracker shortly thereafter appeared on another site. We are now beginning to hear criticism that the IPRED (Intellectual Property Rights Enforcement Directive) legislation makes investigating and solving crimes more difficult in Sweden as Internet Service Providers tend to destroy their records as soon as legally possible. And, some good news: There has been an overwhelming positive response to the Voddler launch. End summary.

ACTA

—-

2. (SBU) Post contacted Stefan Johansson, who has represented the EU at the ACTA negotiations during the Swedish EU Presidency. He told us that the secrecy issue has been very damaging to the negotiating climate in Sweden. All political parties have vocal minorities challenging the steps the government has taken to step up its IPR enforcement. For those groups, the refusal to make ACTA documents public has been an excellent political tool around which to build speculation about the political intent behind the negotiations. If the instrument for example had been negotiated within the World Intellectual Property Organization (WIPO) critics say, WIPO’s Secretariat would have made public initial draft proposals.

3. (SBU) In Johansson’s opinion, the secrecy around the negotiations has led to that the legitimacy of the whole process being questioned. This, combined with the leaked European Commission document summarizing an oral account of the U.S. internet chapter proposal, forced Justice Ministry State Secretary Magnus Graner to go public earlier this month to appease the storm of critics by assuring them that the Swedish government will not agree to any ACTA provision that would require changes to current Swedish laws.

4. (SBU) Johansson said that in his opinion, there is strong support within the negotiating group for the position that a negotiated text coming out of the ACTA discussions must be made public while there is still scope to influence the final outcome. He further told us that the European Commission is concerned that the USG has close consultation with U.S. industry, while the EU does not have the same possibility to share the content under discussion in the negotiations.

5. (SBU) EU Member states’ representatives will meet around November 25-26 to further discuss the U.S. internet chapter proposal, and to coordinate its position going forward. Johansson will, of course, no longer negotiate on behalf of the EU come January 2010 – when the Presidency rotates to Spain. Nonetheless, Johansson told us he hopes the negotiations might be concluded during 2010, maybe during the second half of the year. He said that we need to get to a point soon where we start separating out linguistic differences from the principal issues that need to be negotiated. Thus far, the negotiations have not been effective at separating out the core issues.

IPRED legislation

—————–

6. (U) Swedish Police Enforcement officials are complaining that implementation of the IPRED has made it more difficult to solve crimes. Swedish Internet Service Providers are saving user information related to IP-numbers for a shorter period of time following the IPRED legislation.

7. (U) Also, as previously reported (Ref A) the IPRED legislation might be doing little to stop the problem of illegal file-sharing as internet users now are using services which allow them to hide their IP-addresses.

IPR-issues discussed in Swedish Parliament

—————————————

8. (U) U.S. Professor Lawrence Lessing lectured at the Swedish Parliament on November 18. Following the discussion he told Swedish media he hopes to shift the focus from illegal file-sharing to means of enabling ”remix and creativity.” Lessing maintains that it is important to both compensate right-holders, but also allow remix of certain intellectual property without compensation.

Pirate Bay tracker removed

—— —- ——- ——-

9. (U) The Pirate Bay has removed its tracker, to comply with a previous court injunction delivered in October. According to one of the founders of The Pirate Bay, the tracker is not needed for the website to function. Monique Wadsted, legal representative of the U.S. movie industry, says that the removal is not enough for The Pirate Bay to be in compliance with the USD 72,000 injunction.

10. (U) The founders of The Pirate Bay have appealed the injunction on grounds that the Stockholm District Court lacks jurisdiction because the Pirate Bay founders no longer live in Sweden. Moreover, the founders oppose the decision, arguing that they no longer have control over the website, which is located outside Sweden as well.

11. (U) Following removal of the tracker from The Pirate Bay’s website, an identical tracker surfaced on a Swedish website. Monique Wadsted, representing the U.S. movie industry, on November 18 filed a claim in court, asking ISP Portlane to shut off bandwidth to the tracker which allows for file-sharers to connect with each other.

Swedes excited over Voddler launch

———————————-

12. (U) The new service Voddler for legally watching movies over the internet for free has attracted more than a quarter of a million Swedes since its launch two weeks ago (Ref B). In addition to signing up tens of thousands of subscribers in a matter of days, Voddler recently inked licensing deals with two major Hollywood studios, Walt Disney Company and Paramount, giving its users access to thousands of film titles.

13. (U) Founded in Stockholm in 2005, Voddler offers users legal streaming on-demand videos free of charge. When it released a beta version of its technology in July 2009, the service attracted 16,000 users on the first day. As previously reported, Voddler launched an updated version of the service in late October, inviting customers of Swedish ISP Bredbandsbolaget to sign up.

14. (U) Voddler’s executive vice president Zoran Slav calls ”the launch very, very successful, both in terms of how the service has been received in the press and in terms of the response from the public”. He said Voddler now has 70,000 registered users, as well as a waiting-list of more than 200,000 people who have requested an invitation to join the service. ”We’re adding about 3,000 users a day,” Slav said. Voddler is not the only company in Sweden offering legal streaming of movies over the internet, however, they are the only entertainment service provider that offers access to movies for free.

15. (U) Voddler’s service is currently only available in Sweden. Voddler plans to expand service to Norway, Denmark, and Finland in 2010. According to the executive vice president, Voddler is looking to bigger markets in other parts of Europe and North America — however, the company is taking a measured approach to its expansion plans. Voddler also recently launched a version of its service for Mac users, and Slavic said that an iPhone application is in the works.

11 juni 2010

”Information and sanctions haven’t worked,” says IFPI

Filed under: Copyright Reform,English,informationspolitik,IP Observatory,Ipred — Christian Engström @ 11:54

The Legal Affairs Committee JURI in the European Parliament has a Working Group on Copyright. I think we have had close to a dozen meetings, where we have invited various experts and stakeholders to educate us about their views on copyright.

This has been a very valuable exercise. I have learned a lot about copyright, both in theory and in practice, from these seminars. As I understand it, the group will continue to meet after the summer break, which I think is very good.

The Working Group on Copyright is chaired by French MEP Marielle Gallo from the large Christian Democrat group EPP. She is also rapporteur (i.e.: the responsible draftsperson) for the Gallo report on Intellectual Property Rights Enforcement, that was adopted by JURI last week.

Although the Gallo report and the working group are not formally connected to each other, the working group has provided a very useful opportunity to learn more about the subject covered by the report.

Apart from the experts, we have also had several chances to hear what different stakeholders and special interest lobbyists have had to say.

This week, Mr. Ted Shapiro from the Motion Picture Association MPA and Ms. Olivia Regnier from the record producers’ organization IFPI were kind enough to come and explain their views to the working group, together with two other speakers. MPA and IFPI are typical examples of stakeholder organizations.

Ms. Regnier from IFPI talked about how many fantastic things the record companies would put on the market if only on-line piracy could be eliminated or reduced. To achieve this, she was asking for information campaigns aimed at Internet users, and stricter sanctions against copyright infringers.

She showed this slide:

"The music industry favours an approach which combines the information of Internet users, with sanctions for persistent infringers." (Click to enlarge)

Incidentally, this happens to be exactly what the Gallo report in the form that it was adopted in JURI proposes. Information campaigns about copyright directed at Internet users, and sanctions handed out by the Internet Service Provider companies, without involvement of courts.

But leaving all other aspects aside, do we have any reason to think that this will be effective?

When it was my turn to ask a question, I reminded IFPI and the MPA that they have more than a decade’s experience of this strategy, from both the US and Europe. It was in 1998 that DMCA, the Digital Millennium Copyright Act, was adopted in the US. In Europe we have seen a number new laws for stricter enforcement being introduced over the years, notably the 2001 Copyright Directive EUCD. We have also seen a number of information campaigns, often equating file sharing with theft.

With so much experience from a number of countries, the rights holder’s organizatons are of course in a very good position to judge how effective the strategy has been.

”Could you tell us about these experiences, and could you give any examples where illegal file sharing in a country had been eliminated or greatly reduced by information campaigns and sanctions?” I asked the representatives from IFPI and the MPA.

Ms. Regnier from IFPI said that so far the strategy had not been very successful. This is because the rights holders are forced to go through the courts to punish illegal file sharers, which severely restricts the number of cases they are able to pursue.

IFPI and the other rights holders would need to make a more wide scale mass response in order to create an effective deterrent, she said. For this reason, she was welcoming the adoption of the Gallo report in the JURI Committee.

When it came to giving an example
of a country where stricter enforcement had led to significantly reduced file sharing, she mentioned Sweden, where the IPRED directive was implemented on April 1, 2009.

So let’s look at the graph for the total Internet traffic in Sweden:

Internet traffic in Sweden, two-year graph by Netnod

It is indeed true that there was a sharp drop in the total network traffic by about 40 per cent on the day the IPRED law came into force. IFPI and the other anti-piracy organizations in Sweden immediately sent out jubilant press releases saying that the IPRED law really worked. This has been the line that they have maintained ever since.

But when we look at the graph, we se that six months later, the network traffic was back to where it used to be. If this was a success for the sanctions strategy against file sharing, it was a very short lived one.

And this is how it has been all over the world. Just like Ms. Regnier told the European Parliament Working Group, information to Internet users and stricter sanctions have so far been unable to stem the tide of illegal file sharing. But they still hope that more of the same will be effective.

I am very grateful to Ms. Regnier for her frank answers to the working group, and for making IFPI’s position so clear.

But I’m afraid that she failed to convince me. I don’t think that more information and sanctions will work any better this time than the previous ones, no matter how much some stakeholders would want them to.

I think it’s time for Europe to start looking for a better way.

…………

Update: I had spelled Ms. Regnier’s name wrong, for which I apologize. I have now corrected that.

Photos by Christian Engström, free for publication CC0.

Andra bloggar om: , , ,

23 januari 2010

Ifpi har rätt, Ipred fungerar inte

Filed under: informationspolitik,Ipred — Christian Engström @ 22:44

”Ipred-lagen i Sverige är bra, men den räcker inte för att stoppa olaglig fildelning.” Det anser skivbranschens intresseorganisation Ifpi, skriver SvD. Ifpi har producerat en rapport för att beskriva sin uppfattning.

Ifpi har rätt. Ipred-lagen har inte stoppat fildelningen. Så här ser statistiken över den totala nättrafiken ut för de senaste 12 månaderna:

Internettrafiken de senaste 12 månaderna

Det branta fallet den 1 april 2009 är när Ipred-lagen trädde i kraft. Det ser man tydligt. Men sedan ser man hur trafiken har klättrat uppåt. Ett drygt halvår efter Ipred är hela tappet återhämtat, och nättrafiken ligger på en högre nivå än den gjorde innan lagen fanns.

Ökningen beror inte på att de lagliga tjänsterna har ökat så mycket att det påverkar diagrammet. Det är sant att streamade tjänster som Spotify har ökat från ingenting alls till lite mer, men det är fortfarande fildelningen som står för de stora volymerna på internet.

”Internet ser varje ingrepp som en skada och finner en väg runt den” brukar man säga. Ursprungligen handlade talesättet om tekniska skador på nätet. Det är glädjande att se att exakt samma sak gäller juridiska/politiska skador. Nätet är redan robustare än vad många kan föreställa sig.

Tack vare tjänster som Ipredator kan användare som är någorlunda tekniskt medvetna slippa oroa sig för att statens väpnade gren ska knacka på dörren på Antipiratbyråns order. Ett antal någorlunda vanliga barnfamiljer, där ingen är så tekniskt bevandrad att han skyddar uppkopplingen, löper förstås risken att plötsligt står inför ett krav på godtyckligt antal tio- eller hundratusentals kronor. Men även för dem är risken att drabbas i praktiken mindre än att träffas av blixten.

Ipred är en skitlag. Men vi låter oss inte skrämmas. Den fungerar i vart fall inte.

Jag har upptäckt en kul grej, förresten. Om man tar diagrammet från när Ipred trädde i kraft fram till årsskiftet, och trycker ihop det på bredden, då ser det ut så här:

finger.png

Tycker du det ser ut som ett uppsträckt finger från fildelarna till film- och skivbolagen?

Då läser du diagrammet rätt.

…………

Andra som skriver om Ifpi och Ipred: Anna Troberg, Calandrella, En objektiv sanning, Lizzie, Mikael Persson, Scaber Nestor, Polisstaten, Mattias Andersson, Silvertörne, Opassande, Every Kinda People, Erica, Mårtensson, Sugbloggen, Sagor från livbåten

Andra bloggar om: , , ,

3 april 2009

BBC om svenska Ipred

Filed under: delad kultur,Ipred — Christian Engström @ 18:39
.

.

Europa är nyfiket på vad som händer i svensk politik just nu. BBC har en artikel om Sverige och införandet av Ipred-lagen, där även jag medverkar:

Mr Engstrom said the new law was ”a disaster”, not just for file-sharers, but for Sweden as a whole.

”Dealing with illegal file-sharing is a job for the police. It is their job to enforce the law.

”Now we have given private corporations the legal right to go after our civilians. That’s not how Western democracies work,” he said.

Läs mer hos BBC.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet om 2 månader och riksdagsvalet 2010.

…………

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , , ,

31 mars 2009

Ipred, april, alla dumma politiker!

Filed under: delad kultur,Ipred — Christian Engström @ 22:02
Hoppsan!

Hoppsan!

Idag den 1 april träder privatpolislagen Ipred i kraft. Datumet kunde inte vara bättre valt. Precis så grundlurade har politikerna blivit av upphovsrättsindustrins lobbyister.

Ipred är en olämplig lag ur nästan alla synvinklar man kan tänka sig. Den låter privata företag ta över delar av polisens och åklagarens uppgifter. Den introducerar skadestånd i avskräckningssyfte för första gången i svensk rätt. Den ställer vanliga barnfamiljer mot slipade upphovsrättsadvokater i rättegångar där den anklagade måste bevisa sin oskuld.

Alldeles oberoende av om man tycker det är rätt eller fel att jaga fildelare, är Ipred en mycket dålig lag. Men när politikerna bara litar på andra och inte själva vet vad de lagstiftar, då kan det bli så här. Låter man storföretagens branschorganisationer själva bestämma hur en lag ska se ut, är det förstås inget märkligt om det blir korporativ lagstiftning. April, april.

Ipred är en ineffektiv lag, kommer det att visa sig när den har varit i kraft ett tag. Det säger erfarenheterna från alla andra länder som har infört motsvarande lagstiftning. Fildelningen får möjligen en lite svacka precis när lagen trätt i kraft, men sedan återhämtar den sig och fortsätter öka.

Då kommer upphovsrättslobbyn att kräva ännu hårdare tag och ännu sämre rättssäkerhet för vanliga människor. De har faktiskt redan börjat:

- Om Ipred inte löser problemet, vilket de flesta inte verkar tro, kommer det behövas ytterligare åtgärder, säger Per Strömbäck från Dataspelsbranschen.

Jag vet inte om politikerna röstade igenom Ipred för att de trodde att den skulle stoppa fildelningen, eller för att de trodde att den skulle få tyst på upphovsrättslobbyn. I vilket fall kommer Ipred inte att uppnå någondera. Politikerna kan känna sig blåsta.

Ipred är en onödig lag om syftet var att rädda artisternas möjligheter att tjäna pengar och förhoppningsvis försörja sig på kreativ verksamhet. Kultursektorn drar in lika mycket eller mer pengar år från år, trots fildelningen. Eller tack vare den. Det går bra för artisterna nu.

Internet och den nya tekniken har gjort att den som vill tjäna pengar på kreativa yrken kanske ibland får jobba på ett annat sätt än vad som fungerade för 10 eller 20 år sedan, men den totala kakan är lika stor eller större. Inom en del segment (speciellt musik) håller dessutom mellanhändernas (skivbolagens) andel på att pressas tillbaka, vilket ger ännu mer att dela på för artisterna och musikerna.

Medan några bygger vindskydd bygger andra väderkvarnar.

Fast om det egentliga syftet var att ge skivbolagen en sista chans att försöka behålla kontrollen över marknaden och desperat klamra sig fast vid en förlegad affärsmodell, då är lagen förstås inte lika onödig ur den synvinkeln. Men jag slår vad om att det inte var det som lobbyisterna sa när de lindade upp politikerna runt fingret.

- Luring! kan lobbyisterna säga idag och skratta gott.

Ipred är en skadlig lag som gör Sverige till ett lite mindre tryggt och trevligt land för vanliga människor att leva i. Storföretagens privatpolis drar igång verksamheten. Från första ögonblicket som lagen trätt i kraft har upphovsrättsindustrin tänkt börja utnyttja den maximalt.

- Vi kommer påbörja bevisinsamlingen direkt, säger Lars Gustafsson, vd för svenska Ifpi.

Det är alldeles säkert sant. Med ett par miljoner fildelare i Sverige är förstås risken fortfarande minimal för den enskilde att bli fångad i nätet, men ett antal vanliga familjer kommer ändå drabbas när branschen ska statuera exempel.

Kanske kommer de att vika sig inför utpressningsbreven, kanske kommer de våga ta risken att gå till domstol. Kanske kommer de vara skyldiga, kanske oskyldiga. Vad domstolen kommer fram till vet vi inte. Men det kommer kosta tid och pengar och energi för dem som har oturen att bli utvalda, och det kommer vara ytterligare en sak att oroa sig för för alla andra.

Exakt vilken omfattning fildelarjakten kommer få och hur många familjer som kommer drabbas direkt bestämmer upphovsrättsindustrin. I och med Ipred har politikerna har släppt kontrollen över hur fildelarjakten bedrivs. Storföretagen som har lobbat igenom lagen har ju lovat att uppträda måttfullt och ansvarsfullt, och det tror politikerna på.

Just det kanske möjligen är det festligaste aprilskämtet av dem alla.

Visst är det roligt med aprilskämt, och visst kan man inte låta bli att känna lite motvillig beundran. Upphovsrättslobbyn har dragit nästan hela riksdagen vid näsan totalt. Men imorgon är det den 2 april, och då är det vanlig dag igen.

Då fortsätter arbetet med att få stopp på lustigkurrarna och få Sverige att lägga om kursen i en förnuftigare riktning. För att lyckas med det lär vi få byta ut ett antal av de nuvarande politikerna. Det är tydligt varför det behövs.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet om 2 månader och riksdagsvalet 2010.

…………

PS. För Stockholmspirater som har möjlighet att komma ifrån, delar vi ut flygblad om Ipred idag. Samling på Sergels Torg klockan 11 onsdagen den 1 april.

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , , ,

12 mars 2009

Ipred-debatt på Tekniska Muséet

Filed under: delad kultur,Ipred — Christian Engström @ 19:28

Igår var jag på debatt om privatpolislagen Ipred på Tekniska Muséet. Paneldeltagarna hade väldigt olika utgångspunkter, och någon samstämmighet uppnåddes förstås aldrig. Men det var en mycket intressant debatt på många sätt.

Ipred-debatt på Tekniska Muséet

Ipred-debatt på Tekniska Muséet

Kristina Ahlinder, vd för Svenska Förläggareföreningen, var först ut. Hon sa att bokbranschen är hårt drabbad av piratkopiering på internet. Inte bara ljudböcker, utan all litteratur fildelas i mycket stor omfattning, menade hon. Om inte piratkopieringen upphör kommer den svenska utgivningen av kurslitteratur avstanna helt. Därför ser hon fram emot att Ipred ska träda i kraft. Då kommer Förläggareföreningen ta till krafttag. ”Vi har inte kämpat för den här lagen för att inte använda den”, sa hon.

Det som förvånade mig mest med Kristina Ahlinder var hur emotionellt engagerad hon uppenbarligen är i frågan. Jag skulle vilja beskriva henne som direkt hatisk mot allt som har någonting med pirater eller fildelning att göra. Jag försökte byta några ord med henne efter seminariet, men hon vägrade att prata med mig eftersom jag var pirat, och såg ut som att hon helst av allt skulle vilja ge sig på mig med knytnävarna. Under de senaste åren har jag pratat med många branschföreträdare som i och för sig tycker illa pirater och fildelning, men vi har ändå alltid kunnat föra en civiliserad diskussion även om vi hade olika åsikter i sak. Därför blev jag väldigt förvånad av att träffa Kristina Ahlinder.

Under debatten var hon också mycket upprörd över att internetleverantörerna inte ”tar sitt ansvar”, som hon uttryckte det. De borde stänga av kunder som bryter mot upphovsrätten, och det skulle inte behövas några domstolsförhandlingar för det. ”De kan inte säga att de bara står för linorna” sa hon.

Per Nygårds från branschföreningen IT och Telekomföretagen påpekade lite stillsamt att internetoperatörerna faktiskt är förbjudna att gå in och granska vad deras kunder använder nätet till, och att branschen inte har någon som helst önskan att sluta vara neutrala förmedlare av en teknisk tjänst. Att han inte lyckades få Kristina Ahlinder att byta åsikt behöver jag antagligen inte säga.

Per Strömbäck från Dataspelsbranschen hade väl i grunden samma inställning som Kristina Ahlinder, alltså att Ipred är bra och kommer leda till att fildelningen minskar, men han lyckades åtminstone uttrycka den åsikten utan att framstå som fullständigt rabiat. Han tyckte att det är orättvist att de som vill försvara upphovsrätten framstår som bakåtsträvare, medan piraterna representerar det nya.

På en fråga om The Pirate Bay sa han att han inte ville spekulera om vad domen kommer att bli, men att om de skulle bli friade, då måste lagen skärpas.

Anti Avsan är riksdagsman för moderaterna och hade hoppat in istället för Ulrika Karlsson (m). Innan han blev riksdagsman jobbade han som domare, så han ägnade nästan all sin tid åt olika inomjuridiska resonemang som gick ut på att den som blir utsatt för oriktiga eller oskäliga krav från upphovsrättsinnehavare kan försvara sig i domstol.

Att det är förenat med mycket stora kostnader och risker för en vanlig barnfamilj att ta juridisk strid mot ett storföretag nämnde han inte alls. Just det här sättet att resonera är ju mycket vanligt hos jurister, att de helt och hållet bortser från kostnaderna för att driva en process, utan bara ser det ur ett snävt juridiskt perspektiv där de varken tar hänsyn till advokatkostnader eller att styrkeförhållandet mellan parterna är extremt ojämnt.

Att lagen kunde missbrukas av mindre nogräknade upphovsrättsinnehavare avfärdade han med att det inte är värre än att vissa företag skickar falska fakturor.

Ur det här mycket snäva perspektivet menade Anti Avsan att Ipred var någonting fullständigt naturligt och inte alls något stort steg.

Rasmus Fleischer från Piratbyrån och Copyriot höll förstås inte med om det, utan påpekade att det är just de många små stegen mot ett korporativt system som är problemet. Det är ju knappast de enskilda kreatörerna som kommer att utnyttja Ipred och liknande lagar, utan just storföretagens organisationer.

Han framhöll Frankrike som ett varnande exempel, där polisen och de stora upphovsrättsinnehavarna håller på att sätta upp ”Joint Investigation Teams” för att i mycket intim samverkan klämma åt medborgare som de anser bryter mot upphovsrätten. Frankrike har också infört lagstiftning som går ut på att internetleverantörerna blir skyldiga att stänga av personer som upphovsrättsorganisationerna utan inblandning av någon domstol pekar ut som fildelare.

Pelle Snickars från Kungliga Biblioteket var mycket bekymrad över den direkta inverkan som Ipred kommer ha på KB:s verksamhet. Hittills har all deras planering syftat till att bygga ett öppet trådlöst nätverk där de kan göra så mycket som möjligt av sitt material tillgängligt på ett smidigt sätt. Nu kommer de antagligen få ge upp de planerna för att de inte vågar ha ett öppet nätverk. Nyheter24 skriver mer om det här.

Anti Avsan försökte bemöta den kritiken med att prata om att KB rent juridiskt inte skulle vara ansvariga, och antagligen skulle vinna en domstolsprocess, men Pelle Snickars förklarade att de överhuvudtaget inte ville hålla på och ägna sin tid åt att svara på kravbrev från upphovsrättsjurister, så följden blir nästan säkert att de avstår från sina planer istället.

Uppdatering: Anti Avsan har bloggat om just den här delen av debatten, ser jag via Michael Gajditza.

Idag skriver för övrigt Pelle Snickars en debattartikel i SvD där han lovordar Googles projekt att scanna in all världens böcker och göra dem tillgängliga elektroniskt. Debatten på Tekniska Muséet handlade ju i första hand om Ipred och inte så mycket om upphovsrätten i största allmänhet, men det är helt klart att upphovsrätten ställer stora hinder i vägen för arkiv, bibliotek och muséer (ABM-sektorn, som jag fick lära mig att det heter).

Sammanfattningsvis bjöd debatten på Tekniska Muséet på väldigt olika perspektiv.

Svenska Förläggareföreningen lyckades etablera sig som den mest extrema representanten för dem som krampaktigt vill hålla fast vid det gamla till vilket pris som helst, oavsett vad det får för konsekvenser för samhället i övrigt. Kungliga Biblioteket och Piratbyrån fick stå som representanter för dem som har en mer positiv framtidssyn, men som känner oro för vart lagstiftningen är på väg.

Och den moderata riksdagmannen ser jag som en ganska typisk representant för politikerna som i och för sig säkert inte vill något ont, men som helt enkelt inte förstår vilken skada de håller på att ställa till med genom att blint lita på upphovsrättslobbyn. Den typen av politiker finns det tyvärr väldigt många av i riksdagen och andra beslutande församlingar idag.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet om 3 månader och riksdagsvalet 2010.

…………

Andra som kommenterar debatten: Michael Gajditza, Satmaran, Erold, Henrik Alexandersson, Intensifier, JRL

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , , , ,

Nästa sida »

Rubric-temat. Blogga med WordPress.com.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 938 andra följare

%d bloggers like this: