Barnporr helgar inte alla medel

Barnporrkortet spelas gärna av populistiska politiker och målmedvetna lobbyister

Debattens vågor gick höga igår om Piratpartiet och barnpornografi. Jag vill gärna bidra med min ståndpunkt.

Som jag ser det, tycker Piratpartiet framför allt tre saker om barnpornografi:

1. Barnporrargumentet missbrukas på ett oacceptabelt sätt när barnpornografi används som en murbräcka för att slå sönder fundamentala rättigheter på internet och i samhället. Det har det blivit så att vilka frihetsinskränkande lagar som helst kan motiveras med bara ordet ”barnpornografi”. När väl det magiska ordet är uttalat vågar ingen säga emot, eftersom varje försök till nyansering och ifrågasättande direkt riskerar att vridas till att man inte bryr sig om barnen.

Följden blir att det blir fritt fram att driva igenom nästan vilka lagar som helst för dem som är beredda att använda barnen som utsatts för övergrepp som tillhygge:

• Cecilia Malmström (FP) vill införa censur på internet, och motiverar det med barnporr.
• Alf Svensson (KD) vill införa datalagring av alla sökningar vi gör på Google och andra sökmotorer.
• Beatrice Ask (M) vill införa ett tittförbud som är så extremt att det kräver grundlagsändringar.
• Och skivbolagens lobbyister använder ofta och gärna barnporren som argument för att etablera principen att det är okay med censur och blockering på internet.

Om åtgärderna de föreslår är helt ineffektiva eller till och med kontraproduktiva när det gäller att bekämpa övergrepp mot riktiga barn spelar ingen roll. För populistiska politiker visar det handlingskraft, och för målmedvetna lobbyister leder det i riktning mot den lagstiftning de vill ha av andra skäl.

Om ingen vågar ta den mediala risken att syna barnporrargumenten som framförs, då vinner de som vill ha mer censur och övervakning varje gång.

Finns inte på riktigt

2. Serieteckningar är inte barn, och kan varken utsättas för övergrepp eller känna sig kränkta. De är teckningar och fantasier. Domen mot mangaexperten Simon Lundström nyligen illustrerar problemet. Det ska inte vara straffbart att avbilda fiktiva barn.

Piratpartiet vill ändra barnporrlagen så att den bara gäller bilder på verkliga övergrepp mot barn, inte påhittade mangafigurer.

Som någon som jag har hade slarvat bort länken till sa: – Om jag hade blivit utsatt för ett sexuellt övergrepp skull jag känna mig väldigt kränkt av att veta att poliser och åklagare lägger sin tid på att läsa serietidningar istället.

See no evil

3. ”Tittförbudet” är orimligt och ska rivas upp. Riksdagen röstade nyligen igenom en skärpning av barnporrlagen, som är tänkt att bekräftas med en grundlagsändring efter valet. Förutom andra mer principiella invändningar riskerar tittförbudet att försvåra arbetet för de grupper i samhället som vill kartlägga och motverka spridningen av riktiga övergreppsbilder, som Sydsvenskan påpekar i en ledare.

Tittförbudet ingår i en ogenomtänkt skärpning av barnporrlagen, som är så extrem att den kräver att grundlagen om yttrandefrihet skrivs om. Den riskerar dessutom att få oönskade konsekvenser, och är så komplicerad att vanliga ungdomar inte kan känna sig säkra på om de är brottslingar eller inte när de kommunicerar med sin pojk- eller flickvän.

Propositionen om tittförbud och de lagändringar som trädde i kraft den 1 juli 2010 ska rivas upp och de föreslagna grundlagsändringarna avslås, skriver vi i valmanifestet. Den här lagstiftningen behöver diskuteras ordentligt utan skygglappar, och då måste vi först skapa ett debattklimat där det är möjligt.

Den viktigaste punkten för mig är utan tvekan den första. Som Piratpartiets ledamot i EU-parlamentet har jag fått i uppdrag av de 225.000 väljare som röstade på oss i EU-valet att göra allt jag kan för att hindra Cecilia Malmström från att införa censur på internet med hjälp av barnporrargumentet. Då måste det vara politiskt möjligt att granska det argumentet.

Jag behöver all hjälp jag kan få från frihetliga debattörer i alla läger om vi ska han en chans att försvara friheten på nätet mot barnporrangrepp. Då får det inte vara så att varje inlägg görs med det politiska livet som insats.

Om vi fortsätter ha ett debattklimat där alla som ens nämner en åsikt som inte alla håller med om möts av beskyllningar, fördömanden och krav på avgång, då kommer Cecilia Malmström att vinna på walk-over. Det vill inte jag.

Och om inte Piratpartiet vågar ta den här striden, med alla uppenbara mediamässiga risker den innebär, då kommer ingen annan att göra det heller.

Naturligtvis skulle vi föredra om vi slipper ägna all vår tid fram till valet om sex veckor åt att prata barnporr. Vårt valmanifest innehåller många positiva tankar om kultur och kunskap som vi mycket hellre vill diskutera, för att visa att det finns fantastiska möjligheter för Sverige att återigen bli ett ledande land i informationsåldern.

Men när vi måste försvara de fundamentala rättigheterna tar vi striden där den står. Det är därför vi finns, och det är därför vi ställer upp i riksdagsvalet den 19 september.

…………

Andra som skriver om ämnet idag: Anna Troberg (PP), Gun Svensson (PP), Daniel Gustafsson (PP), Henrik Alexandersson, Ung Pirat, Lakes Lakonismer, HumbleBee, Fredriks blogg, Portfreedom, Opinionsbloggen,

Jag har märkt att jag har stor glädje av en del länksamlingar när jag går tillbaka och läser gamla inlägg, så jag kopierar en bloggvägg från Carl Johan Rehbinder (PP), mest för min egen skull:

Carl Johan Rehbinder (PP), Tim Davidsson på Newsmill, Anna Troberg på Newsmill, Simon Lundström, Oscar Swartz, Serietecknaren Tinet Elmgren, Serietecknaren Åsa Ekström, 之乎者也, 之乎者也, 之乎者也, 之乎者也, 之乎者也, 之乎者也, Marcus Fridholm, Göran Widham, Göran Widham, Göran Widham, Rick Falkvinge, Christian Engström, Johanna Sjödin, Johanna Sjödin, Johanna Sjödin, Henrik Alexandersson, Per Hagwall, Per Hagwall, Per Hagwall på Newsmill, Hans Egnell, Hans Egnell, Hans Egnell, gothbarbie, gothbarbie, gothbarbie, Anders Widén, Anders Widén, Anders Widén, Anders Widén, Deepedition och Deepedition, Erik Laakso, Mina Moderata Karameller, Caspian Rehbinder, Torbjörn Jerlerup, Åke Forsmark, Oh The Irony!, Per Pettersson, Avva, Juristens funderingar, Ravenna, Liberati, Fröjdh.se, Farmor Gun i Norrtälje, Piratpartisten Johan, Seriebibliotekarien, Emil Isberg, Jan Myrdal; Expressen, – Carl-Michael Edenborg; Aftonbladet Kultur, – Expressen Ledare, My Bergström; Expressen Debatt, DN Bok, Arbetarbladet, – P3 Nyheter, Nyheter 24, UNT, Piratpartiet

Tags: piratpartiet, eu, politik, informationspolitik

Cecilia Malmström och hederlighet om manga-censur

Är det okay att samhället ibland förbjuder vissa konstnärliga uttryck?

En svensk översättare av japanska manga-serier har blivit dömd för barnpornografibrott av Uppsala tingsrätt, sedan polisen efter en husrannsakan i mannens bostad hittat 51 teckningar som bedömdes som olagliga, bland de hundratusentals teckningar som mannen hade i sitt arkiv.

Varken åklagaren eller någon annan hävdar att de förbjudna serieteckningarna utgör dokumentation av övergrepp på några verkliga barn. Det gör de inte, helt enkelt. Inget verkligt barn har kommit till skada eller kränkts.

Det brottsliga är innehavet av teckningarna som sådana, eftersom lagstiftaren och tingsrätten anser att de är för osmakliga eller olämpliga för att ens få finnas i en byrålåda eller dator. Det är själva konstverket som föreställer ett barn som är brottet, alldeles oberoende av om det faktiskt existerar något sådant barn. Förbudet gäller en konstform, inte några handlingar mot barn.

EU-kommissionär Cecilia Malmström (FP) vill sprida det svenska förbudet mot den här typen av osmaklig/olämplig/degenererad konst till resten av Europa. Hon har lagt ett förslag om att införa censur på internet av sajter som utpekas som barnpornografiska.

I definitionen av vad som ska klassas som barnpornografi i Malmströms utkast till lagtext är en av kategorierna:

(iv) realistic images of a child engaged in sexually explicit conduct or realistic images of the sexual organs of a child, regardless of the actual existence of such child, for primarily sexual purposes.;

vilket fritt översatt blir

(iv) realistiska bilder av ett barn involverat sexuella handlingar, eller realistiska bilder av ett barns könsorgan, oberoende av om det faktiskt existerar något sådant barn, för i första hand sexuella ändamål.;

Precis som i Uppsalamålet handlar det alltså om att samhället ska ingripa mot vissa bilder som sådana, utan att det finns något existerande barn inblandat.

I kommentarerna på Cecilia Malmströms blogg hävdar hennes medarbetare Love Berggren att förslaget på EU-nivå inte skulle gälla manga-teckningar, utan bara bilder som är gjorda med ett mer ”realistiskt” manér. Men hur det än är med den saken, är principen densamma. Förbudet har ingen koppling till något bakomliggande brott eller övergrepp.

Vi kan diskutera om det är bra eller dåligt att vissa typer av konst är förbjudna. Men för att det ska bli en meningsfull diskussion måste de som stödjer förbudet åtminstone erkänna att det är konst vi pratar om, inte barn.

Tyvärr brukar de ducka varje försök till principiellt samtal genom att istället börja prata om verklig barnpornografi, alltså dokumentation av övergrepp mot barn som inte har fullbordat sin pubertala utveckling. Det är en helt annan fråga. Där finns det verkliga offer. Då kan man argumentera för olika åtgärder utifrån offrets perspektiv. So far, so good.

Men vill man ha förbud mot vissa konstnärliga uttryck duger inte det argumentet. Något direkt offer finns inte. Vill man argumentera för det förbudet måste man hitta något annat att hänvisa till. Att bilderna är för osmakliga, för osedliga, för degenererade eller något liknande. Att de är skadliga för samhällsmoralen eller den allmänna ordningen. Att någon eller några känner sig kränkta eller illa till mods av att veta att de finns, och därför har rätt att kräva att de utplånas. Eller vad som helst.

Vilka argument som helst går bra, så länge de handlar om själva konstuttrycket och dess eventuella effekter på samhället. Men det går inte att hänvisa till barn som inte existerar.

Någon intellektuell hederlighet och stringens måste man kunna kräva i en debatt. I synnerhet när den handlar som så viktiga saker som begränsningar av informationsfriheten, och det redan ligger skarpa förslag på både EU’s och riksdagens bord.

…………

Länkkärlek kopierad från Henrik Alexandersson, påfylld med några ytterligare länkar:

之乎者也: Dokumenterade övergrepp på seriefigur
Motpol: När en teckning blir kränkt
Sagor från livbåten: Seriekonstnär eller pedofil?
Liberati: Stoppa censuren mot serietidningarna!
No size fits all: Seriemördarna i Ecpat
Per Pettersson: Idag serierna, imorgon världslitteraturen?
My Bergström på Expressen.se: Porrmanga hotar inte våra barn
DN: Mangaserier klassade som barnporr
Nyheter24: Tecknad barnporr gav dagsböter
Carl-Michael Edenborg i Aftonbladet: Gräv ner era serietidningar!
Expressens ledarsida: Kan krita kränkas?
Oscar Swartz: Intervju: Barnporrdömde mangamannen
Sayonara September Blogg: Erkänner mig skyldig
Erik Laskso: Moralbrott utan förövare eller offer
Avva: Dagens största dumhet
Henrik Alexandersson: Borde i så fall inte även teckningar av bankrån vara brottsliga?
Anders S Lindbäck: Bonniers ger ut barnpornografi, aka Love Hina
Anders Widén: Bränn Carl Larsson på bål
Gun Svensson i UNT: Vilka tjänar på Wikströms lösning?
Jan Myrdal i Expressen: Barnporrlagen är en omoralisk absurditet

Tags: piratpartiet, eu, politik, informationspolitik

Cecilia Malmström svarslös om barnpornografi

Cecilia Malmström (FP) vill införa blockering av sajter på internet

Enligt EU-kommissionär Cecilia Malmström finns det ”massor med studier” som visar att sajter med barnpornografiskt material som släcks ner ”återuppstår flera gånger om dagen på nya webbhotell som inte är åtkomliga för polisen”. Det sa hon när jag debatterade nätcensur med henne i radio den 7 april.

Hon sa också att hon gärna skulle skicka de studierna till mig om jag ville.

Det ville jag, så därför ställde jag en formell fråga till hennes direktorat på EU-kommissionen. Men nu visar det sig att det som Cecilia Malmström sa i radio inte var sant. Fastän kommissionen har haft 6 veckor på sig, har den inte lyckats hitta en enda studie som källa till påståendet.

Den enda vetenskapliga rapport som nämns i svaret är Cambridge-studien The Impact of Incentives on Notice and Take-down, som jag själv refererade till i radiodebatten med Malmström.

Det studien säger inte alls någonting om att sajter med olagliga bilder på sexuella övergrepp mot barn skulle vara omöjliga att komma åt för att de flyttar runt flera gånger om dagen. Istället konstaterar den att polisen klarar av att stänga ner olagliga sajter på några timmar om det rör sig om sajter som används för att lura människor på pengar med så kallad ”phishing”.

Rapporten säger ingenting om varför det skulle vara omöjligt att stänga ner sajter som faktiskt innehåller olagliga bilder på sexuella övergrepp mot barn lika snabbt.

Jag frågade också om uppgifter som lämnats av Malmströms kansli på hennes blogg, om att ett stort antal barnpornografiska webbplatser i USA, Ryssland, Ukraina och andra länder fortfarande var igång ett år efter det att de hade anmälts.

Vad berodde det på, och vilka kontakter hade Malmström som EU-kommissionär haft med USA, Ryssland och Ukraina för att komma till rätta med problemet? undrade jag.

Inte heller de här frågorna har Cecilia Malmström några konkreta svar på. Av allt att döma har hon inte haft några kontakter alls med något av de tre länderna om det här påstådda barnpornografiska sajterna.

Varför sa Cecila Malmström att hon har studier som visar att barnpornografiska sajter inte går att stänga för att de flyttar runt, när hon tydligen inte har det? Det vet jag inte.

Har Malmström blivit vilseledd av tjänstemän inom kommissionen som av någon anledning vill införa censur på nätet? Vet hon inte vad hon talar om? Eller far hon medvetet med osanning?

Oavsett vilket, tycker jag att det är allvarligt. Påståendet om att det finns barnporrsajter på nätet som dyker upp igen om man stänger ner dem var hennes huvudargument till varför blockering var nödvändig, istället för att satsa alla resurser på att spåra upp sådana sajter och stänga ner dem permanent.

Nu tycks påståendet vara taget ur luften. Jag hoppas att Cecilia Malmström kommer förklara sig.

Frågan jag ställde finns att läsa här, och svaret från Cecilia Malmström finns här. Det ser ut så här i sin helhet:

E-3049/10SV
Svar från Cecilia Malmström
på kommissionens vägnar
(17.6.2010)

Kommissionen är beroende av uppgifter från yrkesutövare, polismyndigheter och telefonjourer samt allmänt tillgängliga uppgifter för att bedöma effektiviteten hos förfarandena för att upptäcka och ta bort skadligt innehåll.

Att döma av dessa uppgifter är insatserna för att upptäcka och ta bort skadligt innehåll inte alltid tillräckligt effektiva, särskilt när materialet tycks vara publicerat utanför EU. Det har även konstaterats att barnpornografiskt material kan dyka upp igen på samma eller andra webbplatser, eller kan cirkulera mellan olika domäner eller länder efter det att det tagits bort.

Uppgifter om båda företeelserna ges bl.a. i en vetenskaplig studie som gjorts vid University of Cambridge (1). Dessa beläggs av uppgifter från rättsvårdande organ (2) och telefonjourer (3) samt från en samordnad insats av telefonjour-nätverket INHOPE under 2009. I studien lyfts också en rad faktorer fram som förklarar varför livslängden hos barnpornografiskt material på Internet är avsevärt längre än för andra typer av olagligt innehåll och vilka hinder mot insatser för att upptäcka och ta bort skadligt innehåll som föreligger i praktiken. CIRCAMP konstaterar att barnpornografiska bilder är lätta att kopiera eller flytta när de raderas från en källa och att det finns talrika exempel på att material flyttas rutinmässigt och förmodligen automatiskt mellan domäner, länder och kontinenter, vilket gör det svårare att spåra och ta bort (4).

Förfarandena för att upptäcka detta material så att det kan tas bort fungerar visserligen relativt väl inom EU, men försöken att tillämpa dem utanför EU har inte alltid varit framgångsrika. Kommissionen är fullt medveten om behovet av att EU samarbetar internationellt för att bekämpa barnpornografi. Kommissionen tar upp denna fråga i förbindelserna med länder utanför EU, och den ligger särskilt högt på dagordningen i dess förbindelser med USA. Kommissionen är medveten om att detta oundvikligen är en långsiktig process som omfattar flera länder utanför EU och komplicerade rättsliga och praktiska frågor.

Kommissionen är inte behörig att övervaka huruvida USA eller Ukraina efterlever sina internationella åtaganden enligt Europarådets konvention om Internetrelaterad brottslighet, och bör därför inte yttra sig i denna fråga.

(1) Tyler Moore och Richard Clayton: The Impact of Incentives on Notice and Take-down. Kan laddas ner på följande webbadress: http://www.cl.cam.ac.uk/~rnc1/takedown.pdf.

(2) CIRCAMP, årlig offentlig rapport 2009.

(3) Internet Watch Foundation, årsrapport 2008. Kan laddas ner på följande webbadress: http://www.iwf.org.uk/corporate/page.208.htm.

Irish Internet Hotline, årsrapport 2008. Kan laddas ner på följande webbadress: http://www.hotline.ie/annualreport/.

(4) CIRCAMP, årlig offentlig rapport 2009.

…………

Tidigare inlägg om nätcensur

Bilden är gjord av Christopher Kullenberg

Andra bloggar om: piratpartiet, eu, politik, informationspolitik

Question to EU Commissioner Malmström on net censorship

Cecilia Malmström, EU Commissioner for "Freedom, Security and Justice"

This is a translation of a blog post I published in Swedish on April 13. The answer to the question is expected next week.

Some six weeks ago, I met EU Commissioner Cecilia Malmström in a Swedish radio debate on Internet censorship [transcript in English]. Ms. Malmström is Commissioner for Freedom, Security, and Justice. She has recently presented a proposal for the introduction of censorship on the Internet, in order to combat the spread of child pornography.

In the debate, she made a number of quite remarkable statements.

According to Ms. Malmström, countries like the US, Ukraine and Russia are hosts to a large number of sites that openly spread pictures of sexual abuse of children, and the only way to stop this is to introduce blocking on the Internet.

The Swedish Pirate Party does not share this view. We think that if there are sites like that, they should be closed by the police, and the people behind them should be tracked down and put in prison. In the event that such sites are found, trying to filter them using censorship lists would just be sweeping the problem under the rug.

But is it really true what Ms. Malmström said, that the police in countries like the US can’t be bothered to take action against this kind of criminal sites, and just allow them to continue operating without interference? If that is the case it would be quite remarkable, to say the least.

To bring clarity to the issue I have submitted a written question to the EU Commission. I have a right to do this as a Member of the European Parliament, and the Commission has to respond within 6 weeks.

This is the question:

Lack of international cooperation and real action in shutting down sites with child pornography

The Commission has proposed a new directive for blocking of web sites with child pornography.

Commissioner Malmström has said in the Swedish Radio on April 7 that there are lots of studies indicating that the sites that have been shut down have subsequently been resurrected ”several times a day on the new hosting company that is not accessible to the police”. Could the Commission provide the references to substantiate this claim?

Also, according to worrying information provided by Commissioner Malmström’s office at her blog, “A check of the internet by hotlines in 35 countries recently found 144 web sites in the USA, Russia, Ukraine and other countries. One year later, a majority of the sites were still operating.”
http://ceciliamalmstrom.wordpress.com/2010/03/29/ett-slag-for-barnens-rattigheter/#comment-589

1. How have the governments of the USA, Russia and Ukraine responded to these very severe allegations of failure to address this serious criminal activity?

2. Does the Commissioner believe that the governments of the United States and Ukraine are guilty under the Council of Europe Cybercrime Convention of aiding and abetting the crime of child sexual abuse due to their alleged inaction? If not, why not?

3. Can the Commissioner provide information regarding the number and nature of communications that have been sent by her to the governments of the USA, Russia and Ukraine since she took office specifically aimed at bringing an end to those countries’ alleged inaction with regard to known child abuse websites?

4. Can the Commission explain how such a state of affairs is possible when both the United States and Ukraine have ratified the Cybercrime Convention?

5. Assuming that the Commission has undertaken an analysis of actions taken in relation to each of the websites in question, can the Commissioner provide a breakdown of the problems that have lead to the sites remaining online (inadequate national legislation, inadequate policing resources, failure of EU authorities to pass on reports, etc?)

The deadline for the Commission to answer a written question is 6 weeks, so hopefully the answer should appear next week.

It will be very interesting to see what Ms. Malmström answers.

…………

Previous articles in English on Ms. Malmström’s Internet Censorship Directive:

IFPI’s child porn strategy
Net censorship debate with EU Commissioner Malmström

Andra bloggar om: piratpartiet, eu, politik, informationspolitik

”Barnporr blir murbräcka för censur”

"Barnporr blir murbräcka för censur". Läs mer hos Europaportalen.

Förtroendet för blockering av barnpornografi är på väg att undergrävas, eftersom många andra intressegrupper också vill förmå internetleverantörer att blockera även annat material, skrev organisationen ECPAT igår i en debattartikel på Europaportalen.

Idag svarar jag på Europaportalen, och ger ECPAT rätt på den här punkten:

De stora film- och skivbolagen vill blockera sajter som The Pirate Bay. Flera europeiska länder, som till exempel Italien, blockerar utländska pokersajter. Litauen antog nyligen en lag som gör det olagligt att uttrycka sig positivt om homosexualitet. I Polen får man inte informera om vart polska kvinnor kan vända sig för att göra säkra och lagliga aborter utomlands.

……

Erfarenheterna från den svenska modellen för blockering av barnpornografi visar att metoden inte fungerar. Den är ineffektiv, rättsosäker och sopar problemet under mattan. Dessutom leder den ofrånkomligen till krav på mera censur.

Censur och blockering utan domstolsbeslut hör inte hemma i ett öppet samhälle. Kampen mot sexuella övergrepp mot barn måste föras med andra metoder, som är både effektiva och rättssäkra. Lösningen är inte högteknologisk blockering, utan gammaldags hederligt polisarbete när det dyker upp material som bevisligen är olagligt.

Läs mer på Europaportalen

…………

Andra som skriver om nätcensuren: Hax, Christopher Kullenberg, Caspian Rehbinder

Andra bloggar om: piratpartiet, eu, politik, informationspolitik

Net censorship debate with EU Commissioner Malmström

EU Commissioner Cecilia Malmström wants to block sites on the Internet

Swedish EU Commissioner Cecilia Malmström wants to introduce ”filtering” of the Internet, to block sites that are accused of spreading child pornography. She believes this would be an effective way to reduce sexual child abuse in the world.

I and The Pirate Party disagree with her, and think that censorship of the Internet is a bad idea. If there are sites on the net that are illegally distributing pictures of sexual child abuse, we think that the sites should be shut down and the perpetrators put in jail, after a proper trial. But we do not accept censorship that is carried out in secrecy and without due process.

A couple of weeks ago, on April 7, I got the chance to have a debate about this proposal for Internet censorship with Cecilia Malmström on Swedish radio. The debate was in Swedish, but I have translated it here from the transcript in Swedish that some net activists did.

The radio program started with an interview with a policeman from the Swedish Police’s Child Pornography Group, who first gave some background about the system that is in place in Sweden since 2005. I have not translated that part, so I’ll summarize the background.

Sweden has a ”voluntary” system for blocking, where the major internet service providers block certain sites according to a list supplied by the police and updated regularly. If your computer tries to go to a web site that is on the list, it will be redirected to a stop page.

The policeman from the Child Pornography Group said that the stop page has about 50,000 hits per day. (This number has since been put in question.)

He confirmed that it is technically relatively easy to circumvent the blocking, but he did not think that it is very common that people who want to access these pages know how to do it.

He mentioned Ukraine as a big distributor of child pornography, but also said that many of the servers are located in the US.

After this introduction, it was time for the debate between Ms. Malmström and me. In the translated version here, I have added links to references for some of the things that were said in the debate.

[14:32] Reporter: With us from a studio in the EU Commission in Brussels is Cecilia Malmström, Sweden’s EU Commissioner. Welcome to the program.

[14:39] Malmström: Thank you.

[14:42] Reporter: Tell us about this law proposal that you have made about blocking child porn sites.

[14:49] Malmström: It is part of a bigger package to combat sexual abuse of children, so there are seveal propsals about punishments and harmonization, support for victims, treatment etc. But this particular part is about the problem that there are so many child pornography sites around. We are proposing that the member states should block them.

This can be done in various different ways. One way is to do it like in Sweden. This is a good solution that is also used in Norway, Denmark, The Netherlands, Great Britain. Another way is to legislate. This has been done in Italy and Finland, and is on its way in Belgium and France as well.

At the same time, the member states should of course also do what the policeman talked about, to try to close them down at the source, so to speak. But they often have their web hotels in countries that are difficult to cooperate with, where we don’t have this kind of agreements. So we propose that we should do both, and that it is up to the member states do decide exactly how it should be done.

[15:47] Reporter: What do you think can be achieved with a law like this?

[15:54] Malmström: First, it sends an important signal that these are horrible pictures that are being produced. Every time somebody looks at them the children are violated. This is an assault on the most vulnerable individuals in our society. Also, it is a way to always ”keep pushing” to make it more and more difficult to access, to reduce demand. Just like the policeman says here, it is a way to fight it. It doesn’t work one hundred percent, of course, but as the Swedish experience shows, it can be fairly effective.

[16:15:] Reporter: But you are saying that the Swedish voluntary system is good, but you would like to go further?

[16:31] Malmström: No, I’m not saying that. It is good that the member states close down. We want the member states to block these sites. This can be done in different ways. It can be done like in Sweden and many other countries, or it can be done via legislation. There are different techniques, and the Commission has no opinion on this. The sites should be blocked and closed down.

[16:52] Reporter: But 15% of Sweden is not covered by the voluntary agreement.

[16:58] Malmström: Yes, but that means that 85% is, so we get quite a few in this way.

[17:02] Reporter: Let’s welcome Christian Engström, Member of the European Parliament for The Pirate Party, who is with us from another studio in Brussels.

[17:10] Reporter: You say that this proposal is censorship. How do you mean?

[17:14] Engström: Yes, it is censorship. It’s about blocking certain sites, so it’s censorship. And that’s what’s so worrying about this proposal. Of course nobody likes pictures of child abuse, that’s completely uncontroversial. Everybody is against it, and it’s illegal in all countries. To the extent that this kind of pictures are openly circulated on the net, it is very, very uncommon, simply because it is illegal in all countries, and most people find it revolting.

[17:40] Reporter: Before we go on, how do you know that it is very, very uncommon?

[17:47] Engström: Because I know a lot of pirates who are very good at finding things on the Internet. They all say the same thing: There isn’t a lot of child pornography openly available. I’m sure it happens that child pornography is exchanged, but this is done in closed circles. If you’re interested in child pornography it’s hardly something you advertise on your own blog. It’s highly criminal in all countries, and there is a very low tolerance for it among basically all people.

[18:20] Reporter: But we heard the policeman from the Child Pornography Group say that there are 50,000 redirections per day. That seems to indicate a certain level of interest.

[18:30] Engström: No, that indicates that the so called ”child pornography list” contains other things than child pornography. This is clear from what the policeman said later. He says that most of the servers are in the US. If it had been pictures of sexual abuse of children, that would have been as illegal in the US as it is in any European country. If that was the case, the police would of course have taken them down. But it isn’t that kind of sites.

[18:58] Reporter: So you mean that in practice this kind of blocking does not primarily hit child porn sites?

[19:10] Engström: Exactly, child pornography is illegal everywhere, and virtually everybody finds it horrible. If it is openly available it will be reported to the police. The blocking list that the police has has been leaked, and when people have gone through the list, it turns out to be regular porn sites.

[19:31] Reporter: Cecilia Malmström, what do you say? You are attacking regular porn sites that are not illegal, according to Christian Engström.

[19:40] Malmström: With all due respect for The Pirate Party and your members and followers, I’m sure that you are not looking for child pornography sites. There are a lot of child pornography sites out there on the net. This is a big problem, according to the police in all EU member states, so it is not true that it is a marginal problem. And even if it were only a few, it is a horrible assault on sometimes very young children.

To call it censorship to try to close that down is to misunderstand what censorship is. Censorship is about opinions, freedom of speech. There is no freedom of speech to distribute child pornography, there is no human right to watch it. On the contrary, it’s illegal to have such films and to have such books. They should be shut down, sites like that on the net.

[20:21] Reporter: Christian Engström?

[20:30] Engström: Yes, we are quite agree, in that case they should be shut down. If there are sites that are openly distributing pictures of child abuse, then the sites should be shut down. But what Cecilia Malmström is proposing is to just put a blanket over the problem to hide it.

[20:47] Reporter: And what do you mean is the problem with a blanket?

[20:50] Engström: If there are this kind of pictures out in the open, then the police should of course close down the site, and find the people responsible for it and put them in prison. I find it very strange when Cecilia Malmström is saying that it is difficult to cooperate with the US, I can’t understand that. If this is true it is regrettable, but this is very sharp criticism she is directing at the United States, one of our major trade partners.

[21:20] Malmström: I didn’t say that! You…

[21:25] Reporter: But Cecilia Malmström. This sounds very simple according to Christian Engström.

[21:29] Malmström: Yes, but it isn’t. I wouldn’t put forward this proposal if it wasn’t a serious problem.

What we do in Sweden is that internet service providers block access, we have done it since 2005. It has been going on for five years, this thing that Christian Engström calls censorship. Denmark, Norway, New Zealand, Great Britain, and The Netherlands also do it. These are hardly countries that are known for trying to curb freedom of speech.

And it is a big problem. The policeman mentioned 50,000 attempts. It’s possible that the numbers are a bit exaggerated, but I’ve heard similar numbers from other countries.

And of course we should shut them down at the source. We of course cooperate with the US, but it is a giant problem in the US that they can’t get them because they change web hotels several times a day. They’re in Ukraine, and the Ukrainian authorities have recently admitted the problem. We cooperate with them too, but it’s not always easy. Many other web hotels are in rather peripheral countries that we have very little cooperation with, and then I’m not talking about the US or Ukraine.

It’s hard to shut them down, but of course we should do both these things in parallel, there is no conflict. What we are proposing from the Commission is exactly what Sweden has been doing for five years. No more than that, or if you want to solve it in some other way.

[22:42] Engström: But what the policeman said, and what has also become clear when this kind of lists have been leaked and people have analyzed them, is that most of the sites are in the US. If we focus on them, perhaps things aren’t quite as simple as Cecilia Malmström claims. Because if they had been illegal, they would have been illegal in the US as well.

[23:01] Reporter: I would like to ask Cecilia Malmström: You have faced the same criticism from the German government, which says it is far more effective to focus on shutting the pages down. How do you respond to this criticism?

[23:18] Malmström: No, I think we should do both. We should shut down when we can, but this is a problem. There are lots of studies showing this, and I’ll be happy to send these to Christian Engström. They show that the sites reappear several times a day on new hosting companies that are not accessible to the police. So this is a very complex problem.

Yes, there has been som criticism in Germany, although we have received a lot of support from Germany as well. And among virtually all the other member states there is large support. All organizations that work with children, such as ECPAT and Save the Children, have also expressed firm support. But it is true that there is criticism in Germany against this.

[23:48] Reporter: Christian Engström, Cecilia Malmström said earlier that this law proposal is an important signal to show that this is wrong. The children are violated again every time these pictures are distributed. You say that this proposal is censorship, but what do you want to do instead? How should we tackle the basic problem?

[24:15] Engström: Everybody is against child pornography being distributed.

[24:16] Reporter: Yes, but you’re a politician. What should we do?

[24:17] Engström: What we should do is to close down the sites immediately. And we can. When it comes to so called ”phishing” sites, that is, sites that pretend to be banks to trick people out of their account numbers etc., they are closed down within four hours of being reported. So it is possible to do things against criminal sites.

But what Cecilia Malmström is proposing is something different. Since the US isn’t interested in sending the police at these sites, there is something not quite right in her reasoning.

The problem with block lists is that nobody has any control over what is added. For a long time, the Swedish block list contained the site koreabonsai.com, which is a completely legitimate site about bonsai trees in Korea. It is unclear how it came to be included in the list in the first place, but in any case it was. They blocked the political site kopimi.com, which is a pirate related site that expresses certain political opinions, and in 2008 the were planning to block The Pirate Bay in this manner. Censorship carried out in secret doesn’t work.

[25:22] Reporter: We’ll end here. Thank you Christian Engström, Pirate Party Member of the European Parliament, and Sweden’s EU Commissioner Cecilia Malmström.

The debate has continued in the weeks that have passed since this radio program.

Ms. Malmström has written about the issue on her blog in Swedish, and has given an interview to the Swedish site Europaportalen, which has been translated into English by activists.

I have written several blog entries about the proposal. So far most of them have been in Swedish, but I expect to be writing more about it in English in the future.

This is a matter that concerns all citizens of Europe.

…………

Previous articles in English on Ms. Malmström’s Internet Censorship Directive:

IFPI’s child porn strategy

Andra bloggar om: piratpartiet, eu, politik, informationspolitik

IFPI’s child porn strategy

IFPI's lawyer Johan Schlüter (portrait by Mads Rye)

”Child pornography is great,” the speaker at the podium declared enthusiastically. ”It is great because politicians understand child pornography. By playing that card, we can get them to act, and start blocking sites. And once they have done that, we can get them to start blocking file sharing sites”.

The venue was a seminar organized by the American Chamber of Commerce in Stockholm on May 27, 2007, under the title ”Sweden — A Safe Haven for Pirates?”. The speaker was Johan Schlüter from the Danish Anti-Piracy Group, a lobby organization for the music and film industry associations, like IFPI and others.

I was there together with two other pirates, Pirate Party leader Rick Falkvinge, and veteran Internet activist Oscar Swartz. Oscar wrote a column about the seminar in Computer Sweden just after it had happened. Rick blogged about it later, and so did I. (All links in Swedish.)

”One day we will have a giant filter that we develop in close cooperation with IFPI and MPA. We continuously monitor the child porn on the net, to show the politicians that filtering works. Child porn is an issue they understand,” Johan Schlüter said with a grin, his whole being radiating pride and enthusiasm from the podium.

And seen from the perspective of IFPI and the rest of the copyright lobby, he of course had every reason to feel both proud and enthusiastic, after the success he had had with this strategy in Denmark.

Today, the file sharing site The Pirate Bay is blocked by all major Internet service providers in Denmark. The strategy explained by Mr. Schlüter worked like clockwork.

Start with child porn, which everybody agrees is revolting, and find some politicians who want to appear like they are doing something. Never mind that the blocking as such is ridiculously easy to circumvent in less than 10 seconds. The purpose at this stage is only to get the politicians and the general public to accept the principle that censorship in the form of ”filters” is okay. Once that principle has been established, it is easy to extend it to other areas, such as illegal file sharing. And once censorship of the Internet has been accepted in principle, they can start looking at ways to make it more technically difficult to circumvent.

In Sweden, the copyright lobby tried exactly the same tactic a couple of months after the seminar where Johan Schlüter had been speaking. In July 2007, the Swedish police was planning to add The Pirate Bay to the Swedish list of alleged child pornography sites, that are blocked by most major Swedish ISPs.

The police made no attempt whatsoever at contacting anybody from The Pirate Bay, which they of course should have done if they had actually found any links to illegal pictures of sexual child abuse. The plan was to just censor the site, and at the same time create a guilt-by-association link between file sharing and child porn.

In the Swedish case, the plan backfired when the updated censorship list leaked before it was put into effect. After an uproar in the bloggosphere, the Swedish police was eventually forced to back down from the claim that they had found illegal child abuse pictures, or had any other legal basis for censoring the file sharing site. Unlike in Denmark, The Pirate Bay is not censored in Sweden today.

But the copyright lobby never gives up. If they are unable to get what they want on the national level, they will try through the EU, and vice versa.

The big film and record companies want censorship of the net, and they are perfectly willing to cynically use child porn as an excuse to get it. All they needed was a politician who was prepared to do their bidding, without spending too much effort on checking facts, or reflecting on the wisdom of introducing censorship on the net.

Unfortunately they found one in the newly appointed Swedish EU commissioner Cecilia Malmström. In March 2010 she presented an EU directive to introduce filtering of the net, exactly along to the lines that Johan Schlüter was advocating in his speech at the seminar in 2007.

I assume that commissioner Malmströms’s motives are honourable, and that she genuinely believes she is doing something good that will prevent sexual child abuse. But sweeping a problem under the carpet, or hiding it behind filters, can never be the proper solution. If there actually are sites distributing pictures of sexual child abuse openly on the net, the sites should be shut down and the people behind them should be put in prison (after a proper trial).

But Cecilia Malmström‘s Internet censorship directive will have no effect at all on sexual child abuse in the world. All she will have achieved if she is successful with this directive, will be to legitimize the principle of Internet censorship in Europe, just like the copyright lobby wanted her to.

It would be very sad if she succeeds.

…………

Also in English:

Net censorship debate with EU Commissioner Malmström

Andra bloggar om: piratpartiet, eu, politik, informationspolitik

Länkar om Censilia-direktivet

EU-kommissionär Cecilia Malmström avbildas så här på nätet

Många skriver kritiskt om förslaget från EU-kommissionär Cecilia Malmström (FP) förslag att införa censur på nätet, Censilia-direktivet.

Blogge 之乎者也 är återigen lika pedagogisk som vanligt när han går igenom argumenten mot censur, och varför censur på nätet i alla fall inte fungerar.

Kapten Toqig skriver under rubriken ”EU-kommissionär hjälper pedofiler?”, och har en översättning till svenska av det (satiriska) engelska brevet från Europas cyberbrottslingar, som tackar kommissonär Malmström för det kontraproduktiva förslaget.

Henrik Alexandersson (Hax) skriver ”Nätcensur: vansinnigt var ordet”, och undrar om Cecilia Malmström verkligen menar att den tyska regeringen är vansinnig som kritiserar direktivet just för att det innebär censur.

We Rebuild Interfax har översatt Europaportalens intervju med Malmström till engelska.

Carl Johan Rehbinder, Satmaran, Skivad Lime, Magnihasa, Anders S Lindholm, Futuriteter, Farmor Gun, och Opassande kommenterar också.

Själv har jag lagt till en kategori ”Censilia” här på bloggen, där jag har samlat mina tidigare inlägg om Censilia-direktivet.

Censur i fredstid är inte en bra idé, vare sig på internet eller någon annanstans. Cecilia Malmström måste dra tillbaks det här förslaget omedelbart.

…………

Andra bloggar om: piratpartiet, eu, politik, informationspolitik

Cecilia Malmström förnekar censuranklagelser

Cecilia Malmströms vision om ett renare internet förklarad på YouTube

EU-kommissionär Cecilia Malmström (FP) tycker det är vansinnigt att hon anklagas för att införa censur bara för att hon vill blockera sajter på internet.

På YouTube finns en film som förklarar hennes vision om ett renare och säkrare internet. Hur kan någon vara emot det?

Piratpartiet ordnar en demonstration för det öppna samhället idag lördag klockan 15 på Medborgarplatsen i Stockholm.

Kom dit och visa var du står!

…………

Tipstack PiratJanne

Andra bloggar om: piratpartiet, eu, politik, informationspolitik

Fråga till Cecilia Malmström om nätcensur

EU-kommissionär Cecilia Malmström (FP)

This blog post is also available in English.

När jag debatterade nätcensur med EU-kommissionär Cecilia Malmström (FP) i radions Studio Ett förra veckan, kom hon med ett antal ganska häpnadväckande påståenden.

Enligt henne finns det i länder som USA, Ukraina och Ryssland ett stort antal sajter som öppet sprider bilder av sexuella övergrepp mot barn, och det enda sättet att åtgärda det är att införa blockering på internet.

Piratpartiet delar inte den uppfattningen. Vi anser att om det finns sådana sajter så ska de stängas ner, och de skyldiga personerna bakom dem ska spåras upp och sättas i fängelse. Att försöka filtrera bort sajterna med censurlistor är i så fall bara att sopa problemet under mattan.

Men stämmer verkligen det som Cecilia Malmström sa, att polisen i länder som USA rycker på axlarna åt den här typen av kriminella sajter, och låter dem fortsätta operera ostört? Det är ju i så fall minst sagt anmärkningsvärt.

För att bringa klarhet i den här frågan har jag nu lämnat in en skriftlig fråga till EU-kommissionen. Det har jag rätt att göra i egenskap av EU-parlamentariker.

Frågan lyder så här på svenska (originalet på engelska här):

Bristen på internationellt samarbete och verklig handling för att stänga webbplatser med barnpornografi Kommissionen har föreslagit ett nytt direktiv om blockering av webbplatser med barnpornografi.

Kommissionsledamot Cecilia Malmström påstod i Sveriges radio den 7 april 2010 att det fanns ”massor med studier” som visar att sajter som släcks ner senare ”återuppstår flera gånger om dagen på nya webbhotell som inte är åtkomliga för polisen”. Kan kommissionen presentera några källor till stöd för detta påstående?

Enligt oroande uppgifter på Malmströms blogg, lämnade av hennes kansli, fann man 144 webbplatser i USA, Ryssland, Ukraina och andra länder under en kontroll av Internet som nyligen genomförts av telefonjourer i 35 länder. Ett år senare var de flesta sajterna fortfarande igång.

http://ceciliamalmstrom.wordpress.com/2010/03/29/ett-slag-for-barnens-rattigheter/#comment-589

1. Hur har regeringarna i USA, Ryssland och Ukraina reagerat på dessa mycket allvarliga anklagelser om underlåtenhet att bekämpa en så grov kriminell verksamhet?

2. Anser kommissionen att regeringarna i USA och Ukraina genom sin påstådda overksamhet gjort sig skyldiga till medhjälp till brottet sexuellt övergrepp mot barn enligt Europarådets konvention om Internetrelaterad brottslighet? Om inte, varför inte?

3. Kan kommissionen upplysa om antalet och innehållet i de meddelanden som Malmström, efter att hon tillträtt sitt ämbete, har skickat till regeringarna i USA, Ryssland och Ukraina med den specifika avsikten att komma till rätta med de ländernas påstådda overksamhet gentemot kända webbplatser med barnpornografiskt innehåll?

4. Kan kommissionen förklara hur denna situation är möjlig, då både USA och Ukraina har ratificerat konventionen om Internetrelaterad brottslighet?

5. Har kommissionen gjort en analys av de åtgärder som vidtagits gentemot var och en av de berörda webbplatserna? Om så är fallet, kan kommissionen närmare precisera vilka problem som har lett till att sajterna fortfarande finns kvar på Internet (bristfällig nationell lagstiftning, otillräckliga polisresurser, försummelser från EU-myndigheternas sida att vidarebefordra rapporter osv.)?

Svar väntas om ungefär 6 veckor.

Tidigare inlägg om nätcensurdirektivet:

EU-kommissionen vill censurera nätet
Debatt om nätcensur i Studio Ett
Referenslänkar om nätcensur

…………

Andra bloggar om: piratpartiet, eu, politik, informationspolitik