Christian Engström, Pirat

9 augusti 2014

”Sverige ignorerar historiskt EU-förbud mot datalagring”

Filed under: datalagringen — Christian Engström @ 10:30

Trots att EU-domstolen kommit med en historisk och tydlig dom som stoppat datalagringsdirektivet fortsätter omfattande uppgifter att lagras i Sverige. Det är anmärkningsvärt. När nu domstolen ställt sig på mänskliga rättigheternas sida vore det tragiskt om det inte blev en vändpunkt, skriver jag tillsammans med tre andra EU-debattörer på DN Debatt idag.

Vi som undertecknat den gemensamma debattartikeln är:

  • Anders Erkéus, redaktör www.eusverige.se
  • Max Andersson, EU-parlamentariker (MP)
  • Fredrick Federley, EU-parlamentariker (C)
  • Christian Engström, fd EU-parlamentariker (PP)

Läs artikeln på DN Debatt

6 augusti 2014

Massövervakningen är värdelös mot både terrorism och grov brottslighet

Filed under: datalagringen,FRA,NSA — Christian Engström @ 12:49

”FRA skyddar oss mot terrorister” är statsminister Fredrik Reinfeldts och regeringens standardargument för massavlyssningen.

”FRA har avvärjt flera stora terroristangrepp, men vi kan inte berätta några detaljer, för det är hemligt” brukar de som försvarar FRA’s verksamhet hävda.

Detta är inte sant, och det kan vi veta med säkerhet. Man behöver inte ha tillgång till någon hemlig information från FRA för att veta att de inte någonsin har avslöjat någon riktig terrorkomplott i Sverige. Det räcker med att veta vad som inte har stått i tidningarna de senaste decennierna.

Låt oss anta att FRA faktiskt skulle ha kommit någon (stor, riktig) terroristkomplott på spåren. Vad skulle de göra då?

Sverige har inga hemliga domstolar som dömer i terroristmål, och vi slänger inte ut misstänkta terrorister ur flygplan över Östersjön. Det kanske finns konspirationsteoretiker där ute som tror Sverige gör det, men i så fall är jag inte en av dem.

Om FRA hade hittat riktiga bevis för förberedelse för terrorism, då skulle de misstänkta blivit arresterade och åtalade. Både stämpling till mord och förberedelse för allmänfarlig ödeläggelse är mycket allvarliga brott, som i praktiken kan ge lika långa straff som ett fullbordat terroristangrepp. Om FRA hade hittat sådana bevis mot någon grupp av personer skulle det inte ens finnas någon anledning att ta till de speciella terroristlagarna.

Hade det här hänt i Sverige skulle de skyldiga sitta inne på mycket långa straff även om angreppet hade avvärjts. Då hade vi alla kunnat namnen på de terroristerna lika bra som vi nu känner namnen Breivik och bin Laden. Men Sverige har inte haft några stora terroristrättegångar sedan 70-talet. Hade vi haft det hade vi alla kommit ihåg det.

Om FRA hade hittat några riktiga terrorister skulle det dessutom legat i deras intresse att göra så stor affär som möjligt av det i media. Det skulle ju stärka deras argument för att de behövs (och därför behöver få ännu större anslag), och hjälpa deras huvudmän USA och Obama att vinna propagandakriget om den allmänna opinionen i Sverige när det gäller massövervakningen.

Men ändå har det inte varit några terroristrättegångar byggda på FRA-material i Sverige.

När företrädare för allianspartierna och regeringen påstår att FRA har hittat terrorister, då ljuger de. Eller kan de förklara vad de har gjort med alla terroristerna, i så fall?

Lika magert resultat tycks hela USA’s globala system för massövervakning ha givit. Trots närmast obegränsade resurser och befogenheter, har den amerikanska spiontjänsten NSA aldrig lyckats stoppa något terrordåd eller några terrorister.

I november 2013 anordnade Europaparlamentet en utfrågning med anledning av visselblåsaren Edward Snowdens avslöjanden. En av de inbjudna gästerna var den amerikanske före detta kongressledamoten Jim Sensenbrenner. Undet sin tid i kongressen var han en av initiativtagarna till den drakoniska The Patriot Act, som ger amerikanska myndigheter vida befogenheter att åsidosätta medborgerliga rättigheter i kriget mot terrorismen. Jim Sensenbrenner är alltså på intet vis någon duva. Men numera tycker även han att massövervakningen har gått för långt.

Jag frågade honom om den amerikanska massövervakningen lett till att någon terrorist fällts i domstol för terroristbrott. Svaret blev nej.

Enligt NSA själva (sa Sensenbrenner) har massövervakningen lett till att de har kunnat avstyra totalt ett (1) terroristangrepp. Men det ledde inte till att någon eller några dömdes för terroristbrott (som till exempel förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse eller stämpling till mord), utan bara till någon dom för ekonomiska brott.

Närmare efterforskningar visar att det rörde sig om ett fall där en somalisk taxichaufför som bodde och arbetade i USA skickade 8.500 dollar till någon av de stridande fraktionerna i Somalia. Eftersom den somaliska organisationen är terroristklassad av USA, gjorde sig taxichauffören därmed skyldig till ett terroristbrott.

Det här är alltså den största framgången som NSA kan visa upp som resultat av alla de miljarder som massövervakningen kostar de amerikanska skattebetalarna. Det är alltså inte bara den svenska massövervakningen i FRA’s regi som har resulterat i exakt noll terroristdomar för avstyrda försök till attentat. Inte ens NSA’s globala övervakning tycks har fått fram tillräckligt med bevisning för att fälla någon i domstol för terroristbrott.

I januari 2014 skrev Washington Post:

En analys av 225 terrorismfall i USA sedan den 11 september 2001 konstaterar att NSA’s massinsamling av trafikdata rörande telefonsamtal ”inte haft någon märkbar effekt för att stoppa terroristhandlingar”

Det som har lett till att terroristkomplotter har kunnat avslöjas vid ett antal tillfällen i USA har istället varit traditionellt polisarbete, skrev Washington Post.

En annan amerikansk rapport samma månad, januari 2014, kom fram till samma resultat. Inga fångade terrorister.

Den 238-sidiga rapporten konstaterar att den amerikanska spionorganisationen NSA’s program för att samla in metadata om alla medborgares telefonsamtal bara har givit ”minimala” tillskott till kampen mot terrorism, strider mot lagen och borde stängas ner fortast möjligt.

Rapporten granskar den handfull fall där data från massövervakningen överhuvudtaget har använts, och hittar

“… inget fall där programmet bidrog direkt till att man upptäckte någon tidigare okänd terroristkomplott eller lyckades avstyra en terroristattack.”

NSA har aldrig stoppat en enda terroristattack, trots att de har närmast obegränsade ekonomiska resurser, spionerar på precis allt de kan komma åt, och inte bryr sig ett jota om att följa de lagar som finns för att skydda allas vår rätt till privat kommunikation.

I Sverige agerar FRA som underleverantör och bästa samarbetspartner med NSA. Den verksamheten kostar 860 miljoner kronor i budgeten 2014. Men inte heller FRA har fångat någon enda terrorist.

Grov brottslighet är det andra området som brukar lyftas fram som argument för massövervakningen. Enligt EU’s datalagringsdirektiv är alla telefon- och internetoperatörer skyldiga att lagra data om alla vi kontaktar och allt vi gör på nätet. Motivet är (förutom terrorism) att bekämpa grov brottslighet.

Men inte heller mot grov brottslighet är massövervakningen effektiv.

År 2013 gjorde tyska parlamentet en utvärdering av datalagringsdirektivet i Tyskland. De kom fram till att datalagringen var så gott som helt värdelös:

Användandet av datalagringsdirektivet höjde framgången hos brottsutredningar med endast 0,006 procent. Direktivet står därför inte i proportion till antalet brott som kan lösas.

skrev Bundestag Working Group i sin studie.

Någon räknade ut att man rent statistiskt skulle ha kunnat anställa 1,4 nya poliser i hela Tyskland istället för att lägga miljarder på datalagringen för att komma upp i en förbättring på 0,006 procent.

När EU-kommissionen sent omsider presenterade en utvärdering av datalagringsdirektivet 2011, kom den redan i inledningen fram till  slutsatsen att datalagringen ”spelar en viktig roll” i kampen mot den grova brottsligheten. Den ansvariga kommissionären Cecilia Malmström (FP) hävdade att den var ”av mycket stor betydelse för de straffrättsliga systemen och brottsbekämpningen”. Det budskapet basunerades ut i EU-kommissionens pressmeddelande.

Men själva utvärderingen visade sig mest bestå av anekdoter utan källhänvisningar. Någon riktig statistik över hur många fall som verkligen klarats upp med hjälp av datalagringen i de olika medlemsländerna fanns inte — i de flesta fall för att medlemsländerna inte kunnat eller velat presentera någon sådan statistik.

FRA, NSA och EU-kommissionen följer alla samma mönster när de får frågan om massövervakningens effektivitet. Först säger de i svepande ordalag att de har fångat massor av terrorister eller skurkar. Men när någon ber om närmare detaljer visar det sig vara endera önsketänkande eller ren lögn.

Datalagringen kränker våra mänskliga rättigheter. Det konstaterade EU-domstolen i en dom den 8 april 2014. Det är okay under vissa omständigheter övervaka personer som är misstänkta för brott. Men det är inte okay att övervaka alla på det sätt som datalagringsdirektivet kräver, sa domstolen.

Det här är det grundläggande argumentet för varför vi varken ska ha datalagring eller massövervakning enligt (eller i strid mot) några andra lagar. Massövervakning utan brottsmisstanke är inte proportionerligt, och är varken nödvändigt eller acceptabelt i ett demokratiskt samhälle. När EU-länderna ägnar sig åt sådan övervakning bryter de mot både Europakonventionen om mänskliga rättigheter och EU’s rättighetsstadga.

Även om det gick att visa att massövervakningen var effektiv mot terrorism och grov brottslighet skulle den fortfarande inte vara proportionerlig, och därmed fortfarande olaglig.

Men när det visar sig att massövervakningen inte ens är effektiv för att bekämpa brott, varför i herrans namn vill både EU-kommissionen och vår egen regering ha kvar den till varje pris? Den frågan får de gärna svara på.

18 juli 2014

Hur hittar man terrorister genom att manipulera webenkäter?

Filed under: NSA — Christian Engström @ 14:27

Kampen mot terrorism är huvudargumentet som de som försvarar den globala massövervakningen använder.

Nu är det visserligen så att massövervakningen inte har avvärjt ett enda terroristdåd. Den amerikanska säkerhetstjänsten NSA har aldrig stoppat en enda terroristattack, trots att de har närmast obegränsade ekonomiska resurser och spionerar på precis allt de kan komma åt. Samma sak gäller för svenska FRA och brittiska GCHQ.

Nästan lika dåligt fungerar massövervakningen när det gäller att hitta vanliga brottslingar. När det tyska parlamentet gjorde en utvärdering av EU’s datalagringsdirektiv i Tyskland fann de att:

”Användandet av datalagringsdirektivet höjde framgången hos brottsutredningar med endast 0,006 procent. Direktivet står därför inte i proportion till antalet brott som kan lösas”

Men för den som inte känner till det magra utfallet låter det ändå som ett någorlunda rimligt argument för att tillåta staten att rutinövervaka medborgarnas kommunikation, i vart fall för den som är beredd att ge upp lite frihet i utbyte mot tillfälligt ökad säkerhet.

Jag köper själv inte argumentet av ett antal skäl, både praktiska och principiella. Men även om jag ser det som ihåligt, erkänner jag att det i vart fall är ett argument som NSA och dess hantlangare har.

Men vad finns det för argument för att säkerhetstjänsterna på betald arbetstid ägnar sig åt att manipulera webomröstningar och sidvisningsstatistik i sociala medier? För det gör de, visar det senast släppta materialet från visselblåsaren Edward Snowden.

Journalisten Glenn Greenwald skriver:

Den hemlighetsfulla brittiska spiontjänsten GCHQ har utvecklat dolda verktyg för att sprida falsk information på internet, inklusive förmågan att manipulera resutatet i online-omröstningar, att på konstgjord väg blåsa upp statistiken över sidvisningar på websajter, att ”förstärka” godkända budskap på YouTube, och att censurera videoinnehåll som bedöms som ”extremistiskt”. De här förmågorna, som beskrivs i detalj i dokument som gjorts tillgänglig av visselblåsaren Edward Snowden, inkluderar till och med en gammal klassiker för busringande skolpojkar världen över: ett sätt att koppla ihop två intet ont anande användare med varandra.

Verktygen har skapats av GCHQ´s Joint Threat Research Intelligence Group (JTRIG), och utgör några av de mest uppseendeväckande metoderna för propaganda och desinformation på internet som finns i Snowdens arkiv. Tidgare offentliggjorda dokument har beskrivit JTRIG’s användning av ”bloggposter från fejkade offer”, ”honungsfällor” och psykologisk manipulation för att rikta in sig på online-aktivister, övervaka besökare på WikiLeaks och spionera på användare på YouTube och Facebook.

Första reaktionen när man hör talas om det här, är kanske att associera från frasen ”joint … intelligence” och ställa sig frågan vad de hade rökt. Men fullt så roligt som det låter är det inte att världens mäktigaste spiontjänster ägnar sig åt att busa i sociala medier.

Det torde vara uppenbart att den här typen av verksamhet inte har ett dugg med brottsbekämpning att göra. Varken terrorister eller bankrånare använder nätomröstningar för att avgöra om de ska gå till aktion eller inte. Det tror jag inte ens övervakningsstatens varmaste vänner eller spionorganisationernas egna presstalesmän skulle påstå.

Förmågan att sprida propaganda och desinformation är bara användbar mot politiska mål. Varför känner västerländska demokratier att de bör ge sina hemliga spionorganisationer förmågan att i det fördolda manipulera den politiska opinionen? Och vem i herrans namn har givit dem det mandatet?

Att diktatorer i skurkstater beter sig på det här sättet är en sak. Vi kan bli upprörda över det, men ingen av oss kan påstå att vi blir förvånade över att odemokratiska regimer använder odemokratiska metoder. Men att våra egna demokratiskt valda regeringar i väst ägnar sig åt samma sak är minst sagt anmärkningsvärt.

Hur kan vi vara trovärdiga när vi kritiserar Kina eller Syrien, om våra egna säkerhetstjänster använder skattepengar för att göra exakt samma sak? Och exakt i vilket läge och mot vilka politiska grupper tänker sig våra regeringar ta till de här metoderna?

Carl Bildt är ju förtjust i att resa världen runt och framställa sig själv som en förkämpe för friheten på nätet. Han får gärna svar på de här frågorna år regeringens vägnar. Men det är jag säker på att han inte kommer göra. Regeringens linje när det gäller övervakningsfrågor har ju varit tydlig ända sedan FRA-striden 2008:

”Alla tjänar på om debatten lägger sig.”

Läs Glenn Greenwalds artikel med avslöjandet
…………

Andra om ämnet: Henrik Alexandersson, The Guardian

30 juni 2014

Tack för den här mandatperioden! Kampen går vidare!

Filed under: informationspolitik — Christian Engström @ 11:25
Ladda ner och läs rapporten om vad Piratpartiet gjorde i EU-parlamentet 2009-2014 (pdf)

Ladda ner och läs rapporten om vad Piratpartiet gjorde i EU-parlamentet 2009-2014 (pdf)

Idag är sista dagen på mandatperioden 2009-2014 i EU-parlamentet. Tyvärr blev ju inte svenska Piratpartiet omvalt, så jag och Amelia Andersdotter slutar vara ledamöter. Kontoret i Bryssel är nu tömt.

Men Piratpartiet är fortfarande representerat i EU-parlamentet genom Julia Reda, som valdes in för tyska Piratenpartei. Hon kommer sitta i rättsliga utskottet JURI som har hand om upphovsrätt och patent, och i utskottet för inre marknad och konsumentskydd IMCO, som hanterar många frågor som berör friheten på internet.

Det är samma utskott som jag själv satt i under den gångna mandatperioden.

Julia Reda håller som bäst på att sätta upp sitt kontor i EU-parlamentet. Som kontorschef har hon anställt Gilles Bordelais från tyska Piratenpartei. Men för att lyckas med arbetet i parlamentet den här mandatperioden kommer hon behöva stöd från aktivister på utsidan.

Julia Reda skriver till alla pirataktivister:

Ställ in er på att vi regelmässigt kommer fråga er om er mening, för att ge er en möjlighet att själva påverka och för att be om er hjälp när det gäller crowdsourcing. Spoiler: det kommer ofta handla om upphovsrätten, så läs gärna in er på den redan nu ;)

Svenska Piratpartiet ställer upp i riksdagsvalet och ett antal kommun- och landstingsval i september.

I riksdagsvalet har vi målet att komma över 1%. Det räcker visserligen inte för att vi ska komma in i riksdagen den här gången, men det skulle göra att vi får gratis valsedlar distribuerade till alla vallokaler 2018.

Politik är alltid ett maratonlopp, och de informationspolitiska frågorna finns fortfarande kvar olösta. Det är ännu långt kvar tills den tjocka tanten sjunger.

För min egen del har jag inga särskilda planer för vad jag ska göra nu när jag inte längre representerar Piratpartiet som EU-parlamentariker. Jag tänker fortsätta blogga och twittra om piratrelaterade frågor, men i övrigt får framtiden utvisa vad jag kommer ägna mig åt.

Det har varit fantastiskt roligt att få representera Piratpartiet i EU-parlamentet, och jag vill tacka alla som på olika sätt hjälpt till under mandatperioden.

Tillsammans har vi lyckats uträtta mer under de här fem åren än vad jag egentligen trodde skulle vara möjligt. Vi stoppade ACTA, vi har hållit three strikes borta, vi har försvarat nätneutraliteten och vi har fått den Gröna gruppen i EU-parlamentet att officiellt anta Piratpartiets inställning till fri fildelning.

Fastän jag och Amelia bara var 2 ledamöter av över 750, lyckades vi leverera konkreta i EU-parlamentet.

Men inget av det här hade varit möjligt om jag och Amelia hade varit ensamma pirater i kampen för friheten i det digitala samhället. Det var tack vare hundratusentals engagerade medborgare över hela Europa som vi kunde vinna ACTA-striden. Även i fortsättningen kommer det krävas aktivism på utsidan för att piraterna i EU-parlamentet ska kunna fortsätta leverera segrar den kommande mandatperioden.

Piratrörelsen är i grunden en aktiviströrelse, och det kommer vi fortsätta vara.

Vi fortsätter kämpa för ett fritt internet i ett öppet samhälle, och för att försvara de grundläggande medborgerliga rättigheterna i det framväxande informationssamhället.

Förr eller senare kommer vi att vinna. Nu fortsätter vi jobba för att det ska bli förr snarare än senare. Den digitala revolutionen går vidare!

Copy and Share!

13 juni 2014

Regeringens utredare vill skita i EU-domen och fortsätta datalagra

Filed under: datalagringen — Christian Engström @ 11:02

Datalagringen ”strider inte mot EU-rätten eller Europarätten”. Så tolkar regeringens utredare domen från EU’s högsta domstol, som sa att datalagringen strider mot EU-rätten och Europarätten. Det meddelades vi en presskonferens idag på förmiddagen.

Det är en fullständigt absurd tolkning, men tyvärr är jag inte det minsta förvånad. Den här utredningen är till hundra procent ett politiskt beställningsarbete. Moderaterna, Folkpartiet och Sossarna vill fortsätta datalagra (och fortsätta ha kvar FRA-lagen).

Med hjälp av juridiska krumbukter påstår nu den politiskt tillsatte utredaren att massdatalagring av trafikuppgifter är laglig, trots att EU-domstolen mycket tydligt har konstaterat att generell massdatalagring av alla (som det ju handlar om) strider mot EU’s stadga om de mänskliga rättigheterna.

Nu när EU-valet är över (och Piratpartiet misslyckades med att mobilisera väljarna mot massövervakningen) ser regeringen inga politiska risker med att bara strunta i EU-domen och fortsätta både datalagring och massövervakning. Därför kan jag tyvärr inte påstå att jag är förvånad över dagens presskonferens.

Att regeringen redan från början la en tidsplan där resultatet skulle presenteras först efter EU-valet var ju en tydlig signal om den politiska viljan hos Alliansen.

Det slutliga förslaget från utredningen om huruvida Sverige ska bry sig om EU-domstolens dom kommer komma ett par veckor efter riksdagsvalet.

Kan vi få datalagringsfrågan att bli stor i riksdagsvalrörelsen finns det alltså fortfarande en chans att (den nya) regeringen backar efter valet, och accepterar att Sverige tvingas respektera de mänskliga rättigheterna även på hemmaplan.

Men om debatten lägger sig över sommaren (som förstås Reinfeldt hoppas), så ser det nog inte särskilt ljust ut för rätten till privat kommunikation och journalistiskt källskydd i Sverige.

Läs regeringens pressmeddelande: Svensk rätt klarar EUs krav för datalagring
…………

Andra om ämnet: Piratpartiet,

Seger för innovation och tillväxt: Nej till straffskatt på internetanslutna datorer

Filed under: copyright levies — Christian Engström @ 9:45

En dator är inte en tv-mottagare, och ska därför inte beläggas med tv-avgift. Det slog Högsta förvaltningsdomstolen fast i dag, rapporterar Computer Sweden.

SVT har försökt utvidga vad man måste betala tv-licens för till att också omfatta datorer, men de förlorade alltså i rätten idag.

Det här är mycket glädjande, och en seger för det sunda förnuftet.

Domen får positiva konsekvenser för den digitala utvecklingen i Sverige, eftersom den slår fast att SVT inte får belägga användningen av internet och modern teknologi med en straffskatt. Det är bra, och det enda vettiga.

Ska vi få fart på innovation och tillväxt i Sverige behöver vi uppmuntra användningen av den nya teknologin, inte lägga straffskatter på den. Man kan diskutera hur stor skada just SVT’s föreslagna straffskatt skulle ha fått om domstolen godkänt den, men att den skulle varit skadlig är självklart.

Vi har straffskatter på till exempel tobak och alkohol för att försöka hålla dem tillbaka, och vi ger skatterabatter på till exempel miljöbilar för att uppmuntra och snabba på deras införande. Det är bra att förvaltningsdomstolen sa nej till att lägga en straffskatt på användandet av internet, när internet är något som vi vill uppmuntra för att få fart på innovation, ekonomi, och därmed jobben.

Nu hoppas jag att förvaltningsdomstolens kloka dom också får stå som förebild i den närliggande frågan om privatkopieringsersättningen (kassettskatten) som insamlingssällskapet Copyswede tar ut på datorer, minnen och mobiltelefoner.

Privatkopieringsersättningen berörs inte direkt av dagens dom, eftersom det är en annan lag och andra organisationer som får pengarna. Men principen är densamma som SVT försökte får igenom men misslyckades.

Privatkopieringsersättningen är också en straffskatt på internetanvändning och modern teknologi. Den bör avskaffas omedelbart.

Att organisationer som bara tänker på sitt egenintresse, som SVT när det gäller tv-licensen och Copyswede när det gäller kassettskatten, det är en sak. Ser de en chans att sno åt sig mer pengar så slåss de förstås med näbbar och klor för den.

Men politiker och domstolar ska se till allmänintresset, och inte bara följa den part som skriker högst. Ska vi få fart på ekonomin i Sverige ska vi inte tillåta olika privata organisationer att belägga internet och datorer med olika straffskatter.

Idag var det en seger att förvaltningsdomstolen sa nej till SVT’s girighet och försvarade den fria marknaden och den nya teknologin.

När det gäller privatkopieringsersättningen behövs det ett politiskt beslut för att få bort den. Nu är det upp till politikerna att ta sitt ansvar i den frågan.

Läs om domen hos Computer Sweden

…………

Andra om ämnet: Högsta förvaltningsdomstolen, Henrik Alexandersson, Emil Isberg, Expressen, Bahnhof, Piratpartiet, Anna Troberg (PP),

9 juni 2014

Telia fortsätter datalagra trots allt. Vilka andra operatörer gör samma sak?

Filed under: datalagringen — Christian Engström @ 9:30

EU’s högsta domstol förklarade i april att datalagringen kränker de mänskliga rättigheterna och är olagligt. Kort efter domen meddelade de stora telekomoperatörerna, som Telia och Tele2, att de hade slutat lagra data om vilka vi har kontakt med.

Men det var inte sant, visar en undersökning som Ekot har gjort. En talesman för Telia bekräftar att de fortsätter lagra datat, men säger att de nu gör det frivilligt och inte för att lagen tvingar dem.

Det gör ju bara saken ännu värre.

Telia fortsätter medvetet att kränka dina mänskliga rättigheter varje gång du använder dem som tele- eller internetoperatör. Och de gör det för att de vill och kan, inte för att någon tvingar dem.

Hade Telia hållit fast vid att den svenska lagen tvingade dem att datalagra hade det inte heller varit något försvar. Det är väl etablerad internationell rättspraxis att ”jag lydde bara order” inte är ett giltigt försvar för den som begår kränkningar av de mänskliga rättigheterna.

Men att Telia inte ens försöker skylla ifrån sig visar tydligt att de inte har förstått frågans allvar, och att de inte är att lita på som företag.

Tre och Telenor gör precis som Telia, och fortsätter datalagra fast de har gått ut och givit sken av att de har slutat.

Bahnhof och Tele2 har däremot slutat lagra data förutom det de behöver för att kunna debitera telefonsamtal, enligt Sveriges Radio.

Jag hoppas det kommer förklarande pressmeddelanden från alla de stora operatörerna under dagen. Både konsumenter och medborgare förtjänar ett svar. Fortsätter de att datalagra eller inte?

Läs mer hos Sveriges Radio

…………

Andra om ämnet: Expressen, SVT,

7 juni 2014

Nätneutralitet begripligt förklarad

Filed under: Net Neutrality — Christian Engström @ 10:20

Nätneutralitet innebär att alla företag, stora som små, får tillgång till internet på samma villkor. Så har det varit hittills.

Men telekombolagen (exempelvis Telia) vill skrota principen om nätneutralitet, och börja sälja specialtjänster till utvalda storföretag istället. Då får vi ett internet uppdelat i ett A-lag där stora aktörer kan leverera tjänster utan problem till konsumenterna, men där nya entreprenörer inte längre har möjligheten att konkurrera på lika villkor och slå sig in på marknaden.

Den amerikanske komikern John Oliver lyckas med konststycket att förklara frågan på ett sätt som både är begripligt och kul:

När EU-parlamentet drar igång igen i höst kommer frågan om nätneutralitet komma upp till beslut. Precis innan EU-valet vann vi en seger om nätneutraliteten i parlamentet. Men det som parlamentet antog var bara ett preliminärt beslut, en så kallad första läsning.

I höst kommer det skarpa beslutet om nätneutraliteten. Då måste vi försvara det vi uppnådde i parlamentets förstaläsning mot telekombolagens lobbyister.

John Olivers 13-minutersvideo ger en mycket bra introduktion till ämnet.

Läs också: Amelia Andersdotter (PP): Klurigt om nätneutralitet

4 juni 2014

Fildelningen planar ut men är mer självklar än någonsin

Filed under: Copyright Reform — Christian Engström @ 9:48

Fildelningen har planat ut visar en studie gjord vid Lunds universitet. Men andelen unga (mellan 15 och 24 år) som tycker att det är moraliskt fel att bryta mot fildelningsförbudet har fortsatt att falla drastiskt.

De som fildelar dagligen eller nästan dagligen har sjunkit från 32,8 procent 2012 till 29 procent 2014, enligt studien. Fildelningen har planat ut. Men det betyder inte att fildelningen är död. Tvärtom.

Den exponentiella ökningen år från år har upphört. Det är ingenting konstigt med det. Exponentiell ökning kan av matematiska skäl inte pågå för evigt.

Men nästan en tredjedel av unga mellan 15 och 24 år fildelar alltså fortfarande dagligen eller nästan dagligen. Det är väldigt många som fildelar väldigt ofta. Saker som man gör dagligen blir ju oundvikligen en viktig del av ens livsstil. Det gäller enligt undersökningen för bortåt en tredjedel av alla unga.

Sedan tillkommer förstås en stor grupp som fildelar regelbundet, men inte riktigt varje dag.

Det betyder att fildelningen stabiliserat sig som en av Sveriges i särklass populäraste fritidsaktiviteter bland unga.

Vad finns det för andra aktiviteter som överhuvudtaget kommer i närheten i popularitet?

Och attityden till olaglig fildelning har enligt studien blivit ännu mer accepterande. Andelen som anser att man inte bör fildela, eftersom det är olagligt, minskat från 24 procent (år 2009?) till 16,9 procent.

Det är en glädjande utveckling som inte är ett dugg förvånande. Personerna i den här åldersgruppen har växt upp med fildelning ända sedan de fick sin första internetuppkoppling, och ser det som något fullständigt självklart och väldigt positivt.

Snart är det bara politikerna från ett antal politiska partier som fortfarande går i upphovsrättsindustrins ledband som tycker att förbudet mot icke-kommersiell fildelning är rimligt.

Men om fildelningen är en komplett icke-fråga ur moralisk synvinkel för unga, är den fortfarande ett politiskt problem. Verkligheten är det inget fel på, för fildelningen lever och frodas och fungerar hur bra som helst. Men att fildelningen är olaglig, i strid mot det allmänna rättsmedvetandet, har ett antal negativa konsekvenser.

Fildelningsförbudet gör att upphovsrättslobbyn sällar sig till dem som arbetar för mer massövervakning på nätet. Det urgröper respekten för rättsväsendet. Det innebär en risk för katastrof för den som har maximal otur och döms till astronomiska skadestånd för något som nästan alla gör, och som nästan ingen tycker är fel.

Våra tankar går till Peter Sunde från The Pirate Bay, som i dagarna gripits av polisen för att avtjäna ett längre fängelsestraff för medhjälp till medhjälp till upphovsrättsintrång.

Så ska det inte få vara. Peter Sunde (och alla de andra hjältarna från The Pirate Bay och andra fildelningssajter) borde inte bli straffade. De borde få medalj för sina insatser för kulturen.

Det allra minsta vi kan göra är att se till att lagarna ändras så att fildelning äntligen blir lagligt. Det tjänar både medborgare och kulturskapare på.

Läs mer hos Jacob Hallén (PP): Fildelning för en bättre värld

3 juni 2014

Socialdemokraterna stödjer Moderaterna om fortsatt datalagring

Filed under: datalagringen — Christian Engström @ 9:27
Se inslaget om datalagringen med början 19:30 in i videon

Se inslaget om datalagringen med början 19:30 in i videon

Socialdemokraterna vill göra upp med Moderaterna om att fortsätta datalagringen i Sverige, trots att EU-domstolen har konstaterat att det bryter mot de mänskliga rättigheterna.

I gårdagens Rapport (från 19:30 in i videon) framträdde Morgan Johansson (S), som är Socialdemokraternas rättspolitiska talesman, och alltså deras kandidat till justitieminister efter valet.

Morgan Johansson nämnde inte med ett ord att datalagringen kränker mänskliga rättigheter. Istället uttryckte han sin oro över att stora internetoperatörer har valt att följa EU-domstolen, och slutat masslagra data om medborgarnas kontakter med varandra.

- När det nu uppkommer en sådan här situation, det vill säga när bevismaterial kring väldigt viktiga brott kastas, så att man inte kan utreda grova brott, då måste regeringen agera mer kraftfullt än den har gjort hittills, sa Morgan Johansson.

Regeringen är splittrad i frågan om datalagringen, eftersom Centern är emot (även om de röstade för att införa datalagringen i Sverige 2012). Men nu sträcker Socialdemokraterna ut en hand till Moderaterna för att fortsätta datalagringen, trots EU-domen.

- Det är i exakt sådana här frågor som man ska arbeta över blockgränsen. Jag hade gärna sett att vi kan sätta oss ner tillsammans och gå igenom situationen, och se vad man kan göra tillsammans, sa Morgan Johansson i Rapportinslaget.

Justitieminister Beatrice Ask (M) har tillsatt en utredning som ska undersöka om Sverige ska följa EU-domstolens dom eller inte. Påpassligt nog kommer den utredningen att presenteras två veckor efter riksdagsvalet i höst.

Men det handlar inte alls om att gömma undan frågan tills valet är över, hävdar Beatrice Ask i inslaget:

- Det här är ett snabbspår för att analysera domens eventuella effekter på svensk lagstiftning. Utifall att man skulle behöva göra någonting får man ta fram ett förslag till oktober. Det är att göra någonting väldigt snabbt, så det handlar inte om att gömma undan någonting, tvärtom.

Notera språkbruket som Moderaterna använder när de pratar om datalagringen. Justitieministern pratar alltså om eventuella effekter på svensk lagstiftning när EU-domstolen har konstaterat att den bryter mot de mänskliga rättigheterna, och att man efter valet ska presentera ett förslag utifall att en utredning kommer fram till att Sverige kanske borde bry sig om EU’s högsta domstol.

Moderaterna vill ha kvar datalagringen i Sverige. Och nu får de uttryckligt stöd av Socialdemokraterna, som alltid har varit anhängare av datalagringen. Fast både M och S tänker vänta tills efter valet innan de berättar rakt ut för undersåtarna vad de tänker göra.

Piratpartiet kräver besked av de övriga partierna var de står i datalagringsfrågan. Men om inte både Moderaterna och Socialdemokraterna gör totala katastrofval i höst, räcker ju M+S för en mycket stabil majoritet för fortsatt datalagring.

Då är risken överhängande att Sverige fortsätter legitimera alla övervakningsdiktaturer i världen genom att helt frankt strunta i domstolsutslag om de mänskliga rättigheterna när det råkar passa regimen och den politiska majoriteten.

…………

Andra om ämnet: Henrik Alexandersson, Den hälsosamme ekonimisten,

Uppdatering: Danska regeringen stoppar datalagringen i Danmark eftersom det visat sig att den inte är effektiv mot brottsligheten

Nästa sida »

Rubric-temat. Blogga med WordPress.com.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 941 andra följare

%d bloggers like this: