Christian Engström, Pirat

27 november 2012

Kreditkortsföretagen får inte hota närings- och yttrandefriheten

Filed under: Electronic Payments,Wikileaks — Christian Engström @ 11:00

Aftonbladet publicerar idag en debattartikel av mig om hur de stora betalningsförmedlarna som Visa, MasterCard och PayPal hotar både näringsfriheten (som när de blockerade ett par svenska småföretag som säljer skräckfilm respektive sexleksaker) och yttrandefriheten (som när de blockerade Wikileaks).

Det är helt oacceptabelt att amerikanska privata företag har den här makten över oss alla.

Läs debattartikeln hos Aftonbladet

11 kommentarer

  1. Bra att ni syns i gammelmedia.

    PS
    Kan du lägga en g+ knapp på sidan.

    Kommentar av Jerker Montelius — 27 november 2012 @ 11:30

  2. När det gäller kriminell verksamhet såsom betalningsströmmar till TPB och liknande så anser jag att betalningsförmedlarna mycket väl ska kunna agera. I andra fall är det mer tveksamt men samtidigt har alla företag rätt att tillämpa vissa etiska regler och inte acceptera vem som helst som kund.

    När det gäller Wikileaks så har man ju publicerat hemliga handlingar, vilket enligt svensk lagstiftning handlar om yttrandefrihetsbrott, dvs en kriminell handling. Jag kan inte se felet med att man då inte vill ha wikileaks som kund.

    Kommentar av nejtillpirater — 27 november 2012 @ 19:34

  3. @nejtillpirater: Nu är det ju så vist ordnat att den som känner sig skadad av TPB:s verksamhet kan vända sig till rätten med ett yrkande på skadestånd. Man kan samtidigt också då begära att rätten beslutar om förbud mot att bistå med den ifrågasatta verksamheten, vilket också har skett i de tvistemål som väckts mot TPB de senaste åren.

    Licensierade betaltjänster ska ägna sig åt att förmedla betalningar och inte att agera en andra klassens poliser.

    Och det stämmer inte att alla företag kan säga nej till kunder. Posten AB får inte vägra förmedla ett visst brev på grund av dess innehåll eller avsändare. Samtidigt har också staten varit tydlig med att Posten AB inte har något ansvar för vad som förmedlas.

    Wikileaks har vare sig anklagats eller fällts för någon olaglighet i samband med sina publiceringar. Det är svårt att se vad det skulle vara för brott. Andra länders hemliga handlingar får fritt publiceras i Sverige. Det är bara svenska hemliga allmänna handlingar som det kan vara brottsligt att publicera, men det krävs mer än att dokumenten är sekretessbelagda, t.ex. att man genom publiceringen röjer försvarshemligheter så att det innebär men för totalförsvaret, hotar rikets säkerhet eller folkförsörjningen vid krig eller krigsfara; hotar att omstörta statsskicket med vapenmakt eller förleder dem som är verksamma för rikets försvar till myteri, trolöshet eller håglöshet. Exakt vilken publicering av wikileaks är det du talar om som skulle svara upp mot detta?

    Jag kan väl också erinra, återigen, att det är brottsligt förtal att utpeka någon som brottslig.

    Man ska också notera att ett flertal gammalmedier också har publicerat material som kommit från Wikileaks. Dessa medier bojkottas inte.

    Kommentar av Johan Tjäder — 27 november 2012 @ 23:05

  4. @nejtillpirater: Jag vill påpeka att TPB inte i någon domstol i Sverige har dömts vara olagligt, sant är att ett antal av dess tidigare ägare har dömts för olaglig verksamhet men inte tjänsten TPB.

    Kommentar av Håkan — 28 november 2012 @ 12:59

  5. @nejtillpirater

    Som påpekats åtskilliga gånger, både på denna blogg och andra, så är TPB inte en olaglig verksamhet.

    Det den ursprungliga frågan handlade om är huruvida en bank skall kunna neka en kund att använda dennes pengar som han eller hon vill, även när det kunden vill lägga pengarna på är fullt lagligt som exempelvis skräckfilm eller sexleksaker (exemplen ovan). Grundat på inget annat än bankens egen personliga åsikt.

    Det kan ironiskt påpekas att både Mastercard, Visa och Paypal inte har några som helst betänkligheter att förmedla pengar till organisationer anslutna till KKK exempelvis, så att de ”etiska” regler du talar om används i så fall på ett mycket udda sätt när det gäller en organisation som wikileaks.

    Vad gäller din egen inställning till ”etiska regler” så bör det även betonas att du har underminerat din egen trovärdighet i vad som är ”etiskt” eller ej de flertal gånger som du på denna blogg har talat dig varm för en förordning som skulle innebära att man avskaffar begreppet ”oskyldig tills annorlunda bevisats”. Och i detta ämne ogiltigförklarar du dig helt när du talar om ”kriminell verksamhet som betalningsströmmar till TPB…”.

    Så, nejtillpirater, kan du förklara för oss allesammans hur det kan komma sig att dina ovan nämnda uttalanden inte är ännu en lögn? För antingen är det du som ljuger eller så gör lagen det. Eller är det bara så att du anser att TPB är kriminellt enbart eftersom du själv säger det? Då har vi onekligen en etisk fråga att hantera.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 28 november 2012 @ 14:55

  6. @Johan Tjäder #3

    ”Och det stämmer inte att alla företag kan säga nej till kunder. Posten AB får inte vägra förmedla ett visst brev på grund av dess innehåll eller avsändare. Samtidigt har också staten varit tydlig med att Posten AB inte har något ansvar för vad som förmedlas.”

    Det är riktigt, Posten har ett statligt uppdrag. Andra företag kan välja att neka kunder av olika skäl.

    @Håkan #4

    ”Jag vill påpeka att TPB inte i någon domstol i Sverige har dömts vara olagligt, sant är att ett antal av dess tidigare ägare har dömts för olaglig verksamhet men inte tjänsten TPB.”

    Det är hårklyveri och handlar om skillanaden mellan dagligt tal ”TPB är olaglig” och juridiskt ”personerna bakom TPB har dömts för medverkan till brott mot upphovsrättslagen”. För att dömas räcker det inte med att ha en site som ser ut som TPB, man ska säkra bevis på att den har en viss verkan, att det finns ett visst uppsåt osv. Detta har man gjort i fallet TPB och alla fyra har fått fängelse och dryga böter. I dagligt tal kan man säga att ”TPB är olaglig” och ingen missförstår detta utom pirater som vill ägna sig åt ordlekar för att man då verkar tro att något helt annat gäller i praktiken. Lagen påverkas inte av ordval som tur är. ”kulturdelning” eller ej – personerna bakom TPB är fällda och domen kan inte överklagas.

    @Scary #5

    ”så bör det även betonas att du har underminerat din egen trovärdighet i vad som är ”etiskt” eller ej de flertal gånger som du på denna blogg har talat dig varm för en förordning som skulle innebära att man avskaffar begreppet ”oskyldig tills annorlunda bevisats””

    Jag vill inte alls avskaffa oskuldspresumtionen, vad fick du det ifrån?

    ”Eller är det bara så att du anser att TPB är kriminellt enbart eftersom du själv säger det?”

    Driften av TPB är kriminell enligt domen från hovrätten och som inte kan överklagas. Vad du tycker i frågan saknar helt relevans i sammanhanget och din oförmåga att inse det är oerhört pinsam.

    Kommentar av nejtillpirater — 28 november 2012 @ 20:32

  7. @Pelle/Urban/nejtillpirater — 28 november 2012 @ 20:32

    > ”Det är hårklyveri och handlar om skillanaden mellan dagligt tal ”TPB är olaglig” och juridiskt ”personerna bakom TPB har dömts för medverkan till brott mot upphovsrättslagen”.”

    Det handlar ingalunda om hårklyveri, det handlar om faktumet att rättssystemet anser inte att det är generellt olagligt att driva torrentsajter, eftersom det inte existerar några prejudicerande domar som säger att så är fallet. Än så länge anser rättssystemet endast att det var olagligt för just dom fyra tidigare inblandade, under just deras förutsättningar och med just deras uppsåt.

    För andra anses det inte vara olagligt, varken juridiskt eller i vardagligt tal. Om man påstår i vardagligt tal att det är olagligt så bevisar man bara att man inte förstår dom mest fundamentala aspekterna gällande hur rättssystemet faktiskt fungerar, vilket du närmast besatt verkar vilja bevisa varje gång du skriver en kommentar om ämnet.

    > ”Detta har man gjort i fallet TPB och alla fyra har fått fängelse och dryga böter.”

    Vilket är helt irrelevant för inblandning i dagens Pirate Bay.

    > ”I dagligt tal kan man säga att ”TPB är olaglig”..”

    Nej, det kan kan inte, eftersom sajten är helt laglig, och eftersom inblandning i sajten är helt lagligt.

    > ”..och ingen missförstår detta utom pirater som vill ägna sig åt ordlekar för att man då verkar tro att något helt annat gäller i praktiken.”

    Den enda som ägnar sig åt ordlekar är du själv, när du fullt medvetet ljuger om sajtens påstådda olaglighet, för att försöka lura i folk att något helt annat gäller i praktiken än vad som faktiskt gäller enligt vårt rådande rättssystem.

    Vad som är än mer iögonfallande är att du ofta hänvisar till en svensk dom när du själv påstår att sajten numera drivs från utlandet.

    En annan fråga jag aldrig får svar på från dig är om du är medveten om att omodererade torrentsajter har av domstolar bedömts vara fullt lagliga i i stort sett vartenda land där såna prövats, utom Sverige. Det finns faktiskt inte ett enda land i världen där det existerar några prejudicerande domar som säger att omodererade torrentsajter är olagliga.

    > ”Lagen påverkas inte av ordval som tur är.”

    Korrekt, dina lögner och ordlekar spelar ingen roll, varvid sajten fortsätter drivas vidare obehindrat utan att några myndigheter stänger ner den, något dom kan göra på mindre än en timme om den hade varit olaglig.

    > ..personerna bakom TPB är fällda och domen kan inte överklagas.”

    Att den inte kan överklagas är irrelevant, den kan ändras oavsett på flera olika sätt, vet du ingenting eller?

    > ”Jag vill inte alls avskaffa oskuldspresumtionen, vad fick du det ifrån?”

    Det var inte vad han skrev, kan du inte läsa eller?

    > ”Driften av TPB är kriminell enligt domen från hovrätten..”

    Nej. Fyra individers inblandning ansåg vara kriminellt under just deras förutsättningar enbart i deras fall. Driften av sajten betraktas som fullt laglig av alla relevanta rättssystem.

    > ”..Vad du tycker i frågan saknar helt relevans i sammanhanget och din oförmåga att inse det är oerhört pinsam.”

    Nu ägnar du dig åt projicering, då det är dig själv du beskriver.

    Kommentar av Fredrika — 29 november 2012 @ 9:05

  8. @nejtillpirater (#6): Jag förstår att inte alla kan vara så insatta, så låt mig upplysa åklagaren har faktiskt vitsordat att bittorrenttekniken lika lite som en bil eller yxa är olaglig. Det är den som använder dessa verktyg i brottsligt syfte som begår en olaglig gärning. Det är gärningen som bedöms – inte tekniken.

    Kommentar av Johan Tjäder — 29 november 2012 @ 9:31

  9. @Johan Tjäder #8

    ”Jag förstår att inte alla kan vara så insatta, så låt mig upplysa åklagaren har faktiskt vitsordat att bittorrenttekniken lika lite som en bil eller yxa är olaglig.”

    Självklart är själva bittorrenttekniken i sig helt laglig liksom användning av CD-brännare, ftp eller vad som helst för kopiering/överföring/mångfaldigande. Detta har jag skrivit om hur många gånger som helst så jag förstår inte varför du tar upp detta här.

    Eftersom det är användningen som är olaglig så är min bedömning (och jag har fått rätt hittills i tidigare bedömningar om TPB, där Fredrika m.fl. haft fel varje gång) att även dagens drift av TPB skulle bedömas precis lika olaglig, eftersom lagen är teknikneutral. De som driver sajten idag (sannolikt samma personer som tidigare) har samma uppsåt, resultatet för den som använder sajten blir exakt samma, sök – starta bittorrentklient – ladda ner – piratkopian hamnar på egna datorn. Det är orimligt att byte från tracker till magnetlänkar skulle ändra på bedömningen, så fungerar inte lagen.

    Kriminella har i alla tider försökt hitta på olika sätt att komma undan upptäckt men även ansvar. Ett intressant fall att jämföra med är ju drogforum.net, där ansvarig fick fängelse för att ha drivit ett köp/sälj-forum för illegala droger. Han dömdes för narkotikabrott trots att han (enligt domen) inte köpte/sålde själv utan för att han hade uppsåt att underlätta för andra att göra det. Han försökte skylla på att han inte hade tid att moderera men det bedömdes inte relevant, har man inte tid att moderera så ska man heller inte driva sajten. I fallet narkotikabrott omfattar lagen medhjälp men även om den inte hade gjort det så hade han sannolikt dömts för medhjälp till narkotikabrott pss som att de som driver TPB är skyldiga till medhjälp till brott mot upphovsrättslagen.

    Driften av dagens TPB har inte prövats i svensk domstol men skulle den göra det så är jag 100% övertygad om att det skulle bli fällande dom.

    Kommentar av nejtillpirater — 29 november 2012 @ 17:33

  10. @nejtillpirater — 29 november 2012 @ 17:33

    > ”och jag har fått rätt hittills i tidigare bedömningar om TPB, där Fredrika m.fl. haft fel varje gång..”

    Gång på gång slänger du ur dig denna meningslösa innehållslösa anklagelsen, men när jag frågar om ett enda citat om vad det är du syftar på, där något jag påstått skulle varit fel, så blir du tyst.

    > ”..att även dagens drift av TPB skulle bedömas precis lika olaglig..”

    Någon sådan bedömning har inte gjorts, och du ska inte föregå den. Du ska tvärtom utgå ifrån oskuld.

    > ”..eftersom lagen är teknikneutral.”

    Sluta föra fram det påståendet, när du bevisligen inte förstår vad det betyder.

    > ”De som driver sajten idag (sannolikt samma personer som tidigare) har samma uppsåt..”

    Det vet du ingenting om. Tekniskt sett är uppsåtet per definition annorlunda.

    > ”..resultatet för den som använder sajten blir exakt samma..”

    Sluta ljug, resultatet blir per definition annorlunda mot med gamla Pirate Bay.

    > ”..sök – starta bittorrentklient – ladda ner – piratkopian hamnar på egna datorn.”

    För att det där resultatet ska uppnås måste användaren helt på egen hand vidta ett flertal åtgärder som Pirate Bay inte har nånting med att göra.

    > ”Det är orimligt att byte från tracker till magnetlänkar skulle ändra på bedömningen..”

    Du har en åsikt, ok. En åsikt från någon som inte förstår det mest fundamentala om hur vårt rättssystem fungerar.

    > ”..så fungerar inte lagen.”

    Eftersom någon ny rättegång inte hållits så vet du ingenting om det. Logiskt sett så spelar det stor roll huruvida man upplyser användarna om vart materialet finns eller inte. Dom tidigare domarna t.o.m. pekar ut exakt den aspekten som direkt relevant för fällandet.

    > ”..pss som att de som driver TPB är skyldiga till medhjälp till brott mot upphovsrättslagen.”

    Vilket dom inte är enligt vårt rådande rättssystem.

    > ”Driften av dagens TPB har inte prövats i svensk domstol men skulle den göra det så är jag 100% övertygad om att det skulle bli fällande dom.”

    Vad det inte du som påstod att sajten inte längre drivs från Sverige? Vad har då framtida eller dåtida svenska domar med sajtens laglighet att göra? Just det. Ingenting.

    Jag noterar att du fortfarande är fullständigt livrädd för att svara på frågan om du är medveten om att omodererade torrentsajter bedömts varit fullständigt lagliga i i stort sett vartenda land i hela världen där såna prövats rättsligt, utom Sverige.

    Kommentar av Fredrika — 29 november 2012 @ 17:51

  11. nejtillpirater försöker med sitt vanliga fulspel:

    ”Kriminella har i alla tider försökt hitta på olika sätt att komma undan upptäckt men även ansvar.”

    Etablerade branscher har i alla tider försökt kriminalisera jobbiga konkurrenter och innovatörer som kan försvåra för dem på marknaden och försökt skydda sig genom att lobba för olika former protektionistisk politik. Trodde du att våra lagar ang. upphovsrätt och fildelning tillkommit helt av sig själva? Nej naturligtvis inte. Det är efter envetet lobbying-arbete som dagens skyddslagar tillkommit.

    Skyddstider på upp till 70 år EFTER skaparens död… Tror inte man behöver säga så mkt mer än så. Vansinne…

    Kommentar av ForskarGurra — 3 december 2012 @ 10:53


RSS-flöde för kommentarer till det här inlägget.

Theme: Rubric. Get a free blog at WordPress.com

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 974 andra följare

%d bloggare gillar detta: