Christian Engström, Pirat

17 oktober 2012

EU, snuset och demokratin

Filed under: demokrati i eu,snus — Christian Engström @ 16:12

EU-kommissionären John Dalli har fått avgå efter anklagelser om att han begärt en muta för att legalisera snus i EU

När det talas om korruption i EU, då ser man framför sig hur företag och särintressen försöker smussla till politiker och byråkrater bruna papperspåsar med kontanter. I gengäld väntar de sig att lagar och regler anpassas till deras önskemål.

Men det är värre än så. I den snus-skandal som nu håller på att rullas upp tycks det som om det är politikerna som klämmer företagen på pengar för att inte förbjuda dessa företags produkter i EU.

Det var igår som EU-kommissionären John Dalli oväntat avgick. Det visade sig snabbt att det skedde på grund av en mututredning, där kommissionären via ombud ska ha försökt pressa företaget Swedish Match på pengar för att inte förbjuda det svenska snuset.

EU:s nya tobaksdirektiv måste göras om, det är den enda rimliga ståndpunkten i det läge som uppkommit. Alla fakta som talar för att snus ska vara tillåtet måste få läggas fram för saklig prövning. Och man måste göra en grundlig undersökning av hur ärendet har hanterats hitintills, med tanke på vad som nu har avslöjats.

Den goda nyheten är alltså att vi plötsligt har en öppning för att rädda det svenska snuset i EU.

Den dåliga nyheten är att EU har drabbats av kärnröta. Om det ens är en nyhet.

Korruption i olika former är ett ständigt problem i EU. Det kan vara företag som försöker muta sig till lagändringar. Eller politiker som kräver pengar för att fixa till något, alternativt låta bli att göra något. Men vanligare är att det handlar om ”mjuk korruption”. Det vill säga när man använder sig av kontakter och vänskapsband för att påverka politiken. Sedan kan ju den mutade politikern eller byråkraten alltid få ett styrelseuppdrag eller ett fett konsultuppdrag när han eller hon går i pension. Eller också byter man helt enkelt tjänster med varandra.

Lobbyism behöver i sig inte vara dåligt. Så länge man vet vem lobbyisterna representerar och så länge allt sker öppet, så länge ska naturligtvis politiker lyssna till alla parter och alla åsikter innan man fattar beslut. Därför är det som sker till exempel här i Europaparlamentet inte speciellt problematiskt. Det verkliga myglet sker på lyxkrogar, i flotta hotellsviter, på privata cocktailbjudningar, på avlägsna vingårdar och på lyxjakter där inga nöjen saknas. Det vill säga långt från allmänhetens, medias och de olika kontrollorganens ögon.

Det behöver inte heller handla om företag. Fackföreningar är en annan grupp som gör vad de kan för att påverka de politiska besluten. Och bönder, speciellt sådana som får del av EU:s jordbruksstöd. Det kan också handla om tjänstemän från medlemsstaterna som försöker värna sina intressen, som inte alltid ligger i linje med allmänhetens bästa. Och så har vi naturligtvis massor med organisationer, NGO:er, som försöker påverka politiken.

Mycket sker som sagt öppet och schysst. Men annat sker alltså i det fördolda, ofta på eller över gränsen till vad som är lagligt.

Korruption och korporativism är oerhört allvarliga saker. Sådant innebär att man sidsteppar hela den demokratiska processen och att det är några enskilda individers girighet som avgör hur lagar och regler ska se ut för 500 miljoner européer. Så får det helt enkelt inte gå till.

Finns det då ingen kontroll inom EU för att stoppa korruption och maktmissbruk? På vissa områden är kontrollen stenhård, till exempel redovisning av kvitton när en eurokrat åker från Bryssel till Strasbourg. Men på något sätt luckras denna kontroll upp ju större belopp det handlar om.

EU:s revisionsrätt har under lång tid vägrat att tillstyrka ansvarsfrihet för EU-kommissionen, eftersom det helt enkelt är för dålig ordning på redovisningen. Men det tycks ju inte behövas. Allt rullar på, precis som vanligt ändå.

Folkpartiets ledamot här i Europaparlamentet, Olle Schmidt, skrev så här på Facebook i dag. ”Igår avgick John Dalli efter mutskandalen kring Swedish Match. Förtroendet för kommissionen skadas såklart allvarligt men det är bra att kontrollsystemen fungerar så man snabbt upptäcker misstankar om korruption.”

Jag undrar, vilka kontrollsystem? Enda skälet till att detta upptäcktes var att det företag som kommissionär Dalli försökte pressa på pengar anmälde saken. Hade inte Swedish Match varit så svenska och rättrådiga, då hade vi aldrig fått veta vad som skett.

Jag känner vrede och frustration över det här. Dels för att jag själv blir arg. Och dels å Piratpartiets väljares och hela svenska folkets vägnar, som ju tvingas betala för den omdömeslösa festen.

EU som det ser ut idag är orimligt och på sikt farligt. Den här mutskandalen är bara en illustration till ett djupt liggande systemfel. Det måste vi göra någonting åt så snart som möjligt. Ska EU fortsätta finnas måste vi se till att det åtminstone blir demokratiskt och transparent. Det skulle vara en mycket stor förändring jämfört med hur det är idag, men det är helt nödvändigt.

Riv upp, gör om, gör rätt!

…………

Länkar (i huvudsak kopierade från Hax):

Schmidt (fp): John Dalli avgår!
Fjellner (m): EU-kommissionär John Dalli avgår
Engström (pp): EU-kommissionär får avgå efter mutskandal om snus
EU-Kommissionen: Press statement on behalf of the European Commission
Expressen: EU-topp avgår i stor snushärva
SvD: EU-kommissionär avgår efter skandal
SvD Näringsliv: Snushärva tvingar bort EU-topp
SvD Näringsliv: Snusmutan pekade mot EU-toppen
DN: EU-kommissionär avgår efter snushärva
DN: Swedish Match – Var ett anmärkningsvärt förslag
N24: EU-topp avgår efter mutskandal
EU Observer: EU commissioner pleads innocence
DI: Fjellner: ”Fullkomligt unikt”
DI: ”Ingen koppling till kommissionen”
DI: John Dalli: Jag fick sparken
New Europe: A timeline: John Dalli OLAF investigation

Europaportalen: Tobaksbolag ville betala för möte med EU-kommissionär


10 kommentarer

  1. Man kan ju bara gissa hur mycket de stora tobaksbolagen har betalat till politiker just för att arbeta FÖR ett förbud av snuset som givetvis är en mycket ovälkommen produkt för de som lever på cigarettförsäljningen. Det förklarar de helt ovetenskapliga utredningar som används för att förbjuda snuset.

    Kommentar av John Johanson — 17 oktober 2012 @ 17:04

  2. Något Junilistan var väldigt bra på, men som aldrig fick uppmärksamhet i Sveriger, var just att rota fram otillbörligheter som pågick i de olika utskotten. Vet ej om någon ens försökt plocka upp den pinnen.

    Kommentar av Niklas Starow — 17 oktober 2012 @ 17:24

  3. Det här med revisionsrätten är ju till viss del parlamentets ansvar. Så länge parlamentet låter kommissionen få sitta kvar år efter år trots att den inte får ansvarsfrihet, så blir det ju en vanesak. Parlamentet borde göra klart att får kommissionen inte ansvarsfrihet så får man inte heller sitta kvar. Alternativt borde revisionsrättens ledamöter ta konsekvensen och avgå. Det är en trovärdighetsfråga.

    Kommentar av Johan Tjäder — 17 oktober 2012 @ 18:06

  4. ”Hade inte Swedish Match varit så svenska och rättrådiga”

    Nja, här handlar det knappast om rättrådighet och svenskheten består väl då i en naiv tro på rättsstaten. De flesta andra företag hade betalat eftersom de förstått att annars hade de kunnat få problem.

    Jag är inte säker på att det här är till Swedish Match (och snusets) fördel. Rättrådighet kostar. Alltid.

    Kommentar av viktualiebroder — 17 oktober 2012 @ 19:14

  5. [...] EU, snuset och demokratin. Like this:LikeBe the first to like this. [...]

    Pingback av EU, snuset och demokratin « Urbansundstrom’s Weblog — 17 oktober 2012 @ 20:25

  6. Den dagen EU kan uppvisa att cigaretter är ”bättre” än snuset, då flyger väl grisarna också…

    Kommentar av P.S. — 18 oktober 2012 @ 15:08

  7. ”Lobbyism behöver i sig inte vara dåligt. Så länge man vet vem lobbyisterna representerar och så länge allt sker öppet, så länge ska naturligtvis politiker lyssna till alla parter och alla åsikter innan man fattar beslut”

    Jag har åsikten att detta är fel slutsats om lobbyism. Lobbyism är till sin natur påverkan på annat sätt än att bara tillföra åsikter, det innefattar någon form av att spela personen istället för saken. Däremot finns det grader av problem, och öppen lobbyism är mindre problematisk. Det stora problemet är att mängden påverkan är beroende av hur mycket pengar (resurser) man lägger ner på det, Politiska beslut bör i någon bemärkelse maximera de samlade medborgarnas välmående samt minimera problemen för de mest utsatta. (Hur detta görs, hur man mäter och väger detta, långsiktigt kontra kortsiktigt, är en ideologisk fråga där man kan ha diametralt olika uppfattning om metoder men det förändrar inte den övergripande bilden.) Företags välmående är inte ett självändamål, och endast ett medel för att uppnå detta. En av politikernas uppgifter är att sätta upp regelverk för företags verksamhet så att deras verksamhet blir företagsekonomiskt lönsam om den är nationalekonomiskt lönsam, för det finns inget som gör att så blir fallet med automatik. Detta betyder att företags önskemål om förändringar så måste grundantagandet vara att de finns nästan lika mycket risk för att de blir dåliga som tvärtom, och att all förändring måste ske med försiktighet. Detta betyder att man måste utvärdera de verkliga effekterna för verkliga människor. Idag går lagstiftningsarbetet alldeles för fort, och har alldeles för hög volym. Har man gjort ordentliga lager från början måste de inte ändras hela tiden.

    Allvarligt talat så kan jag inte påminna mig någon (ny) lagstiftning de senaste 10 åren som jag upplevt som nödvändig utöver på skatteområdet (där det är en nödvändighet eftersom debitering sker via lagstiftning). Jag har däremot inga som helst problem att komma på en mängd dåliga lagar, och majoriteten är ett resultat av lobbying från olika ekonomiska intressen.

    Sorry att jag går på i ullstrumporna, men jag känner att ämnet motiverar det.

    Kommentar av pwq — 18 oktober 2012 @ 21:09

  8. [...] EU, snuset och demokratin [...]

    Pingback av Piratpartist kräver EU på svar om snuset « Christian Engström, Pirate MEP — 23 oktober 2012 @ 10:33

  9. Åh, fan…aningen cyniskt börjar man undra om anledningen till att kommissionen drev datalagringsdirektivet och IPRED så hårt då var att det var deras version av att stå med hatten i hand och högröstat påkalla att de ville ha något i den?

    För att inte tala om de tusental olika direktiv som verkar formtillverkade och skräddarsydda för att passa franska och spanska bönder, polsk och tysk energipolicy, med mera…

    Nu ser jag hur EU tänker – en medborgare, en plånbok. Att ersätta det uttjatade konceptet om ”röst” med.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 23 oktober 2012 @ 13:24

  10. [...] kontor i EU-parlamentet. I veckans nummer skriver jag en debattartikel om snus, med anledning av kommissionären som fick lämna sin post efter anklagelser om att han skulle ha försökt kräva en … på 500 miljoner kronor från Swedish Match för att häva exportförbudet på snus. I [...]

    Pingback av Har EU-kommissionen några fakta till grund för förbudet mot snus? « Christian Engström, Pirate MEP — 27 november 2012 @ 12:26


RSS-flöde för kommentarer till det här inlägget.

Rubric-temat. Blogga med WordPress.com.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 938 andra följare

%d bloggers like this: