Christian Engström, Pirat

27 januari 2012

DN: Sverige skrev under Acta-avtalet

Filed under: ACTA,informationspolitik — Christian Engström @ 13:57
Tags: ,

DN skriver:

EU och 22 av medlemsländerna skrev på torsdagen under det omdiskuterade Acta-avtalet vid en ceremoni i Japan. ”Sverige har mörkat det här”, anser Christian Engström, piratpartist i EU-parlamentet.

Läs mer hos DN

21 kommentarer

  1. Ok… När och var är demonstrationerna? Vi måste skärpa till oss här i Svedala och inte soffa till oss. Polens demonstration du länkade till på youtube är ett bra föredöme.

    Kommentar av ForskarGurra — 27 januari 2012 @ 15:09

  2. ACTA var uppe för beslut i regeringen v 49 enligt denna ärendelista. Det gäller att veta var man ska titta…

    Någon pressreleaser var det inte värt dock.

    Kommentar av Johan Tjäder — 27 januari 2012 @ 16:28

  3. Och det är klart att man låter en tjänsteman skriva under, för det kan ju börja osa katt om det sen. Då känns det skönt att slippa ståta med eget namn.

    Möjligen skulle man kunna få ut det slutliga avtalet nu genom att begära ut alla handlingar i ärendet nu när man har ett nummer att gå på …

    Kommentar av Johan Tjäder — 27 januari 2012 @ 16:32

  4. @ FG: Den fjärde februari kl 12:00 på Sergels Torg i Stockholm. Anti-allt (SOPA, ACTA, PIPA, IPRED, FRA, Datalagring…). :)

    Christian: Är det möjligt att åtala den som skrev på avtalet för Sveriges räkning för grovt tjänstefel?

    Kommentar av Per Ekström (@wertigon_) — 27 januari 2012 @ 16:45

  5. by Otto de Voogd – The Threat to Estonia’s Open Internet (http://news.err.ee/Opinion/6e70e765-a870-4193-94c5-26ab228f14ed). Published: 24.01.2012 09:45

    Kommentar av Estländare — 27 januari 2012 @ 17:46

  6. Alternativt åtala tjänstemannen för vållande till kropskada. Ytterst nära att få en hjärnblödning när jag fick reda på detta!

    Kommentar av Luke Skynetwalker — 27 januari 2012 @ 18:19

  7. Enligt DN:s artikel du länkar till:

    ”Den svenska regeringen bedömer att det endast är en bestämmelse i varumärkeslagen som behöver ändras för att svensk lag ska rymmas inom Acta-avtalet. Dagens regler säger att den som har rättigheten till produkten måste göra en anmälan för att polisen ska ingripa. Acta-avtalet ger polisen rätt att agera utan anmälan.”

    Ni pirater låter som om världen håller på att gå under med ACTA och svenska regeringen säger att det bara är en liten skitgrej som behöver ändras i svensk lag. Så vad är problemet?

    Kommentar av nejtillpirater — 27 januari 2012 @ 18:32

  8. Problemet är att regeringen ljuger.

    Om ACTA inte innebär några förändringar för EU eller Sverige (vilket regeringen påstår), och inte innebär några förändringar för USA (vilket administrationen i USA påstår), varför behöver vi avtalet överhuvudtaget?

    Och varför har de ägnat sig åt varje form av mygel och hemlighetsmakeri som tänkas kan under varje steg i processen, om det nu är ett avtal som inte ändrar någonting?

    Kommentar av Christian Engström — 27 januari 2012 @ 20:23

  9. Jag tycker att PP ropar ”lögnare” stup i kvarten.

    Även om det visar sig vara sant att Sverige inte behöver göra några större förändringar så kan ju andra länder behöva göra det för att man ska få en likartad lagstiftning och tillämpning i hela världen på sikt. Detta är ju ganska självklart eftersom internet är världsomspännande.

    Kommentar av nejtillpirater — 27 januari 2012 @ 20:31

  10. Spännande. Inte bara Polens president ljuger, utan även Sveriges regering ljuger alltså för folket i denna fråga…

    Hur ska regeringen och riksdagen förvänta sig att folket ska följa de lagar de röstar igenom och implementerar om de ljuger för folket angående vad lagarna handlar om och innebär??…

    Kommentar av ForskarGurra — 27 januari 2012 @ 20:48

  11. @ForskarGurra #10

    Förtydliga vad du menar med att Sveriges regering ljuger. Vad är falskt? Bevis?

    Kommentar av nejtillpirater — 27 januari 2012 @ 20:49

  12. nejtillpirater:

    Problemet är att regeringen bara lyssnar på bolags-lobbyisterna. För bolags-lobbyisterna är det bara en ”liten irriterande skitgrej” som behöver åtgärdas. De vill bli av med de irriterande myggorna rättssäkerhet och personlig integritet i sin strävan att kunna tjäna mer pengar.

    Problemet är bara att för folket så är dessa principer personlig integritet och rättssäkerhet inte ”irriterande smågrejer” utan jävligt viktiga saker. Politikerna glömmer vilka som är deras riktiga arbetsgivare… folket.

    Kommentar av ForskarGurra — 27 januari 2012 @ 20:52

  13. nejtillpirater:

    citerar Engströms briljanta argument ovan:

    ”Om ACTA inte innebär några förändringar för EU eller Sverige (vilket regeringen påstår), och inte innebär några förändringar för USA (vilket administrationen i USA påstår), varför behöver vi avtalet överhuvudtaget?”.

    De säger i praktiken ”Det är viktigt att vi genomför detta, men egentligen spelar det ingen roll.”
    Logiskt självmål…

    Kommentar av ForskarGurra — 27 januari 2012 @ 20:54

  14. @FG #13

    Jag svarade på exakt detta i #9

    Kommentar av nejtillpirater — 27 januari 2012 @ 20:56

  15. @ntp
    Jag ska lyssna på ditt argument om du kan visa en källa till ett land som skrivit på avtalet där den officiella synen INTE är att ”det påverkar ingenting”. Dvs en källa till ett land där man säger något i stil med ”för oss innebär ACTA en avgörande skillnad…” Borde väl vara lätt….!? ;)

    Ibland är det nästan lite rörande (men samtidigt skrämmande) att någon kan ha sådan tillit till att makthavarna spelar rent, är ärliga och bara vill vårt bästa. Trots avslöjandena i wikileaks etc.
    Vad tycker du förresten om Arifs sågning av ACTA-hanteringen? (han kanske är en smygpirat?)

    Kommentar av JohJoh — 28 januari 2012 @ 2:26

  16. Är verkligen inte journalister mer insatt än Roger Lindqvist på DN, i så fall är det riktigt skrämmande. Dessutom är det ju än mer så att de skriver om det om de vet att de är oinsatta, rent tjänsetefel om de kallar sig för journalister.

    Kommentar av steelneck — 28 januari 2012 @ 3:02

  17. Dziękujemy za film !!!Polacy

    Kommentar av Anonym — 28 januari 2012 @ 8:07

  18. @JohJoh

    ”Jag ska lyssna på ditt argument om du kan visa en källa till ett land som skrivit på avtalet där den officiella synen INTE är att ”det påverkar ingenting”.”

    Nu förstår jag inte vad du menar. Om skillnaden för Sverige är marginell, då kan det väl vara så för flertalet andra länder också. Varför skulle jag då leta efter ett land där den officiella synen är motsatsen? Det är väl i så fall piraterna som ska hitta sådana källor för att få trovärdighet i sina argument?

    ”Ibland är det nästan lite rörande (men samtidigt skrämmande) att någon kan ha sådan tillit till att makthavarna spelar rent, är ärliga och bara vill vårt bästa. ”

    Självklart finns det människor som missbrukar sin ställning, gäller även bland pirater. Man behöver inte stämplas som naiv för att man i grunden har en tilltro till ett demokratiskt system men givetvis behöver man ha olika sätt att granska hur makten utövas. En stor skillnad mellan mig och flertalet pirater som skriver här är att jag inte alls har en övertro på att allt fungerer – ibland gör människor fel – men jag ser heller ingen anledning att överdriva och ägna mig åt en massa konspirationsteorier. Nivån på konspirationsteorierna från piraterna är ofta på en löjeväckande nivå.

    ”Vad tycker du förresten om Arifs sågning av ACTA-hanteringen? ”

    Jag vet inte exakt hur han resonerar. Det är EN enda persons agerande och jag fäster inte speciellt mycket vikt vid detta i dagsläget.

    Kommentar av nejtillpirater — 28 januari 2012 @ 8:18

  19. @ntp
    Så du menar att USA, EU och andra har lagt massor av prestige, energi och tid för att, under fler år, ta fram ett avtal som inte ändrar något av vikt för flertalet länder (däribland alla ”tunga” länder)!? Det låter ju helt absurt. I så fall är det ett gigantiskt slöseri med skattepengar. Eller?

    Jag tolkade detta: ”så kan ju andra länder behöva göra det för att man ska få en likartad lagstiftning och tillämpning i hela världen”
    som att du menar att ACTA är viktigt, även om det inte ändrar ”någonting” för USA/EU etc, för att vissa länder ska ändra sin lagstiftning så att den ”harmoniseras”!? Vilka länder tänker du på då?

    Kommentar av John Johanson — 28 januari 2012 @ 10:31

  20. @nejtillpirater. Som du skriver: ”Även om det visar sig vara sant att Sverige inte behöver göra några större förändringar så kan ju andra länder behöva göra det för att man ska få en likartad lagstiftning och tillämpning i hela världen på sikt.” Alltså borde Sverige avvisa ACTA av solidaritet med dessa länder.

    Kommentar av Magnus Holmgren — 29 januari 2012 @ 13:15

  21. Att många nationer idag vill censurera internet med allehanda skitlagar, SOPA, ACTA, PIPA, IPRED, FRA, de kan
    kalla det vad de vill, men de kommer aldrig att vara till massans fördel. Det är bara ett fint inslaget ordpaket med dynga för att gemene
    man ska svälja betet med hull och hår. Och svälja den kommer de att göra då människan överlag är ganska dum
    och har hög tro på politiker. Att detta inte fått mer uppmärksamhet i media talar ganska tydligt om hur illa det
    egentligen är. Tänk på att de företag som anser sig behöva denna lag, forfarande inte är försatta i konkurs och
    lär inte bli det heller, annars skulle de inte betala ut överdriva bonusar till sig själva. Det går tydligen tillräckligt bra
    utan lagarna. Men politiker ljuger alltid om dess egentliga agenda. Ett bra exempel är FRA-lagen, då dessa politiker
    lurade svenska folket att det var för att skydda oss mot terrorister. Det är ju inte direkt så att Sverige har haft det
    jobbigt med självmordsbombare. Vi hade en i slutet av 2010, som endast lyckades med konststycket att spränga sig själv …
    FRA-lagens egentliga syfte är att kontrollera folket med hot. De enda terrorister vi har i Sverige, bär kostym och slips.
    Sverige må ha yttrandefrihet, men bara om du yttrar dig om det som är politiskt korrekt, annars jävlar.
    Nu kan det upplevas som om jag är ute glider överallt, men saken är den att allt sitter ihop.
    Större delen av svensk journalistik är körd i botten, för de accepterar och bygger sina reportage på den information givna till dem,
    istället för att granska den.

    Några bra tänkvärda exempel på bra nyhetsmaterial och reportage är:

    1: Infångandet av Usama Bin Laden, där media tog en billig lögn för ren sanning och sedan paketerade den rakt in i världens tv-rum.

    2: Demonstrationerna (Occupy-rörelsen) i USA har usel mediatäckning och ändå är det en stor nyhet. Dessa fängslas och misshandlas av polisen samtidigt som Obama och Clinton predikar om frihet och fördömmer polisbrutalitet mot folket i Egypten.

    3: Att efterdyningarna efter revolutionen i Libyen är blodigare nu än under själva revolutionen ser och hör man lite om.

    4: Att USA håller på att rusta en milis på 1 miljon man, som är tänkt att lyda direkt under presidenten och vara lika utrustad som USA’s armé. Samtidigt så vill de avväpna folket på allvar för första gången på över tre hundra år, nu när folket verkligen verkar behöva det.

    5: Att två journalister i Etiopien sitter fängslade får mycket mediatid, är bra då det visar vilka korrupta svin det är som styr där nere och vilket fiasko rättegången är då de tvingas erkänna brott de aldrig begått bara för att få sitta av mindre tid, men att utrikesminister Carl Bildt och Lundin Oil/Africa Oil glider svajandes under radarn är synd. Jag skulle vilja ha höra journalisterna som sitter fängslade och läsa den fakta de samlat in (oredigerat förstås).

    6: Ryssland är på god väg att bli en totalitär diktatur med Putin på tronen. De som kritiserar regimen fängslas och de journalister som gräver i vissa saker mördas. Media i Ryssland är för övrigt väldigt censurerad.

    7: Att varje samhällsdokumentär man ser så blir varje land som privatiserar hörnstenarna i infrastrukturen när de säljer ut telefonnät, vattentäkter, tågförbindelser, skolor, sjukvård, så går det till slut åt helvete för dem. Ändå så tror många på Maud Olofsson när hon sitter i sommarsoffan och säger att ”Privatisering är bra, varför skulle inte sjukvården få tjäna pengar som vilket annat företag”. Ett enkelt förnuftigt svar på det är: MAN ANVÄNDER INTE MÄNNISKORS LIV & HÄLSA SOM HANDELSVARA.

    8: Att företag som Halliburton, Monsanto, Bechtel, m.fl. hotar, skrämmer, stämmer och pissar på det amerikanska folket.

    9. Att de som orsakade finanskrisen 2008 nu sitter i USA’s regering.

    10. Att ingen tar reda på mer om Alan Greenspan. Amerikanska Presidentens ekonomiske rådgivare.

    11. Varför det ligger videomaterial på en av sveriges tv-stationer som inte visats på svensk tv, då det gav annan bild av folket i Irak (en riktig bild). Och hur detta i sin tur leder till ökad rasism då svenskar matas med en negativ bild av människor från mellanöstern.

    12: Att nästan 90% av de amerikanska trupperna i bl.a. Irak består av privatarmeér som Academi (tidigare Blackwater). Och deras brott mot de mänskliga rättigheterna är fler en två.

    13: Att det nu äntligen är vetenskapligt bevisat att religösa människor har lägre IQ än icke troende.

    Detta är svenska ”kvällsnyheter”: KRONPRINSESSAN bästa kompis ÅTALAD!
    Men det står om Kronprinsessans kompis syrras polares farsa som har fått parkeringsböter. För detta finns det minsann gott om utrymme i media.
    Om man pumpar in tonvis bajs i huvudet på folk, så passerar en skopa stoff från verkligheten obemärkt. För om människan förblir dum, så förlorar den förmågan att kritisera och analysera. Sedan börjar den tvivla den människa som försöker berätta sanningen och kanske t.o.m. kallar denne för dum som kommer med befängda ideér.

    Är det värt att offra allas frihet, bara för att en handfull beter sig illa?

    Ska vi tillåta att folkets frihet berövas bara för att en handfull vill ta den från oss?

    Det är för just detta jag skrivit ovan, som internet aldrig ska censuraras eller regleras med lagar. Man kan aldrig begå en fysisk handling med internet. Anledningen med censur och lagar är endast, oavsett vad förespråkarna säger, till för att hindra spridning av information. Wikileaks är idag väldigt hårt utsatt, men det bidrar till en bättre värld. Om man nu som land har så jävla rent mjöl i påsen och goda avsikter med att invadera ett annat land, så spelar det ingen roll om någon läcker information om kriget. Men om man har begått en jävla massa brott mot mänskligheten eller startat ett korståg som ”road to freedom” men visat sig bara vara ett enda stort företag med syfte att skapa vinst för några få, ja då har man en ordentlig anledning till att sätta dit och anklaga folk för brott de aldrig begått, bara för att hindra framkomsten av sanningen om den ondska de representerar.

    Kom ihåg att lagar bara uppstår då man inte hittat en egentlig lösning på ett problem.
    Kom också ihåg att regler är INTE en lag, så ta inte för hårt på regler, utan använd de mer som riktlinjer.

    mvh. S.A. von R

    Kommentar av S.A. von R — 2 februari 2012 @ 17:25


RSS-flöde för kommentarer till det här inlägget.

Rubric-temat. Blogga med WordPress.com.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 937 andra följare

%d bloggers like this: