Christian Engström, Pirat

11 december 2010

Länkdump om Wikileaks

Filed under: informationspolitik,Wikileaks — Christian Engström @ 16:41

Kopierat från Lakes Lakonismer

Markus ”Lake” Berglund har skrivit ett inlägg med länkar om Wikileaks. Jag håller helt med om det hans skriver, så jag kopierar hela inlägget här, mycket för att jag själv ska vara säker på att kunna hitta länkarna lätt. (Bloggen är ett väldigt bra anteckningsblock.)

Lake skriver:

Här kommer en jäkla massa bra, läsvärda länkar om Wikileaks. Jag har tyvärr inte tid att skriva en egen, längre analys om Wikileaks, men min hållning är glasklar – Wikileaks fyller en viktig funktion för att vi medborgare ska kunna granska våra makthavare, och även om vissa enskilda individer drabbas negativt av publiceringarna, så är alternativet så mycket värre – en stängd, sluten stat. Speciellt med tanke på alla den kontroll och övervakning som våra makthavare bygger upp över oss. Då behövs det kraftfulla och modiga medier och journalister som kan avslöja missförhållanden.

Mymlan i MetroBara en diktatur kan förbjuda Wikileaks

MedievärldenObegripligt att journalister vill tysta Wikileaks

PublicistklubbenDet fria ordet behöver läckor

Journalistförbundet fördömer försöken att tysta Wikileaks

Sagor från livbåtenKampen om WikiLeaks är kampen om vår demokrati

PolisstatenCableGate

Pezter - Vi behöver Wikileaks samt Wikileaks = Demokrati

Henrik AlexanderssonWikileaks är ett demokrativerktyg samt Demokratisk kärnröta

Ola BergVem som ska skärskåda vem

COPYRIOTWikileaks drivkraft: fundamentalistisk journalism

Henrik TornbergWikileaks öde hänger ihop med pressfrihetens framtid

Sveriges Radio P1 har många bra inslag:

Medierna, P1 Morgonkrönika, debatt, Studio Ettdebatt, hackarna/crackarna, Godmorgon världen, Ekot.

Magnus KolsjöI Kina känner ingen till Wikileaks

BloggeKonsekvenser av Wikileaks samt Assange måste skyddas från Sverige

Joakim JardenbergOm Wikileaks och hotet mot vårt fria internet

Micco på MindparkTredje världskriget, eller en storm i ett vattenglas?

Jens OVem är förvånad över Sveriges agerande

Hans EngnellRädslans politik

Magnus AnderssonOm Wikileaks

Carl Schlyter på Politikerbloggen“Företag tar sig rätten att agera åklagare och polis”

Aftonbladet har flera vassa krönikor:
Peter Kadhammar, Wolfgang Hansson, Eva Franchell, debatt av Marcin de Kaminski.

Marcin de Kaminski skriver också på Svt Debatt – Bra att regeringar försöker stänga ner Wikileaks

Zac har hittat ett lysande citat av Hillary ClintonWikileaks åker upp och ner…

”We are also supporting the development of new tools that enable citizens to exercise their rights of free expression by circumventing politically motivated censorship. (…) Both the American people and nations that censor the internet should understand that our government is committed to helping promote internet freedom. We want to put these tools in the hands of people who will use them to advance democracy and human rights…”

Svenska Dagbladet har tagit in många debattartiklar. Bland annat av:
Statsvetaren Hans Agné, Karl Sigfrid (M) och Mary X Jensen samt IT-experten Per Ström.

Dagens Nyheter publicerar istället en hel del skrivet av egna journalister:
Ola Larsmo ställer frågan – Hur ska vi kunna kritisera bristen på yttrandefrihet i Kina eller Iran om vi inte försvarar Wikileaks?

Fredrik StrageWikileaks är alltså farligare än Ku Klux Klan

Jag avslutar med en översatt debattartikel, också skriven i DN, av mottagaren av Nobells Fredspris, kinesen Liu Xiaobo, som hävdar att – ”Kampen för det fria ordet lever på nätet”.

Och det har han ju helt rätt i, om vi kan bevara ett fritt och öppet internet…

Uppdatering: Jag har lagt till en ny kategori ”Wikileaks” på den här bloggen, och märkt upp gamla inlägg. Läs intervjun med mig och Julian Assange från juni i år, när han var i EU-parlamentet och talade.

…………

Tags: , , ,

11 kommentarer

  1. Givet läckorna och det ansvarslösa publicerandet så kommer väl statens förehavanden att ske ännu mer slutet och stängt för att inte nya läckor ska ske. Och den bristande tilltron till att diplomatiska samtal inte kan föras under full sekretess kommer att skapa eller försvåra att nya konflikter mellan nationer uppstår.

    Vem bär ansvaret för detta? Jo varje person/instans som bidrar till att sprida materialet. Ingen går fri som hjälper till att sprida även om det just nu kanske inte finns någon lag mot det. Men det kommer, var så säkra.

    Tyvärr är åtgärderna kontraproduktiva och vi alla blir lidande av det alltmer slutna och övervakade internet som är resultatet av ogenomtänkta och ansvarslösa handlingar av wikileaks m.fl.

    Kommentar av nejtillpirater — 11 december 2010 @ 17:00

  2. @nejtillpirater, #1:

    Kvalificerat skitsnack från ditt håll, från början till slut, tyvärr.

    ”Givet läckorna och det ansvarslösa publicerandet så kommer väl statens förehavanden att ske ännu mer slutet och stängt för att inte nya läckor ska ske.”

    Vilket ansvarslösa publicerande? Det är tvärtom en strålande uppvisning i civilkurage och patriotism att offentliggöra och säkerställa en öppen granskning av materialet ifråga.

    Jag har betydligt större förtroende för chefredaktören och ansvarige utgivaren på The New York Times att göra den bedömningen än för dig, för att inte tala om högsta domstolen i USA.

    ”Och den bristande tilltron till att diplomatiska samtal inte kan föras under full sekretess kommer att skapa eller försvåra att nya konflikter mellan nationer uppstår.”

    Lösa spekulationer som får stå för dig och enbart dig. Det finns inget som säger att diplomatiska samtal inte i efterhand ska kunna tåla offentlighetens ljus. Det är inte realtidsflöden som är föremålet, vilket det inte framgår om du inte känner till eller avsiktligt väljer att bortse från. Skillnaden är avsevärd.

    ”Vem bär ansvaret för detta? Jo varje person/instans som bidrar till att sprida materialet.”

    Snarare är det så att varje person/instans som bidrar till att få ut det som hör hemma där i offentlighetens ljus bör *äras* för det. Om det som nu i efterhand offentliggörs kan komma att orsaka vissa problem så ligger skulden för det till 100% hos de som orsakade innehållet i materialet från början. Märkligt att du inte på något sätt berör ansvarsförhållandena mer generellt.

    ”Ingen går fri som hjälper till att sprida även om det just nu kanske inte finns någon lag mot det. Men det kommer, var så säkra.”

    Det konstaterades redan på 70-talet i samband med ”The Pentagon Papers” att lagskyddet för denna typ av offentliggörande är synnerligen djupt rotat och inget man ruckar på i första taget. Inget i det avseendet har förändrats sedan dess. Det är dessutom i fullständig paritet med grundprinciperna i ett fungerande demokratiskt samhälle.

    Det är dock bra att du tydliggör din ståndpunkt i frågan.

    Nu vet vi var du står vad gäller våra folkvaldas (och deras tjänstemän) möjligheter att föra sina arbetsgivare bakom ljuset och ljuga dem rakt upp ansiktet, gång på gång, i åratal.

    Kommentar av Undrande... — 11 december 2010 @ 17:31

  3. ”nejtillpirater”: Och om nyhetsredaktioner världen över hade fått tag på samtliga läckor som hade publicerats så långt och valt att mjölka dessa för nya scoop varje dag helt utan att Wikileaks hade varit inblandade? Hur hade läget varit då?

    Vem som helst förstår att diplomatiska relationer är enklare under vissa förhållanden. Men ett öppet samhälle måste också klara att en sådan sak som Wikileaks händer utan att fullständigt go bananas med en batteri motreaktioner som är avsevärt mer frapperande än att någon vill släppa läckta handlingar. Det finns med andra ord en del saker att åtgärda i dagens samhälle som har att göra just med roten till övervakningslustan och kontrollbegäret, och inte över det man vill vaka.

    Kommentar av Jesper — 11 december 2010 @ 17:41

  4. Jävlar. ”Ett batteri” ska det naturligtvis vara.

    Kommentar av Jesper — 11 december 2010 @ 17:43

  5. Vill lägga till en länk till en namninsamling för Wikileaks på Avaaz ( http://www.avaaz.org/en/wikileaks_petition/?cl=855204088&v=7744 ). Visst, det är en namninsamling, och det kan kanske inte påverka så mycket, men om någon namninsamling kan påverka är det Avaaz. Avaaz är en pro-miljö, -mänskliga rättigheter, och -demokratiorganisation som har (skulle jag tro) tusentals anhängare som får mejl när de samlar in namn eller pengar till diverse ändamål. Deras Wikileaksinsamling har hittills fått 535 000 namn på ett par dagar.

    Kommentar av calandrella — 11 december 2010 @ 18:17

  6. I och med att evolutionen (internet) har gett aporna (folket) mer inblick i maktens boningar så måste vi på något sätt begränsa (censurera) detta.

    Detta har gjort det mycket svårare för oss skribenter i pappermedia att leka vänster-höger leken med aporna.

    Vi måste helt enkelt stoppa evolutionen.
    Här står hela SURVIVAL OF THE FITTEST på spel.

    Kommentar av Pirat så klart — 11 december 2010 @ 18:26

  7. [...] This post was mentioned on Twitter by Piratpartiet Live!, Urban Sundstrom. Urban Sundstrom said: Christian Engström, Pirate MEP: Länkdump om Wikileaks http://t.co/0LeBACU via @piratbloggar [...]

    Pingback av Tweets that mention Länkdump om Wikileaks « Christian Engström, Pirate MEP -- Topsy.com — 11 december 2010 @ 20:21

  8. @Pirat så klart

    Angående att stoppa evolutionen så är det faktiskt inte så att allt som ”evolutionen” skapar är bra. Ett tredje världskrig? Befolkningstillväxt som ger masssvält när resurserna inte räcker till alla. Nazityskland? (bra exempel i sammanhanget så den som tänker ropa Reductio ad Hitlerum kanske kan låta bli)”. Kort sagt – allt som massan (som du kallar för ”aporna”) skapar är inte önskvärt i det långa loppet.

    Massan skapar även bloggdrev, hänger ut och identifierar misstänkta personer innan de är dömda, publicerar personuppgifter (exempelvis Rick Falkvinge med listan över personer som övervakats av FRA), obduktionsbilderna på mördade barnen i Arboga via Pirate Bay, diplomatskvaller via wikileaks. Piratkopiering. DDos-attacker. Osv.

    Kommentar av nejtillpirater — 11 december 2010 @ 21:39

  9. @nejtillpirater

    Samtliga effekter du tar upp de totalt ofrånkomliga konsekvenserna av att folk kan kommunicera fritt.

    Men du har redan gjort det alldeles uppenbart att din definition av yttrandefrihet är i högsta grad betingad.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 12 december 2010 @ 0:21

  10. Tackar för uppmärksamheten Christian! :-)

    Kommentar av Markus "LAKE" Berglund — 12 december 2010 @ 2:16

  11. @nejtillpirater

    ”Massan skapar även bloggdrev, hänger ut och identifierar misstänkta personer innan de är dömda”

    Jag antar att du i detta fall menar fru Clinton o andra prominenta personer som redan gett sina domar över Assange, inklusive avrättning?
    Utan att ens vara åtalad, än mindre dömd.

    På nåt annat sätt kan jag inte tolka ditt resonemang i alla fall.

    Så med andra ord kan jag för första gången hålla med dig Piraten.Hillary o andra liknande som redan sagt vilken domen kommer att bli över Assange som inte ens är åtalad för nåt borde ju faktiskt hålla käft o sen lagfaras.Håller med dig fullt om det Piraten!

    Ha det
    Jan

    Kommentar av Jan — 12 december 2010 @ 8:32


RSS-flöde för kommentarer till det här inlägget.

Theme: Rubric. Get a free blog at WordPress.com

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 970 andra följare

%d bloggare gillar detta: