Christian Engström, Pirat

4 december 2010

Medborgarlön är effektivt för samhället

Filed under: medborgarlön — Christian Engström @ 12:46

Medborgarlön är tryggare för medborgarna, billigare för staten och effektivare för samhället

Medborgarlön har kommit upp i den politiska diskussionen. Jag gillar idén. Det är ett sätt att röja upp i snårskogen av myndigheter som ställer till byråkrati för dem som behöver hjälp, och ta bort den osäkerhet och förnedring som den som söker socialbidrag idag kan utsättas för.

I praktiken har vi redan medborgarlön införd i Sverige. Ingen svälter ihjäl av rent ekonomiska skäl. Samhället delar redan ut resurser så att alla i slutändan kan både äta och bo, vare sig de bidrar till produktionen eller inte.

Men det är väldigt många byråkrater och blanketter och beslut som kan överklagas från det att man har oturen att förlora jobbet, tills det till slut dimper ner en utbetalning som gör att man trots allt överlever. Med medborgarlön blir det både tryggare och värdigare för den som behöver hjälp, och betydligt billigare för staten.

Liberaldemokraterna kommer enligt uppgift driva frågan om medborgarlön kombinerat med plattskatt. Det innebär att alla har medborgarlönen i botten, och sedan betalar samma procentsats från första kronan som de tjänar på att jobba.

Det här skulle förenkla skattesystemet något enormt, samtidigt som det blir raka och enkla regler som är lika för alla, och som alla kan förstå.

Rent nationalekonomiskt är ett sådant system mycket intressant, eftersom det upphäver ineffektiviteten som uppstår på grund av ”den järnhårda lönelagen”.

Den järnhårda lönelagen säger att lönen för ett arbete måste vara så att det räcker till mat och hyra för arbetaren (för annars dör han och kan inte fortsätta arbeta). Därför går det idag inte att anställa en arbetslös person för att hjälpa till med någon uppgift som inte är så viktig att det går att motivera en riktig lön för, men som ändå vore värt en del pengar för någon att få gjort. Det är en samhällsekonomisk ineffektivitet när vi har arbetslöshet.

Det blir en möjlighet för arbetslösa att komma in på arbetsmarknaden utan att man behöver införa en massa nya krångliga regler om lärlingssystem. Systemet fungerar också utmärkt för personer med nedsatt arbetsförmåga, som kanske kan och vill jobba lite grand, men som inte orkar arbeta så mycket att de kan försörja sig på det.

Med medborgarlön och plattskatt kan vi överbrygga en del av klyftan mellan dem som har jobb och dem som inte har det. Vi får en bättre fungerande arbetsmarknad där det blir lättare att ta sig in, samtidigt som den som behöver hjälp får det på ett värdigt och rättvist sätt.

Piratpartiet har ingen uppfattning i frågan om medborgarlön, i vart fall inte ännu. Men själv tycker jag det är en riktigt bra idé.

…………

Andra om medborgarlön: Magnihasa, Tommie Gran, Klara Tovhult mfl, Emil Isberg, Torbjörn Jerlerup, Mikael Ståldal

Tags: , ,

82 kommentarer

  1. [...] This post was mentioned on Twitter by lillebrorsan and Johanna Drott, TwelvE. TwelvE said: Christian Engström: Medborgarlön är effektivt för samhället: Medborgarlön är tryggare för medborgarna, billigare… http://bit.ly/eEBM9V [...]

    Pingback av Tweets that mention Medborgarlön är effektivt för samhället « Christian Engström, Pirate MEP -- Topsy.com — 4 december 2010 @ 13:03

  2. Det är en mycket sympatisk tanke, och en som troligtvis skulle vara mycket bra för samhället i allmänhet. Men det är inte svårt att förutsäga motargument, av typen ”ingen kommer någonsin att arbeta om de inte tvingas till det” (vilket jag verkligen inte tror på, för övrigt).

    Kommentar av Jheral — 4 december 2010 @ 13:13

  3. Jag tror hellre på medborgarlön än på motsatsen, att som i öststaterna uppfinna en massa lågavlönade ”Potemkin-arbeten”. En gammal lärare berättade om när han var på besök i ett sovjetiskt hotell och mötte en kappavdelning men väldigt lite att göra och ungefär tjugo raska gossar som inget hellre ville än att ta hand om någons kläder för att bryta tristessen. Antingen så är det så att motsatsen – medborgarlön – är åt helvete den också, eller att den är precis motsatsen, dvs. en vettig idé.

    Liksom Jheral tror jag på människans eget behov att göra någonting vettigt med sin tid, så att fylla alla jobb ska nog inte vara några problem. Dessutom skapas möjligheten för vissa som idag saknar resurser att köra friårs-liknande lösningar och forska och hitta på nya idéer och koncept utan att belasta samhället med lika mycket. Däremot kan det säkert komma att bli diskussioner om alla ska få lika lön (vilket skulle vara en del av idén) och jämförelser dras mellan gamla snälla damer och kriminella fylltrattar och knarklangare i vanlig ordning. Det är dock bra att frågan tas upp och hålls vid liv.

    Kommentar av Jesper — 4 december 2010 @ 14:21

  4. Det finns ingen som helst motsättning mellan Liberaldemokraterna (L) och Piratpartiet (PP). (L) har antagit hela PPs program för personlig integritet, yttrandefrihet på nätet etc (vi står t ex eniga i vårt stöd bakom Wikileaks just nu) men till detta lagt ett komplett modernt liberalt politiskt program som omfattar allting, även ekonomi, skatter, jobb, vård, skola etc. Plattskatt MED medborgarlön är en självklar komponent i detta program.

    Dessutom har (L) utökat vad vi kallar ”den virtuella autonomin” (PPs kompletta program för den personliga integriteten på nätet, en ny modernare upphovsrätt etc) med kravet på en allmän ”kroppslig autonomi” (inga brott utan brottsoffer i lagboken, skrotande av sexköpslagen, avkriminalisering av cannabis etc) där varje vuxen och myndig medborgare måste få bestämma själv över sin egen kropp. De två autonomierna hör för oss intimt ihop och medborgarlönen möjliggör bägge autonomierna i verkligheten.

    Så se (L) och PP som två sidor av samma mynt, två organisationer inom Piratrörelsen, som måste och ska samarbeta för maximal effekt. Dubbelt partimedlemskap är under tiden en no-brainer, något vi från (L) uppmuntrar till! Förhoppningsvis kan (L) väcka debatten inom PP för ett bredare liberalt program (i vilket fall (L) självklart alla går med i PP) eller annars utvecklar (L) ett program som majoriteten av piratister kan ställa sig bakom. Det viktiga är att vi jobbar konstruktivt och prestigelöst för att lyckas tillsammans! De amerikanska presidentkandidaternas mordhot mot Julian Assange påminner oss om hur otroligt viktigt detta är!!!

    Kommentar av Alexander Bard — 4 december 2010 @ 14:25

  5. Tveksamt. Har hört förslaget om medborgarlön många gånger tidigare, men ingen har kunnat förklara så att jag skulle ha förstått varför människor i framtiden då skulle ta jobb som att städa toaletter, köra tunnelbana på natten eller något annat smutsigt, obekvämt eller lågstatus arbete, om alternativet är att umgås med sina barn, skriva poesi eller vandra i naturen och fortfarande ha mat på bordet och tak över huvudet.

    Kommentar av Markus — 4 december 2010 @ 14:34

  6. Idén är gammal, som många vet. Själv stötte jag på den för drygt 20 år sedan, och jag har gillat den hela tiden. Enda problemet är kanske hur man ska undvika att folk bosätter sig i, säg, Thailand, och lever på medborgarlön. För det är nog möjligt att dra runt ett skapligt liv där på de pengar vi troligen pratar om. Och är det för dyrt kanske man får åka till Kambodja, eller nåt. I min gröna ungdom hade jag nog tyckt det var en intressant tanke.

    En lösning vore, kanske, att man måste visa upp sig en gång i månaden för att pengarna ska betalas ut. En flygresa ToR Thailand räcker inte pengarna till.

    Kommentar av Mats Henricson — 4 december 2010 @ 14:36

  7. @Markus Vi kanske skulle bli tvungna att höja lönerna för de som gör samhällets skitigaste och tyngsta arbeten! Helt rätt, i så fall. Det är ju helt sjukt det system vi har idag, att de skitigaste arbetena har de sämsta lönerna.

    Kommentar av Mats Henricson — 4 december 2010 @ 14:39

  8. +1 för medborgarlön.

    Tricket för att få människor att arbeta ändå är att hålla den låg. Själv har jag alltid gärna sett en medborgarlön tillsammans med ett skattefritt fribelopp på de första inarbetade kronorna. Ytterligare ett incentiv att arbeta.

    Bara medborgarlön: Du slipper svälta.
    Lite arbete: Du kan äta fläsk till din stekta lök och potatis.
    Mer arbete: Oxfilé.

    Hur som helst tror jag det största problemet är att arbetsgivare kommer att försöka ta ut medborgarlönen i sänkta löner samtidigt som hyresvärdar och andra liknande kommer att försöka ta ut den i extra vinster. Åtminstone vid införandet tills marknaden har anpassat sig. Att göra något sådant som att införa medborgarlön är ett ganska stort ingrepp i marknaden, antagligen ett mindre ingrepp än det system vi har idag, men det är inte bara att byta en störning mot en annan och tro att det inte gör någon skillnad.

    Kommentar av Mumfi — 4 december 2010 @ 15:08

  9. Alexander Bard? På riktigt? Har han alltså helt bytt åsikt angående upphovsrätt?

    Kommentar av Mumfi — 4 december 2010 @ 15:10

  10. Tror inte att det är en bra idé, hela begreppet sänder fel signaler. Lön ska man ha efter prestation, inte för att gå och dra. Är man sjuk eller av andra skäl förhindrad att arbeta så ska man ha någon form av sjukersättning eller pension och inte lön. Inte ens Miljöpartiet driver det här längre så jag är förvånad över att Christian tar upp det. Eller är jag? PP:s åsikter är vänster så det skriker om det.

    Kommentar av nejtillpirater — 4 december 2010 @ 15:17

  11. Alexander Bard har varit för en omprövad upphovsrätt hela tiden (fildelning utan vinstsyfte ska uppmuntras istället för att kriminaliseras) och slagits mot de gamla trötta skivbolagen i åratal för att fatta det nya läget. Samtidigt har Bard slagits mot en naivism bland fildelningsentusiasterna över att kultur skapas av sig själv utan kostnad (eftersom intäktsbortfallet från fildelningen har varit enormt är det inte fullt så enkelt). Allt för att göra den stora frågan till en kulturfråga (hur skapar vi bra kultur när fildelningen som ”kreativ destruktion” förstör den gamla intäktsmodellen?). Men bara för att inte Liberaldemokraternas trovärdighet ska ifrågasättas utifrån alla fördomar mot en viss Alexander Bard är är det 100% piratister som skriver Liberaldemokraternas partiprogram om upphovsrätten. En piratist som engagerar sig i Liberaldemokarterna (L) ska vara helt säker på att han eller hon inte tar avstånd från EN ENDA ÅSIKT som PP driver. Det man få i (L) är även ett komplett liberalt partiprogram (och jisses vad det behövs, Sverige har ju inget liberalt parti tidigare). Tänk PP Plus!

    Kommentar av Alexander Bard — 4 december 2010 @ 15:26

  12. Människosynen i Sverige är alldeles för dålig för att medborgarlön skulle kunna införas.

    Kommentar av 123 — 4 december 2010 @ 15:37

  13. Kostnad? Inflationsdrivande (fast regelbunden summa för ingenting)? Man inte glömma bort att skattefinansierade saker bara omfördelar, det intressanta är om detta skapar eller tar bort incitament för (såväl lång- som kortdiktigt) produktivt arbete, detta ger hur mycket ekonomiskt värde man faktiskt sedan har att försöka dela upp.

    I kombination med platt skatt skulle det kanske kunna fungera, det jobbiga med dagens socialbidrag är att 100% av extrainkomster försvinner, det kan t.o.m. vara så att delar av ”bidraget” är återbetalningsskyldigt, vilket ger noll vinst i början att ta även hyfsat betalda arbeten.

    Kommentar av Jan-Erik — 4 december 2010 @ 15:52

  14. Medborgarlön som räcker till en etta i Säffle och dagliga snabbmakaroner från Konsum men inget mer skulle naturligtvis fungera men troligen bara i den meningen att det i praktiken blev ett sätt att köra ut fattiglappar, pensionärer och kroniskt sjuka från storstäderna så att hjulen kan rulla snabbare på marknaden där. De som kallar det en ren vänsteride har inte förstått att det kanske skulle ge rent motsatt effekt i Stockholm o.d om BARA de som väljer att ha ett kompletterande arbete har råd att bo kvar där.

    Kommentar av Mark Nadén — 4 december 2010 @ 15:56

  15. @nejtillpirater, #10:

    ”hela begreppet sänder fel signaler”

    Suck. Signalpolitik är hopplöst trött och gammalmodigt.

    I övrigt noterar jag att du på intet sätt beaktar de uppenbara fördelarna med ett upplägg i linje med vad Christian (personligen, inte PP, även om du naturligtvis slänger in en PP-känga i slutet, som du så ofta gör) och (L) ser som värt att utreda närmare, utan bara drar upp de gamla vanliga utnötta flosklerna emot.

    Jag menar, det du anger som motargument är ju inte ens riktiga argument, utan bara känslouttryck. ”Lön ska man ha efter prestation, inte för att gå och dra.” står inte på något sätt i motsatsförhållande till begreppet medborgarlön så som det utformas av t.ex (L). Har du riktig kritik, så framför den för all del, men lämna flosklerna och autopiloten hemma.

    Kommentar av Undrande... — 4 december 2010 @ 16:02

  16. Medborgarlön är en mycket intressant idé. Än så länge föreligger alldeles för mycket missförstånd (d.v.s folk talar förbi varandra, har olika syn på vad medborgarlön innebär) för att den skall gå att debattera.

    Exempel: Några utgår från att man skall kunna leva på medborgarlönen enkom, och att alla socialförsäkringssystem blir överflödiga. För dem handlar debatten om hur detta skall finansieras — det förefaller omöjligt. Och tänk om folk slutar jobba?

    Andra utgår inte alls från detta, utan menar att medborgarlönen måste sättas ganska lågt (tänk ovillkorlig utbetalning för alla vuxna, 4000kr/månad eller så). Då handlar debatten inte lika mycket om finansieringen, utan snarare om huruvida det finns någon poäng med en sådan låg medborgarlön över huvud taget. En stor poäng skulle ju vara att man får bort krånglet med socialförsäkringssystemen, men detta uppnår man ju inte med en sådan låg medborgarlön. Inte helt och hållet. Å andra sidan kan man få bort *delar* av systemen. Man uppnår också en mängd andra intressanta effekter, t.ex ”flexicurity-effekter”, rättvisefördelning (i Rawlsk anda kanske), o.s.v.

    För den som är intresserad av argumenten, kolla hos http://www.basicincome.org/bien/

    Seriös forskning på områden bedrivs t.ex av Simon Birnbaum. http://www.statsvet.su.se/homepages/simon_birnbaum.html

    Jag skulle gärna se en samlad enkel informationssida avsedd t.ex för oss vanliga medborgare och journalister, där olika varianter definieras och diskuteras, och där vanliga motargument bemöts — både goda (så som nejtillintelligens ovan) och dåliga (motargument som bara grundar sig på missförstånd).

    Simon B, om du läser detta: Var kan vi hitta detta?

    Kommentar av HugeHedon — 4 december 2010 @ 16:03

  17. ”Ingen svälter ihjäl av rent ekonomiska skäl.”
    Stämmer väl inte riktigt? Det finns faktiskt hemlösa, särskilt s.k. EU-medborgare från andra länder som lagligen vistas i Sverige och egentligen har rätt till mat och tak över huvudet, men ofta ändå inte får det.

    Kommentar av calandrella — 4 december 2010 @ 16:49

  18. Alltså, personligen så får jag väl erkänna att jag knappast skulle ha lust att lönearbeta om jag var säker på att få pengar till billig mat och billigt boende genom medborgarlön. Jag skulle snarare driva runt i fjällen, paddla längs kusten, sitta hemma och skriva musik, fri mjukvara eller göra annat kul. Jag skulle bli en ren förlustaffär för staten.

    Kommentar av ANNM — 4 december 2010 @ 18:04

  19. @Undrande

    Även om man mot förmodan skulle föra in konstruktionen så är det som jag skrev helt fel att kalla det för lön, eftersom begreppet lön är så inarbetat och förknippat med prestation. Bättre namn skulle kanske vara grundbidrag eller liknande. Jag tror dock inte på konceptet att man ska få pengar för att göra ingenting om man inte har lust/ork att bidra till samhället. Det är naturligt att alla som kan och har arbetsförmåga på något sätt bidrar med arbete, skattepengar osv. Det gäller i en familj och det gäller i samhället i stort.

    Så begreppet lön, ja det ger fel signaler, det finns redan idag tillräckligt många som tycker att det är bekvämt att leva på andra, exempelvis ett par i Åtvidaberg om jag minns rätt, där mannen vägrade ta arbete för att det var förknippat med stort psykiskt lidande. Med den inställningen borde han inte få en enda krona, det är många som inte tycker att det är kul att gå till jobbet men gör det ändå.

    Kommentar av nejtillpirater — 4 december 2010 @ 18:08

  20. @ Markus. Medborgarlön utgår till alla myndiga medborgare. Den varierar inte. Oberoende om tjänar pengar eller inte. Att städa toaletter utöver medborgarlönen skulle därför fortfarande medföra stora inkomster, vilket det även gör idag.

    Du verkar ha blandat ihop medborgarlön med ett garanterat inkomstminimum vilket, som du helt korrekt antytt, ger en marginalskatt på 100% och därför inta skapar några som helst incitament för arbete.

    Att människor skulle nöja sig med ett minimum och sedan bara slappa har jag också svårt att tänka mig. Det finns inte mycket i samhället som tyder på att när människor precis uppnått gränsen för vad de behöver så slutar de arbeta. Det är idag få som frivilligt bara jobbar så mycket så att grundläggande kostnader täcks, utan människor tenderar att alltid sträva efter mer.

    Kommentar av Isak Kupersmidt — 4 december 2010 @ 18:21

  21. ANNM skrev:

    Jag skulle snarare driva runt i fjällen, paddla längs kusten, sitta hemma och skriva musik, fri mjukvara eller göra annat kul. Jag skulle bli en ren förlustaffär för staten.

    Inte om du skriver bra programvara som endera sparar pengar åt staten eller näringslivet, eller också ger människor något de ville ha men inte hade förut. Då har du varit en ren vinst för samhället, även om det inte har synts in den ekonomiska statistiken.

    Jag tror att det finns en väldig massa pappor och mammor som sitter och vänder papper på olika kontor som skulle göra mycket större samhällsnytta om de var hemma och spelade fotboll med grannskapets ungar istället, eller skrev fri mjukvara som de tyckte behövdes.

    Google låter de anställda använda 20% av sin tid för att göra vad de vill. Det gör de inte bara för att vara snälla, utan för att de tror att de kommer tjäna mer pengar på att människor får möjlighet att utveckla sina egna idéer. På samma sätt kan samhället tjäna på att människor som brinner för något har en möjlighet att satsa på det utan att behöva oroa sig för att svälta ihjäl.

    Som har nämnts ovan ska medborgarlönen vara så pass låg att det inte leder till att alla plötsligt vill sluta jobba. Något man klarar sig på, men inte mer. Även om det går att överleva på studiemedel väljer inte de flesta människor att vara kvar på universitet hela livet.

    Det handlar om att sätta en lagom nivå så att de flesta trots allt föredrar att ha ett riktigt jobb med riktig lön, men att de som av olika anledningar inte kan få något jobb klarar sig ändå.

    Kommentar av Christian Engström — 4 december 2010 @ 18:43

  22. Om jag skulle sitta hemma på existensminimum med medborgarlön skulle jag bli tokig.

    Mina datorer skulle bli omoderna, jag skulle få överge mitt 100mbit bredband för ett billigare alternativ, sluta köpa spel och böcker, sluta laga lyxiga middagar, sluta bege mig på resor och generellt reducera min livskvalité till en för mig otolererbar nivå. Så jag skulle definitivt arbeta för att kunna uppehålla den nivå lyxkonsumtion som jag vill ha.

    Kommentar av ErikH — 4 december 2010 @ 18:57

  23. [...] Christian Engström med flera i Piratpartiet har börjat fundera på medborgarlön. [...]

    Pingback av Mikael Ståldal » Arkiv » Medborgarlön? — 4 december 2010 @ 19:09

  24. Jag gillar inte tanken med medborgarlön. Jag gillar tanken med att förenkla byråkratin bakom hanteringen av människor som inte klarar sig själva, men jag anser att det måste vara hårda kontroller på de som vill eller måste leva på skattepengar. Det får aldrig bli så att det blir lätt och attraktivt att leva på andras skattepengar. Jämförelsen med studiemedel haltar eftersom det är ett lån, dvs det är förenat med finansiell risk för individen att stanna kvar onödigt länge på studiemedel.

    Visst finns det pappor och mammor som skulle göra mer nytta hemma – men i så fall är det snarare utvecklingar av föräldraförsäkringen vi borde undersöka. En påtaglig risk med medborgarlön är nämligen att det blir en kvinnofälla, och att många fler kvinnor än män väljer att lämna arbetslivet för att ta hand om familjen. Det känns som att det lätt kan bli ett steg tillbaka.

    Jag tillhör den grupp som klarar sig på relativt lite pengar. Jag skulle absolut kunna tänka mig att flytta till Thailand om jag fick försörjning livet ut utan att behöva jobba för det. Då skulle jag sätta mig på stranden i Krabi med en laptop och en fruktdrink, och spela onlinespel och författa nördiga romaner. Människan är av naturen lat, det måste man utgå ifrån i dylika diskussioner.

    För att människor ska acceptera ett system där vissa kan leva på andras arbete, så måste det ske kontroller och granskning. Ersättningen måste vara villkorad. Jag tror att få skulle vara intresserade av att se sina skattepengar hamna hos en miljardär som dragit sig tillbaka, eller hos en person som spelar World of Warcraft på heltid, eller hos en svartjobbande snickare, eller hos en person som sätter sig på en thailändsk strand med en laptop. Sådant skapar ilska och aggresioner, särskilt om ett dylikt system kräver skattehöjningar (vilket det gör).

    Nej, jag gillar inte konceptet med medborgarlön, och jag hoppas verkligen att Piratpartiet inte är på väg i den riktningen. Integritet betyder inte att man ska ha rätt att leva på andras arbete utan krav på motprestation.

    Kommentar av Anna — 4 december 2010 @ 19:11

  25. Jag ser ett mönster i att det ofta är samma personer som inte förvärvsarbetar som också förespråkar medborgarlön. Inte sällan är de beroende av välfärdssystemet för sin försörjning eller också har de av någon anledning aldrig kunnat förmå sig själva att lämna universitetsvärlden. Ironiskt nog förespråkar dessa människor inte sällan även en helt ohejdad marknadsekonomi; ett system som de själva inte skulle klara sig en vecka i då de inte är ”lönsamma” i enlighet med ordets nuvarande betydelse.

    Missförstå mig nu rätt! Personligen håller jag med om att det vore fantastiskt om vi kunde ha en icke behovsbaserad ”lön” från samhället. Jag tycker också definitivt att den som är hågad borde få studera så länge han eller hon vill. I synnerhet nu när det sedan informationssamhällets intåg faktiskt råder arbetsbrist: Lögnen om att vi skulle jobba för lite i dagens Sverige är seglivad och hålls igång av det marknadsekonomiska systemet. Anledningen till att vi behöver jobba mer hela tiden är för att tillfredsställa det aldrig mättade behovet av vinster till aktieknösarna samt räntor på fractional-reserve-systemets pengar.

    Innan vi vridit om samhällsekonomin till att handla om mänskliga behov istället för ökade vinster till kapitalister så förblir tyvärr medborgarlönen något helt orimligt. Tanken med medborgarlönen tar nämligen sin utgångspunkt i att livet handlar om mer än att lägga materiell rikedom på hög. Så länge ackumulation av materiell rikedom är det som styr samhället så förblir medborgarlönen en dröm! En ”flat tax”på 20% som några här i kommentarsfältet pratar väl om är heller ingen nyhet från oansvariga marknadsliberala tänkare. En sådan skatt skulle öka samhällsklyftorna enormt då en person som sedan födseln är god för miljonbelopp alltid skulle tjäna mest i reda pengar på detta än en person som löneslavar för en bråkdel av den summan.

    Slutligen: jag anser att om PP skulle ha som offentlig ståndpunkt att det egna partiet och Liberala Partiet är två sidor av samma mynt så skulle PP riskera att tappa enormt mycket duktigt folk på detta. Vi har tillräckliga problem med reaktionära narcissister internt i partiet; om vi till råga på allt skulle bekänna oss till liberalismen så vore det en katastrof för förtroendet som vi försöker bygga bland folket. Alla får vi har våra egna åsikter så länge vi kan samlas under samma flagg när det kommer till våra kärnfrågor!

    Kommentar av harfagre — 4 december 2010 @ 20:15

  26. ”en etta i Säffle”

    Då är den för hög. Medborgarlön skall inte räcka till en lägenhet, den skall räcka till ett rum. Tre medborgarlönar skall räcka till en trea i säffle. :)

    Kommentar av Lennart Regebro — 4 december 2010 @ 21:27

  27. @Anna #23

    Mycket välformulerat, du lyckas fånga de allra viktigaste argumenten mot medborgarlön. Tanken må vara god men det skulle bli så oerhört fel om det fördes in.

    Kommentar av nejtillpirater — 4 december 2010 @ 21:34

  28. Vill bara inflika en sak som det nosades på tidigare i kommentarsfältet, nämligen att de skitigaste och tråkigaste jobben antagligen kommer få sig ett rejält lönelyft, medan ”roligare” jobb kommer generera mindre lön.

    För övrigt är även jag väldigt positiv till idéen med medborgarlön. Ryggradsreflexen första gången jag hörde talas om det är just att det aldrig skulle bära sig, men ju mer jag tänkte på det desto klokare är det. Särskilt när man hör om alla fall där folk faller mellan stolarna, och andra tokigheter i dagens system. Tror att det även kommer att förändra 40-timmarsveckan, då folk kommer ha mer möjligheter att stanna hemma med familj.

    Rent ekonomiskt borde det heller inte vara svårt att genomföra det, alla som jobbar får XX kr mindre lön och deras arbetsgivare får XX högre arbetsgivaravgift. Alla som redan går på bidrag kommer istället för att behöva ansöka om bidrag varje månad få ut medborgarlön istället. De enda grupper jag på rak arm kommer på som kommer generera minus i statskassan är studenter samt barn. Frågan är om de minskade kostnaderna i Arbetsf., Soc samt Förs.kassan kommer kunna täcka upp det, eller om något annat måste till.

    Kommentar av Chrisse — 4 december 2010 @ 21:34

  29. ”Personligen håller jag med om att det vore fantastiskt om vi kunde ha en icke behovsbaserad ”lön” från samhället.”

    Icke-behovsbaserad? Alla behöver mat, kläder och husrum. Varför skulle det behovet behöva prövas?

    Kommentar av Lennart Regebro — 4 december 2010 @ 21:41

  30. @Lennart Regebro, #28:

    ”Icke-behovsbaserad? Alla behöver mat, kläder och husrum. Varför skulle det behovet behöva prövas?”

    Det kravet kommer generellt sett från de som ställer upp följande, och *endast* följande, kriterier för att få existera inom ramen för vårt samhälle:
    – Ingenting är gratis.
    – Man skall göra rätt för sig.
    – Arbete skall löna sig.
    – Människan är lat av naturen.

    Jag instämmer i samtliga fyra, men verkligheten är mer komplex än så och går inte att boxa in i en världsbild som är så begränsad.

    Ett medborgarlönebegrepp (eller vad man nu väljer att kalla det – själva namnet verkar leda till allergiska reaktioner och omedelbar mental låsning hos en del) behöver inte stå i motsatsförhållande till teserna ovan, men teserna är i sin fyrkantiga form alltför djupt inrotade i mångas huvuden för att eventuella ansatser att tänka ”outside the box” i dessa frågor skall kunna få något spelrum.

    Det är helt sonika gamla vanliga reaktionära reaktioner. Men så är det ju också så att några egentliga politiska visioner lyst med sin frånvaro under ett par decennier nu. Det har gått träda i systemet som de flesta statsvetare kan berätta mer om.

    Nåja, vi får väl se. Dialog är alltid nyttigt. Det kanske kan startas en sådan även i detta ämne.

    Kommentar av Undrande... — 4 december 2010 @ 21:56

  31. @Lennart Regebro
    Det jag menar är att i nuläget görs det en prövning av om du ska få en prestationsfri ersättning (socialbidrag) av din kommun eller inte. Eftersom jag har ett arbete att gå till och klarar min egen försörjning så anses jag t.ex i nuläget inte ha behov av socialbidrag. Det vore slöseri att ge mig en klump pengar ur statens kassa när jag klarar mig bra på egen hand. Då är det bättre att de pengarna går till någon som saknar inkomstbringande sysselsättning. Jag är mer än gärna med och betalar en stor del av min egen lön för att hjälpa mina medmänniskor men jag är osäker på vi med det rådande ekonomiska systemet kan genomföra en medborgarlön-reform på ett rättvist sätt. För närvarande tänker SvenneBanan inte i tillräckligt solidariska banor för att detta ska vara genomförbart.

    Kommentar av harfagre — 4 december 2010 @ 22:03

  32. @Undrande:
    ”Ett medborgarlönebegrepp (…) behöver inte stå i motsatsförhållande till teserna ovan,…”

    Nej, men förutsättningen för detta är att vi får en ekonomi som baseras på behov och solidaritet istället för ständigt ökande vinster. Just nu är både det blåa och det röda blocket överens om att fler måste in i förvärvsarbete vilket är rena stolleriet! Det vi borde göra som ett första steg mot ”medborgarlönen” är att jobba 6 timmar per dag istället för 8, sänka våra löner i proportion till detta (vilket skulle minska konsumtionshetsens miljöpåverkan och negativa inverkan på våra sociala liv) och ge de resterande 2 timmarna till alla de som går helt utan arbete.

    Kommentar av harfagre — 4 december 2010 @ 22:10

  33. @nejtillpirater #19;

    Att jämställa ”stort psykiskt lidande” med att tycka att något inte är ”kul” är som att jämställa depressioner med att ”vara lite nere”.

    Eller för att göra det mer lättförståeligt för personer som aldrig upplevt endera; det är som att jämställa att bryta benet med att vara paralyserad från midjan neråt.

    I övrigt kan jag inte undgå att notera att de flesta verkar glömma bort människors inneboende drift att alltid vilja ha bättre saker. Tro mig, det skulle vara extremt ovanligt med människor som nöjer sig med att bara ”leva”. De flesta skulle ändå försöka förbättra sin situation konstant.

    Kommentar av WysiWyg — 4 december 2010 @ 22:17

  34. En grundprincip för en fungerande medborgarlön är att alla får den, dvs även de som arbetar. Om förvärvslönen läggs ovanpå grundinkomsten så lönar det sig att jobba, då slipper man det ständiga argumentet: ”Varför skall jag jobba så att någon annan kan lata sig?” Det valet är tillgängligt för alla, men jobbar man inte så får man också nöja sig med väldigt lite.

    En förslag till en fullt finansierad medborgarlön, som inte kostar någon någonting alls faktiskt, utan bara omdisponerar redan befintliga pengar, finns beskriven på länken:

    http://svenskavisioner.wordpress.com/2010/06/14/en-medborgarlon-som-faktiskt-fungerar/

    Kommentar av Börjesson — 4 december 2010 @ 22:30

  35. #28 Ja, alla behöver ett boende, men man behöver inte en sjurummare i gamla stan i Stockholm. Ja, alla behöver kläder och mat, men en person som har två mille på kontot behöver inte hjälp från sina grannar för att kunna köpa kläder och mat. Bland annat därför är det bra att man behovsprövar – behöver man inte pengar från sina grannar så ska man heller inga ha.

    #31 Harfagre, det där är ekonomiskt feltänk. Du utgår från att det bara finns ett statiskt antal arbeten. Så är det naturligtvis inte. Antalet arbeten som finns ändras hela tiden.

    #33 Det där var det knäppaste jag har hört… alla ska få den, även de som arbetar? Uuuuh… varifrån kommer pengarna då? Från skatten såklart, som de som arbetar genererar. Därmed kan de inte få ut något av att betala in den och sedan få tillbaka lite grann. Medborgarlönen är därmed enbart och endast till gagn för de som inte har något arbete.

    Kommentar av Anna — 4 december 2010 @ 23:45

  36. ”#33 Det där var det knäppaste jag har hört… alla ska få den, även de som arbetar? Uuuuh… varifrån kommer pengarna då? Från skatten såklart, som de som arbetar genererar. Därmed kan de inte få ut något av att betala in den och sedan få tillbaka lite grann. Medborgarlönen är därmed enbart och endast till gagn för de som inte har något arbete.”

    Det fungerar ju eftersom medborgarlönen är fast. Jämför t.ex med grundavdraget som vi får idag.

    Har du två millar på banken så kommer du ju även att betala skatt på dina ränteinkomster precis som idag. Jag fattar inte varför så många snöar in på ”någon där ute får lata sig på min bekostnad”, vad tror ni hela kontrollapparaten som vi har idag kostar? Tänk vilken kostnad hela vårt avancerade skattesystem+socialförsäkringssystem+hårda kontroller står för. Är det verkligen motiverat att hellre kasta bort mer pengar på sådant än att en mindre del skulle råka hamna hos slackers?

    Kommentar av Henrik Holst — 5 december 2010 @ 0:35

  37. @Anna:
    ”Harfagre, det där är ekonomiskt feltänk. Du utgår från att det bara finns ett statiskt antal arbeten. Så är det naturligtvis inte. Antalet arbeten som finns ändras hela tiden. ”

    Ja såklart att antalet arbeten ändras hela tiden. Min poäng är inte att frysa antalet arbetstillfällen utan att fördela om tiden för det arbete som behöver utföras. Om vi använder mitt (många andras också för den delen) förslag om att alla arbetar 25% mindre per dag (6 timmar istället för 8) så kommer det alltid finnas ett naturligt skäl att låta anställa 25% fler. Som det är nu jobbar de som har arbete på tok för mycket samtidigt som vissa har svårt att alls hitta jobb.

    Alltså: istället för att vi som idag jobbar 100% av en arbetsdag så ska vi jobba 75%. Resterande 25% av arbetstiden täcks upp av de som i dagsläget är arbetslösa.

    Kommentar av harfagre — 5 december 2010 @ 0:53

  38. Det behöver inte bli någon konflikt mellan dem som vill ha medborgarlön och dem som inte vill betala skatt som utnyttjas av andra. Om de som inte vill betala någon skatt som på något sätt utnyttjas av andra verkligen menar det, så kan alla vara överens om att slopa välfärdsstaten. Staten kan då bli en ren nattväktarstat. Alla friska i arbetsför ålder betalar då några få procent i skatt för fysisk trygghet, beskydd och rättssystem. Inom varje välanpassad region, så införs ett medlemsbaserat välfärdssystem av i stort nuvarande modell. De som är bosatta inom regionen väljer själva om och när de vill vara medlemmar eller inte. De som inte väljer medlemsskap tar då valfritt egna privata försäkringar, pensionssparande, utbildningar osv… osv… För medlemmarna finns det ett obligatoriskt välfärdspaket (vård, skola, omsorg, ålderspension, så finns det dessutom fria tillval. Dessutom finns det parallellt med den nationella valutan, en alternativ regional valuta kombinerad med medborgarlön i denna valuta.

    Systemets alternativa penningsystem, medborgarlön mm. finns beskrivit här:

    http://www.nordspar.se/nyttsyst.html

    och här:

    http://www.solidar.lir.be/HemSida

    Kommentar av Uno Hansson — 5 december 2010 @ 0:54

  39. ursäkta, för att komma direkt till systembeskrivningen så är rätt webbsida här:

    http://www.solidar.lir.be/Systemet

    Kommentar av Uno Hansson — 5 december 2010 @ 1:03

  40. Suck.

    Medborgarlön är fel på så ett antal olika sätt:
    1. Kostnaden: Har ni överhuvudtaget räknat på vad detta skulle kosta Sverige som nation?
    Vi är 9 miljoner invånare i Sverige nu, anta att vi ger dem 10000 i månaden. 10000 * 9000000 * 12 = 1080000000000 Ett Tusen Åttio Miljarder årligen. Var hittar ni dessa pengar?
    Statens totala inkomster 2009 låg på ca 700 miljarder. Man måste minst dubbla statens alla inkomster för att detta skall gå ihop ekonomiskt.
    2. Dynamiska effekter: Det har redan nämnts i några kommentarer ovan men tror ni inte att dagen efter att medborgarlön införts priserna kommer att gå upp och lönerna kommer att gå ner så att i stort sätt inga effekter kommer att märkas efter ett litet tag?
    3. Fördelningspolitik: Om vi nu genom ett trollslag faktiskt skulle sitta på de här pengarna. Är medborgarlön verkligen det bästa vi kan tänka oss att göra med de pengarna?
    Vad hände med sjukvård, skola, forskning miljö?
    4. Statlig kontroll över medborgarna: Den person som kommer att bli totalt försörjd av staten kommer staten också ha en enormt inflytande över. Jag tror knappast det är ett system som uppmuntrar dissidenter. Tror ni t.ex. att Julian Assange skulle fått behålla medborgarlön efter den senaste tidens publiceringar.
    5. Förlorad medborgarmakt: I dagsläget så är det upp till mig om jag vill ”crowdsourca” Rick Falkvinge, Anna Troberg, Jimmy Åkesson, Mona Salin, Supa upp pengarna eller investera dem. Detta val kommer att försvinna med en obligatorisk ”crowdsourcning” av alla. På detta sätt så kommer impopulära företeelser att få mer pengar och populära att få mindre. knappast demokratiskt.

    Kommentar av Jerker Montelius — 5 december 2010 @ 1:39

  41. Problemet med Liberaldemokraterna är att dom tänkt debattera porr och knark och grejer. Det tilltalar tyvärr bara 1% av befolkningen max. Sen har sådan politik en tendens att skrämma 99% av väljarna ;( Men jag håller med dom i sak. Men jag dömer ut dom!

    Kommentar av Jonas Sandberg — 5 december 2010 @ 1:55

  42. Platt skatt? Ja, men då i kombination med ett väldigt högt grundavdrag, på det viset åstadkommer man en lika progressiv skatt som idag, med skillnaden att de som ligger längs ned inte betalar skatt alls och bara får ”medborgarlön”.

    Kommentar av Magnus — 5 december 2010 @ 4:05

  43. Det är delordet ”lön” som låser debatten, inte delordet ”medborgare”.

    Låt oss hellre tala om rätt till ”medborgarbostad” och ”medborgarkost”, alltså tillhandahållet tak över huvudet i form av ett litet rum med enkel toalett och distribuerad mat a la hur äldrevården redan fungerar, det vill säga separat kök behövs inte utan man får klara sig med en mikrovågsugn.

    Då behöver den medborgare som väljer den lösningen inte få några reda pengar i handen överhuvudtaget, men kan ändå överleva på basicnivå under t.ex en sjukperiod. Kostnaden för samhället blir lägre än vad dagens transferreringar och byråkrati är.

    Problemet är väl vad som händer med de som väljer ATT lönearbeta för att kunna bo i en sjua i Stockholm – och sedan inte har rätt till någonting alls när de inte kan jobba i tre månader p.g.a trafikolycka. Skall man tvångsförflyttas till en existensminimumetta direkt då?

    Kommentar av Ja va faen — 5 december 2010 @ 7:47

  44. Det går redan idag att försäkra sig mot inkomstbortfall, samt att man redan nu får sjukersättning vid sjukfrånvaro som är baserad på din förvärvsinkomst. Alltså, inget behöver ändras i den aspekten.

    Kommentar av Isaksson — 5 december 2010 @ 10:24

  45. Fantastisk debatt!!!
    Först får vi höra att Liberaldemokraterna (L) ”bara kommer att debattera porr och knark” och ”därför inte kan lyckas”. Sedan visar det sig att (L) rivstartar med att lansera plattskatt med medborgarlön och en aggressiv storsatsning på små- och nyföretagande istället. Då är inte det bra tydligen. Hur ska skeptikerna ha det? Som härlige Engström har uppfattat så är (L) snart 500 aktivister som uppenbarligen vet vad de sysslar med och har förstått att det Sverige behöver idag är ett dödligt seriöst och komplett progressivt liberalt parti. Som faktiskt allra mest just nu sliter hårt för att försvara Wikileaks, Reportrar utan gränser och det fria och öppna nätet mer än någonting annat. Det tycks alltså som att (L) kommer att bli ett utmärkt hem för alla liberala pirater (de är ju ändå redan drivande inom (L)). Däremot kan förstås icke-liberala pirater ha ett problem med detta. Kanske dags då att omskapa Piratpartiet till Piratrörelsen istället? Vore inte det kraftfullare nu när piraternas agenda har övertagits av tre andra partier ändå (vänsterpirater är ju välkomna i både Mp och V)? Och vad gäller medborgarlön kopplad till plattskatt: Idén har drivits lika hårt av liberaler som Milton Friedman som av frihetliga vänstertänkare. Poängen är att medborgarlön ersätter så många korrumperande toppstyrande bidrag idag som t ex föräldraförsäkring, studiebidrag (inte studielån), bostadsbidrag m m. Det handlar inte om att låta lata människor få vara lata (incitamenten för arbete FÖRSTÄRKS JU genom plattskatten), det handlar om att införa ett enklare, rättvisare och samhällsekonomiskt effektivare system än dagens bidragsdjungel. Om man sedan vill spendera sin medborgarlön i Kambodja istället för Sverige – tja, det får ju pensionärer göra med sin pension, varför ska vi då förbjuda alla andra människor att få fatta fria val över sina stålar? Herrejisses, lämna människor i fred! Inte bara framför datorn utan överhuvudtaget. Där har ni (L)s patos, vänner!

    Kommentar av Alexander Bard — 5 december 2010 @ 11:32

  46. Medborgarlön kan man ju också välj att kalla ”grundtrygghet” eller något liknande om man har problem med namngivningen.

    Tror man att folk skulle tappa motivation att jobba, så tänker man sig nog en alldeles för hög summa pengar. Som någon sa så är det snarare så att man ska få ”existensminimum” typ 4-5 tusen eller så.

    Man kan göra överslag på vad stora delar av systemen man ersätter kostar per person och månad om man slår ut det på alla medborgare, och jag har för mig man då hamnar i storleksordningen fyratusen väldigt grovt räknat.

    Jag tror det finns en rätt stor samhällsnytta i att alla _vet_ med säkerhet att man får de här pengarna varje månad, då det skulle slå bort alla tunga orosmoment om varifrån man ska få pengar till hyra och mat i övergångar mellan bidragssystem.

    Att den alltid betalas ut och inte är behovsprövad gör att _alla_ kan se varje månad att de får del av trygghetssystemen. Vilket jag tror är positivt även om man rent krasst betalar mer i skatt varje månad. En garanterad trygghetssumma har ju faktiskt ett extra värde i att den är garanterad. Dessutom kan man förstås göra drastiska besparingar i administrationen, då utbetalningarna kan ske på likartat sätt som skattekonton. Mao bli väldigt kostnadseffektivt för staten.

    Ja, jag gillar idén. Som ni kanske noterat. :-)

    Kommentar av Ingen speciell — 5 december 2010 @ 13:41

  47. Sa jag att det skulle öppna helt nya möjligheter för folk som vill testa sina vingar?

    Småföretagare, musiker, ideellt engagerade och aktivister av alla de slag kan nu göra det de brinner för fullt ut genom att offra levnadsstandard, men ändå veta att de klarar sig på någon sorts miniminivå.

    Jag tror den positiva effekten av detta är svåruppskattad och betydligt större än de få personer som dra sig tillbaks för att bara äta chips och titta på TV eller dylikt.

    Kommentar av Ingen speciell — 5 december 2010 @ 13:47

  48. Kontrollapparaten skulle man inte kunna avskaffa. Soc, FK och AF fyller andra funktioner än att bara hantera ansökningar. Man skulle minska ner administrationen (något), men detta skulle med råge vägas upp av den nya samhällsklass som frivilligt skulle välja att leva på andra. Det handlar inte om att en ”mindre del” skulle hamna hos ”slackers”, utan om att skattebetalarna FÖRUTOM dagens kostnader ÄVEN skulle behöva stå för kostnaden för alla studenter och alla som frivilligt skulle välja att inte arbeta. Det går inte att få det till annat än att kostnaderna skulle öka. Totalt har vi sisådär 300 000 studenter i Sverige. Ska alla de ha, säg, 4000 kronor i månaden utöver dagens studiemedel så blir det 1 200 000 000 kronor i MÅNADEN!!!! Eller, 14 400 000 000 kronor om året. 14,4 MILJARDER kronor bara till studenterna. Ursäkta mig, men jag har svårt att se hur denna nya kostnad (som bara blir en del av de nya kostnaderna) skulle kunna vägas upp mot att man får ”mindre administration”.

    Kommentar av Anna — 5 december 2010 @ 14:40

  49. Jeg er meget glad for ideen om medborgerløn i en eller anden forstand, det var meget moderne på ventrefløjen og blandt Radikale i Danmark i 70erne, men desværre kom der ikke noget ud af det.

    Thomas Paine´ Agrarian Justice er et af de bedste eksempler på noget der minder om medborgerløn, her er masser af stærke argumenter at hente, også for eller måske særligt for Liberale og Konservative:-)

    http://www.cooperativeindividualism.org/paine_agrarianjustice_01.html

    Kommentar av Erik Ernst — 5 december 2010 @ 15:02

  50. @Alexander Bard

    Det finns problem förknippat med medborgarlön – ett av de första är att den mänskliga naturen i sig är bekväm. Visst, redan idag tar vi för givet att den som annars skulle svälta ihjäl bör och skall försörjas av samhället.

    Så pass vänster är alltså hela Sverige i dag (det är, oavsett vad vårt käre upphovsrättstroll nejtillpirater försöker insinuera, inte PP som är ”vänster”).

    Så ur ideologiskt perspektiv sitter vi redan i den paradigmen – att alla skall och bör ha en grundläggande möjlighet till försörjning. Det är inte i sig en helt tokig tanke, framför allt då ett sådant system lär göra betydande besparingar inom den massiva byråkrati som just nu sitter och tar ställning till om bidrag skall utdelas eller ej.

    För här har vi problemet med det nuvarande systemet – den administration som krävs för att säkerställa att ingen fuskar kostar vid det här laget mer än vad även mer omfattande fusk kostar. En utgångspunkt som borde varit given för alla som känner till begreppet ”point of diminishing returns”.

    Om vi kan göra oss av med hälften av den administrationen och stora delar av skatteverket i form av plattskatt så ja – då har vi möjligheten att använda oss av medborgarlön. Det skulle löna sig och göra livet enklare för många.
    Man kan vi det? Skattesystemet och försäkringskassan är komplexa system. Innan vi petar på det bör någon med omfattande kompetens i konsekvensanalys och stor erfarenhet i den inblandade byråkratin kontrollera de möjliga utfallen.

    Det nuvarande systemet är fallfärdigt men inte helt irrelevant ännu. En omfattande överhalning av systemet bidrag/medborgarlön borde kanske tittas på – men innan det finns mer data om konsekvenserna så skulle jag förorda försiktighet.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 5 december 2010 @ 15:08

  51. Siffrorna finns redan om du bara hade brytt dig om att googla. Det är bara att titta strax utanför Sveriges gränser: Estland och Slovakien har bägge plattskatt och betydligt effektivare och rättvisare skattesystem än Sverige. En medborgarlön är ingenting annat än en negativ beskattning för låginkomsttagare i ett plattskattesystem. Plattskatt är i sin tur förenat med ett massivt skrotande av avdragsmöjligheter. Alla vinner på systemet utom en massa skatteplanerare som blir arbetslösa. Sveriges lappa- och laga-skattesystem är rena 1800-talet. Hög tid att skrota det nu! Dessutom diskuterar vi medborgarlön som komplement till plattskatt. Den som debatterar medborgarlön utan plattskatt har uppenbarligen inte läst Engströms originaltext för den här debatten. Gör det först! (L) och Engström driver samma linje i frågan! Plattskatt med medborgarlön (PSML) och ingenting annat. Nivån på både plattskatten och medborgarlönen ska givetvis sättas på en långsiktigt hållbar nivå. Men glöm då inte heller slakten på dagens missriktade bidrag som detta medför (exempelvis bostads- och socialbidragen ryker ju).

    Kommentar av Alexander Bard — 5 december 2010 @ 15:16

  52. Plattskatt och en skrotning av alla löjliga riktade avdrag och bidrag låter ju utmärkt, inte minst ur en principiell synvinkel. Men jag kan ändå inte komma ifrån tanken att om alla gjorde som jag vet att jag skulle göra om man införde en medborgarlön som jag kunde leva på så skulle staten helt enkelt inte få några inkomster alls.

    Hela idén bygger på att en tillräckligt stor del av befolkningen prioriterar ”onödiga” pengar framför total fritid. Frågan är om det stämmer.

    Kommentar av ANNM — 5 december 2010 @ 16:17

  53. Jo… – Christian – medborgarlön är ju en riktigt riktigt bra lösning för alla, verkligen… :idea: Men tror Du verkligen på att den platsar i ”DEN SVENSKA MODELLEN” :?:

    Kommentar av Josef Boberg — 5 december 2010 @ 19:06

  54. @ Markus (5)

    För att någon slutligen skulle betala dom för det?

    @ Nejtillpirater

    ” Tror inte att det är en bra idé, hela begreppet sänder fel signaler. Lön ska man ha efter prestation, inte för att gå och dra.(…)”

    Lönen blir fortfarande satt efter prestation.

    Kommentar av stropp — 5 december 2010 @ 19:24

  55. @Anna, du säger ”Ska alla de ha, säg, 4000 kronor i månaden utöver dagens studiemedel så blir det 1 200 000 000 kronor i MÅNADEN!!!! Eller, 14 400 000 000 kronor om året. 14,4 MILJARDER kronor bara till studenterna. Ursäkta mig, men jag har svårt att se hur denna nya kostnad (som bara blir en del av de nya kostnaderna) skulle kunna vägas upp mot att man får ”mindre administration”.”

    Men alltså, att studiebidraget är ett av de bidrag som skulle ersättas helt eller till stora delar av medborgarlönen är väl rätt uppenbart.

    Man kan ju tänka sig ett extra studiebidrag ovanpå medborgarlönen som täcker de extra kostnaderna man har som student. Mao studiematerial. Knappast så mycket mer. Och då så länge som staten anser sig vilja stödja studierna. Tex samma krav som idag kan tillämpas.

    Kommentar av Ingen speciell — 5 december 2010 @ 21:28

  56. [...] ta reda på om Piratpartiet kommer att driva frågan om medborgarlön, och mitt svar är alltid att Piratpartiet inte har tagit ställning i frågan om medborgarlön. Jag anser visserligen att det går att se möjligheten för ett sådant system utifrån våra [...]

    Pingback av Medborgarlön: kollektivism och individualism i samverkan « Emil Isberg — 6 december 2010 @ 5:04

  57. @Ingen Speciell #55:

    ”Man kan ju tänka sig ett extra studiebidrag ovanpå medborgarlönen som täcker de extra kostnaderna man har som student.” Det extra studiebidraget behöver kanske en del administration? Där försvinner en del av den sänkta administrationskostnaden. Vilket är nästa undantag?

    Nagon son har räknat pa %-niva den platta skatten ska ligga pa? Den maste ju vara tillräckligt lag för att mini-inkomsttagarna kan bära den. Vad händer da med de totala skatteintäkterna? Vilken verksamhet som idag bekostas via skattsedeln skärs bort?

    Känns som att det saknas en del svar innan man överhuvudtaget kan säga att en sadan idé har bärkraft. Det är lätt att säga tulipanaros, men…

    Kommentar av Kung CG — 6 december 2010 @ 9:04

  58. Komiskt att så många invänder att ”om man har försörjningen fixad så skulle ingen jobba”. Det visar dels att idén ÄR bra (för ni tror ju att det är något som är så attraktivt att alla skulle utnyttja det). Dels att ni har missat en del detaljer i genomförandet. Nej, det är naturligtvis inte för bra för att vara sant. Det är inte riktigt SÅ utopiskt som det kanske verkar. Medborgarlön bör utformas som ett självreglerande system där en fast procentsats av den löneskatt som tas från de som arbetar går till medborgarlönen. På så sätt undviks bl.a. några av de konsekvenser som de som oroar sig för hyperinflation är oroliga över. Det leder också till att medborgarlön INTE blir någon garanti för att man verkligen kan leva på summan. Det enda systemet gör är att vi säkerställer att OM vi svälter, så gör vi det kollektivt. Är ersättningen för låg så kommer folk förr eller senare att börja jobba. De som inte gör det är dels de som inte jobbar för att de helt enkelt inte kan, eller för att de är överlevnadskonstnärer.

    På samma sätt är det med bostäder i Stockholms innerstad: det är en ren självklarhet att du får lov att flytta till något billigare om du har för avsikt att leva på medborgarlön. Hur kan någon ens tro något annat? Medborgarlön innebär INTE att du kommer att få så mycket pengar du känner för. Alla de som säger att de gladeligen skulle gå hemma om de får tak över huvudet och mat på bordet bör ta sig en rejäl funderare på vad de egentligen anser ingår i det? Tips: Ny bil, boende på attraktivt läge, sommarstuga, kostsamma hobbies eller regelbundna semesterresor ingår INTE. Låter det fortfarande för bra för att vara sant?

    Kommentar av Patrik — 6 december 2010 @ 13:11

  59. @Alexander Bard

    Plattskatt i sig är ett rimligt och sansat begrepp. Just nu har vi en skatteskala som de fakto bestraffar de som inte skatteplanerar samtidigt som medelklassen får bära majoriteten av tyngden. Visst, sätter man den på runt 30%-strecket kommer förmodligen mycket få notera skillnaden (jag kanske, men jag är i högsta grad partisk där).

    Det jag framför allt undrar över är hur vi hanterar en sådan övergång till medborgarlön? Idealiskt sett skulle det förenas med att merparten av bidragen skrotas – barnbidrag, sjukvård, högkostnadsskydd och dylikt blir kvar – alla andra typer av bidrag stryks. Ja visst, i teorin en god tanke. Men hur ligger det till med en praktisk konsekvensanalys för just Sverige, som trots allt inte kan jämställas med baltstaterna i hur våra respektive system är uppsatta? Mellan att bo i ett torp på landet och en etta i innerstaden i stockholm kan det ligga en skillnad på åtskilliga tusenlappar i månaden, hur väger man upp den saken exempelvis?

    När det gäller att ersätta socialbidragen med medborgarlön, ja, jo, där kan man ha en poäng. Jag tvivlar inte på att en ersättning av nuvarande system bara kan bli till det bättre – vi har överskridit the point of diminishing returns för länge sedan. Vi sparar inga pengar alls på att beivra fusket jämfört med vad vi lägger ut på administration.

    Men sak samma vill jag nog se en uträkning på hur medborgarlöne och plattskatt i Sverige skulle påverka våra utgifter. Kan man få det till noll (och där ör jag tveksam) så ser jag inga hinder. Annars tror jag vi kan ha ett problem, just som Jerker säger i #40. Jag delar inte helt hans synvinkel – stora delar av ”medborgarlönen” kommer att återinvesteras i samhället via konsumtion och knock-on effekter. Hur mycket av detta ser jag inga siffror om.

    Men som sagt…plattskatten är en god idé i sig, och den som kommer bli tvungen att införas först, som ett separat steg.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 6 december 2010 @ 16:17

  60. Helt rätt, Scary Devil Monster!
    Men varför går du inte med i Liberaldemokraterna (L)? Den här facebookgruppen är en bra början:

    http://www.facebook.com/home.php?sk=group_166811183345157

    Vi uppmuntrar dubbelt medlemskap i PP och (L) med avancerade planer på valsamverkan ändå till 2014 (det hänger dock mer på PP än på (L)). Hälften av liberaldemokraterna är ändå pirater, andra halvan är tidigare hemlösa integritetsälskande liberaler.
    Att förhållandena skulle vara annorlunda i Baltstaterna än i Sverige – att Sverige överhuvudtaget skulle vara en annan kultur med andra regler än andra länder – är dock inget annat än rasistiskt snömos.
    Läs på istället. Fakta finns redan. Varför inte börja med Milton Friedman?

    Kommentar av Alexander Bard — 6 december 2010 @ 16:49

  61. Jag har svårt att se hur det skulle kunna fungera. Det blir alltså alltid en andel som inte kommer att ägna sig åt något samhällsproduktivt i ett sådant system. Skillnaden är att man kan välja själv.

    För att motverka det måste man hålla nere medborgarlönen – det är enda sättet. I så fall blir det ju svårt att leva på det som lärling eller sjukskriven på arbetsplatsintroduktion.

    Och desto fler som enbart lever på medborgarlönen desto högre politiskt tryck på att höja den.

    Har vi inte lärt från det kommunistiska experimentet att folk är inte så samhällsnyttiga och idealistiska som man vill hoppas? (Jo, jag vet att det är mest borgerliga partier som brukar diskutera det här, men det är för att de är fast i lönetänkandet.)

    Kommentar av Johan Tjäder — 6 december 2010 @ 17:23

  62. @ANNM #52:

    ”Hela idén bygger på att en tillräckligt stor del av befolkningen prioriterar ”onödiga” pengar framför total fritid. Frågan är om det stämmer.”

    Som en gammal erfaren slacker tycker jag förstås att nästan alla som arbetar heltid redan idag prioriterar ”onödiga” pengar framför total fritid. Tjänar man 30k i månaden på sitt heltidsarbete skulle man väl lätt kunna dra ned till halvtid och ändå klara sig rätt bra på halva lönen. Men hur vanligt är det egentligen? Alla vill ha mer.

    Kommentar av RGE — 6 december 2010 @ 18:28

  63. @ANNM,

    ”Tjänar man 30k i månaden på sitt heltidsarbete skulle man väl lätt kunna dra ned till halvtid och ändå klara sig rätt bra på halva lönen.”

    Inte nödvändigtvis, om man hunnit dra på sig t.ex dyra bostadslån. Då är det inte lika lätt längre.

    Förutom det så tror jag att de som tror att en stor del av folket skulle nöja sig med med att bara göra ingenting (oavsett vilken nivå en medborgarlön skulle hamna på ifall den skulle bli verklig) grovt underskattar folks vilja att göra något vettigt med sin tid.

    Jag tror inte ett dyft på att merparten av oss skulle bara gå hemma och bli professionella soff-potatisar. De flesta av oss skulle hitta något mer intressant att fylla tiden med än att sitta framför TV:n, slösurfa, eller spela World of Warcraft konstant. En del av detta intressanta skulle innebära betalt jobb, annat inte men trots det fylla viktiga funktioner som t.ex. att kunna arbeta ideelt inom t.ex Rädda Barnen e.d. Eller för all del: kunna hjälpa en yngre generation med avlastning när det gäller barnpassning o.d. så de kan sköta sina jobb utan att för den sakens skull behöva jäkta som skållade råttor för att samtidigt kunna hinna till dagiset innan det stänger för dagen.

    Ett av mina favorit-citat (från Isaac Asimov, även om jag inte kommer ihåg exakt i vilket sammanhang han sade det) är ”Doing nothing is really hard work”. Och den som inte ser det har troligtvis aldrig varit långtidsarbetslös. Det har jag, det är nu många år sedan men jag kommer bara alltför väl ihåg hur det fick mig att nästan bokstavligen börja klättra på väggarna (pengamässigt klarade jag mig). Jag har 30 år kvar till pensioneringen, och jag fasar redan (okay, liten överdrift men ändå) för den dagen.

    Kommentar av Jonas — 6 december 2010 @ 23:47

  64. @Alexander Bard

    Det kan hända att jag gör det. Men jag är en empiriker. PP har grundat ett partiprogram på att förkasta välkänt usla idéer eftersom PP’s grundare är empiriker och experter inom de områden de berör. Vi vet att merparten av immaterierätt är nonsens då information är just det merparten av oss hanterar varje dag. Informationsteknik och konsekvensanalys är vad vi lever med.

    När jag ser den typen av kompetens yttra sig i något område inom L så kan ni börja räkna med många PP’are. Fram tills dess sitter jag kvar hos PP.

    Men tills vidare – lycka till.

    Kommentar av Scary Devil Monastery — 6 december 2010 @ 23:47

  65. Liberaldemokraterna (L) har tagit beslut om att man driver en EVIDENSLIBERAL politik, vännen! Så det är mycket riktigt empiri och ingenting annat som gäller. Jag har redan varit inne på det: Plattskatt och medborgarlön ger BÅDE incitament att jobba hårdare och skapar mer grundtrygghet. Det är ju KOMBINATIONEN som är samhällsekonomiskt genial. Varför t ex oroa sig för att slackers ska fortsätta slacka (som om de inte redan gjorde det) när vi har ett skattesystem idag som BESTRAFFAR dem som redan idag vill jobba mer. Poängen här är ju plattskatt och medborgarlön I FÖRENING!!! Det samhällsekonomiska problemet i Sverige är ju inte att de som inte vill jobba inte vill jobba särskilt mycket (även om medborgarlön i rättvisans namn uppmuntrar dem mer till arbete än dagens bisarra socialbidragsarrangemang), problemet är att de som verkligen VILL jobba bestraffas med skyhöga marginalskatter. Egentligen är det idiotiskt att inget parti före (L) förstått det geniala med kombinationen: PSML! Och (PP)s immaterialrättspolitik får du ju ändå på köpet i (L)!

    Kommentar av Alexander Bard — 7 december 2010 @ 10:06

  66. @Johan Tjäder: Nej, det blir knappast mer problematiskt att leva på t.ex. en lärlingslön eller med arbetsplatsintro – för vem skulle jobba gratis om det inte var så att a-kassa med mera var behovsprövat? Statliga subventioner för att få in folk på arbetsmarknaden är en av de saker som skulle bort, och det kan jag inte se som annat än positivt. Som ny på marknaden får man naturligtvis acceptera en lägre lön, men i och med att systemet innebär att du alltid tjänar på att jobba (inga bidrag som försvinner när du får lön) så skulle även en liten ersättning adderas till medborgarlönen och ge mer att leva för.

    Det som jag personligen ser som den bästa effekten med medborgarlön är att det skulle ge en bättre förhandlingsposition för anställda. När man som anställd har en garanterad inkomst oavsett vad som händer (till skillnad från dagens karenstid och bidragskarusell) så kan man vara tuffare mot en arbetsgivare. Dessutom så betyder färre folk i arbete att arbetskraft blir mer attraktivt, och min förhandlingsposition stärks ytterligare. Dessutom tillhör jag de som faktiskt skulle vara överlycklig om folk jobbade med det de passade för, och inte jagade jobb bara för att de måste överleva. Jag jobbar i IT-sektorn, och jag är övertygad om att minst 10% av de som jobbar där skulle kunna sluta jobba utan att det skulle påverka produktiviteten om man släppte fram de som är kompetenta och gillar sitt jobb och slutade upp med att betala ut lön till de som jagar jobb bara för att ha en inkomst de kan leva på. Det är naturligtvis ingen garanti att det skulle fungera bättre med medborgarlön, men jag tror att det är ett steg på vägen att få bort associationen mellan att ha ett jobb och att kunna överleva.

    Ang. att det skulle finnas ett politiskt tryck för att höja medborgarlönen, visst. Till skillnad från dagens system, då? Det finns inget politiskt tryck för att höja ersättningsnivåerna för a-kassa, sjukersättning, m.m. idag? Självklart är den möjligheten något som skulle kunna omkullkasta ett system med medborgarlön, men det är i och för sig något som kan omkullkasta vilket system som helst! Medborgarlön har nackdelen att det är fler som har det som primär inkomst, det är sant – men å andra sidan så är nivån på medborgarlönen direkt kopplad till de arbetandes skattesats, så det lär finnas en hel del motstånd mot att höja den också… Det skulle precis lika gärna kunna gå åt motsatt håll, genom att de arbetande har i sitt intresse att pressa ned medborgarlönen till en nivå där den inte alls går att leva på. Om man skall döma utifrån dagens samhällsklimat och de missunnsamma kommentarer som oftast används för att angripa idén om medborgarlön så ser jag nog det som en större risk, faktiskt…

    Hur det än är med den saken så är det inget problem som är unikt för ett system med medborgarlön. Alla system måste besvara frågan: hur skall vi behandla de som av olika anledningar inte jobbar? Kan vi låta dem svälta ihjäl, eller skall vi acceptera att de faktiskt lever på andras arbete? Dagens system är tillkrånglat och idiotiskt eftersom det består av en massa olika system som är oberoende från varandra. Det har negativa effekter som t.ex. att folk faller mellan stolarna för att inget av de system vi har vill ta ansvar för deras situation, det innebär en massa merarbete eftersom vi måste ha handläggare som avgör vem som skall täckas av vilket system och dessutom måste de som inte jobbar förnedras eftersom de skall springa runt till olika instanser och bevisa hur behjärtansvärd deras situation är och hur de verkligen förtjänar de pengar de får. De som är duktiga på detta kan å andra sidan fuska och få pengar från flera håll, pengar som de inte ”borde” ha.

    I kontrast så är medborgarlön enkelt, och lyfter en börda från de som inte jobbar i och med att de kan ägna sin tid åt något produktivt (som kanske att rehabilitera sig) i stället för att sakta malas sönder i byråkratiska kvarnar.

    Kommentar av Patrik — 7 december 2010 @ 10:46

  67. Vem är denne briljante Patrik? Hör av dig till mig!!!

    Kommentar av Alexander Bard — 7 december 2010 @ 11:01

  68. @Patrik

    Självklart finns det en risk av att ha flera system. Problemet är att man med ett enda system befriar andra parter från ansvar för att några inte kan, får eller vill arbeta.

    Facket, arbetsgivare, kommunen, regionerna och staten har alla ett ansvar i detta, men om det bara en som får ta den ekonomiska smällen så finns det väldigt lite incitament för de andra parterna att möjliggöra jobben.

    Det kan ju låta krasst, men fördelar man ansvaret så måste man nog fördela kostnaderna därefter också. Eller så måste man den som står för medborgarlönen ensamt styra över våra livsvillkor. Och hur kul är det?

    Kommentar av Johan Tjäder — 7 december 2010 @ 14:52

  69. I Bards förra L (Liberati) var inte Pirater välkomna och fildelning var av ondo. Nu är åsikterna bytta; att ha samma åsikter ett helt år är måhända inskränkt och gammelpolitiskt, vad vet jag.
    Bards nya strategi är att associera PPs tre kärnfrågor med riktiga ”valvinnare”:
    Medborgarlön, som MP gav upp på 80-talet efter mycket spott och spe, mer knark och mer prostitution – tänk efter om det är vad du vill förklara och försvara i EU-, riks- och kommunalvalen om fyra år.
    Egentligen har Bard bara missat ett sänke – monarkins avskaffande. Det är en perfekt nonsensfråga som avleder uppmärksamheten från vad som är viktigt och som man kan förlora val på. Man kan fundera på Bards avsikter och planer.

    Vad gäller själva sakfrågan, medborgarlön, tycker jag att den är dålig om den leder till att det blir svårare att flytta till Sverige, som flykting eller av andra skäl. Med tanke på hur många ovan som resonerat i termer av lättja och missbruk tror jag medborgarlön leder till en mer immigrationsnegativ befolkning och därmed till en mindre generös immigrationspolitik.

    Kommentar av Pelle — 7 december 2010 @ 19:05

  70. Pelle, håll dig till fakta!
    Liberati var inte motståndare till fildelning. Att pirater inte var välkomna i Liberati beror förstås på att Liberati jobbade med Folkpartiet som inte tillåter dubbla partimedlemskap. Liberaldemokraterna (L) är sitt eget parti och kan bestämma sina egna medlemsregler och (L) har beslutat att acceptera och välkomna dubbla partimedlemskap. Det är inte konstigare än så. Liberaldemokraterna är dessutom inte ”Bards”, det finns 15 grundare och 500 engagerade i (L), av vilka minst 499 inte heter Bard.
    Resten av ditt resonemang får stå för dig. Cynismen finns alltid hos avsändaren snarare än hos den som angrips med rent skitsnack. Sexarbetare är fantastiska människor, mycket bättre människor än den lilla minoritet pirater som föredrar att ägna sig åt skitsnack, förtal och bara söker gräl. Lyckligtvis en mycket liten minoritet, ska tilläggas!

    Kommentar av Alexander Bard — 8 december 2010 @ 0:38

  71. Liberati/Bard anser:
    ”Stöld är stöld. Att påstå något annat är bara att ljuga blatant. Det vi ska diskutera är förstås i stället om viss stöld är aceptabel eller åtminstone kan tolereras. Att påstå att fildelning inte är stöld bara för att det är vanligt är som att påstå att fortkörning inte är en regelöverträdelse bara för att det är så vanligt. ”

    Hittat på http://swartz.typepad.com/texplorer/2008/11/piratpartiet-och-framtiden.html
    Jag tycker att det talar för sig själv…

    Kommentar av Pelle — 8 december 2010 @ 17:21

  72. Men Pelle, du lyssnar ju inte!
    Och abort är mord. Är abort därmed OK? Absolut, om vi erkänner att det är mord och anser att mord under vissa omständigheter är OK. Jag är därför för både fri abort och fildelning utan vinstsyfte. Alltså exakt samma sak med fildelning (stölder kan vara både goda och kreativa) som med abort. Jag har varit FÖR avkriminalisering av fildelning utan vinstsyfte så länge fenomenet har existerat. Det jag alltid har opponerat mig mot är vulgärargumenten för avkriminaliseringen. De har aldrig behövts och de har aldrig varit sanna. Artister tjänar bara en bråkdel idag av vad de tjänade för 15 år sedan. Varför kan man inte erkänna det utan att bli uthängd som en motståndare när man bara är en sanningssägare med rätt snarare än fel argument för den goda saken? Liberaldemokraternas plattskattereform kommer ju at göra tusentals skatteplanerare arbetslösa, so be it! Men hymla för fan inte om saken.
    Men bara för att pirater ska vara lugna och inte kunna missförstå mig mer så skriver jag inte ett ord om upphovsrätten i Liberaldemokraternas partiproprogram. Den biten skrivs till 100% av pirater! Oscar Swartz själv är ansvarig. Så då är den saken ur världen.
    Cheerio
    Alexander/som därmed anser den här tråden avslutad för min del, en debatt är alltid slut när den har lämnat sitt ämne och övergått i banala personangrepp, då är det alltid dags att gå vidare…

    Kommentar av Alexander Bard — 8 december 2010 @ 18:03

  73. [...] botten var nådd. Fast tydligen inte… för nu vill hon även ta en dans med Pirat Partiets Christian Engström. Fast båda är ju före detta folkpartister så kanske man de passa [...]

    Pingback av Medborgarlön, nej tack — Mikael Persson — 8 december 2010 @ 19:59

  74. Alexander Bard skrev:

    Artister tjänar bara en bråkdel idag av vad de tjänade för 15 år sedan.

    Men det stämmer inte alls med den forskning som finns. Den visar att skivbolagen visserligen har tappat rejält i intäkter, men att artisterna och låtskrivarna som grupp tjänar mer, eftersom folk spenderat ungefär lika mycket på musik de senaste 10 åren. När de som gillar musik inte slösar bort sina pengar på plastbitar har de råd att gå på spelningar istället. Det tjänar artisterna på.

    För andra kultursegment (film, dataspel) har de totala intäkterna stigit dramatiskt de senaste decenniet, trots att fildelningen ökat exponentiellt under samma tid.

    Här är två tre bloggposter om det:

    The Economist: What’s working in music
    Norway: Artists Make More Money in File-Sharing Age Than Before It
    UK: Record companies lose, artists gain from file sharing

    Det finns liknande undersökningar som visar exakt samma mönster för Sverige (av Roger Wallis mfl), men tyvärr har jag inte den länken tillgänglig bekvämt just nu.

    Däremot har du förstås alldeles rätt i att även om det vore så att artisterna skulle förlora ekonomiskt på den nya tekniken, så är det fortfarande inget argument för att försöka stoppa framtiden eller börja tumma på rätten till privatliv och informationsfrihet.

    Men enligt forskningen så finns inte ens den konflikten.

    Kommentar av Christian Engström — 9 december 2010 @ 11:54

  75. Nej, låtskrivare tjänar betydligt mindre idag än för tio år sedan. Dina länkar påstår inget annat heller. Men givetvis finns det enskilda smarta artister som tjänar både lika mycket och mer idag än för tio år sedan. En ny generation har t o m byggt sina karriärer utifrån den nya verkligheten: Inte minst discjockeys som gör musik som reklam och sedan säljer ut dansgolv för dyra biljettpriser (Lex David Guetta, Lex Swedish House Mafia). Dock är vi rörande överens om den VIKTIGA PRINCIPEN: Teknologi förändrar ALLTID villkoren för alla aktörer. Vissa vinner, vissa förlorar på ny teknologi. Lagstiftning ska inte anpassas efter de RÅDANDE maktstrukturerna utan ge minst lika bra vilkor för nya generationer aktörer som för gamla. Det gör att vi ska agera tillsammans som politisk kraft, Christian! Jag är med dig 100% ideologiskt! Upphovsrätten måste omformuleras radikalt.

    Kommentar av Alexander Bard — 10 december 2010 @ 8:32

  76. Intressant diskussion!

    Jag gillar tanken om en självreglerande medborgarlön, det skulle delvis kunna motverka eventuella nackdelar. Gillar också att (L) kommer tillåta dubbla medlemsskap. Hur kommer (L) ta interna beslut? Direktdemokrati genom interna medlemsomröstningar? Har (L) utarbetat någon miljöpolitik ännu?

    Kommentar av Tharand — 12 december 2010 @ 19:40

  77. Hej Tharand!
    Du kan redan nu läsa hur Liberaldemokraterna (L) tar sina beslut på betaversionen av hemsidan http://www.liberaldemokraterna.com: Founders’ prerogative (de 15 grundarna tar alla viktiga beslut) fram till våren 2012, därefter partikongressbeslut enligt principen en medlem, en röst. Detta för att allting annat dels vore praktiskt omöjligt att tillämpa fram till dess, dels SKA Liberaldemokraterna vara ett pragmatiskt LIBERALT parti och då är det de 15 LIBERALA grundarna som ska sätta agendan.
    Liberaldemokraterna kommer DEFINITIVT att jobba tajt med Piratpartiet, eventuellt agera som en liberal falang INOM (PP). Det beror nog mer på hur (PP) bemöter (L) än tvärtom. Skulle (PP) rentav anta en bred liberal agenda utöver nätliberalismen man redan tillämpar så blir ju faktiskt (L) onödigt. Dubbelt partimedlemskap är förstås en självklarhet för alla som så önskar i vilket fall.
    Cheerio
    Alexander

    Kommentar av Alexander Bard — 12 december 2010 @ 20:38

  78. Jonas:
    Jag har väl aldrig sagt att jag tror att folk bara skulle sitta hemma och spela korkade spel? Jag gör massor av intressanta saker på min fritid, men inte en enda av de sakerna leder till någon inkomst eller utgiftsminskning för staten. Och när man pratar fördelningspolitik så är det ju det som spelar roll.

    Kommentar av ANNM — 13 december 2010 @ 9:25

  79. Anna #35: Det knäppaste du hört? Tack för en civiliserad samtalston, det blir så mycket lättare att föra debatten då.

    Pengarna kommer från samma ställe som i dag, skillnaden är bara vilken väg de går. För den som har ett heltidsarbete gör medborgarlönen i min version ingen skillnad ekonomiskt, hon får precis samma pengar som förut. MBL-delen av hennes lön kommer från staten istället för från arbetsgivaren, det är det enda. Inte heller för arbetsgivaren blir det någon skillnad, utom att en del av det som tidigare var den anställdes lön nu betalas som arbetsgivaravgift istället.
    Skillnaden för den anställde blir på det psykologiska planet. Hon vet att MBL-pengar kommer varje månad oavsett, vilket gör det mycket lättare att byta jobb om hon inte trivs, plugga ett år om hon vill skola om sig, ta ett sabbatsår om hon har lite pengar sparade eller står ut med att leva väldigt billigt… För den som har anställning är MBL en frihetsreform.
    Den stora skillnaden är förstås för den som inte har jobb. Pengar till det allra nödvändigaste får ju alla ändå – ingen blir lämnad att dö på svenska gator, oavsett egen förskyllan. Men med MBL kommer dessa pengar utan förnedring, utan krångel, utan oro. För den som inte har jobb är MBL en trygghetsreform.
    Att man kan åstadkomma dessa fördelar utan att det kostar någonting, bara genom att omfördela existerande pengar, det är smått fantastiskt. Systemet har till och med utrymme för att täcka upp lönebortfallet vid tillfällig sjukdom (om än kanske inte i lika stor omfattning som i dag, jag har inte räknat detaljerat på det), och för ett självfinansierat pensionssparande som kan ge en hygglig slant utöver MBL på ålderns höst. Därutöver finns det förstås alla möjligheter att köpa sig extra trygghet via egna försäkringar för den som så önskar.

    Risken att väldigt många väljer att leva på bara MBL och göra ingenting tror jag är ganska liten. Det beror naturligtvis på hur högt man lägger det, men om pengarna räcker till en billig hyreslägenhet, mat för dagen och inte mycket mer, då är det nog ganska få som skulle nöja sig med det. (I min variant har jag räknat på ca 6 500 kr i månaden, skattefritt förstås, men nivån går ju att trimma in allt eftersom.) Vi lever ju i ett konsumtionssamhälle, det är prylar som betraktas som tillvarons guldkant, och de flesta är nog villig att jobba för att kunna köpa sig en nyare bil, bättre bostad, ny platt-TV osv. Däremot kan jag tänka mig att ganska många skulle välja att jobba lite mindre än 40h/vecka, som ju trots allt är en ganska godtyckligt vald normalnivå. Men eftersom vi har en hög arbetslöshet så är det enbart positivt om vi blir bättre på att dela på jobben. Någon mekanism får väl byggas in för att anpassa ersättningsnivån efter hur många som jobbar, så att systemet hela tiden är självfinansierat.

    http://svenskavisioner.wordpress.com/2010/06/14/en-medborgarlon-som-faktiskt-fungerar/

    Kommentar av Börjesson — 13 december 2010 @ 16:27

  80. Landet enfald som föregångsland :?:

    Kommentar av Josef Boberg — 15 december 2010 @ 15:57

  81. [...] person. Äganderätt är däremot heligt för liberaler. (Vilket är förklaringen att till att Alexander Bard å Liberaldemokraterna vägnar gärna talar om “virtuell autonomi” som en medborgarrättslig integritetsfråga, hellre [...]

    Pingback av Det är något anarkistiskt över Piratrörelsen | wester.me — 17 juli 2011 @ 19:45

  82. [...] Christian Engström, Pirate MEP 4 december 2010 http://christianengstrom.wordpress.com/2010/12/04/medborgarlon-ar-effektivt-for-samhallet/ Share this:TwitterFacebookLik dette:LikeBe the first to like this. Stikkord: administrasjon, [...]

    Pingback av Medborgarlön är effektivt för samhället « Borgerpartiet / Borgerrettighetspartiet — 8 oktober 2012 @ 9:09


RSS-flöde för kommentarer till det här inlägget.

Rubric-temat. Blogga med WordPress.com.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 936 andra följare

%d bloggers like this: