Christian Engström, Pirat

18 september 2010

Vågmästarställning när Alliansen har vunnit

Filed under: informationspolitik — Christian Engström @ 1:09

Rösta på Piratpartiet på söndag

Alliansen har vunnit regeringsmakten med klar och tydlig majoritet, enligt alla opinionsundersökningar. Risken är stor att Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen.

Resonemanget här är baserat på att valresultatet blir som opinionsundersökningarna säger.

Även om Piratpartiet också kommer in och rent tekniskt får en vågmästarställning, sitter Fredrik Reinfeldt säker vid makten hela mandatperioden.

Mona Sahlin kommer aldrig försöka bilda regering med stöd av S + V + MP + SD + PP, så vid ett sånt här valresultat finns det inget vänsteralternativ som vi kan spela ut mot Reinfeldts regering i ett misstroendevotum.

Lars-Erick frågade om det här i en kommentar till mitt förra inlägg om vågmästarstrategin:

- Om inte Alliansen skulle få egen majoritet så klarar den sig pga stödet från PP, skriver du. Men inte villkorslöst väl? Det gäller väl under förutsättning att PP får igenom sina krav!

Om PP kommer in men inte får inflytande så ska PP givetvis stödja ett nyval så fort som möjligt. Inte vara ett villkorslöst stödparti åt någon.

Jag svarade:

- Vi fäller bara regeringen om det finns en bättre statsminister att tillgå. Det gör det inte efter valet, eftersom Mona varken kan eller vill bilda regering med Sverigedemokraterna som stöd.

Därför kommer Piratpartiet inte [ha parlamentarisk möjlighet att] fälla regeringen Reinfeldt ens om den inför datalagringsdirektivet eller rycker på axlarna åt FRA-lagen. Det finns ju inget alternativ, och landet måste ha en regering.

Om och när det kommer en proposition om datalagringen (den är redan färdigskriven), röstar vi mot den propositionen, men vi ställer inget misstroendevotum mot Reinfeldt, eftersom det inte finns någon annan statsministerkandidat.

Förhoppningsvis röstar även resten av oppositionen mot datalagringen, om inte annat för att ta politiska poäng, och då slipper vi datalagringen i Sverige. Annars har vi gjort vad vi har kunnat.

En röst på Piratpartiet innebär att Reinfeldt får regera mandatperioden ut. Men det blir debatt om varje förslag som inkräktar på integriteten, och kanske vi lyckas stoppa dem.

En röst på Piratpartiet är riskfri, och gör stor nytta. Piratpartiet behövs i riksdagen.

…………

Uppdaterat: Orden [ha parlamentarisk möjlighet att] tillagda, eftersom det tydligen inte var självklart.

Tags: , , ,

138 kommentarer

  1. Fortfarande lite bråttom, tycker jag. Dessutom ser jag ingen anledning att stödja en minoritetsregering som ”inför datalagringsdirektivet eller rycker på axlarna åt FRA-lagen” om vi KAN fälla den.

    Varför skulle vi inte göra det? Ett nyval är EN möjlighet, eller att röra om i grytan och tvinga Alliansen att bryta upp och söka ett blocköverskridande samarbete.

    Vill de inte gå igenom allt det trasslet kan vi alltid erbjuda dem stöd i utbyte mot ett par åtaganden.

    Kommentar av Beelzebjörn — 18 september 2010 @ 1:34

  2. Som sagt, besinna dig, din gamle Folkpartist där ;)

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/de-rodgrona-gar-framat_5348409.svd

    Kommentar av Beelzebjörn — 18 september 2010 @ 1:36

  3. Låter som dina blå värderingar tittar fram.

    Klart pp fäller regeringen, vilken den än är. Om det är möjligt och vi är vågmästare. om dom sviker i datalagringen eller annat skit. Annars har vi ingen kraft längre. Då kan regeringen göra som dom vill, och vi är förlamade.

    Detta inlägg är korrupt och kommer göra så vi tappar väljare.

    Kommentar av Svengunnar — 18 september 2010 @ 2:36

  4. Piratpartiet är libertianskt – det har jag hävdat sedan år 2006!

    Kommentar av minata — 18 september 2010 @ 4:51

  5. ”Förhoppningsvis röstar även resten av oppositionen mot datalagringen, om inte annat för att ta politiska poäng, och då slipper vi datalagringen i Sverige.”

    Socialdemokraterna kommar aldrig aldrig rösta mot ett EU-direktiv. Aldrig. Det finns inte på kartan.

    Kommentar av minata — 18 september 2010 @ 5:14

  6. ”Alliansen har vunnit regeringsmakten med klar och tydlig majoritet, enligt alla opinionsundersökningar.”

    Om det stämmer får PP inte någon vågmästarställning om det kommer in i riksdagen, och får inte vara med och fatta några beslut.

    Just nu bör vi alla propagera för alliansen så att de verkligen får egen majoritet! Detta för att Sverigenazisterna inte ska hamna i vågmästarställning! SD kommer tyvärr att komma in i riksdagen, var nu vuxna och använd er organisation för att förhindra att de kan påverka några beslut! Gör det för demokratin, och gör det för kulturen! Glöm era egna önskningar om makt och AGERA.

    Kommentar av MrArboc — 18 september 2010 @ 6:32

  7. It aint over til the fat lady sings.

    Lite synd att du inte klarade av att gå igenom en hel valrörelse utan att rucka på ”vågmästartalet”.

    Inkonsekvent.

    Kommentar av scaber nestor — 18 september 2010 @ 6:49

  8. Piratpartiets desperation har inga gränser. En röst på partiet är ju helt bortkastad vad gäller vilket block som vinner, givet att man inte kommer över 4%. Och det kommer man definitivt inte göra. De senaste siffrorna som visades, faktiskt i debatt från svt i torsdags, visade på 0.7%. Gillar man alliansen och Sverige så är det betydligt bättre att rösta på något av allianspartierna.

    Kommentar av nejtillpirater — 18 september 2010 @ 7:48

  9. [...] Hax har även bra annan sistaminutenargumentation på sin blogg. Läs även Christian om vågmästarstrategin. [...]

    Pingback av Sista argumentationsövningen före valet | Rick Falkvinge (PP) — 18 september 2010 @ 8:18

  10. Även om vi inte skulle komma in i riksdagen (och jag hoppas på en skräll likt den i EU-valet) så är det viktigt att vi får nog med röster för att få statliga bidrag nästa val, slippa trycka egna röstsedlar etc. Så min röst ligger säkert ankrad invid piratskutan även om det blåser lite på sjön.

    Kommentar av Gunnar — 18 september 2010 @ 8:45

  11. Vågmästarställningen har altid været en retarderet strategi imo, politisk prostitution er altid grimt, uanset om man opfatter sig selv som en af ”de gode”.

    @nejtilpirater

    Du siger en stemme på PP er bortkastet, men dette er kun tilfældet for dem der tror på ideen om blokpolitik. Jeg håber inderligt at PP får stemmer nok til at blive repræsenteret, da vi så vil få et parti der rent faktisk ved noget om deres politik.

    Et par mandater til PP sikrer et mere åbent kommunikationssamfund, uanset hvilken blok der vinder. Et åben kommunikationssamfund er til gavn for alle, virksomheder som privatpersoner, selv for dem der sigernejtilpirater.

    Mandater til PP, vil sikre at Skandinavien ikke synker tilbage til 1400tallets åndsformørkede tilstande, vi har brug for nogle snappe hoveder til at konkurrere med asien fremover, mange af disse hoveder finder du i PP:)

    Kommentar av Erik Ernst — 18 september 2010 @ 9:05

  12. nejtillpirater: Att röster är mindre värda för minoriteter betyder inget annat än att det är politiska systemet som det är fel på. Men det lär inte bli nån ändring på det i första taget så länge vi har 2 storpartier som dikterar blockens politik.

    Kommentar av gastlind — 18 september 2010 @ 9:21

  13. Om man anser att integritet och rättssäkerhet är viktiga frågor, då röstar man på Piratpartiet!
    De andra partierna måste få veta att detta är viktiga frågor! Demokratifrågor!
    Att rösta på det man tror på är ALDRIG en bortkastad röst!

    Kommentar av xzpq — 18 september 2010 @ 9:21

  14. @xzpq
    Att rösta på ett parti som har 0.7% i senaste opinionsundersökningen är ungefär lika effektivt som att knyta näven i fickan. Lägg dessa 0.7% på att se till att alliansen får en majoritet som gör att SD inte får en vågmästarroll. Kasta inte bort rösten! Värdet av 0.7% på Piratpartiet i valet är noll och intet. OK, ett värde finns – det visar att politiken är vansinnig och saknar stöd hos allmänheten. När t.o.m. SD:s politik får rejält högre siffror så visar det verkligen att piraterna är fel ute, de borde klippa sig, skaffa ett jobb och sluta parasitera på andra.

    Kommentar av nejtillpirater — 18 september 2010 @ 9:31

  15. @nejtillpirater, #8 & #14:

    Det enda nejtillpirater konsekvent lyckas med är att demonstrera sitt tydliga förakt för grundläggande demokratiska värderingar. Detta antidemokratiska svammel som nejtillpirater i tid och otid sprider omkring sig gör mig illamående.

    Kommentar av nejtillnejtillpirater — 18 september 2010 @ 10:27

  16. @nejtillpirater

    Jag anser att inget av de två stora blocken är värda min röst när de inte kan ställa upp för integritet och rättssäkerhet! Mycket tråkigt attinte rösta på M, som jag brukar, men nu är det som det är!

    HAX, tror jag det var, gjorde en jämförelse mellan den trygga och säkra övervakningsstaten DDR (alias Östtyskland) och det något mer osäkra men övervakningsfria, och tidvis terrorutsatta, Västtyskland. Gränsen var stängd, men åt vilket håll flydde folk?

    (När det gäller fildelning etc. så har jag bara den åsikten att dagens teknik och de lagar som finns inte passar så bra ihop. Något måste göras, men jag har ingen direkt åsikt om vad!)

    Kommentar av xzpq — 18 september 2010 @ 10:49

  17. Väldigt märkligt inlägg Christian. Hade jag trott att PP skulle komma in skulle jag nu inte lägga min röst på dom eftersom det på dig låter som om PP villkorslöst kommer stödja Reinfeldt när man har chans att tvinga blockpolitiken på knä. Oavsett är det ansvarslöst att lägga så stor vikt vid undersökningar, hur trovärdiga dom än kan tyckas vara. Mitt förtroende för dig har fått sig en törn, men jag är fortfarande nöjd med ditt jobb att representera mig i EU-parlamentet. Tro inte att din läsarkrets bara består av blå pirater.

    Kommentar av Nandi — 18 september 2010 @ 11:17

  18. … ett resonemang som gör att jag lägger min röst någon annanstans.

    Kommentar av mockzallad — 18 september 2010 @ 12:43

  19. Jag är också förvånad. Det brukar heta att Piratpartiet inte är bundet till något block men min bedömning är att det finns en kraftig vänsterdominans. Christian Engströms utspel lär avskräcka vänstersympatisörer som kan tänka sig att rösta på PP. Falkvinge har gjort många klavertramp de senaste månaderna, nu är det tydligen dags för Christian Engström att göra ett. Men är man inne i en nedåtgående spiral så händer ofta sådant, det är mänskligt.

    Kommentar av nejtillpirater — 18 september 2010 @ 13:00

  20. PP är alltså ett renodlat Alliansparti.
    (Bra att detta framkom innan valdagen).
    Och eftersom jag är en människa (och arbetare) som tror på solidaritet och en rättvis behandling av ALLA människor i Sverige oavsett om dom arbetar går i skolan är sjuka eller är pensionerade så tvingas jag nu inse att dessa rättvisefrågor är mycket större frågor än att enbart se på integritetsfrågan i ett land som på så många andra områden har kommit på totalt fel kurs.

    Kommentar av Dan — 18 september 2010 @ 13:09

  21. @ dom som inte tycker om blogginlägget
    Jag ska försöka ge en liten förklaring på det (iaf som jag tolkar det).

    Ursprungsplanen var att om det blocket PP samarbetade med missköte sig, så skulle PP fälla den regeringen och skapa en majoritetsregering med det andra blocket. Då skulle mandatfördelningen se ut typ såhär:
    Alliansen 48%
    PP 4%
    Oppositionen 48%

    Om nu det blir så att alliansen får majoritet (men inte över 50%) och SD kommer in (vilket undersökningarna verkar tyda på) kommer det kanske se ut typ såhär istället:
    Alliansen 48
    PP 4
    SD 4
    Oppositionen 44

    Det betyder att PP måste gå ihop med alliansen för att vara med i regeringen och att PP inte har möjligthet att bilda en ny majoritetsregering om de fäller alliansregeringen (förutsatt att blocken inte delar på sig, men det känns inte så troligt).

    Kommentar av Joakim — 18 september 2010 @ 13:14

  22. Christian, nej detta är en galen argumentation! Jag ser att såväl sympatisörer som fiender blir förvirrade.
    Pp har ju velat komma i en förhandlingssituation för att driva igenom sina frågor. Då duger det inte att säga att man lägger sig platt för en regering som är emot integritet etc. Jag kan ha åsikter om man ska nöja sig med det också, men det är en begriplig och klar strategi för ett parti som inte har utvecklat sitt program över ett vidare fält.
    I en vågmästarsituation ska pp givetvis spela ut blocken mot varandra för att uppnå resultat (att bibehålla Reinfeldt är inget resultat, det är närmast en belastning som man får ta, om man får igenom sitt program). Som ni uttalat er strategi tidigare så är en ”bra” statsminister den som går med på pp:s krav, namnet är då egalt.

    S kommer inte att rösta emot datalagringsdirektivet annat än om de därigenom får regera med pp:s stöd.

    Får pp chansen att fälla en regering som fortsätter hittillsvarande integritetskränkande politik så ska pp ta den chansen. Med nyval som följd, förhoppningsvis. Att vela och mjäka om detta ger ingen trovärdighet o ingen bra förhandlingssits heller!

    Tyvärr verkar det ju inte som pp kommer in och därmed inte heller chans till vågmästarställning, men det är en annan sak.

    Kommentar av Lars-Erick F ... — 18 september 2010 @ 13:36

  23. Det här var något helt nytt för mig.

    Självklart måste PP fälla en Reinfeldt-regering om de inte står upp för grundläggande demokratiska rättigheter.

    Går det här ihop med den nuvarande vågmästarstrategin, frågar jag mig? Jag tror inte det.

    Tacksam för svar.

    Kommentar av Leo — 18 september 2010 @ 14:32

  24. Tar gärna ett svar innan imorgon, eftersom jag hinner ändra min förtidsröst om det är så att PP tänker köra den här strategin, som inte är förenlig med vågmästarpolicyn.

    Tack :)

    Kommentar av Leo — 18 september 2010 @ 14:34

  25. Då har ni alltså lagt er platt och skiljer inte ett dugg från V som aldrig någonsin skulle fälla en arbetarregering. Är det såsom du skrev så har PP blivit en garant för att M skall kunna fortsätta utrullningen av övervaknings-staten, Renifelt vet nu att han inte riskerar någonting alls. Uppstår scenariot som du skriver om så är PPs saga all, troligen world wide på sikt. Att svika sina väljare på detta vis, innebär ett valresultat på under 0,1% nästa val.

    Har ni makt att få igenom era frågor, så skall ni nyttja den makten om det behövs. Ja, det kan innebära att fälla regeringen och eventuellt leda till nyval. Då, om någonsin skulle PP få måååånga tillfällen att förklara sin politik mycket grundligt och ett sådant scenario skulle PP gå rejält stärkt ur. Men vid ett svek mot sina väljare, då är det kört för all framtid, godnatt.

    Kommentar av steelneck — 18 september 2010 @ 14:36

  26. Leo ger nog ett mycket gott råd här ovan.

    Kommentar av steelneck — 18 september 2010 @ 14:37

  27. Oj?

    Har trollen något sorts släktträff här?

    Hej Minata, Arboc och Nejtillpirater :)

    @Leo:
    CE har nog helt enkelt tagit sig friheten att spekulera lite. Vågmästarstrategin är – som jag förstår det – inte öppen för den typen av godtyckliga tolkningar baserade på siffror som bara finns i opinionsinstitutens snäva mätdata.

    Kommentar av Beelzebjörn — 18 september 2010 @ 14:41

  28. Instämmer med Leo, steelneck och Beelzebjörn.
    Sluta spekulera Christian, i vart fall i dessa banor.

    Kommentar av Lars-Erick F ... — 18 september 2010 @ 14:50

  29. Vad i he…?

    Nu verkar det som att alla här helt och hållet glömt av vad PPs grundtanke var! Partiet skall vända sig till de som gynnar PP mest, oberoende partiernas övriga sympatier. Det betyder inte per automatik att man skall trycka på panik-knappen och utlysa nyval om regeringen Reinfeldt bildar regering.

    De rödgröna, likväl som alliansen är i princip lika mycket för allting som PP är emot, dock har de rödgröna av principskäl röstat mot alltsammans, för man kan ju inte rösta med sina motståndare, även om man tycker likadant.

    Planen, så vitt jag tyder, är väl den att PP inte tar någon ställning vid regeringsgrundandet, utan utövar den makt de har när PPs frågor kommer fram. Vi vet aldrig i förväg vilket block som är mest integritetskränkande av höger eller vänster.

    Kommentar av Marcus — 18 september 2010 @ 14:54

  30. Piratpartiet dementerar Christian Engströms blogginlägg. Han är INTE med i riksdagsgruppen.

    https://twitter.com/piratpartiet/status/24850012674

    ”Beslut om Riksdagstaktik tas av Styrelse + Riksdagsgrupp och inte av CE. Vi låter ingen komma undan med integritetsbrott”

    Måhända blir det CE beskriver ändå, men det är INTE han som bestämmer i denna fråga. Ich bin missnöjd med detta blogginlägg men CE gör ett så bra jobb i övrigt så det får passera ;-)

    Kommentar av E-mannen — 18 september 2010 @ 15:00

  31. Intressant att studera ett parti i sönderfall. Nu verkar det gå sönder inifrån.

    Kommentar av nejtillpirater — 18 september 2010 @ 15:05

  32. Jag är själv en gammal ”högerhippie”, och erkänner gärna att jag hellre ser en alliansregering än en rödgrön röra – men jag tycker ändå att Christian drar lite väl långtgående slutsatser här.

    OM vi kommer in i riksdagen och får en vågmästarroll, oavsett om Sd kommer in eller ej, så KAN vi inte låta en regering sitta om den kör över alla och inför datalagringsdirektivet. Jag kan lova att jag slår till nödbromsen direkt.

    Och – om vi kommer in i riksdagen så har jag faktiskt betydligt mer att säga till om i den här frågan än vad CE har.

    Och du, ”nejtillpirater”, sluta trolla och tramsa.
    Det här är inget sönderfall, det är en konstruktiv diskussion.
    Men din mentala kapacitet kanske inte är tillräcklig för att se skillnaden?

    Kommentar av Carl Johan Rehbinder — 18 september 2010 @ 15:17

  33. Jag anser att detta är en felaktig argumentation. Om PP kan fälla en regering som inte gått med på våra krav så SKALL vi fälla den, inget snack om saken.
    All vänstern inte kan regera med SD är inget argument, för vi har sett lägen där vänsterpartierna regerat med C eller FP och om vi redan fällt en högerregering så kan de nog fundera ett varv till på alternativen. Dessutom kan vi få till omval vilket kan ändra den politiska balansen till vår fördel.

    Notera även att detta är Christians egna spekulationer och INTE officiell politik från Piratpartiets styrelse.

    Christoffer Willenfort
    Ersättare piratpartiets styrelse.

    Kommentar av christoffer willenfort — 18 september 2010 @ 15:19

  34. Med dessa dementier ser jag Christians spekulationer som överspelade. Och som bara privata spekulationer. Inte det som PP går till val på.

    Läs Emma i stället, om varför PP! http://opassande.se/index.php/2010/09/18/darfor-rostar-jag-pa-piratpartiet/comment-page-1/#comment-25283

    Kommentar av Lars-Erick F ... — 18 september 2010 @ 15:20

  35. Nej, Christian. Vi har inte kämpat för att komma in i riksdagen för att sedan lägga sig platt för Alliansen om vi faktiskt lyckas komma in. Hellre nyval än fyra år till med Reinfeldt och Ask? Absolut!

    Kommentar av calandrella — 18 september 2010 @ 15:20

  36. Storm i ett glas vatten.

    Varken styrelsen och riksdagsgruppen har beslutat om en ändring i vågmästarstrategin.

    CE har inget eget mandat att förändra det. Hur smart det är att skriva så här när man är parlamentariker kan diskuteras, men det är riksdagsval nu.

    Hade det varit något annat hade ni sett ett pressmeddelande innan det bloggats.

    Kan vi jobba nu?

    Kommentar av Beelzebjörn — 18 september 2010 @ 15:23

  37. Christian,

    Du bör så snabbt som möjligt förtydliga att det här är dina personliga åsikter och inget som är officiellt från Piratpartiet.

    När man läser bloggposten framstår det som att det här är officiella riktlinjer från Piratpartiet, vilket det inte är.

    Tack.

    Kommentar av Leo — 18 september 2010 @ 15:27

  38. Kan bara instämma i vad flera kloka kommentatorer här uppe redan har sagt. Vår vågmästarstrategi står fast och kan bara ändras med ett årsmötesbeslut.

    Notera gärna att Christian postade ovanstående trams klockan 02:10 i natt. ’nuff said? :)

    // Björn Felten
    en av de kandidater som med största
    sannolikhet kommer in i riksdagen vid 4%

    Kommentar av Björn Felten — 18 september 2010 @ 15:53

  39. Det blir inte bättre av att Rick länkar till det här inlägget på sin blogg med ”Läs även Christian om vågmästarstrategin.”.
    Det framstår inte för gemene man som någon enskild persons ”påhitt” eller ”spekulation”. :-(

    Kommentar av E-mannen — 18 september 2010 @ 16:02

  40. ”En röst på Piratpartiet innebär att Reinfeldt får regera mandatperioden ut.”

    Citerar vårt principprogram – ”Piratpartiet skall, och kommer att, agera för att exponera och fälla en regering som partiet anser inte lever upp till den respekt för människorätt som man skall kunna förvänta sig av en västerländsk demokrati.”

    För mig är Datalagringsdirektivet och FRA lagstiftningen inte förenligt med människors rätt i en demokrati. Utveckla gärna varför FRA och Datalagringsdirektivet är det.

    Kommentar av Anders Hedberg — 18 september 2010 @ 16:05

  41. Kan det vara så att Christian helt enkelt blivit baggy-pantad på ett synnerligen elakt sätt?

    Kommentar av Olofb — 18 september 2010 @ 16:22

  42. ”En röst på Piratpartiet innebär att Reinfeldt får regera mandatperioden ut.”

    Detta är helt enkelt inte sant.
    Hamnar PP i vågmästarställning så MÅSTE man utnyttja detta. Gör man inte det så blir det uppror inom partiet.

    Kommentar av Blod-Svente — 18 september 2010 @ 16:23

  43. Jag ställde frågorna med anledning av Christians förra inlägg. Jag blev mkt förvånad över vissa delar av det inlägget. Andra delar var mera okontroversiella.
    Det är synd att CE inte tog chansen att i sitt svar till mig, som är det egentliga innehållet i denna post, förtydliga att han höll fast vid pp:s antagna strategi och att det han tidigare skrev var privata spekulationer.
    Dock, även om inte CE direkt än dementerat sina spekulationer, så ser jag att de med kraft dementerats av de som kan och bör göra detta.
    Jag har inte sett ngn av riksdagskandidaterna stödja CE i denna fråga. Tvärtom.
    Alltså kan vi vara lugna om hur en event riksdagsgrupp från PP kommer att agera. Dvs aldrig lägga sig platt för någotdera block, utan kämpa för att pp:s frågor om det blir läge för det.
    Och även annars…

    Kommentar av Lars-Erick F ... — 18 september 2010 @ 16:25

  44. ”Makten och härligheten” är för go’, för att blåtofsarna och rödtofsarna skall ge sig utan vidare.
    Skall man behålla ”Makten och härligheten” får man inte ha några skrupler.

    Det skulle därför inte inte förvåna mig ifall både blåtofsarna och rödtofsarna bjuder in Jimmie Åkesson för ”samtal” om regeringssamarbete, oavsett av vad de säger innan valet. Ord kostar ju inget, såg vi i det tidigare valet.

    Christian får allt tänka sig för så att Piratpartiet inte blir ännu ett mjäkigt och urvattnat stödparti till blåtofsarna eller rödtofsarna. Då kan man lika bra kasta tärning om vilket parti man skall rösta på.

    Har ”Makten och härligheten” i EU-parlamentet redan berusat och korrumperat Christan’s omdöme!?

    Såklart skall Piratpartiet fälla regeringen, ifall det är nödvändigt, oavsett den är blå eller röd. Reinfeldt och Sahlin måste få tydliga signaler om att se sig om efter nya jobb.

    Hmm, MEN ifall det riskerar att bli en blåbrun eller rödbrun regering, som ändock kör över Piratpartiet, vad gör vi då? Det är något vi borde tänka på redan nu.

    Blåtofsarna’s och rödtofsarna’s valstrateger kommer inte att dra sig för något.

    Imorgon blir det dags för mig att tillse att Piratpartiets valsedlar finns på plats i en del av vallokalerna i Stockholms kommun. Skam den som ger sig! :-)

    Kommentar av Dennis Nilsson — 18 september 2010 @ 16:25

  45. @ Nejtillpirater

    ” Piratpartiets desperation har inga gränser. En röst på partiet är ju helt bortkastad vad gäller vilket block som vinner, givet att man inte kommer över 4%.(…)”

    Hur kan en röst på något parti vara bortkastat, någonsin? Varje röst väger lika tungt. Med ditt resonemang så blir det snabbt onödigt att ens ha några val.

    ” Att rösta på ett parti som har 0.7% i senaste opinionsundersökningen är ungefär lika effektivt som att knyta näven i fickan.”

    Menar du att det vore effektivare att rösta på ett parti som med säkerhet skulle få egen majoritet? Hur resonerar du här? Det är ju antalet röster som räknas, inte varje enskild röst för sig.

    ” Lägg dessa 0.7% på att se till att alliansen får en majoritet som gör att SD inte får en vågmästarroll.”

    Piratpartiets sympatisörer kommer från båda blocken, så det finns inget 0,7% att lägga på alliansen. Sedan kan man inte resonera som om en enda person magiskt kan flytta omkring på ett antal röster. Låt folk rösta på vad de tror på helt enkelt. Det är demokrati…

    ” Kasta inte bort rösten!”

    Det går inte att kasta bort en röst på annat sätt än att inte rösta. Att kasta röstkortet i papperskorgen helt enkelt.

    ” Värdet av 0.7% på Piratpartiet i valet är noll och intet.”

    Har du lekt mycket med din kristallkula på sistone? Ingen, och jag upprepar, ingen vet hur mycket partiet kommer att få. Kommer partiet över vissa gränser så får partiet förmåner, vilket är att betrakta som bra för partiet och dess sympatisörer. Det hela är väldigt enkelt. Sympatiserar man för Piratpartiet tillräckligt mycket så röstar man på dom, och annars inte. Återigen, det är antalet röster som räknas.

    ” OK, ett värde finns – det visar att politiken är vansinnig och saknar stöd hos allmänheten.”

    Nej det gör det inte. Sluta skapa lama halmdockor…

    ” . När t.o.m. SD:s politik får rejält högre siffror så visar det verkligen att piraterna är fel ute, de borde klippa sig, skaffa ett jobb och sluta parasitera på andra.”

    Nej det gör det inte, oavsett hur många lama, osakliga, och känslobaserade smutskastningskampanjer man bedriver mot dom.

    ” Intressant att studera ett parti i sönderfall. Nu verkar det gå sönder inifrån.”

    Jaså? Vad består sönderfallet av? Att det sker sakliga diskussioner pirater emellan?

    Kommentar av NejTillPropaganda — 18 september 2010 @ 16:28

  46. Oj, vad många kommentarer. Det är precis som Joakim skriver i kommentar #21. Jag upprepar hans svar här:


    Jag ska försöka ge en liten förklaring på det

    Ursprungsplanen var att om det blocket PP samarbetade med missköte sig, så skulle PP fälla den regeringen och skapa en majoritetsregering med det andra blocket. Då skulle mandatfördelningen se ut typ såhär:
    Alliansen 48%
    PP 4%
    Oppositionen 48%

    Om nu det blir så att alliansen får majoritet (men inte över 50%) och SD kommer in (vilket undersökningarna verkar tyda på) kommer det kanske se ut typ såhär istället:
    Alliansen 48
    PP 4
    SD 4
    Oppositionen 44

    Det betyder att PP måste gå ihop med alliansen för att vara med i regeringen och att PP inte har möjligthet att bilda en ny majoritetsregering om de fäller alliansregeringen (förutsatt att blocken inte delar på sig, men det känns inte så troligt).

    Kommentar av Christian Engström — 18 september 2010 @ 16:34

  47. [...] som jag sett eskalerat och även om jag realpolitiskt står närmast Alliansen känns det här som ännu ett i raden av minst sagt märkliga uttalanden och i kommentarer och bland andra PP:are diskuteras hur man kan [...]

    Pingback av Deepedition » Valet hettar till och jag utmanar er att övertyga mig — 18 september 2010 @ 16:37

  48. Christian:
    Men det är ju inte vad som står i principprogrammet.

    ”Piratpartiet skall, och kommer att, agera för att exponera och fälla en regering som partiet anser inte lever upp till den respekt för människorätt som man skall kunna förvänta sig av en västerländsk demokrati.”

    Det står inget om procentsatser, eller om vilka övriga regeringsalternativ som finns tillgängliga, eller om det skulle orsaka nyval eller inte.

    Kommentar av ANNM — 18 september 2010 @ 16:47

  49. [...] Engström har en bloggpost idag där han målar upp ett hypotetiskt scenario kring Piratpartiets [...]

    Pingback av Piratpartiets vågmästarstrategi | Rick Falkvinge (PP) — 18 september 2010 @ 16:59

  50. Nyliberalen Christian visa sitt sanna ansikte….

    Kommentar av Buppe — 18 september 2010 @ 17:03

  51. PP har en stor ”osäker väljarbas” som just ser PP som deras 2:a hands alternativ. Detta framgick tydligt i EU valet som den osäkra väljarbasen ansåg vara ett mindre viktigt val än riksdagen, därför valde den osäkra väljarbasen att stötta PP eftersom man ansåg PP:s frågor var viktiga att driva.

    Därför är detta utspel logiskt, eftersom man vänder sig till sin osäkra väljarbas och argumenterar utifrån deras tankesätt. Genom att peka på opinionsmätningarna och visa på att resultatet redan är säkrat, så öppnar man upp för att den osäkra PP väljarbasen ska välja sitt 2:a hands alternativ igen, precis som i EU valet. På så sätt blir den osäkra väljarbasens röst mer värd än om de bara låter valutgången bli som den ändå kommer att bli. Statistiskt sätt ändras sällan valutgången nämnvärt när skillnaderna är så här stora.

    Att en del ur den lilla säkra väljarbasen blir upprörda över denna taktik, visar bara på väldigt stor okunskap hur många 2:a handsval röster PP fick i EU valet. Utan PP:s 2:a handsval röster kan PP inte komma in i riksdagen.
    Försök förstå att denna taktik vänder sig till PP:s osäkra väljarbas som man lyckades få med sig främst i EU valet.

    Kommentar av Anonym — 18 september 2010 @ 17:59

  52. ””Valet blir en rysare.
    De rödgröna knappar in snabbt.
    Alliansen leder med bara tre procent.”

    Kommentar av Buppe — 18 september 2010 @ 18:44

  53. Det kan ligga mycket i den analysen som Anonym här senast redovisar.

    Och det kan helt enkelt vara så att CE har blivit så pass politiskt drillad i EUP att han gör väldigt snabba strategiska bedömningar – som mycket väl kan vara korrekta, men som inte är så lyckade rent strategiskt att offentliggöra så här före valdagen… I alla fall inte om det väcker oro internt.

    Så Buppe – nej det är nog inte ”nyliberalen” som ”visar sitt rätta ansikte”.
    Det där är en vulgärtolkning.
    Jag har aldrig haft intrycket att Christian försökt dölja något för någon, och följaktligen finns det inget ”rätt ansikte”, som är dolt bakom något annat. Jag tror faktiskt att vi ser CE:s rätta ansikte hela tiden.

    Alla har rätt att göra misstag och felbedömningar, och just i det här fallet är det kanske inte nödvändigtvis själva teoretiserandet som är helt fel ute, men lite dålig timing, kanske.

    Eller så är det ännu mer komplext, att CE tar risken att göra en och annan sur åt ett håll, för chansen att vinna röster på ett annat håll.

    Alla gör vi vårt för att vinna röster åt Piratpartiet.
    Jag tycker att vi alla ska fokusera på det.
    Lite sent att påpeka det nu, kanske, för nu har vi i stort sett bara att vänta – i ett dygn till.

    Kommentar av Carl Johan Rehbinder — 18 september 2010 @ 18:47

  54. @Anonym 17:59: Den där jämförelsen med EU-valet håller inte i riksdagsvalet eftersom EU-valet inte är lika färgat av blockpolitik. Christian målar nu upp PP som blått och att röda sidan inte har någon statsminister-kandidat, speciellt det senare i ordalag som av rött folk lätt uppfattas som nedvärderande och förlöjligande av Mona. Detta innebär att folk på vänstersidan vänder PP ryggen i betydligt högre grad än det motsatta gällande osäkra. Jag har också lite svårt att köpa att PPs väljare i EU valet skulle bestå av osäkra väljare, beroende på hur man definierar ordet. Om definitionen skulle vara att de är osäkra mellan höger och vänster, då skulle jag hålla med. Men nu är inte PP ett parti på den skalan. Jag tror att PPs väljare i långt högre grad är mycket säkra på sitt val i rena sakfrågor, inte höger/vänster. De som röstade på PP i EU-valet är spyless på terroristnojjan och den allt mer paranoida övervakningen. Dessutom är redan partiets namn en stor tröskel som sållar hårt mellan osäkra och medvetet mycket säkra. Den stora skiljelinjen hos PP jämfört med de andra partierna går istället mellan ung och gammal, detta i kombination med EU-valets låga valdeltagande, bäddade för en stor del av de där sju procenten. Men som sagt, i riksdagsvalet kommer blockpolitiken in som näst intill gör sverige till ett tvåpartisystem, dessutom är valdeltagandet betydligt högre. Att bara få fler ungdomar till valurnorna gör mycket mindre skillnad i riksdagsvalet. Här gör nog många misstaget att jämföra de ungas valdeltagande mellan EU-valet och riksdagsvalet, istället för att jämföra det förra och det förrförra EU-valet.

    Yerrliga en aspekt, som hänger ihop med med den paranoida kontrollapparaten som allt mer växer fram, är att betydligt fler inom PP än i andra partier ber opinionsinstitut att fara åt helvete. Den aspekten skulle det vara kul att se statistik på, hur mycket andelen av de som vägrar svara har förändrats genom åren.

    Kommentar av steelneck — 18 september 2010 @ 18:51

  55. ”Förutsatt att blocken inte delar sig” var det.

    Det kanske inte VERKAR troligt, enligt din bedömning, men det vet vi inte förrän man använt det tryck vi isf har, och PP söker politisk makt för att utöva det trycket – vill de att vi ska låta bli får de förhandla.

    Låt oss säga att Alliansen sitter med 48% som i exemplet, och Alliansen ”inför datalagringsdirektivet eller rycker på axlarna åt FRA-lagen”… Hur är det isf intressant för PP att ”vara med i regeringen”?

    Majoritetsregering eller vilka statsministerkandidater som är ”bra” är inte heller vårt problem i det läget – vi har en viss makt tilldelad oss genom demokratiskt val, och ska så effektivt som möjligt driva våra väljares intressen.

    Det gör vi inte genom att samarbeta snällt med en regering som skiter i våra frågor, utan genom att söka sätt att utnyttja vår makt strategiskt.

    Snarare bör vi i det läget samarbeta med oppositionen och söka möjligheter att bidra till att fälla förslag (Alliansen kan knappast vara 100% enig jämt, annat än under en HÅRD partipiska, vilket lär skada Alliansen på lång sikt) och störa den heliga ‘Regeringsdugligheten’ tills vi får möjlighet att förhandla våra frågor, eller använda våra mandat för att opinionsbilda så effektivt som möjligt.

    Detsamma gäller om det skulle vara 48 rödgrönt, 4 SD, 4 PP och 44 Alliansen.

    Att delta i regeringsarbetet är inte ett självändamål, utan enbart intressant för att driva vårt principprogram.

    Kommentar av Beelzebjörn — 18 september 2010 @ 19:05

  56. Vår vågmästarstrategi ligger fast precis som den har gjort sedan 2006.

    Det innebär att vi kan tänka oss endera av de två statsministerkandidaterna — om det finns två.

    Men om Alliansen vinner stort och SD kommer in finns det bara en statsministerkandidat, eftersom Mona varken kan eller vill regera med ett stöd som består av S + V + MP + SD + PP.

    Finns det bara en tänkbar statsminister i det parlamentariska läget så är det inte mycket att göra åt just den saken.

    Då får vi fokusera all vår kraft på att försöka få den statsministern att ta sitt förnuft till fånga genom sakliga argument, även om vi inte har något maktmedel att tvinga honom med.

    Kommentar av Christian Engström — 18 september 2010 @ 19:05

  57. @CJR: Som jag ser det så borde Chrisitian uppdatera och göra det mycket tydligare att det handlar om högst personliga spånerier, inte så mycket annat. Visst, det blir som en sorts pudel när det kommer så här pass långt (antal kommentarer) i efterhand, men jag tror att det ändå är enklaste lösningen. Christian är ett av de tyngsta namnen inom PP, därför måste han vakta sitt tangentbord lite grann när han skriver och tänka på hur helt andra människor kan uppfatta det i sin lilla värld, vara närmast övertydlig ibland. Det blir mycket lätt annars så att folk sätter igång och klistar sina egna etiketter på PP, små epitet utav tankekedjor som inte alltid ligger ens nära sanningen och detta ledda av tunga piratpartisters ord. Som jag nyss skrev till Rick, folk läser partiprogram lika lite som EULAs. Sedan finns det ju dem med, skall vi säga dåliga erfarenheter av hur partier lever upp till sina vackra lovord, tänk bara på Centerns lovsonger före förra valet i PP-angränsande frågor och hur de sedan agerat som rena marionetter.

    När jag läste meningen ”Vi fäller bara regeringen om det finns en bättre statsminister att tillgå.” så fick jag närmast en chock. Hade det varit någon mindre tung piratpartist så hade jag knappt reagerat och avfärdat det helt korrekt som personliga spånerier, men nu var det Christian! Framförallt ordet ”bättre” klingade inte vackert, ”en med mer mandat” hade varit en betydligt bättre formulering. Sedan funderade jag genast över hur det kommer att uppfattas och jag tror inte jag var ensam om att vara i chocktillstånd för en stund.

    Kommentar av steelneck — 18 september 2010 @ 19:09

  58. ”så är det inte mycket att göra åt just den saken.” Än att om tillfälle ges fälla regeringen ledandes till nyval. Med tillfälle menas då givetvis att de trampar på något grundläggande som det bra inte går att chackra med, i enlighet med partiprogrammet. Kasta aldrig bort den möjligheten eftersom det är PPs yttersta förhandlingsmakt, det är PPs valuta. Gör inte som Centern gjorde med sina lovsonger, för då finns inte PP längre vid nästa EU-val och än mindre riksdagsval.

    Kommentar av steelneck — 18 september 2010 @ 19:18

  59. /me hoppas på nyval. Varför? Av praktiska skäl. Vid ett eventuellt nyval kommer TPB-rättegången ha startat ;-)

    Kommentar av Albert Veli — 18 september 2010 @ 19:24

  60. ”Då får vi fokusera all vår kraft på att försöka få den statsministern att ta sitt förnuft till fånga genom sakliga argument, även om vi inte har något maktmedel att tvinga honom med.”

    En stor del av maktmedlet kastar du själv bort genom att lova att inte försöka fälla regeringen. Då har viljan att vara med i sandlådan blivit större än viljan att påverka. Centerns Linander brukar framföra exakt samma argument med resultat att den ”påverkan” perverteras till rent medlöperi.

    Kommentar av steelneck — 18 september 2010 @ 19:26

  61. Måste bara säga att jag e helt med på det som steelneck säger.

    Kommentar av Blod-Svente — 18 september 2010 @ 19:33

  62. Från bloggpostningen:

    Uppdaterat: Orden [ha parlamentarisk möjlighet att] tillagda, eftersom det tydligen inte var självklart.

    ”Tydligen”? Äh, det är inte så lätt att hänga med i all underförstådd politikerjagong som skall läsas in mellan raderna..

    Nå, jag känner mig lättad efter detta förtydligande.

    Kommentar av HugeHedon — 18 september 2010 @ 19:37

  63. @steelneck 19:09: Jag var också lite brydd.

    Kommentar av HugeHedon — 18 september 2010 @ 19:39

  64. Jag fattar ingenting. Såklart kan PP inte fälla en regering om vi inte har parlamentarisk möjlighet. Är detta förtydligandet???

    Kommentar av Blod-Svente — 18 september 2010 @ 19:42

  65. Förvånande att Christian begår ett sådant uppenbart självmål och alienerar sig med säkert mer än hälften av PPs supporters som hittills sett PP som ett mer vänsterinriktat parti men sanningen är ju att Christian Rick m.fl. i PPs ledning absoluta ledning är oförbätterliga högerpolitiker som i realiteten knappastt haft en tanke på att frivilligt stödja det rödgröna blocket alls.

    Kommentar av Vante Volante — 18 september 2010 @ 19:50

  66. Steelneck,

    Du pratar som om PP hade egen majoritet. I så fall är det självklart att vi skulle fälla en regering som införde datalagringsdirektivet.

    Men i ett senario där oppositionen består av S + V + MP + SD + PP finns det ingen möjlighet att fälla regeringen. Alla de partierna måste vara överens om att ställa misstroendevotum för att regeringen ska falla.

    Det är inte en parlamentarisk realitet att det skulle hända.

    Men i det läget skulle det ändå göra stor nytta att PP var inne i riksdagen, eftersom det ökar våra möjligheter att utöva inflytande genom debatt och sakliga argument, även om vi inte har något trovärdigt hot att rikta mot Reinfeldt.

    Kommentar av Christian Engström — 18 september 2010 @ 19:51

  67. Christian:
    Maktmedel finns det ju gott om i en sådan situation. I stort sett alla riksdagsbeslut utom budgeten kräver majoritet, och 48% av mandaten är ingen majoritet. Regeringen kan naturligtvis välja att försöka få breda uppgörelser över blockgränsen i alla andra frågor men i en sådan situation spricker ju vågmästarstrategin ändå.

    Kommentar av ANNM — 18 september 2010 @ 19:53

  68. Råder det inte viss förvirring här beträffande begreppet ”fälla regeringen”? Det är skillnad mellan att rösta mot regeringens förslag och att rikta misstroendevotum mot statsministern. Tolkar vissa ”vi har inte möjlighet att fälla regeringen” som ”vi kommer rösta med regeringen även om de inför Datalagringsdirektivet”?

    Eller så är jag ensam om att vara lite förvirrad.

    Kommentar av HugeHedon — 18 september 2010 @ 20:01

  69. @Steelneck & Beelzebjörn: +1000

    Hade en piratbloggare vilken-som-helst spekulerat enligt inläggets tankegångar hade jag inte fäst så stor vikt vid det heller men när Engström gör det så slår det igenom på ett helt annat sätt. Mycket märkligt uttalande inte bara mot bakgrund av att få – åtminstone inte jag – ens tänkt i de tankebanorna.

    Jag ser gärna att Engström backar från detta innan morgondagen för jag är riktigt j-a less på det återkommande sololirandet av de mest tongivande herrarna (ja, könsfokuset är högst medvetet påpekat från min sida då ingen av de tongivande damerna låtit käften glappa som en bortom salongsberusad kaférepstant under valrörelsen).

    Kommentar av Thomas Tvivlaren — 18 september 2010 @ 20:09

  70. Men LOL, vad är det för sinnessvaga obildade medlemmar pp har när det gäller den svenska parlamentarismen…

    Sverige har negativ parlamentarism, dvs för att fälla ett regeringsförslag krävs att en majoritet (175) av ledamöterna röstar mot regeringsförslaget, inte att regeringsförslaget stödjs av hälften (riksdagen måste alltså endast ”tolerera” regeringen, inte stödja den).

    Eftersom SD lär stödja regeringen eller lägga ner sina röster kan inte Rödgröna+PP fälla regeringsunderlaget. Och skulle pp ändå kunna det skulle Talmannen skicka frågan till Mona som skulle bli fälld av Alliansen och SD.

    När regeringen väl är vald kan den bara avsättas av ett misstroendevotum, vilket skulle kräva Rödgöna+PP+SD. Vilket SD inte lär vilja. Och inte Socialdemokraterna/Rödgröna heller, eftersom enda skälet att göra det är att man själv vill bilda regering med underlag i riksdagen, vilket kräver stöd från SD vilket de varken kan få eller vill ha.

    Andra sättet är att Regeringen avgår frivilligt på grund av att ha förlorat en omröstning i en viktig fråga (”kabinettsfråga”). Reinfeldt har ju gjort ”regeringsduglighet” till ett honnörsord och piskat in alla i ledet, han vill inte förlora omröstningar. Därmed kan pp på sätt å vis vrida armen på Regeringen att inte lägga kontroversiella beslut eftersom det alltid hotar att Rödgröna+PP kan få med tillräckligt många från SD att fälla förslaget.

    Och det är givet den teoretiska situationen det bästa pp kan göra av situationen, tyvärr. Ja, piratpartiet ska fälla en regering om den har möjlighet, men just nu far endel medlemmar runt som yra höns och menar på att pp bör fälla en regering även i sådant läge då partiet inte har någon sådan möjlighet. Man kan lika gärna be en sten att flyga.

    Kommentar av Björn Odlund — 18 september 2010 @ 20:12

  71. Ibland är du kanske lite för snabb att posta vad du som privatperson tänker Christian. Jag tror inte den här postningen är i partiets intresse då dina tankar enligt mig inte stämmer överens med partiets vågmästarstrategi.

    Kommentar av dinsyrra — 18 september 2010 @ 20:15

  72. Nu går jag och sover. G’natt, skall upp i svinottoan och i morgon kväll vet vi hur det gick. Mitt tips är att detta har varit en kväll karaktäriserad av nerverna utanpå från alla parter. Jag tror inte att M har en tanke på att släppa in SD i någon konstellation, alla lite äldre har fortfarande i minnet den parlamentariska soppa som uppstod med NyDemokrati, något som gav baksmälla i rätt många år. PP däremot orsakar inte den sortens rädsla på grund av sitt smala politikområde, dock andra rädslor eftersom SD inte utmanar något etablissemang eller redan besuttna såsom PP gör inom allt från polis, militär och statliga myndigheter till TV, tidningar, radio och hela underhållsningsbranchen. Komplicerat det där, men dock, ingen kan vara emot grundläggande fri och rättigheter i en demokrati, inte officiellt i alla fall. Det är aldrig fint att slå på en medborgarrättsrörelse.

    Kommentar av steelneck — 18 september 2010 @ 20:24

  73. @Thomas Tvivlaren:

    Backa från vaddå? Jag säger att vågmästarstrategin från 2006 fortfarande gäller, men att det inte ser ut som att vi får någon riktig vågmästarställning även om vi kommer in, och även om det skulle leda till att alliansen fick 48%.

    Vi kommer inte att fälla regeringen, eftersom vi inte kommer kunna. Kan vi så vill vi, förstås. Hade vi kunnat fälla regeringen den här mandatperioden skulle vi ha gjort det, men det kunde vi inte pga valresultatet 2006 (då vi inte kom in). På samma sätt kommer vi inte kunna fälla regeringen den här mandatperioden om oppositionen består av S + V + MP + SD + PP.

    – En regering som inte gör som SD vill får aldrig stöd av SD

    – En regering som gör som SD vill får aldrig stöd av V och MP, och förhoppningsvis inte av S heller

    – Nyval har aldrig förekommit sedan vi införde enkammarriksdagen, och skulle aldrig få stöd av SD eller S, och nästan säkert inte av MP eller V heller

    Det finns helt enkelt inte på den politiska kartan att vi skulle kunna fälla regeringen, även om vi förstås skulle vilja om den inför datalagringsdirektivet.

    Vi kommer alltså inte få makten att tvinga regeringen till något, eftersom vi inte har något trovärdigt hot. Så som opinionsundersökningarna ser ut kan vi inte räkna med det allra starkaste scenariot, alltså en riktig vågmästarställning.

    Endera får Alliansen egen majoritet, eller också kommer SD in och förstör för alla, inklusive vår vågmästarstrategi som maktmedel. I ingetdera fallet kan vi hota med att fälla regeringen med någon trovärdighet, eftersom vi inte kommer kunna sätt hotet i verket.

    Men trots det kommer vi kunna göra mycket nytta i riksdagen, genom att föra upp frågorna. Det är det som är poängen.

    Kommentar av Christian Engström — 18 september 2010 @ 20:24

  74. @Björn Odlund:
    Jag tror inte oron det här inlägget skapat hjälps av att du börjar kalla folk ‘sinnessvaga och obildade’…

    Bara en tanke.

    Kommentar av Beelzebjörn — 18 september 2010 @ 20:29

  75. @Björn Ödlefjärt — 20:12

    Men LOL, vad är det för sinnessvaga obildade medlemmar pp har när det gäller den svenska parlamentarismen…

    LOL på dig själv. Skriver du i affekt nu, eller uttrycker du dig alltid sådär?

    Kommentar av HugeHedon — 18 september 2010 @ 20:30

  76. Ok. Så ditt blogginlägg gick alltså ut på att vi ej kommer att fälla en regering om vi saknar möjlighet att fälla regeringen. LOL.

    Kommentar av Blod-Svente — 18 september 2010 @ 20:35

  77. Precis. Och det innebär att väljare som sympatiserar med oss, men inte vill se en massa regeringskriser, kan rösta på oss utan att vara oroliga.

    Kommentar av Christian Engström — 18 september 2010 @ 20:42

  78. ”LOL på dig själv. Skriver du i affekt nu, eller uttrycker du dig alltid sådär?”

    Ja.

    Kommentar av Björn Odlund — 18 september 2010 @ 20:43

  79. ”Ja” som i ”Ja, det är jag som är partitrollet” tippar jag.

    Kommentar av HugeHedon — 18 september 2010 @ 20:51

  80. @HugeHedon: Nej, ”Ja” som i båda alternativen, både ”i affekt” och ”alltid sådär”, eftersom jag alltid skriver i affekt.

    Dessutom förstår jag inte vad som är så konstigt med att jag uttrycker att jag tycker folk är beter sig som yra höns på grund av att man är dålig insatt och inte verkar ha vilja/förmåga att göra det. Kanske något provokativt och oartigt, men jag är född sån.

    Det är inte meningen att låta som en elak jävel, men med tanke på att jag är jag så blir det bara så när jag öppnar munnen. Jag tycker inte det betyder att jag inte ska få säga vad jag tycker om hur folk beter sig.

    Kommentar av Björn Odlund — 18 september 2010 @ 21:02

  81. Blod-Svente: ”Så ditt blogginlägg gick alltså ut på att vi ej kommer att fälla en regering om vi saknar möjlighet att fälla regeringen.”
    Christian: ”Precis. Och det innebär att väljare som sympatiserar med oss, men inte vill se en massa regeringskriser, kan rösta på oss utan att vara oroliga.”
    I rest my case.

    Kommentar av Blod-Svente — 18 september 2010 @ 21:15

  82. @Odlund — #80

    Nå, det här är förstås väldigt off topic, men låt vara.

    ”Men LOL, vad är det för sinnessvaga obildade medlemmar pp har när det gäller den svenska parlamentarismen…”

    Hepp. Detta är alltså skrivet i affekt, och du uttrycker dig alltid så här.

    I rollen som partistyrelseledamot(?) och riksdagskandidat(?) tror jag många hade övervägt att göra annorlunda. De kanske hade valt att inte rikta sig till medlemmarna kvällen före riksdagsvalet och skriva:

    ”Men LOL, vad är det för sinnessvaga obildade medlemmar pp har när det gäller den svenska parlamentarismen…”

    — för det är, ärligt talat, helt – j*vla – värdelöst.

    Nu är ju detta ett lite småhetsigt kommentarsfält på en blogg, så det är månne inte hela världen. Icke desto mindre anser jag att du, om du vill fungera i den roll du har — eller fortsätta i den över huvud taget — bör försöka lära dig att skärpa till dig.

    Kan du inte det — ”för att jag är jag”, ”jag är född sån” — så tror jag inte det här kommer funka.

    Kommentar av HugeHedon — 18 september 2010 @ 21:32

  83. ”Precis. Och det innebär att väljare som sympatiserar med oss, men inte vill se en massa regeringskriser, kan rösta på oss utan att vara oroliga.”

    Jag tror ni vinner fler väljare på att ställa partierna inför valet att antingen samarbeta över blockgränserna eller att riskera regeringskris, än att på något sätt försöka framstå som ”ansvarstagande”. Det är oseriöst att utgå från att blocken skulle vara murade i betong. Självklart är det ingen som öppnar för samarbete innan valet, alla säger att dom vägrar. Men det är lika självklart att dom gör så, som att dom är beredda att ompröva sin ställning efter valet.

    Kommentar av Nandi — 18 september 2010 @ 21:43

  84. @HugeHedon

    Björn Odlund är sitter inte i styrelsen. Han står på plats 12 på listan för väst till riksdagsvalet: http://www.val.se/val/val2010/valsedlar/R/rvalkrets/16/valsedlar.html#id0524

    Kommentar av Anonym — 18 september 2010 @ 21:59

  85. Det hela utgår från att SD inte vill ha nyval och att de är ett högerparti. Kollar man över sundet så vann Danskt Folkeparti på riktigt först i det andra valet de kom in i (7.4% 1998, 12% 2001). Har de bråttom kan de mycket väl tänka sig att fälla en borgerlig regering om en två-tre år. Kanske ännu tidigare…

    Efter det första valet i Danmark var Danskt Folkeparti paria, men om de traditionella partierna försvagas (i.e KD åker ut och de andra får mindre %) och SD sitter med en 12% så kommer de att få ett reellt inflytande. Alternativt att MP byter sida efter ett sånt val…

    Kommentar av Anders Hedberg — 18 september 2010 @ 22:13

  86. Jag har varit ute och arbetat med valsedelslogistiken hela dagen och kommer in väldigt sent i debatten, men…

    ”Därför kommer Piratpartiet inte [ha parlamentarisk möjlighet att] fälla regeringen Reinfeldt ens om den inför datalagringsdirektivet eller rycker på axlarna åt FRA-lagen. Det finns ju inget alternativ, och landet måste ha en regering.”

    …detta är käpprätt åt helsicke. Naturligtvis skall vi skall vi fälla varje regering som inför datalagringdirektivet eller rycker på axlarna åt FRA-lagen. Det är bättre att landet saknar regering än att detta händer. Vissa saker kan man bara inte kompromissa med. Och det är denna kompromisslöshet som jag och alla aktivister kämpar för.

    Jag fattar verkligen inte hur du tänker här, Christian.

    Kommentar av Oldtimer — 18 september 2010 @ 22:24

  87. Quote CE i en kommentar ovan:
    ”Men i ett senario där oppositionen består av S + V + MP + SD + PP finns det ingen möjlighet att fälla regeringen. Alla de partierna måste vara överens om att ställa misstroendevotum för att regeringen ska falla.”

    Är det bara jag som ser en möjlighet att alla de där kommer överens om att de vill ha nyval?

    Kommentar av E-mannen — 18 september 2010 @ 22:43

  88. Sd har öppet och klart gått ut med att de aldrig kommer att stödja en regering med Mona Sahlin som statsminister.
    Men om S skulle byta till en partiledare som är mer acceptabel för Sd, så är det förstås ett möjligt scenario.

    Men – det förutsätter också att alla partier utanför alliansen faktiskt samarbetar med Sd, och det tror jag faktiskt inte att alla är redo för, ens om två-tre år.

    Redan misstanken om att något parti gör upp med de där gamla nazissssterna (jaaaa, du tänker zååååååå….!) kommer att vara oerhört besmittande.

    Och jag är nog inte ensam om att hellre avgå än att göra upp med nazisssssterna – svårt fall, alltså.

    Så jag tror att just det scenariot är högst osannolikt

    Kommentar av Carl Johan Rehbinder — 18 september 2010 @ 22:52

  89. @ Björn Odlund – jag har sagt det förr, och jag måste uppenbarligen säga det igen.

    Det är faktiskt inte särskilt konstruktivt att först komma in och förolämpa läsarna, och sen bara konstatera att ”det är så jag är”.

    ”Men LOL, vad är det för sinnessvaga obildade medlemmar pp har när det gäller den svenska parlamentarismen…”

    Det håller inte, Björn.

    Kommentar av Carl Johan Rehbinder — 18 september 2010 @ 23:03

  90. @Oldtimer:
    Det Christian menar är ju att vi inte kan fälla regeringen pga hur lagen är formulerad, dvs vi saknar mandat för att fälla regeringen. Vad vi vill göra är ju en annan fråga. Vad vi behöver är alltså mer än 4%, skulle vi fixa fram samma 7,5% som i EU-valet så skulle ju läget vara helt annorlunda.

    Kommentar av Henrik Holst — 18 september 2010 @ 23:03

  91. lite sent påtänkt va?
    i nästa val. om ni liger över 4% OCH aldrig kommer stödja en rödgrön regering kan jag tänka mig en röst på PP…

    Kommentar av *Jörgen — 18 september 2010 @ 23:31

  92. @HugeHedon och CJR:

    Fin moralkaka. Men jag bryr mig fan inte ett skit. Jag säger vad jag tänker och tycker helt oavsett om medlemmar och annat folk känner sig förolämpade. Sen om det är ”konstruktivt” eller inte, det skiter jag i. Jag la ner flera år på piratpartiet, långt innan de flesta som är aktiva idag kom in i bilden, men inte fan fick man nån uppskattning för det. För vissa är ett ideellt engagemang allt man har, men visst, det spelar ingen roll om piratpartiet kommer in och får igenom hela sin politik, världen är ändå en rutten plats. Det kan inte piratpartiet ändra på.

    Kommentar av Björn Odlund — 18 september 2010 @ 23:56

  93. @Odlund, Heh.. Skön stil du kör. Hoppas du stenhårt på kryssen imorgon? Håll inte andan.

    Kommentar av HugeHedon — 19 september 2010 @ 0:24

  94. @HugeHedon: Nope, har knappt kampanjat något i år så det lär knappast hända. Och i så fall skulle jag nog ändå avstå.

    Kommentar av Björn Odlund — 19 september 2010 @ 0:38

  95. @ Björn Odlund – kanske världen är en rutten plats just runt dig, för att du gör den till det med din attityd?
    Och kanske du inte får någon uppskattning för dina ideella insatser just för att du beter dig så illa.

    Det här är inte första gången – du har betett dig jävligt otrevligt mot mig och andra förr, helt oprovocerat och utan anledning, och det gör naturligtvis att du tappar all trovärdighet i mina ögon, och sannolikt i många andras ögon också.

    Det är faktiskt inte särskilt svårt att vara lite trevlig då och då – och det är fan ingen moralkaka, utan ett gott råd, om du skulle vilja se till att världen blev lite mindre rutten just runt dig. Men du kanske vill att den ska vara det?

    ”Jag säger vad jag tänker och tycker helt oavsett om medlemmar och annat folk känner sig förolämpade. Sen om det är ”konstruktivt” eller inte, det skiter jag i”

    Ja du, med den attityden kan man ju gå runt och slå ner folk också. ”Det här är som jag är, och det tänker jag inte ändra på, och om folk inte gillar det, så skiter jag i det”.

    Skärp dig, för fan.

    Kommentar av Carl Johan Rehbinder — 19 september 2010 @ 5:28

  96. Wow. Den här blogposten är antingen alldeles för tidig eller alldeles för sent ute. Naturligtvis går det inte att i förväg tala om hur utgången av en känslig förhandling med många deltagare kommer att sluta.

    Att du Christian har en respekt för vår parlamentariska ordning är naturligtvis bra men jag är nog benägen att hålla med många av de som redan svarat på den här tråden: Principer bestäms på medlemsmöten. Däremot behöver vi en partiledning som vet hur principerna ska implementeras i varje givet ögonblick och det är styrelsens ansvar att den partiledningen är tillsatt med hög kompetens.

    Kanske kommer det bli klokt för PP att inte fälla regeringen om vi har chansen, men kanske inte. Det vet vi först när det finns några konkreta förslag att ta ställning till. Vad vi kan säga med säkerhet är att partiets _princip_ är att bevaka partiets intressen och sätta reell press på alla regeringskonstellationer. Det finns ingen etablerad pirat-_princip_ som säger att vi _inte_ fäller regeringen om det tjänar våra syften.

    Kommentar av Kristofer Pettersson — 19 september 2010 @ 8:38

  97. @Christian Engström: Jag förstår resonemanget nu men jag begriper inte hur du törs spekulera i valutgången på det sätt du gör och på ett sätt som kan verka mycket frånstötande för den sida av piratväljarna som kommer från vänsterflanken. Jag är uppenbarligen inte ensam om att ha läst inlägget med djävulens advokat på min axel, detta trots att jag själv aldrig haft några dubier om att rösta pirat. Risken finns att det inte tas emot odelat positivt av de som s.a.s. står i valet och kvalet.

    Med EU-valet i relativt färskt minne och mot bakgrund av att opinionsundersökningar bara är just opinionsundersökningar (och kanske i synnerhet i dessa tider då dessa uppenbarligen börjat svaja mer än tidigare) så tror jag vi hade tjänat mer på att det här inlägget förblivit opublicerat…

    Hur som haver, tack för svar!

    Kommentar av Thomas Tvivlaren — 19 september 2010 @ 8:45

  98. Christian, jag förstår din poäng här men det är inte helt uppenbart. I Piratpartiets kärna ligger blockneutraliteten. Var övertydlig.

    Kommentar av Svamp — 19 september 2010 @ 9:01

  99. Om ni gör så förlorar ni min röst i kommande val och förhoppningsvis andra röster. Vad ska ni kämpa mot om inte just sådan lagstiftning! Det är valdag idag och jag ska precis gå och rösta, det här blogginlägget får mig att tvivla…Vila i det faktum att era väljare tar integritesfrågor oerhört allvarligt och om ni tummar på det förtroende vi ger er så åker ni ut illa kvickt! Du kanske ska gå tillbaka till ”frihetssträvarna” Folkpartiet eftersom du som de talar med kluven tunga!

    Kommentar av Pillerill — 19 september 2010 @ 10:24

  100. Christian, föregå inte valresultatet och frångå inte vår uttalade strategi. Det förvirrar mer än det förklarar. Vi _måste_ hålla fast vid total neutralitet gentemot blocken och vi _kommer aldrig_ att ens indirekt stödja en regering som skiter i våra frågor. Det är de enda två sakerna som är intressanta.

    Hamnar vi i en situation där vår vågmästarstrategi tar in vatten därför att vi inte är enda vågmästarparti, så gäller det för oss att så fort som möjligt göra något åt saken. Det primära målet då är att som redan utmålat få gehör för våra frågor, helt enkelt för att vi är ett bättre samarbetsparti än SD. Går inte det, så kan vi inte acceptera situationen bara för att det andra blocket inte är starkt nog.

    Ditt inlägg här är nyanserat och allt det där, men det innebär inte att det är rätt.
    Det enda som händer är att det skapar tvekan om hur pass pålitliga och principfasta vi tänker vara, vilket inte är så bra direkt…

    Kommentar av Marcus Fridholm — 19 september 2010 @ 10:43

  101. Jag får ta och tacka CJR som självfallet vet allt om andras livsituation. Det handlar givetvis helt och hållet om min ”attityd” och inte alls om min psykiska hälsa och medicinering som pågått längre än piratpartiet har funnits.

    Jag förstår att du hatar mig. Med tanke på hur menlös världen är ska den nog slippa behöva ha med mig att göra framöver.

    Kommentar av Björn Odlund — 19 september 2010 @ 12:45

  102. @Björn Odlund #101

    Lugna ner dig lite, det du skriver på slutet är oroväckande.

    Bry dig inte om vad pedofilkramaren CJR tycker!

    Kommentar av nejtillpirater — 19 september 2010 @ 12:47

  103. Vill bara än en ggn stryka under det resonemang som nu senast Marcus Fredholm fört betr detta inlägg av Christian med olyckliga spekulationer.

    Och pillerill m fl som tvekat pga detta, de behöver inte tveka. PP kommer att stå fast vid sin princip om det blir vågmästarställning. Blir det ngt annat får pp agera därefter efter bästa förmåga i den situationen. Och enl programmets mål för politiken.

    Kommentar av Lars-Erick F ... — 19 september 2010 @ 12:50

  104. Men hallå!

    Nu får det väl ändå vara måtta på skitpratet!

    Att nejtillpirater är ett troll, det vet vi alla, och jag är väl dum som matar trollet – men vadå pedofilkramare? Är du dum på riktigt? (retorisk fråga…)

    Nej, Björn, jag hatar inte dig. Jag hatar ingen.
    Faktum är att jag respekterar dig som människa och piratpartist, och det är därför jag reagerar på din attityd (jo, det är en attityd, och vad den har för orsak i form av sjukdom eller medicinering hör inte hit). Om jag INTE respekterade dig, så skulle jag strunta i allt som kommer från dig.
    Jag har också hört flera personer tala väl om dig, att du kan vara väldigt varm och omtänksam privat, och jag vet att du har varit aktiv länge i partiet, och allt detta uppskattar jag.
    Jag är övertygad, på basis av hur du ofta kommunicerar, att du har full förmåga att reflektera över vad du säger och varför, så jag tror faktiskt bara att du behöver träna på lite impulskontroll. Du är ju inte dum (till skillnad från nejtillpirater).

    Kram på dig, Björn.

    Kommentar av Carl Johan Rehbinder — 19 september 2010 @ 13:04

  105. Carl Johan var kommer alla pedofilrykten ifrån?

    Kommentar av Nexxo — 19 september 2010 @ 13:58

  106. På tal om politik… Såhär fungerar (eller inte) Alliansens Försäkringskassa…

    http://katidis.wordpress.com/2010/02/03/status-med-forsakringskassan-3-feb-2010/

    Mvh

    Kommentar av Bunny — 19 september 2010 @ 15:22

  107. Ja du, Nexxo, om man som jag är å ena sidan sexualliberal, å andra sidan försvarar en absolut informationsfrihet, så kan man ju alltid vrida till saker och ting in absurdum, och påstå att jag försvarar pedofili, vilket jag inte gör.

    Däremot har jag velat nyansera debatten, och skilja på barnskändare och pedofiler, eftersom det för det mesta är två olika saker. De flesta pedofiler begår inga övergrepp, och de flesta grova övergrepp mot barn begås inte av pedofiler. Och redan om man argumenterar såpass hyfsat rudimentärt och faktabaserat, så finns det alltid några som reagerar med reptilhjärnan, och skriker ”så du försvarar pedofiler??!!” eller något liknande.

    Varje tidsepok har ju sina syndabockar som man kan sparka på, alternativt skrämmas med.
    På 1950-talet var det homofiler och kommunister, nu är det pedofiler och terrorister – eller kanske sverigedemokrater, vem vet. Och så slår folk knut på sig själva för att undvika att bli beskyllda får någon av alla dessa stigmatiserande stämplar. Och eftersom jag inte är särskilt mycket för att slå knut på mig själv, utan tvärtom är rak med vad jag tycker, och dessutom som regel rätt så välgrundat, så finns det snart bara smutskastning kvar som argument.

    Kommentar av Carl Johan Rehbinder — 19 september 2010 @ 15:42

  108. En gång idiot, alltid idiot…

    Kommentar av TOQig — 19 september 2010 @ 16:39

  109. Carl Johan hur kan du försvara en absolut informationsfrihet? Det låter ju inte klokt att folk ska kunna läs varandras sjukjournaler och brottsregister för att inte tala om peddofrågan och gift och kärnkraftsonfo m.m. Sorry men det låter ju helt blåst att försvara absolut informationfrihet.

    Kommentar av Chris — 19 september 2010 @ 17:11

  110. Jag vet inte vad Carl-JOhan menar med absolut informationsfrihet.
    Däremot vet jag att jag vill att skyddet av den personliga integriteten ska gå före en ”absolut” info-frihet.
    OBS, den PERSONLIGA integriteten. Inte sådant man gör i tjänsten som t ex polis – eller politiker.
    Läs gärna mitt resonemang kring detta här:

    http://lars-ericksblogg.blogspot.com/p/integritet.html

    Kommentar av Lars-Erick F ... — 19 september 2010 @ 17:25

  111. Det är inte särskilt radikalt, Chris.
    Vi hade absolut informationsfrihet i Sverige fram till 1999, då grundlagen ändrades.
    Motståndare till denna ändring var HELA det borgerliga blocket, förutom Kd.
    Det gick alltså alldeles utmärkt att ha denna informationsfrihet.
    Frågan är vad vi riskerar, vad vi öppnar dörren för, med en inskränkt informationsfrihet.

    Det är faktiskt inte olagligt att inneha andras brottsregister eller sjukjournaler.
    Frågan är väl snarare hur du fick tag i dem.
    Det är alltså en stor skillnad på att producera information, att sprida den eller att inneha den.

    Du bör ta reda på vad informationsfrihet faktiskt betyder innan du ifrågasätter den.

    Kommentar av Carl Johan Rehbinder — 19 september 2010 @ 17:27

  112. Nu blir jag nyfiken, Hanna. Vem är det som du tycker är en idiot? :-)

    Kommentar av Carl Johan Rehbinder — 19 september 2010 @ 17:28

  113. ”Vi hade absolut informationsfrihet i Sverige fram till 1999, då grundlagen ändrades.”
    Det låter osanolikt.

    Kommentar av Chris — 19 september 2010 @ 18:01

  114. #Chris, #113

    1999 kom barnpornografilagen som gjorde det olagligt att inneha barnporr. CJR ogillar denna lag.

    Kommentar av nejtillpirater — 19 september 2010 @ 18:14

  115. Loose Lips sinks Pirateships….

    Kommentar av Dex — 19 september 2010 @ 19:16

  116. Tror inte heller att något av blocken är intresserade av någon parley…

    1.2% för Övriga enligt svt:s vallokalundersökning., c:a 1.3% enligt tv4:s.

    Kommentar av nejtillpirater — 19 september 2010 @ 19:29

  117. Om hälften hälften (F! PP) Piratpartiet sex promille och F! sex promille. Som i valet 2006.

    Kommentar av minata — 19 september 2010 @ 19:50

  118. Bara 2% av förstagångsväljarna valde PP enligt svt:s vallokalundersökning. Inte ens de unga stöder piraterna alltså!

    Kommentar av nejtillpirater — 19 september 2010 @ 19:52

  119. Fi hade 0.8 av Övriga på totalt 1.2% i svt:s vallokalundersökning, dvs PP får dela på 0.4% med Kalle Anka-partiet, Fantomen m.fl. Det var t.o.m. lägre än vad jag hade trott.

    Kommentar av nejtillpirater — 19 september 2010 @ 20:24

  120. Lilla nejtillpirater-trollet – det är ett faktum att den lag som kom 1999 i praktiken avskaffade den totala informationsfriheten som vi hade före 1999, och att alla borgerliga partier utom Kd mangrant var emot den lagen, av flera skäl. Man gjorde bedömningen att det var ett farligt ingrepp i den personliga integriteten att avskaffa informationsfriheten – det krävdes t.o.m. en ändring i grundlagen, något som inte bara en stor mängd politiker motsatte sig, utan även en enad juristkår.

    Och sen kan man alltid fråga sig – har det motverkat några brott? Har det hjälpt några barn?

    Eller – har någon annan blivit drabbad av denna lag? Ja, nyligen en samlare av japansk konst.

    Så – lilla nejtillpirater-trollet – det vore fint om du kunde låta oss vuxna människor få föra en nyanserad diskussion, utan att du ska komma sättande med dina äckelfantasier.

    Kommentar av Carl Johan Rehbinder — 19 september 2010 @ 22:40

  121. ”en samlare av japansk konst” Haha ja så kan man ju också kalla de bilderna…

    Sen har vi aldrig haft total informationsfrihet i Sverige, så sluta ljug….

    Kommentar av Fungu — 19 september 2010 @ 22:49

  122. Ja, hur vill du beskriva dem då? Är manga och anime inte konstformer, månne?

    Jag ljuger inte. Vi hade total informationsfrihet i Sverige fram till 1999.
    Och för att kunna avskaffa den behövde man alltså ändra i grundlagen.
    Läs på istället för att ljuga ihop en egen fantasibild av verkligheten.

    Kommentar av Carl Johan Rehbinder — 19 september 2010 @ 23:04

  123. Du är alltid nyfiken, CJR.

    Kommentar av TOQig — 20 september 2010 @ 0:12

  124. Yup, Hanna. Hur skulle man annars lära sig något?

    Kommentar av Carl Johan Rehbinder — 20 september 2010 @ 1:09

  125. Tror inte Carl johan förstår vad Total Informationsfrihet innebär.

    Kommentar av No:1 — 20 september 2010 @ 11:31

  126. Nej, det är mycket troligt att jag inte förstår vad DU menar med total informationsfrihet, No: 1.

    Vi tänker nog lite olika.

    Det handlar inte om produktion eller spridning av information, utan endast och enbart innehav av information.
    Ingenting annat.

    Och en av de viktigaste anledningarna till att den totala informationsfriheten är så viktig för demokrati och integritet, är för att det aldrig är du själv som bestämmer när ditt mjöl är rent.

    Du kan ha köpt en bok eller en tidning för tjugo år sedan, som ligger i ett förråd eller en bokhylla – men staten har plötsligt bestämt att just den tidningen innehåller material som numera är olagligt att inneha. Och det kanske du inte ens vet om.

    Men eftersom staten har fått befogenheter att kontrollera ditt innehav, kan de gå in i ditt hem, rota i dina byrålådor, rensa i dina bokhyllor, ta dina datorer och hårddiskar. Och det finns ingenting du kan göra åt det.

    Är du en ofarlig privatperson kan man antingen använda dig för att statuera exempel, eller så låter man dig gå, för att visa att det nog inte är så farligt ändå, med de här lagarna. Man kan ju bli frikänd. Men om du är en politisk motståndare blir det jättelätt att göra sig av med dig.

    Dystopi? Ledsen, men allt finns redan. Det är redan här.

    Kommentar av Carl Johan Rehbinder — 20 september 2010 @ 12:25

  127. Carl Johan då använder du alltså uttrycket ”total informationsfrihet” fel och menar informationsförvaring….Skriv det då tokstolle!

    Kommentar av No:1 — 20 september 2010 @ 12:54

  128. True. Men jag tror att du är lite väl fokuserad vid ditt jag, speciellt när du är igång och diskuterar något. Jag läste inte ens andra kommentarer, det var jag för trött för. Jag kommenterade blogginlägget, som jag betvivlar är skrivet av dig.

    Kommentar av TOQig — 20 september 2010 @ 12:58

  129. Gulligt att du hittar på såna fiffiga små puttinuttsätt att bedriva härskartekniker, No: 1.

    Men det funkar inte på mig. Tokstolle kan du vara själv.

    Informationsfrihet är ett begrepp som uppenbarligen kan användas på fler sätt.

    Yttrandefrihet handlar om förmedling av information, medan informationsfrihet ofta används om just innehav av information.

    Men det är väl bra om vi kan bli tydligare i våra formuleringar.

    Men lägg ner von oben-tramset. Det funkar dåligt.
    Du måste fråga dig själv om du faktiskt vill kommunicera, eller om du bara vill visa hur duktig och överlägsen du är.

    Kommentar av Carl Johan Rehbinder — 20 september 2010 @ 13:31

  130. Nej du Carl, informationsfrihet associerar de flesta med fler saker än bara innehav.

    Kommentar av No:1 — 20 september 2010 @ 14:02

  131. Nu visar du din rätta sida, CJR.

    Kommentar av nejtillpirater — 20 september 2010 @ 17:44

  132. ”En röst på Piratpartiet är riskfri”
    Bevingade ord?

    Kommentar av Harbishinger — 21 september 2010 @ 15:21

  133. @ Nejtillpirater

    ” @Björn Odlund #101
    Lugna ner dig lite, det du skriver på slutet är oroväckande.
    Bry dig inte om vad pedofilkramaren CJR tycker!”

    Utnyttjade du precis en persons misär för att få en möjlighet att komma med ett lamt och fördomsfullt ”Guilt by assocication”-argument? Låt mig citera dig själv: ”(…) det du skriver på slutet är oroväckande”.

    @ Fungu

    ” Haha ja så kan man ju också kalla de bilderna…”

    Vad skulle du kalla dessa bilder?

    Kommentar av tjo — 22 september 2010 @ 13:30

  134. @ No:1

    ” Nej du Carl, informationsfrihet associerar de flesta med fler saker än bara innehav.”

    Ett ”de flesta”-argument? Är du medveten om att det är ett argumentationsfel? Nu när Carl Johan definierat vad han menar med informationsfrihet så får du mer än gärna diskutera lämpligheten kring detta på ett sakligt sätt. Det finns ingen anledning längre att snöa in sig på en meta-diskussion om begreppet, såvida syftet inte är att enbart provocera.

    @ Nejtillpirater

    ” Nu visar du din rätta sida, CJR.”

    Rätta sida? Att han har en definition av begreppet informationsfrihet som någon annan person inte håller med om? Lama och diffusa insinuationer om att någon visar sin rätta sida som ett sätt att angripa personen ifråga utan att för den sakens skull ange skäl är verkligen ett lågvattenmärke till argumentationsteknik.

    Kommentar av tjo — 22 september 2010 @ 13:31

  135. Tack för det, ”tjo”.

    Jag lämnade den här debatten obesvarad, eftersom den flyttade ner på en så låg nivå.
    Jag märker tyvärr för sent ibland att de jag diskuterar med egentligen inte alls är intresserade av att diskutera, utbyta tankar, utan bara att kasta skit och vara otrevliga.

    Att nejtillpirater är ett sådant troll, det vet jag sen tidigare, men så dök ett till troll upp.
    Jag måste lära mig att sluta mata trollen…

    Kommentar av Carl Johan Rehbinder — 22 september 2010 @ 15:36

  136. @NejTillPsykiater: ”Nu visar du din rätta sida, CJR.”

    Tala om att kasta glas i stenhus… Att fejka empati för Björn för att sedan trolla oförskämdheter var ett lågvattenmärke även för ett lobbyisttroll.

    Kommentar av Thomas Tvivlaren — 23 september 2010 @ 20:45

  137. @Thomas Tvivlaren

    Jag har inte fejkat någon empati men det kanske du har svårt att förstå.
    Angående trollande så säger det en hel del att du skriver ”NejTillPsykiater”.
    Varför kallar du dig inte för ”Trollet” istället för Thomas Tvivlaren?

    Kommentar av nejtillpirater — 23 september 2010 @ 20:53

  138. @NejTillPsykiater: Din mani över att förtala och trolla piratsiter tyder antingen på ett organiserat driv eller på det som min fredianska felskrivning antyder…

    Du får kalla mig Trollet om du mår bättre av det. All fungerande terapi är bra terapi.

    Kommentar av Thomas Tvivlaren — 23 september 2010 @ 21:11


RSS-flöde för kommentarer till det här inlägget.

Rubric-temat. Blogga med WordPress.com.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 936 andra följare

%d bloggers like this: