Christian Engström, Pirate MEP

27 april 2010

IFPI’s child porn strategy

Postat i: Censilia,English,informationspolitik — Christian Engström @ 15:01

IFPI's lawyer Johan Schlüter (portrait by Mads Rye)

”Child pornography is great,” the speaker at the podium declared enthusiastically. ”It is great because politicians understand child pornography. By playing that card, we can get them to act, and start blocking sites. And once they have done that, we can get them to start blocking file sharing sites”.

The venue was a seminar organized by the American Chamber of Commerce in Stockholm on May 27, 2007, under the title ”Sweden — A Safe Haven for Pirates?”. The speaker was Johan Schlüter from the Danish Anti-Piracy Group, a lobby organization for the music and film industry associations, like IFPI and others.

I was there together with two other pirates, Pirate Party leader Rick Falkvinge, and veteran Internet activist Oscar Swartz. Oscar wrote a column about the seminar in Computer Sweden just after it had happened. Rick blogged about it later, and so did I. (All links in Swedish.)

”One day we will have a giant filter that we develop in close cooperation with IFPI and MPA. We continuously monitor the child porn on the net, to show the politicians that filtering works. Child porn is an issue they understand,” Johan Schlüter said with a grin, his whole being radiating pride and enthusiasm from the podium.

And seen from the perspective of IFPI and the rest of the copyright lobby, he of course had every reason to feel both proud and enthusiastic, after the success he had had with this strategy in Denmark.

Today, the file sharing site The Pirate Bay is blocked by all major Internet service providers in Denmark. The strategy explained by Mr. Schlüter worked like clockwork.

Start with child porn, which everybody agrees is revolting, and find some politicians who want to appear like they are doing something. Never mind that the blocking as such is ridiculously easy to circumvent in less than 10 seconds. The purpose at this stage is only to get the politicians and the general public to accept the principle that censorship in the form of ”filters” is okay. Once that principle has been established, it is easy to extend it to other areas, such as illegal file sharing. And once censorship of the Internet has been accepted in principle, they can start looking at ways to make it more technically difficult to circumvent.

In Sweden, the copyright lobby tried exactly the same tactic a couple of months after the seminar where Johan Schlüter had been speaking. In July 2007, the Swedish police was planning to add The Pirate Bay to the Swedish list of alleged child pornography sites, that are blocked by most major Swedish ISPs.

The police made no attempt whatsoever at contacting anybody from The Pirate Bay, which they of course should have done if they had actually found any links to illegal pictures of sexual child abuse. The plan was to just censor the site, and at the same time create a guilt-by-association link between file sharing and child porn.

In the Swedish case, the plan backfired when the updated censorship list leaked before it was put into effect. After an uproar in the bloggosphere, the Swedish police was eventually forced to back down from the claim that they had found illegal child abuse pictures, or had any other legal basis for censoring the file sharing site. Unlike in Denmark, The Pirate Bay is not censored in Sweden today.

But the copyright lobby never gives up. If they are unable to get what they want on the national level, they will try through the EU, and vice versa.

The big film and record companies want censorship of the net, and they are perfectly willing to cynically use child porn as an excuse to get it. All they needed was a politician who was prepared to do their bidding, without spending too much effort on checking facts, or reflecting on the wisdom of introducing censorship on the net.

Unfortunately they found one in the newly appointed Swedish EU commissioner Cecilia Malmström. In March 2010 she presented an EU directive to introduce filtering of the net, exactly along to the lines that Johan Schlüter was advocating in his speech at the seminar in 2007.

I assume that commissioner Malmströms’s motives are honourable, and that she genuinely believes she is doing something good that will prevent sexual child abuse. But sweeping a problem under the carpet, or hiding it behind filters, can never be the proper solution. If there actually are sites distributing pictures of sexual child abuse openly on the net, the sites should be shut down and the people behind them should be put in prison (after a proper trial).

But Cecilia Malmström
‘s Internet censorship directive will have no effect at all on sexual child abuse in the world. All she will have achieved if she is successful with this directive, will be to legitimize the principle of Internet censorship in Europe, just like the copyright lobby wanted her to.

It would be very sad if she succeeds.

…………

Also in English:

Net censorship debate with EU Commissioner Malmström

Andra bloggar om: , , ,

25 april 2010

Länkar om Censilia-direktivet

Postat i: Censilia,informationspolitik — Christian Engström @ 19:51

EU-kommissionär Cecilia Malmström avbildas så här på nätet

Många skriver kritiskt om förslaget från EU-kommissionär Cecilia Malmström (FP) förslag att införa censur på nätet, Censilia-direktivet.

Blogge 之乎者也 är återigen lika pedagogisk som vanligt när han går igenom argumenten mot censur, och varför censur på nätet i alla fall inte fungerar.

Kapten Toqig skriver under rubriken ”EU-kommissionär hjälper pedofiler?”, och har en översättning till svenska av det (satiriska) engelska brevet från Europas cyberbrottslingar, som tackar kommissonär Malmström för det kontraproduktiva förslaget.

Henrik Alexandersson (Hax) skriver ”Nätcensur: vansinnigt var ordet”, och undrar om Cecilia Malmström verkligen menar att den tyska regeringen är vansinnig som kritiserar direktivet just för att det innebär censur.

We Rebuild Interfax har översatt Europaportalens intervju med Malmström till engelska.

Carl Johan Rehbinder, Satmaran, Skivad Lime, Magnihasa, Anders S Lindholm, Futuriteter, Farmor Gun, och Opassande kommenterar också.

Själv har jag lagt till en kategori ”Censilia” här på bloggen, där jag har samlat mina tidigare inlägg om Censilia-direktivet.

Censur i fredstid är inte en bra idé, vare sig på internet eller någon annanstans. Cecilia Malmström måste dra tillbaks det här förslaget omedelbart.

…………

Andra bloggar om: , , ,

24 april 2010

Rösta på lista #7 en gång till

Postat i: allmän politik — Christian Engström @ 19:29

Rösta en gång till på förslag #7

Nu pågår den slutliga omröstningen på Piratpartiets årsmöte om val av styrelse för Piratpartiet. Förslag #7, där jag ingår som styrelsemedlem, vann den första omgången med stor majoritet (62% mot valberedningens 23%). Men mötespresidiet nöjer sig inte med det, utan har bestämt att det ska vara en omröstning till med bara två alternativ.

Om du vill ha med mig i Piratpartiets styrelse behöver du alltså gå in och rösta en gång till

Förslag #7 av Farmor Gun

Observera alltså att det här är en ny omröstning, och att det inte räcker att du redan röstat en gång.

För bakgrund och mer information, se inlägget om förra omröstningen. Men efter den här omröstningen ska det i alla fall vara klart. :)

…………

Andra bloggar om: ,

Cecilia Malmström förnekar censuranklagelser

Postat i: Censilia,informationspolitik — Christian Engström @ 11:02

Cecilia Malmströms vision om ett renare internet förklarad på YouTube

EU-kommissionär Cecilia Malmström (FP) tycker det är vansinnigt att hon anklagas för att införa censur bara för att hon vill blockera sajter på internet.

YouTube finns en film som förklarar hennes vision om ett renare och säkrare internet. Hur kan någon vara emot det?

Piratpartiet ordnar en demonstration för det öppna samhället idag lördag klockan 15 på Medborgarplatsen i Stockholm.

Kom dit och visa var du står!

…………

Tipstack PiratJanne

Andra bloggar om: , , ,

21 april 2010

Three-strikes still on the table in ACTA

Postat i: ACTA,English,informationspolitik — Christian Engström @ 16:29

ACTA transparency still lacking

A document from the latest ACTA negotiation round in New Zealand has been released. Here it is.

It is a sanitized version of the draft agreement text, where all information about which positions are held by which countries has been removed. But at least it is something. It shows that the European Parliament’s resolution demanding transparency is having some effect.

But it appears that we are still quite a bit away from full transparency. They are still trying to hide things from both the European Parliament and the general public.

We can see an example of this in the highly controversial ”Internet Section” of the agreement. This is Section 4 on page 18 in the official document, with the title ”Special Measures Related to Technological Enforcement of Intellectual Property in the Digital Environment”.

This is where we should be looking for ”three-strikes” provisions, and other measures for shutting people off the Internet without any due process or involvement by the courts.

When discussing ”three-strikes”, it is important to understand how this kind of provisions may be introduced. It will not be by openly requiring governments to mandate it. You can say what you will about the copyright lobby, but they’re not entirely stupid. They are a bit more subtle than that.

Instead of explicitly demanding that countries introduce three-strikes measures, they do it by attacking the Internet service providers.

ISPs are generally protected from being held responsible for what their customers do on the net. This is called ”safe harbour” or ”mere conduit”, and is an absolute necessity for any Internet service provider. If they do not have that protection, there is simply no way that they can take the risk of operating their service.

The interesting thing to look at is what conditions an ISP has to fulfill in order to qualify for ”safe harbour” or ”mere conduit” protection, and what measures they have to take against their customers if they want to be safe.

In the released document, it is true that the phrase ”three-strikes” is not mentioned explicitly anywhere. But in the previous leaked version of the document, it actually  was.

It was mentioned in a footnote, as an example of an ”appropriate measure” that ISPs could take against their customers, if the ISP wants to make sure that it does not expose itself to unlimited liability for things that its users have done.

If you compare the officially released version with the previous leaked version, and look at page 21 in the official version, you will find an interesting difference in the footnotes.

In the official version, footnote 58 on page 21 reads:

[58] At least one delegation proposes to include language in this footnote to provide greater certainty that their existing national law complies with this requirement.

In the leak, in exactly the same place, you find the three strikes footnote:

[29] An example of such a policy is providing for the termination in appropriate circumstances of subscriptions [US: and] [AUS: or] accounts on the service provider’s system or network of repeat infringers.

In other words, the US has not given up on imposing a three-strikes regime in Europe. They have just hidden the reference to it in the version that was officially released. With the consent of the EU Commission, obviously.

Is this how the Commission interprets its obligation to keep the EU Parliament fully informed at all stages of the procedure?

It appears so. I think that’s pretty disgraceful.

…………

Previous articles on ACTA

Andra som skriver om ACTA: Michael Geist, Rick Falkvinge (PP), ACTA-bloggen, Hax, DN,

Andra bloggar om: , , ,

20 april 2010

Rösta på lista #7 till Piratpartiets styrelse

Postat i: allmän politik — Christian Engström @ 23:07
Rösta på lista #7

Rösta på lista #7

Piratpartiets årsmöte pågår just nu i vårt forum. Alla medlemmar har rösträtt, och valet till Piratpartiets styrelse öppnade vid midnatt.

Jag är kandidat för omval till styrelsen, men jag ingick inte i valberedningens förslag. Men det var bara ett förslag. Nu är det upp till medlemmarna.

Det finns flera olika listor där jag är med, och mötespresidiet har lagt upp voteringsordningen så att jag löper stor risk att hamna utanför styrelsen om de som vill rösta på mig väljer olika listor.

Ung Pirats ordförande Stefan Flod, som stödjer min kandidatur, rekommenderar

Förslag #7 lagt av Farmor Gun (Gun Svensson)

Rösta på det om du vill stödja mig.

Jag ställer upp för att jag tycker jag har något att tillföra till styrelsen. I synnerhet när det gäller politisk fingertoppskänsla, men också på övriga sätt. Jag har varit medlem av styrelsen sedan 2006, och har erfarenhet från två valrörelser. I den senaste slog vi som bekant alla med häpnad. Det kan vi göra en gång till.

Just nu är det alldeles för mycket som går i fel riktning i politiken. FRA, Ipred och datalagring i Sverige, och fler vansinnigheter än jag kan räkna upp i andra länder som borde veta bättre. Vi behöver vända den här trenden, och det kan vi göra.

Piratpartiet behövs i riksdagen. Jag tänker göra allt jag kan för att det blir så. Därför kandiderar jag till styrelsen.

Gå in i formunet och rösta på lista #7 här (scrolla upp för att komma till omröstningen).

För att kunna rösta behöver du registrera dig på forumet (om du inte redan har det). Sedan behöver du koppla ihop din forumidentitet med ditt medlemskap, vilket det finns en guide för här.

…………

Foto av Oscar Swartz

Andra som skriver om styrelseomröstningen: Jonathan Rieder Lundkvist

Andra bloggar om: ,

16 april 2010

Release of ACTA text is good, but many battles remain

Postat i: ACTA,English,informationspolitik — Christian Engström @ 12:21

Press release from the ACTA negotiations in New Zealand

The ACTA negotiatiors, who have just concluded their meeting in New Zealand, have issued a press release where they say that they will make the consolidated text coming out of the discussions available on Wednesday 21 April.

This is a step in the right direction, and should be welcomed. It shows that the negotiators have at least taken note of some parts of the resolution that the European Parliament adopted in March.

But many battles still remain. Once we have access to the text, we can start discussing the content in earnest.

And on the content of the ACTA agreement, we have no reason to think that it will be anything near acceptable.

For example, it is obvious from the press release that the negotiators still think that they will be able to get away with things by wording them cleverly.

The second to last paragraph in the press release reads:

While the participants recognise the importance of responding effectively to the challenge of Internet piracy, they confirmed that no participant is proposing to require governments to mandate a ‘graduated response’ or ‘three strikes’ approach to copyright infringement on the Internet.

To an untrained ear, this might sound very good indeed, and might lead someone to believe that they are no longer considering a ”three strikes” approach in ACTA.

Nothing could be further from the truth.

While it may be true that they will not be introducing ”three strikes” by requiring governments to mandate it, nobody really thought that they would do it in such an obvious way.

They way they are planning to introduce it is by saying that the ”safe harbour” protection from secondary liability for internet service providers will be dependent on the ISPs introducing ”appropriate measures” in their terms of service.

In other words: an ISP is free to do as he wants, but if he does not have ”three strikes” (or something similar) in the contracts, the ISP will risk facing unlimited damages if any of his clients does anything illegal.

So even if it is technically true that the government does not mandate it, the net effect will be the same. Three strikes will have been introduced in practice, because no ISP can run his business without introducing a three stikes clause in his terms of service.

So, to summarize, it is a good thing if they indeed do make public the current text on Wednesday. But we are still a very long way away from opening any champagne bottles to celebrate victory on ACTA.

…………

Previous articles on ACTA

Andra som skriver om ACTA: Hax, ACTA-bloggen, Karl Sigfrid, SvD, DN,

Andra bloggar om: , , ,

13 april 2010

Fråga till Cecilia Malmström om nätcensur

Postat i: Censilia,informationspolitik — Christian Engström @ 18:42

EU-kommissionär Cecilia Malmström (FP)

This blog post is also available in English.

När jag debatterade nätcensur med EU-kommissionär Cecilia Malmström (FP) i radions Studio Ett förra veckan, kom hon med ett antal ganska häpnadväckande påståenden.

Enligt henne finns det i länder som USA, Ukraina och Ryssland ett stort antal sajter som öppet sprider bilder av sexuella övergrepp mot barn, och det enda sättet att åtgärda det är att införa blockering på internet.

Piratpartiet delar inte den uppfattningen. Vi anser att om det finns sådana sajter så ska de stängas ner, och de skyldiga personerna bakom dem ska spåras upp och sättas i fängelse. Att försöka filtrera bort sajterna med censurlistor är i så fall bara att sopa problemet under mattan.

Men stämmer verkligen det som Cecilia Malmström sa, att polisen i länder som USA rycker på axlarna åt den här typen av kriminella sajter, och låter dem fortsätta operera ostört? Det är ju i så fall minst sagt anmärkningsvärt.

För att bringa klarhet i den här frågan har jag nu lämnat in en skriftlig fråga till EU-kommissionen. Det har jag rätt att göra i egenskap av EU-parlamentariker.

Frågan lyder så här på svenska (originalet på engelska här):

Bristen på internationellt samarbete och verklig handling för att stänga webbplatser med barnpornografi Kommissionen har föreslagit ett nytt direktiv om blockering av webbplatser med barnpornografi.

Kommissionsledamot Cecilia Malmström påstod i Sveriges radio den 7 april 2010 att det fanns ”massor med studier” som visar att sajter som släcks ner senare ”återuppstår flera gånger om dagen på nya webbhotell som inte är åtkomliga för polisen”. Kan kommissionen presentera några källor till stöd för detta påstående?

Enligt oroande uppgifter på Malmströms blogg, lämnade av hennes kansli, fann man 144 webbplatser i USA, Ryssland, Ukraina och andra länder under en kontroll av Internet som nyligen genomförts av telefonjourer i 35 länder. Ett år senare var de flesta sajterna fortfarande igång.

http://ceciliamalmstrom.wordpress.com/2010/03/29/ett-slag-for-barnens-rattigheter/#comment-589

1. Hur har regeringarna i USA, Ryssland och Ukraina reagerat på dessa mycket allvarliga anklagelser om underlåtenhet att bekämpa en så grov kriminell verksamhet?

2. Anser kommissionen att regeringarna i USA och Ukraina genom sin påstådda overksamhet gjort sig skyldiga till medhjälp till brottet sexuellt övergrepp mot barn enligt Europarådets konvention om Internetrelaterad brottslighet? Om inte, varför inte?

3. Kan kommissionen upplysa om antalet och innehållet i de meddelanden som Malmström, efter att hon tillträtt sitt ämbete, har skickat till regeringarna i USA, Ryssland och Ukraina med den specifika avsikten att komma till rätta med de ländernas påstådda overksamhet gentemot kända webbplatser med barnpornografiskt innehåll?

4. Kan kommissionen förklara hur denna situation är möjlig, då både USA och Ukraina har ratificerat konventionen om Internetrelaterad brottslighet?

5. Har kommissionen gjort en analys av de åtgärder som vidtagits gentemot var och en av de berörda webbplatserna? Om så är fallet, kan kommissionen närmare precisera vilka problem som har lett till att sajterna fortfarande finns kvar på Internet (bristfällig nationell lagstiftning, otillräckliga polisresurser, försummelser från EU-myndigheternas sida att vidarebefordra rapporter osv.)?

Svar väntas om ungefär 6 veckor.

Tidigare inlägg om nätcensurdirektivet:

EU-kommissionen vill censurera nätet
Debatt om nätcensur i Studio Ett
Referenslänkar om nätcensur

…………

Andra bloggar om: , , ,

9 april 2010

Referenslänkar om nätcensur

Postat i: Censilia,informationspolitik — Christian Engström @ 14:23

Cecilia Malmström (FP) vill införa censur på nätet

Den folkpartistiska EU-kommissionären Cecilia Malmström har just lagt ett EU-förslag om att införa censur av nätsajter som anklagas för att innehålla barnpornografi. Förslaget har mötts av kraftig kritik, inte bara från Piratpartiet, utan från liberaler av alla sorter.

I onsdags debatterade jag nätcensur med henne i radions Studio Ett.

Hela radioinslaget går att ladda ner som mp3-fil här, och finns utskrivet i text på bloggen Xorbot (som drivs av Kalle Vedin, riksdagskandidat för PP).

Referenser till några saker som sas i inslaget:

Många har kommenterat förslaget mycket ingående och insiktsfullt. Här är några inlägg som jag vill lyfta fram särskilt:

Piratpartiet säger absolut nej till censur av internet.

- Det här är en otroligt viktig strid. Förlorar vi slaget om nätcensur, så är risken stor att kriget är förlorat, skriver Rick Falkvinge (PP).

Jag vill inte överdramatisera, men tyvärr är jag nog böjd att hålla med.

Censur i fredstid är en mycket dålig idé. När den nu har dykt upp på bordet måste vi alla hjälpas åt att förhindra att den blir verklighet. Grunden för det liberala öppna samhället måste alltid försvaras när den är hotad.

…………

Andra bloggar om: , , ,

8 april 2010

Dragkampen om ACTA fortsätter

Postat i: ACTA,informationspolitik — Christian Engström @ 14:48

EU-förhandlaren Luc Devigne och kanadensiske juridikprofessorn Michael Geist på ACTA-hearingen i EU-parlamentet i tisdags

I tisdags ordnades en hearing i Europaparlamentet om ACTA. Bland talarna fanns dels den kanadensiska ACTA-experten Michael Geist, dels EU-kommissionens förhandlare Luc Devigne.

IP-watch.org har en mycket bra sammanfattning av vad som sas.

Executive summary: Parlamentet kräver alla papper på bordet, och att ACTA-avtalet bara ska handla om varuförfalskningar, inte om nedladdning på internet. Men det struntar kommissionen i, och kör vidare som förut.

Nästa steg är en ny förhandlingsrunda på Nya Zeeland nästa vecka. Då ska EU-förhandlaren fråga USA om de tycker att det är okay att offentliggöra alla dokument om ACTA.

Någon som vill våga sig på en gissning om vad USA kommer att svara?

Läs mer hos hos IP-watch.org

…………

Previous articles on ACTA

Foto av Monika Ermert

Andra bloggar om: , , ,

Nästa sida »

Tema: Rubric. Blogga med WordPress.com.

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 87 other followers