Christian Engström, Pirat

27 februari 2010

Uppringd av den mutade polisen Jim Keyzer

Filed under: informationspolitik — Christian Engström @ 19:42

Den mutade polisen Jim Keyzer

Klockan 18.50 nu på lördagskvällen blev jag uppringd av den mutade polisen Jim Keyzer.

Han var upprörd över inlägget jag skrev häromdagen, där jag beskyllde honom för att ha accepterat ett guldkantat sexmånaders jobb på Warner Brothers i omedelbar anslutning till att han deltog i förundersökningen mot The Pirate Bay, där Warner Brothers var en av målsägandena.

Enligt vad Jim Keyzer sa i telefon skriver jag en massa lögner och gör mig skyldig till förtal när jag anklagar honom för att ha blivit mutad. Jag försökte få honom att svara på vad i det jag hade skrivit som var felaktigt, men jag hade svårt att få ur honom konkreta uppgifter.

Han sa att han inte hade varit förundersökningsledare i målet mot The Pirate Bay, men att han hade arbetat med förundersökningen. Om jag har misstagit mig på den punkten ber jag om ursäkt för det, men det förändrar ingenting i sak.

Han bekräftade också att han hade arbetat på Warner Brothers i sex månader, men han kunde inte erinra sig när det var i förhållande till förundersökningen mot The Pirate Bay.

Han sa också att han inte längre var gruppchef på IT-roteln, utan numera sysslade med personrån och åldringsbrott.

Tyvärr besvarade han de flesta frågor med ”Är du dum, eller?” istället för ett enkelt ja eller nej, så det var lite knepigt att få klarhet i om jag hade missförstått något mer än att han bara var vanlig polis och inte förundersökningsledare mot The Pirate Bay.

Jag sa att han gärna fick skriva ett mejl om vad han hade för invändningar, eftersom jag inte trodde att vi skulle komma så mycket längre på telefon. Med det avslutade vi samtalet.

För undvikande av alla eventuella tveksamheter kan jag upprepa vad jag sagt tidigare:

Jag anklagar polismannen Jim Keyzer för att ha blivit mutad av filmbolaget Warner Bros, när han accepterade en sexmånaders anställning hos Warner Bros direkt efter att han var klar med förundersökningen mot The Pirate Bay, där Warner Bros var målsägare.

Korruption inom rättsväsendet är någonting mycket allvarligt. Jag anser att det här är ett sådant fall. Då ser jag det som min skyldighet att påtala det.

Det ingår i mitt jobb som folkvald representant för Piratpartiet.

…………

Andra som skriver om den mutade polisen Jim Keyzer: Scaber Nestor, Opassande, Liberal och långsint, Conny T, MMN-o, Full Mental Straightjacket, Satmaran, Integritet och frihet, Farmor Gun
Andra bloggar om: , , ,

121 kommentarer

  1. Heja heja!

    Kommentar av Alma — 27 februari 2010 @ 19:52

  2. Jimmy är så jävla mutad att det stänker om det. Han borde entledigas från sitt jobb hos polisen. Att ge poliser som Jim Keyzer, Göran Lindberg, Martin Bergström och Carl Larsson mer befogenheter att övervaka oss är helt galet. Dom är exakt sådana personer jag är rädd för. Tjänstemän som missbrukar sin makt måste hållas korta. Vi ska inte ge dom mer befogenheter än vad dom har. De visar gång på gång att dom missbrukar sin ställning!

    Kommentar av Gustav — 27 februari 2010 @ 19:57

  3. Bra och starkt jobbat Christian att du står på dig!

    Kommentar av Mikael — 27 februari 2010 @ 20:00

  4. Säker på att det verkligen var Jim som ringde?

    Varför inte motringa genom att ringa polisens telefonnummer 11414 och be att få bli kopplad till den riktiga Jim?

    Gällande gruppchef på it-brottsroteln står det följande på polisens hemsida ( http://www.polisen.se/Aktuellt/Lediga-jobb/Stockholms-lan/IT-brottsutredare/ ):


    Utlysningsdatum 2010-02-18 03:30

    Polismyndigheten i Stockholms län, City polismästardistrikt, söker en IT-brottsutredare. Sista ansökningsdag är den 4 mars 2010.

    Upplysningar

    Närmare upplysningar om funktionen besvaras av t.f. rotelchef Lotta Finnsson, 08-40 105 61 eller gruppchef Jim Keyzer mobil 0768-68 31 25. Övriga frågor besvaras av HR-konsult Monica Hedberg, 08-40 110 44.


    Så nog är han gruppchef för it-brottsroteln hos Stockholmspolisen?

    Borde det inte ingå i ditt jobb som folkvald representant för Piratpartiet att inte gå på blåsningar?

    Kommentar av Anonymous — 27 februari 2010 @ 20:01

  5. Bra jobbat! Det skall bli kul att läsa fortsättningen på detta, för det är nog inte slut här …

    Kommentar av Kålan — 27 februari 2010 @ 20:04

  6. Låter helt i linje hur han arbetade förra gången han var i blickfånget. Var väl ett antal som fick mail och telefonsamtal där man anklagades för förtal och brott mot PUL.

    Kommentar av stroll — 27 februari 2010 @ 20:05

  7. Who watches the watchmen?

    Kommentar av Michael E — 27 februari 2010 @ 20:06

  8. Bra Christian!

    Lite oroande att Keyzer började prata om förtal. Om du har otur anmäler han dig för det. Men du kan inte fällas för förtal så länge du håller dig till sanningen. En anmälan skulle bara ge dig och PP ännu mera uppmärksamhet i valrörelsen, vilket i förlängningen blir till nackdel för Keyzer, WB & Co.

    Kommentar av Albert — 27 februari 2010 @ 20:07

  9. Det är ju inte första gången Jim Keyzer väljer att ta kontakt med de som valt att skriva om honom, kika http://piratbyran.org/index.php?view=forum&a=thread&id=49205

    Det är skrämmande att en polisman beter sig på det här sättet!

    Kommentar av Anonym — 27 februari 2010 @ 20:08

  10. Jättebra Christian. Det vore bra om Jim Keyzers eventuella mutbrott utreddes av en fristående kommission (då internutredning nog inte är tillräckligt).

    Kommentar av Leo — 27 februari 2010 @ 20:14

  11. Vaddå gå på blåsningar? Christian reciterade bara vad Jim sa. Christian sa aldrig att han trodde på Jim, snarare luktar hela inlägget som om Christian tycket det var skitsnack.

    Kommentar av Magnus Jacobsson — 27 februari 2010 @ 20:16

  12. Mesta tyder på att det inte alls är WarnerBros-Jim som Christian talat med utan någon som utger sig för att vara honom…

    Kommentar av Anonymous — 27 februari 2010 @ 20:28

  13. Är väl enkelt att få reda på om det var Big-Jim som ringde eller ej. Ring Jim Keyzer mobil 0768-68 31 25 och fråga honom. Kan man ju passa på att fråga honom vilken hans arbetsuppgift är eller inte.

    Kommentar av Peter J Lennartsson — 27 februari 2010 @ 20:32

  14. ”inte förundersökningsledare mot The Pirate Bay”? .. då kan man undra varför han blev kallad till rättegången i så fall ….om han var oviktig i utredningen alltså.

    Kommentar av Peter J Lennartsson — 27 februari 2010 @ 20:34

  15. Kunde du bekräfta numret han ringde från på något sätt?
    Motringde du till officiellt nummer, växel eller liknande och bad att bli kopplad till honom?

    Kommentar av petter — 27 februari 2010 @ 20:41

  16. Som #4 ovan redan redovisat så benämner polisens hemsida honom som gruppchef. Jag kontrollerade ånyo för någon minut sedan.

    http://www.polisen.se/Aktuellt/Lediga-jobb/Stockholms-lan/IT-brottsutredare/

    ”Upplysningar
    Närmare upplysningar om funktionen besvaras av t.f. rotelchef Lotta Finnsson, 08-40 105 61 eller gruppchef Jim Keyzer mobil 0768-68 31 25. Övriga frågor besvaras av HR-konsult Monica Hedberg, 08-40 110 44.”

    Det verkar vara helt otroligt av en polis som anser sig förtalad att inte gå via sin chef…
    Att själv ringa upp dig i detta fallet verkar snudd på missbruk av myndighetsställning. En polis har nämligen polismans befogenhet dygnet runt även under fritid.

    Rapporteringsskyldighet
    Enligt Polislagen (1984:387) så har en polisman skyldighet att lämna rapport om detta. Förtal faller under allmänt åtal. Han får lämna rapporteftergift om fallet är obetydligt och så vidare. I detta fallet gäller det dock hans egen person och om det nu verkligen var han som ringde så låter det ju rätt allvarligt att han använder sin ställning i egen sak.

    9 § När en polisman får kännedom om ett brott som hör under allmänt åtal, skall han lämna rapport om det till sin förman så snart det kan ske.
    En polisman får lämna rapporteftergift om brottet med hänsyn till omständigheterna i det särskilda fallet är obetydligt och det är uppenbart att brottet inte skulle föranleda annan påföljd än böter. Lag (1998:27).

    Får poliser verkligen göra så där ???

    Kommentar av Hans J — 27 februari 2010 @ 20:48

  17. Till #16 ovan, den lagstiftningen gäller väl endast dem som är poliser?

    Jim Keyzer är civilanställd (dvs saknar polisbricka), eller?

    Kommentar av Anonymous — 27 februari 2010 @ 21:04

  18. @Alvert ”Men du kan inte fällas för förtal så länge du håller dig till sanningen.”

    Det är i USA man inte kan fällas om det man säger är sant. Så är det inte i Sverige utan om man säger saker i avsikt att kränka folk så kan man fällas även om det man säger är sant.

    Nu är väl chansen att polisen anmäler för förtal väldigt liten för han skulle inte gynnas av att det hela tas upp i domstol och han då tvingas avslöja förhållandena i sak och att det hela uppmärksammas i tidningar.

    Kommentar av Anders S Lindbäck — 27 februari 2010 @ 21:06

  19. @#18:

    Jag utgår från att han är polis när han är gruppchef. Ska man inte kunna veta om det är en polis man talar med eller inte längre? Kan de lägga ut polisjobb på entreprenad snart?

    Kommentar av Hans J — 27 februari 2010 @ 21:21

  20. Från kommentar nr. 8: ”Lite oroande att Keyzer började prata om förtal. Om du har otur anmäler han dig för det. Men du kan inte fällas för förtal så länge du håller dig till sanningen.”

    Nja, jag undrar om det är så enkelt, men rätta mig den som är juridiskt kunnig.

    När en svensk Europaparlamentariker befinner sig i Sverige har denne samma immunitet som riksdagens ledamöter. Beträffande riksdagens ledamöter säger Regeringsformens 4 kap. 8§ ”Ingen får väcka talan mot den som utövar eller har utövat uppdrag som riksdagsledamot eller beröva honom friheten eller hindra honom att resa inom riket på grund av hans yttranden eller gärningar under utövandet av uppdraget, utan att riksdagen har medgivit det genom beslut om vilket minst fem sjättedelar av de röstande har förenat sig.”

    Kommentar av Gregor — 27 februari 2010 @ 21:30

  21. Heja CE! Du har stor uppbackning i PPs organisation, ser jag bland kommentarerna här. Detta kan bara bli bra ;)

    Kommentar av Olofb — 27 februari 2010 @ 21:34

  22. CE> Han sa att han inte hade varit förundersökningsledare i målet mot The Pirate Bay, men att han hade arbetat med förundersökningen.

    Det torde stämma – rimligen var åklagaren Håkan Roswall förundersökningsledare. I övrigt verkar du ha helt rätt i sak.

    Kommentar av Rickard Olsson — 27 februari 2010 @ 21:56

  23. Han kan inte hjälpa att han är hatad…eller…vänta nu…aja, försent för att ångra sig. Dåliga val kan följa en hela livet.

    I vilket fall som helst. Du påstår att han är mutad. Det skulle nog kunna vara förtal. Däremot om man antingen uttalar en personlig åsikt eller ställer en fråga. Jag menar, är det fel av människor att ha en åsikt eller att ställa frågor?

    – Jim keyzer, den mutade polisen?
    – Jim keyzer, han som jag förmodrar är en riktigt mutad j*

    Men visst, personligen så tror jag åsikterna kring honom rent generellt bland människor är att han anses vara en mutad polis.

    Jag önskar honom all olycka, och som den offentliga person han är i.o.m hans inbladning i TPB fallet så borde han sluta radera sigsjälv ur wikipedia!

    //internetz ftw

    Kommentar av Victor — 27 februari 2010 @ 22:21

  24. Det kan väl omöjligen vara förtal att påtala något som sedan långt tidigare är allmänt känt och bekräftat.
    Typexempel är fallet med den mutade polisen Jim Keyzer, som mutades av målsägande Warner Brothers Inc
    för väl levererad förundersökning i fallet The Pirate Bay. Släpp sökmotorerna fria, det är vår!

    Kommentar av mats p. — 27 februari 2010 @ 22:36

  25. Tänk så det kan bli. Jag tycker inte man ska glömma bort Warner Bros i sammanhanget. Den som mutar någon kan ha gjort sig skyldig till ”bestickning”, och det är ju minst lika allvarligt. Särskilt om det skett gentemot polisväsendet. På sätt och vis är det än mer angeläget att utreda den sidan, eftersom detta rör sig om vinstdrivande företag som verkar med särskilda privilegier på en reglerad marknad.

    @Gregor (#21)

    Det är bättre än så. I enlighet med Lissabonfördragets protokoll nr om Europeiska unionens immunitet och privilegier, Artikel 8 gäller att ”Europaparlamentets ledamöter får inte förhöras, kvarhållas eller lagföras på grund av yttranden de gjort eller röster de avlagt under utövandet av sitt ämbete.”

    I övrigt gäller det som sagts, att under Europaparlamentets sessioner gäller för svenska ledamöter som befinner sig i Sverige, samma privilegier som gäller för riksdagsledamöter, såvida inte Europaparlamentet häver immuniteten. I andra EU-länder har en medlem av Europaparlementet immunitet mot alla former av kvarhållande och lagföring.

    @Albert (#8)

    När det gäller förtal så kan ett yttrande betraktas som brottsligt, även om det som sägs är sant. Frågan är om man utpekar någon som brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars med uttalandet försöker utsätta någon för andras missaktning.

    Här är det ju fråga om att anklaga någon för brott så det kan lätt gå över gränsen. Det måste med hänsyn till omständigheterna vara försvarligt och det är ju en bedömningsfråga.

    Kommentar av Johan Tjäder — 27 februari 2010 @ 22:39

  26. MMN-o har skrivit mer personligt om Jim Keyser för ett dygn sedan:

    http://blog.mmn-o.se/2010/02/26/den-mutade-polisen-jim-keyzer-ar-befordrad/

    Kommentar av Hans J — 27 februari 2010 @ 22:48

  27. Det troligaste är nog att det inte var Jim Keyzer som ringde. Jag antar att han ringde från skyddat nummer?

    Jag blev själv uppringd på söndagskvällen för två veckor sedan av någon som påstod sig vara från Rikskriminalen och anklagade mig för olika brott. Jag ifrågasatte varför Rikskriminalen skulle ringa hem till mig istället för att kalla mig till förhör om de nu ansåg mig vara misstänkt för något. Efter samtalets slut stod det helt klart för mig att detta inte var någon polis som ringt, utan någon som utgav sig för det för att jävlas med mig. Jag ringde då 14414 och polisanmälde samtalet för ofredande och föregivande av allmän ställning. Naturligvis lades förundersökningen ner efter bara en vecka.

    Jag har, mig veterligen, inga fiender privat, så jag misstänker att någon eller några har satt i system att jävlas med piratpartister. Jag har mina misstankar…

    Kommentar av Oldtimer — 27 februari 2010 @ 22:50

  28. Det här får mig att tänka på dialogen i Bo Widerbergs ”Mannen på taket”

    Einar Rönn: ”Om jag ringde hem till din fru, inte skulle jag säga ‘Det här är Einar Valentino Rönn’ ”
    Martin Beck : ”Einar Valentino Rönn…vem fan är det?”
    Einar Rönn (med lätt trötthet i rösten): ”Det är ju jag…jag heter ju det..”

    Kommentar av Björn Odlund — 27 februari 2010 @ 23:41

  29. Oldtimer: Ganska ointelligent då det är ett allvarligt brott att utge sig för att vara polis. Fånga på band och polisanmäl under den rubriceringen istället så ska du se att det tar bättre fart.

    Kommentar av Daniel Wijk — 28 februari 2010 @ 0:07

  30. Nja, jag vet inte vad jag ska tro.
    Innan man brer på för tjock,bör man nog sansa sig lite.

    Själv är jag lite tveksam till om det skulle vara ”Den Mutade Snuten” Mr.Jim som ringde upp.
    OK, enligt uppgift mailade han tidigare runt och bad bloggare ta bort inlägg osv.

    Men,,,njaaa.

    Ha det ”gött” alla//AV

    Kommentar av AquaVera — 28 februari 2010 @ 7:54

  31. Handlingsmönstret (att ringa runt till kritiker och fråga om de är dumma) är såpass idiotiskt att det stämmer bra på en mutad polis.

    Poliser hotar, mutas och driver sex-tjänster samtidigt som vårdpersonal saknar jobb. Slå två flugor i en smäll och öppna vårdinrättningar där alla poliser kan få hjälp med att det gick dåligt i skolan, att de blev mobbade och traumat det innebär att leva ett liv på en babians IQ-nivå.

    Kommentar av allan — 28 februari 2010 @ 9:11

  32. För ganska precis ett år sedan blev jag uppringd av Jim Keyzer. Det var strax efter Spectrial pt 1 då hetsen mot honom var som störst. Då var han mest besviken över att man tydligen hade gett sig på hans sambo mitt i allt. Just det kan jag förstå. I övrigt finns ju det en massa frågetecken som är minst sagt problematiska, och även OM det nu inte är ngt konstigt så ser det väldigt konstigt ut att vackla mellan arbetsgivare på det viset.

    Här bloggade jag lite om samtalet: http://marcin.webbop.fi/post/44186
    och bortsett från att jag fick uppfattningen att Jim Keyzer trodde att jag hade mandat att be internet sluta mobba honom så var det pga det här han ringde, misstänker jag: http://marcin.webbop.fi/post/37908

    Kommentar av Marcin — 28 februari 2010 @ 9:14

  33. Vad PP behöver är en åklagare som sympatiserar med oss, och som är beredd att driva mål som inte ligger i upphovsrättsindustrins linje. En enda sådan, och sådant som Keysers mutbrott, jävproblemen kring TPB-gate, Warners mutbrott, Pontén som leker polis och liknande skulle fått de rättsliga påföljder som de förtjänar.

    Nog fanken borde det väl finnas en enda åklagare i Sverige som är anatomiskt komplett, med såväl ryggrad som stake!

    Och, Keyser, om du läser det här, vilket jag antar att du gör: Du är mutad. Du är en brottsling och en skam för poliskåren. Andra personer som borde skaka galler är tex Tomas Norström, Bodström, Pontén och varenda jäkla polisman som deltog i tillslaget mot TPB (man har faktiskt en skyldighet att neka order som kan anses olagliga).

    Jag är halvsugen på att sätta upp den dödslista (men naturligtvis vara väldigt tydlig med att enbart lagliga metoder får tillämpas).

    Oldtimer: Man kanske borde rigga upp en inspelningsutrustning på telefonen…

    Kommentar av Anders Troberg — 28 februari 2010 @ 9:15

  34. @Daniel
    Jag hade ingen möjlighet att fånga det på band just då. Däremot var det ju just ”förgivande av allmän ställning” som jag anmälde för. Jag kanske borde anmält honom för intrång i upphovsrätt istället… :P

    Kommentar av Oldtimer — 28 februari 2010 @ 9:18

  35. Oldtimer: Är du säker på att han inte hade musik på i bakgrunden under samtalet? Då blir det ju piratkopiering och såna brott har polisen just fått två extra åklagare för att ta på allvar. :)

    Kommentar av Jonas B. — 28 februari 2010 @ 10:17

  36. Det låter så jäkla dumt att det mycket väl kan vara sant. Folk som haft statens våldsmonopol i ryggen, en drös poliser som varit redo att lämna vilka vittnesmål som helst och kontakter inom välgödd upphovsrättsindustri behöver inte vara smarta utan kan köra på som ångvältar. Debacklet med tunnelbane-poliserna är ett praktexempel på detta. Försöken att stämma Henrik Alexanderssons blogg är ett annat. Muskler istället för hjärna.

    Visst, det kan ju vara någon som roar sig med att trakassera piratpartister under falsk flagg. Det känns dock mer som pantad polis som försöker hävda sig mot civilister, utan att fatta att han inte kan släpa iväg Christian för narkotikatestning, och inte kan sätta in hela piketstyrkan.

    Framtida tips: Christian, och alla ”officiella” piratpartister, bör vid telefonsamtal som uppenbart rör Piratpartiet eller politik, tidigt säga ”Jag spelar alltid in alla telefonsamtal som rör Piratpartiet. Har du något mot det?” Det tvingar fram ett mycket artigare och vettigare samtal. Fast man går miste om mycket idiotier som kan göras till bloggposter …

    Kommentar av Gertkvist — 28 februari 2010 @ 11:31

  37. ”Framtida tips: Christian, och alla ”officiella” piratpartister, bör vid telefonsamtal som uppenbart rör Piratpartiet eller politik, tidigt säga ”Jag spelar alltid in alla telefonsamtal som rör Piratpartiet. Har du något mot det?” Det tvingar fram ett mycket artigare och vettigare samtal. Fast man går miste om mycket idiotier som kan göras till bloggposter …”

    Man behöver inte säga till innan man spelar in, det räcker att ena parten i samtalet vet att det spelas in, dvs den som spelar in.

    Vad som däremot är olagligt, eller var tills man gav FRA och andra möjligheter till sådant, är att spela in ett samtal som man själv inte deltar i.

    Kommentar av Anders Troberg — 28 februari 2010 @ 11:44

  38. Som politiker borde du skaffa en sådan där sak som spelar in samtal som kan vara intressanta, för ofta får man reda på ganska mycket om en person om man börjar samtalet med, ”Gör det någonting om jag spelar in detta samtal för att jag senare skall kunna citera dig rätt”?

    För när man frågar om man får spela in samtalet så kan det väll inte räknas som avlyssning, sedan är inspelning av egna samtal en helt annan sak än att samtalet avlyssnas och registreras av tredje part.

    Kommentar av kenny_lex — 28 februari 2010 @ 11:51

  39. [...] Läs mera om händelsen på Christian Engströms egen blogg. [...]

    Pingback av Nätkoll.se | Nyhetsbloggen om nätets affärer — 28 februari 2010 @ 11:55

  40. [...] Uppringd av den mutade polisen Jim Keyzer- Jim Keyzer ringer Christian Engström. [...]

    Pingback av Beta Alfa » Blog Archive » Noterat 2010-02-28 — 28 februari 2010 @ 12:28

  41. Var är polisanmälan Christian? Bestickning är ett allvarligt brott som hotar rättsäkerheten. :)

    Kommentar av Stoffe — 28 februari 2010 @ 14:28

  42. [...] kvinnors rättigheter. Narkotikapoliser som i praktiken kan äga en oskyldig människa och en mutad IT-polis som arbetar för både Hollywood och [...]

    Pingback av Cannabis.se – Get Up, Stand Up » Förtroendet för polisen är svartfläckat — 28 februari 2010 @ 14:34

  43. Jag vet inte om Christian Engström kanske spelade in samtalet men för att förtydliga eftersom det verkar vara mycket missförstånd om saken:

    Man har alltid rätt att spela in samtal som man själv deltar i. Man får inte spela in andras telefonsamtal. (Om man inte är FRA då…)

    Om man lyssnar på ”polisradio” eller annan kommunikationsradio så får man lyssna men man får inte berätta för någon annan vad man hört.

    Alltså:
    Man har rätt att spela in sina egna samtal!
    Man får göra detta UTAN att säga någonting om det till den man talar med. Så gör journalister ofta.

    Det trivsammaste för oss ”normala” är nog ändå att tro medmänniskor om gott tills de missbrukar förtroendet. Jim Kaiser verkar ha gått över den gränsen…

    Jag vill kunna ha förtroende för polisen.
    Ingen polis ska flina mig rakt upp i ansiktet och hota med att ta med mig till stationen för urinprov för att de haft en taskig natt.
    Ingen polis ska växelarbeta hos ena parten i en process för att i nästa ögonblick tillgripa våld mot motparten i egenskap av polis.
    Ingen polis ska ringa i egen sak och per telefon anklaga mig för förtal. (som ju faller under allmänt åtal)
    Ingen polis ska be mig ”hålla käften” när jag ställer en enkel och berättigad fråga.

    Vi befinner oss inte titt och tätt : ”På fel plats vid fel tidpunkt”. Uttrycket tyder dessutom på taskiga kunskaper i svenska. Det är bättre att vara på ”fel plats vid fel tidpunkt” än på ”fel plats vid rätt tidpunkt” eller ”rätt plats vid fel tidpunkt”. Jargongen hos en del poliser (ett fåtal tror jag) är emellertid under all kritik. Polisen måste börja rensa ut ogräset i de egna leden.

    När det gäller polisen så är den ”vår polis” – Det är inte så att vi är ”polisens befolkning”. Jag gillar polisen men var snäll och plocka bort rötäggen.

    Låt oss få tillbaka ett samhälle där vi visar varandra respekt! Jag är Pirat!

    Kommentar av Hans J — 28 februari 2010 @ 16:03

  44. #44 (Hans J)

    Det var en lång och fin önskelista :-)

    Tyvärr inte direkt kompatibel med vad kommissionens föreslagna ”joint investigation teams” i IPRED2:

    Article 4

    Joint investigation teams

    The Member States must ensure that the holders of intellectual property rights concerned, or their representatives, and experts, are allowed to assist the investigations carried out by joint investigation teams into the offences referred to in Article 3 of Directive …./…/EC.

    http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52005PC0276%2801%29:EN:HTML

    Så här tyckte professor Hilty om det:

    23. The privatisation of criminal prosecution in favour of individual stakeholders’
    interests implied therein should be rejected for reasons of general legal policy. In
    democratic societies bound by the rule of law, the state is endowed with a legal
    monopoly over the use of force. Private parties are not entitled to avail themselves of
    criminal prosecution measures in order to combat violations of the law committed by
    fellow citizens. Instead, each individual only has the right to claim protection by the
    state, if necessary to be ensured by means of criminal law. [...]

    http://www.ip.mpg.de/shared/data/pdf/directive_of_the_european_parliament_and_of_the_council_on_criminal_measures_aimed_at_ensuring_the_enforcement_of_intellectual_property_rights.pdf

    Kommentar av Erik Josefsson — 28 februari 2010 @ 16:24

  45. [...] samlade bloggposter om den mutade polisen Jim keyzer By Internet http://christianengstrom.wordpress.com/2010/02/27/uppringd-av-den-mutade-polisen-jim-keyzer/ [...]

    Pingback av samlade bloggposter om den mutade polisen Jim keyzer « Jim keyzer — 28 februari 2010 @ 17:33

  46. #45 Eric…

    Jag tog mig friheten att översätta första stycket till svenska för att närmare undersöka innehållet…

    ”The Member States must ensure that the holders of intellectual property rights concerned, or their representatives, and experts, are allowed to assist the investigations carried out by joint investigation teams into the offences referred to in Article 3 of Directive …./…/EC.”

    Medlemsstaterna måste säkerställa att innehavarna av rättigheterna till ifrågavarande intellektuella egendomar, eller deras representanter, tillåts att bistå i de utredningar som utförs av sammansatta utredningsteam av de brott som refereras till i artikel 3 i direktivet.

    Det är taskig ordföljd .. men så är det även på engelska.. men vill man imponera med långa meningar och på så sätt rättfärdiga saftiga löner så duger tydligen vad skit som helst… Man ville u detta fallet gömma ”joint investigation teams” (mafia-polis-team) lite…

    Man vill alltså att (helst) upphovsrättsorganisationen (mafian) ska ha rätt att delta i undersökningar…

    Varför linda in det? Skriv rakt på sak! Det är lite Trollkarlen från Oz där den lille professorn stod bakom ett skynke och skramlade och skrek i megafon. Vi behöver inte alls låta oss imponeras av alla ”vördnadsbjudande och till synes oantastliga juridiska formuleringar”.

    Kommentar av Hans J — 28 februari 2010 @ 17:41

  47. Förresten, det har funderats om den mutade polisen Jim Keyzer är civilanställd eller ”riktig” polis. Nu är det kanske inte världens vederhäftigaste källa, men i alla fall, han tituleras ”kriminalinspektör Jim Keyzer” på bloggen http://jimkeyzer.wordpress.com/2010/02/28/vem-den-mutade-polisen-jim-keyzer-ar/ .

    Vi ska kanske börja refera till honom som ”Den mutade polisen, kriminalinspektör Jim Keyzer” för att vara korrekta. ;-)

    Kommentar av Rickard Olsson — 28 februari 2010 @ 22:02

  48. Manuell trackback:

    Kulturnyheter från TT – Diablo Swing Orchestra m.m.

    Kommentar av Thomas Tvivlaren — 28 februari 2010 @ 22:13

  49. @Erik Josefsson (#45)

    Jag kan inte tycka det är konstigt om den som är brottsoffer ges tillfälle att bistå utredningen med de upplysningar som kan krävas. Men självklart ska inte målsägaren ta över polisens uppgifter.

    Detta gäller särskilt upphovsrättsbrott, där polisen inte har den sakkunskap som krävs. Men ett brottoffers medverkan kan ju vara vital för utredningen även i t.ex. rån, våldtäkt, bokföringsbrott och förskingring

    Kommentar av Johan Tjäder — 28 februari 2010 @ 22:23

  50. ”Detta gäller särskilt upphovsrättsbrott, där polisen inte har den sakkunskap som krävs.”

    Sorry, men det är just därför som upphovsrättsindustrin INTE ska vara med. Om polisen saknar sakkunskap så ska polisen skaffa sig sakkunskap, de ska inte förlita sig på en partsinlaga!

    Att vittna är en sak, men längre än så ska ett brottsoffers inflytande i utredningen sträcka sig.

    Kommentar av Anders Troberg — 28 februari 2010 @ 22:37

  51. Johan Tjäder – ”Jag kan inte tycka det är konstigt om den som är brottsoffer ges tillfälle att bistå utredningen med de upplysningar som kan krävas”

    De får de själv klart . De får de alltid.

    Poängen är att polisen inte får förlita sig på någonting de säger, de måste alltid kontrollera att vad som ”offret” säger har hänt, faktiskt har hänt. Att de bevis som de lägger fram, först och främst faktiskt är bevis, och som tagits fram lagligen. Att bevisen inte är fabricerade att källan är pålitlig osv.

    Det är inte offrets uppgift att tolka lagen, det är rättsväsendet och polisens uppgift. De får gärna förklara, ge teknisk rådgivning m.m. … men allt måste kollas med en oberoende..obs! OBEROENDE källa, innan de ens kan fundera på att använda det som bevis. Alla upplysningar måste minst trippel kollas.

    Kommentar av Peter J Lennartsson — 1 mars 2010 @ 0:25

  52. En fråga Christian; Gjordes det någon polisanmälan avseende mutbrott vid den tiden då detta inträffade?

    Kommentar av Michael Gajditza — 1 mars 2010 @ 1:58

  53. Keyzer var väl FÖRHÖRSledare?

    Kommentar av johan — 1 mars 2010 @ 2:06

  54. [...] gruppchef på IT-brottsgruppen i Stockholm ihop med tre civilanställda. Jim Keyzer påstod i ett telefonsamtal till Christian Engström att han inte alls arbetade där utan numera sysslade med personrån och [...]

    Pingback av This Is It « Jim keyzer — 1 mars 2010 @ 7:13

  55. Det kanske beror på att Jim verkar ha lite problem med sitt privatliv.
    Han och frun/sambon har, vad det ser ut som, flyttat ifrån varandra. Hon tog tillbaka sitt flicknamn i slutet på förra året och skrev sig på sin tidigare adress i mitten av januari.
    Om han nu måste lösa ut hennes 50% i Brfen eller om de säljer av den vet jag inte.
    Jim betalade eventuellt sin andel med vinsten från hans lägenhet som han sålde i Solna. Den där miljonen eller 890000 kan vara överskottet från den försäljningen men det är inte säkert.

    Kommentar av Ingen — 1 mars 2010 @ 13:57

  56. Hur kan en EU-Parlamentariker nedlåta sig till sånt här? Skitigt Engström.

    Kommentar av Pär Brumark — 2 mars 2010 @ 0:06

  57. Pär Brumark: men Per, är du här och trollar nu? :-D

    Ökänd som få. Det är alltid en ära för den åsyftade när du dyker upp och förlöjligar dig själv :-)

    Kommentar av Daniel Wijk — 2 mars 2010 @ 0:18

  58. TROLÖSHET MOT HUVUDMAN.
    ÖVERVAKNING = STAZI.

    Summerar rätt bra

    Kommentar av Mike — 2 mars 2010 @ 1:03

  59. Polismyndigheten Stockholm to me
    show details 12:37 PM (11 minutes ago)
    Det är Jim Keyzer som är gruppchef för IT-gruppen. Det är en grupp som går under Utredningsroteln.

    Yvonne

    Kommentar av Simon B. — 2 mars 2010 @ 12:49

  60. Engström, i en rättsstat är det så att man anmäler om man misstänker oegentligheter. Man sitter inte och ”anklagar” på en blogg i syfte att antingen hetsa mobben till förtal eller att nyhetstorka uppstår i media så att PP får lite Publicitet. Ha lite ryggrad. Att du sedan inte modererar bort kommentarer om Jim Keyzers familjeliv mm talar ju sitt tydliga språk om din etik.

    Kommentar av Pär Brumark — 2 mars 2010 @ 13:05

  61. Pär Brumak -> Du syftar på att han ska censurera sin blogg? Om man snackar etik så kan vi ju gå tillbaka till 1500talet också och följa deras etik?

    Låt var och en göra sin egna bedömning om vad man anser är lämpligt eller olämpligt. Eller du kanske vill anse att människor inte har en egen hjärna att tänka med heller?

    Själv kan jag bara läsa att han anklagar honom för mutbrott. Jag skulle själv inte anklaga någon förens dom verkligen blir dömda.

    Sedan så kanske det säger emot, att PP inte vill ha FRA men att man kan skriva om Jim Keyzers personliga liv. Skadan är visserligen redan skedd. Det skulle nog bli värre att ta bort kommentaren (censurera den) än att låta den vara kvar. Däremot, så länge vi syftar på http://christianengstrom.wordpress.com/2010/02/27/uppringd-av-den-mutade-polisen-jim-keyzer/#comment-12167, så kan man ju inte påstå att den inte tillför något till diskussionen. Dessutom så är den kommentaren bara ett påstående. D.v.s ett rykte. Dom är ganska lätta att hitta på. Jag kan hitta på ett om Reinfeldt för att ta som exempel.

    – Jag har hört att reinfeldt masturberade på toaletten innan omröstningen till FRA. Verkar som han inte var tillräckligt nöjd…

    Kommentar av Victor — 2 mars 2010 @ 13:38

  62. @Pär Brumark

    Kommentaren angående Jim Keyzers familjeliv var en reflektion över om personen som eventuellt ringde verkligen vad JK och varför han i sådant fall kanske var så upprörd.
    Dessutom innehöll min kommentar en förklaring till den där ”mut-miljonen” som är så omtalad och är en del av diskussionen angående att JK skulle vara mutad eller inte. Då den eventuellt går att spåra till hans försälnjing av hans lägenhet och ett 50procentigt ägande i den nuvarande bostaden.

    Så min kommentar, om något, är vänligare mot JK än många andra.
    Även om jag starkt ifrågasätter hans minst sagt tveksamma agerande med att ta anställning hos Warner i just det ögonblick det var som mest idiotiskt att göra det.

    Kommentar av Ingen — 2 mars 2010 @ 17:45

  63. Christian, är det så här PP ska föra sin politik så kommer ni inte få många väljare till valet, ganska osmakligt att hänga ut och peka ut en person på detta vis, det slår bara tillbaks på dig själv. Dessutom kan detta vara straffbart men du kanske har immunitet som EU-parlamentsledamot?

    Kommentar av Toppy Headon — 3 mars 2010 @ 1:57

  64. Om man bortser från vissa vilsna höger- och vänstersekter genom åren saknar den systematiska person- och förtalskulturen som finns i Piratpartiet motstycke i Svensk Demokrati.
    Men jag trodde kanske att Engström kunde hålla sig ett snäpp högre. Uppenbarligen inte. Sorgligt och en skymf mot dem som under århundraden slagits och ännu slåss för demokrati byggd på respekt för individer.

    Kommentar av Pär Brumark — 3 mars 2010 @ 13:33

  65. Snälla Pär,

    berätta mer om den systematiska person- och förtalskulturen som finns i Piratpartiet!

    Jag känner nämligen inte till den.

    Kommentar av Hans J — 3 mars 2010 @ 15:46

  66. Om polismyndigheten själva inte kan håll koll på sina egna så är det upp till samhället i övrigt att mer eller mindre tvinga dom till att hålla koll på sin egna.

    Ironiskt nog är det ju via det civilrättsliga som man tydligen kan tvinga ordningsmakten att inordna sig under det korrekta reglementet. Antar att det har att göra med att polisen så ofta är pressade i sin budget så dom gör hellre upp i godo typ.

    Kommentar av ST — 4 mars 2010 @ 2:35

  67. @Potty Nohead:
    Det handlar inte så mycket om att peka ut en speciell person som att peka ut brister i systemet. Man måste ha exempel för att visa hur det verkligen ligger till, så att samhället kan komma tillrätta med liknande fall i framtiden. Själv är jag övertygad om att påpeka felaktigheter i rättegångar och föreslå förbättringar i rättsväsendet kommer ge oss massvis av röster i höst.

    Är det dessutom så att det skulle visa sig vara straffbart så är det desto viktigare att någon påvisar hur sjukt rättssystemet verkligen är så man väcker en opinion för att ändra det! :]

    Kommentar av gastlind — 4 mars 2010 @ 10:00

  68. Pär:

    Du tror inte att en anmälan redan gjorts? Vad har hänt med den tror du? Är det i polisens intresse att det uppdagas att en del av dem är korrupta? Nej det är väl ganska osannolikt va.. Vidare handlar detta inte om ‘personangrepp’ så mycket som det faktiskt handlar om att uppdaga det faktum att rättsväsendet inte fungerar som det ska. Görs något fel så ska det uppdagas. Gör någon fel så ska personen få skit för det.

    Hur hade du tänkt dig att en anmälan skulle fungera om rättsväsendet i andra fall kan mutas? Kan du motivera varför samma sak ej skulle kunna hända igen; en ny polis som också får betalt för att lägga ner den nya utredningen?

    Kommentar av gastlind — 4 mars 2010 @ 10:10

  69. Pär: Alltså är ditt ”i en rättsstat” ej applicerbart – då vi uppenbarligen inte befinner oss i en.

    Kommentar av gastlind — 4 mars 2010 @ 10:19

  70. @Pär Brumark: För att mata trollet en stund så tycker jag det är intressant att du fäster sådan vikt vid en kommentars lämplighet i denna tråd (vilket jag förvisso kan hålla med om då den information inte hade någon relevans) men inte alls reagerar på huvudproblemet, dvs det rättsvidriga i att en polis tillåts agera privatkonsult åt Hollywood trots en yrkesroll där jävsituationen och dess kontext kan tas på.

    Hur resonerar du kring jäv egentligen? Är det egentligen inte bara så att du själv är ett riktigt lågvattenmärke sett ur ett journalistiskt perspektiv där pressetiken bör vara norm? Mig veterligen är åsiktsjournalist inte förenligt med nyhetsrapportering utan kultur-, ledarredaktioner etc. Att opponera sig mot Keyzer Söse gör att skit stänker åt ditt håll också?
    Med poliser som Keyzer Söse, Hornstull Hooligans och journalister som dig så är det kanske inte så konstigt att vi har det som vi har det i vårt land?

    Kommentar av Thomas Tvivlaren — 4 mars 2010 @ 10:29

  71. @thomas Tvivlaren
    Det är inte av svarslöshet eller nonchalans jag inte svarar dig här. Du ställer relevanta frågor, jag tror mig kunna förklara en del och även delge dig information och min åsikt. Just nu sitter jag tidsmässigt jätteilla till och vill inte formulera mig fel (ingen höjdare att göra det på Internet). Kan vi ta en ”holmgång” inom kort:-)? Tror i o f sig den blir ganska lugn. Jag har en del att klargöra då det inte är okänt att jag var först med att offentligt innan razzian anklaga (notera ”Anklaga” TPB) i Realtid 2006, inte känner Keyzer men talat med honom ett flertal tillfällen i tidsaxeln mellan vad jag skrev och razzian och upplevde honom som en väldigt kompetent utredare som inte försökte styra någonting åt ngt håll. Jag anser mig dessutom leva i världens kanske öppnaste samhälle, är vän med folk inom APB, IFPI, MPAA mm. Har mina egna värderingar, analyser och ställningstaganden, har begått upphovsrättsbrott mm. Men jag är jättegärna med på en debatt. Jag tillhör ett av piratrörelsens absoluta hatobjekt, inte sällan grovt förtalad. Men det är inte ofta någon frågat vad jag tycker och vet om vissa omständigheter. Jag har ingen avbön att göra, men mycket blir fragmenterat förvränt och fel på nätet.

    Kommentar av Pär Brumark — 4 mars 2010 @ 14:37

  72. @Pär Brumark: Tid är en ständig bristvara vilket medges. Mig veterligen så finns det här kommentarsfältet kvar även i morgon eller när det nu finns tid för jag skulle gärna vilja ha ett svar på de frågor jag ställde.

    Att du tog ställning mot TPB redan innan razzian förstår jag inte riktigt poängen med i denna kontext. Förmildrande omständighet pga…vad?

    Om Keyzer är kompetent som polisman har väl aldrig varit på tapeten? Det är jävssituationen som är det som haft fokus och den blir ju inte mindre besvärande av att det, om det du säger stämmer, rör sig om en kompetent polis?

    ”är vän med folk inom APB, IFPI, MPAA mm.”

    Jag kan bara beklaga, för oavsett vad man tycker i upphovsrättfrågan så vittnar det om omdömeslöshet att som journalist så åsidosätta pressetiken. Anders Ekström, som du kanske känner till, är ju i varje fall krönikör och inte nyhetsjournalist och att han sympatiserar med (och dessutom får betalt av) Sonys m.fl.:s lobby må vara hänt.

    Du är dock mig veterligen nyhetsjournalist och där bör man kunna kräva ett seriöst närmande till rollen som objektiv granskare. Det borde ju även ligga i Realtids intresse att framstå som seriösa.

    ”Men det är inte ofta någon frågat vad jag tycker och vet om vissa omständigheter.”

    Å andra sidan kanske det beror på att du är ett mellanled? Det är inte ofta någon frågat mig heller om vad jag tycker och vet om vissa omständigheter och så kanske det bör vara? Det viktiga är fakta och de frågor som vi båda har ett intresse för. För övrigt så är det väl ingen som direkt lever i ovisshet beträffande dina resp. mina åsikter? Det kan man kan fundera över är möjligtvis de argument vi har för att backa upp våra åsikter.

    Hur som haver, ser fram emot din kommentar när tid finnes.

    Kommentar av Thomas Tvivlaren — 4 mars 2010 @ 15:13

  73. Ja! Vi vill se TT vs PB i diskussionsdebatt i bloggosfären!

    Kommentar av Olofb — 4 mars 2010 @ 15:21

  74. @OlofB: ;) Hur var det nu med att mata troll? Personligen tycker jag vi bör fokusera på våra verkliga fiender och inte deras sköldar, målvakter eller nyttiga idioter. :)

    @Pär Brumark: För övrigt tycker jag det är lite kul att dina initialer påminner om ditt favorithatobjekt. PB = Pär Brumark oder Pirate Bay? ;) Finns en källa till hatet där måhända? *jag skojar*

    Kommentar av Thomas Tvivlaren — 4 mars 2010 @ 15:26

  75. @TT – å andra sidan har piratrörelsen allt att vinna på att ta en strid och briljera filosofiskt, praktiskt & juridiskt emot en som PB. Det är nog därför han tvekar att ”ta dig an” ;)

    Kommentar av Olofb — 4 mars 2010 @ 16:06

  76. @OlofB: Tja, jag vet inte om han tvekar men jag tror allt mindre på att argumentera mot slagpåsar och istället slå själva mot de som verkligen förtjänar det och är ro(o)ten till det onda. :) Mer aktivism, mer samarbete på en global nivå, mer praktiskt handlande mer skada mot den verkliga fienden.

    Ord har ju funkat sisådär hittills och det finns egentligen inget att bevisa/vinna mot en sådan som Brumark. Han tycker si, jag/vi tycker så…och det enda som händer är att min/vår tid förslösas.

    Kommentar av Thomas Tvivlaren — 4 mars 2010 @ 16:12

  77. Gastlind och Hans J. ni borde skämmas!!

    Kommentar av Er mamma! — 5 mars 2010 @ 1:22

  78. @Thomas Tvivlaren
    När som helst tar jag en debatt eller talar med dig Thomas Tvivlaren anno 2010 a.c.Om debatt, i så fall fysiskt publikt och dokumenterad, inte via plastiga, smutsiga tangentbord. Jag är inte ute för att övertyga ngn sk ”pirat”. Så bra är jag inte och inte min sak. Jag kan ju ha fel och alla pirater kanske har jätterätt, vem vet? ”I could be right, I could be wrong” (Jonny Lydon). Jag skulle vara den förste att erkänna. Vad som intresserar mig är att en marginell minoritet i Sverige gör anspråk på att vara ngn form av majoritet (påminner om KPML(R), d v s gamla ”arbetarna vet inte hur förtryckta de är”). Nej, Thomas Tvivlaren jag tror inte du skulle våga ta en debatt med mig publikt utan tangentbord. Men, som sagt, ”I could be right, I could be wrong”. Och Thomas Tvivlaren, jag är inte Journalist. Bara mytoman, psykopat, Stalker mm (Piratord) som skrev om numera dömda TPB innan X antal ”Tyckare” för och emot hittade ett ämne att ge sig på karriärsmässigt. Kanske betalalade jag också ett visst pris för att berätta en obehaglig sanning. Moralist? Njae, men tror på fair play. En sidosak, men som faktiskt har med tråden att göra. Varför är så många ”Pirater” rädda för telefoner? Att ringa och bringa klarhet kring ev. missförstånd är väl rimligare än att söka konflikt offentligt p g a just ev. missförstånd? Det känns lika löjligt som tvättstugelappar om ludd i torktumlaren ledande till lappade hotelser. Vore bättre om folk i Sverige kunde prata med varandra. Till kärnämnet i tråden som inte handlar om mig, utan om hur en EU-Parlamamentariker dels ger sig på en enskild medborgare (Läkare, lärare eller Polis) utan att ha mod eller fog för att själv anmäla om han trodde på vad han skriver. Engström vill hetsa andra att anmäla, det är fegt. Och jag för ingen kampanj mot Engström. Han tillhörde samma parti som jag tidigare. Han ändrade uppfattning hastigt.

    Kommentar av Pär Brumark — 5 mars 2010 @ 3:20

  79. @Pär Brumark: Det hedrar att du fäster sådan vikt vid mig och min person för som den rättshaverist och konspirationsteoretiker jag är (tack Mymlan!) så tar jag självklart för givet att det betyder att även de du sympatiserar med anser mig vara ett hot. ;)

    ”När som helst tar jag en debatt eller talar med dig Thomas Tvivlaren anno 2010 a.c.Om debatt, i så fall fysiskt publikt och dokumenterad, inte via plastiga, smutsiga tangentbord.”

    Jag anar ett förakt för hela Internet i det du skriver? Är det så att du lever kvar i ”irl”-tänket? Du vet, sådana här osnutna tonåringar som undertecknad betraktar även detta som verklighet. Det är bara en ny dimension som i många avseenden bringar fram bättre sidor av människor.

    ”Jag är inte ute för att övertyga ngn sk ”pirat”.

    Nej, det har jag verkligen förstått Pär. Jag är heller inte så dum att jag försöker övertyga en lobbyist. Lobbyister tycker så som de får betalt och därför tycker jag vi ska välja våra strider och istället fokusera på de verkliga skurkarna, dvs Sony m.fl. Om du är lobbyist eller ej låter jag vara osagt men med tanke på ditt agerande så är det antingen det eller nyttig idiot som jag först associerar till.

    ”Vad som intresserar mig är att en marginell minoritet i Sverige gör anspråk på att vara ngn form av majoritet (påminner om KPML(R), d v s gamla ”arbetarna vet inte hur förtryckta de är”).”

    Ja visst är det för jäkligt? Inte nog med att de har enorma resurser bakom sig och bedrägligt nyttjar svängdörrarna i maktens korridorer för att på juridisk väg försöka garantera en profit de för länge sedan gjort sig oförtjänta av. Nej de anser även att en nedmontering av demokratin bara är ett hinder på vägen mot denna på falsarier och okunskap baserade profithunger. Som lök på laxen lyckas de även dra till sig journalister som Brumark och Ekström för att propagera för sin sak. Jag blir en smula illamående.

    Nej, det får vara nog med Sonys lobby i det här landet tycker jag med!

    ”Nej, Thomas Tvivlaren jag tror inte du skulle våga ta en debatt med mig publikt utan tangentbord.”

    Och jag trodde en gång i tiden på att våra makthavare representerade och respekterade demokratin i det här landet. Är det något mer vi ska tycka om?

    Jag tror du överdriver din egen betydelse i den här striden. Jag tror inte heller du läst vad jag skrivit på sistone så jag rekommenderar därför följande:

    Pirataktivism No. 1 – Varumärkesattack

    För att sammanfatta poängen är det hög tid att koncentrera våra krafter mot de som verkligen är vår fiende och inte lakejer eller mellanlager som du själv eller Pontén.

    Om du mår bättre av det så säger vi väl att jag inte vågar.

    ”Och Thomas Tvivlaren, jag är inte Journalist. Bara mytoman, psykopat, Stalker mm (Piratord) som skrev om numera dömda TPB innan X antal ”Tyckare” för och emot hittade ett ämne att ge sig på karriärsmässigt.”

    Det är sällan klädsamt att kasta in offerkortet. Det här är inget undantag. Jag har stor respekt för journalister som verkligen ägnar sig åt objektivt grävande men det är dessvärre inget jag förknippar med dig. Det har alltså ingenting med din person att göra utan baseras enbart på dina prestationer.

    ”Kanske betalalade jag också ett visst pris för att berätta en obehaglig sanning.”

    Have some cheese with that whine…

    ”Moralist? Njae, men tror på fair play.”

    Sluta nu. Att nämna fair play i samma sammanhang som Sony och deras lobby är verkligen att dumförklara sig själv.

    ”En sidosak, men som faktiskt har med tråden att göra. Varför är så många ”Pirater” rädda för telefoner?”

    Huh, det kanske är något som går? Man kan inte f-n hålla reda på allt elände som figurerar i dessa tider av svininfluensa, jordbävningar, Sonylobbyister, ryggradslösa politiker, pressetisk röta…sa jag Sony?

    Du får nog fråga de du refererar till för jag vet faktiskt inte vad du pratar om.

    För att läsa mellan raderna så är det nog du som ska släppa din rädsla för den är enbart kontraproduktiv. För det första tycker jag du antingen ska omfamna andra kommunikationsmedel som giltigt för att ”prata” alternativt bara nyttja ”kommunicera”. För det andra så tycker jag du ska läsa det som rör irl vs afk i detta inlägg:

    ”Vore bättre om folk i Sverige kunde prata med varandra.”

    Jag hävdar tvärtom att människor över hela världen har nog aldrig pratat så mycket som nu (kommunikativ betydelse). Däremot är jag den förste att hålla med om det vore trevligt med ett samhälle där vi var mer sociala och uppmuntrande och inte bara livrädda och skrämda (mycket som en följd av det spelande på rädslor som våra ledare bedriver).

    Informationspolitiken omfamnar skolan

    ”Att ringa och bringa klarhet kring ev. missförstånd är väl rimligare än att söka konflikt offentligt p g a just ev. missförstånd?”

    Vad pratar du om nu? Är Keyzers samtal till Engström ett missförstånd? Det får du nog ta med dem i så fall.

    ”Engström vill hetsa andra att anmäla, det är fegt.”

    Fast ärligt talat Pär, tror du att polisen ens skulle titta på en anmälan om en tredje person i dagens Sverige? (För jag antar att det är samtalet mellan Engström och Keyzer du menar.) Eller är det mutaspekten du pratar om? Mig veterligen så har väl Keyzer redan anmälts för detta tidigare. Jag vet dock inte av vem och hur det utföll. Någon som vet? Problemet är ju bara att diskrepansen mellan rättsstatens syn på saker och ting i relation till ”vanligt folk” och hur människor med makt och inflytande särbehandlas känns lite sisådär.

    Domaren i TPB-målet var inte jävig. Keyzer extraknäckte åt Hollywood men var inte mutad. Sonys lobby via Pontén ringde runt till KTH för att hitta skit om Roger Wallis på ett sätt som den senare fann mycket kränkande (och enbart efter att ha hört Peter Danowskys högst bedrägliga retorik i målet så är jag benägen att hålla med) men det var inget brott mot grundlagen. FRA-lagen leder till det största aktiva demokratiska deltagandet och protesten på år och dag men går ändå igenom. Datalagringsdirektivet ska vi svälja och etablissemangspolitikerna tävlar om att göra bort sig i frågan. Vi har en upphovsrättslagstiftning som mest fungerar som påminnande om att distansen mellan verkligheten och våra styrande nog aldrig varit större. Ipred etablerar privatsnutar…åt en utdöende bransch.

    Förresten, var var du och ditt grävande i alla ovanstående fall?

    ”Och jag för ingen kampanj mot Engström.”

    …men Engström för en kampanj mot dig?

    ”Han tillhörde samma parti som jag tidigare. Han ändrade uppfattning hastigt.”

    Vilket säger en hel del om er båda.

    Dagens batongliberaler (Volkpartiet Läbbigralerna) står bakom mycket som aldrig någonsin varit förenligt med liberalismens idéer.

    Kommentar av Thomas Tvivlaren — 5 mars 2010 @ 8:12

  80. @Thomas Tvivlaren:
    Suck, lönlöst tydligen. Summerar att Thomas Tvivlaren vågar inte debattera offentligt, man mot man, utan tangentbord. Frågan kvarstår m a o. Om du inte vågar ta en oklippt filmad debatt är du en fegis. Detta är inget nytt för mig. Ni vill gärna debattera med Henrik m fl. men inte med mig (t o m avhopp från TV-debatter har förekommit om jag ska vara med). Jag förstår inte riktigt varför ni konsekvent missar möjligheten att tillintetgöra mig helt om nu världen, tekniken, ekonomin mm fungerar enligt din övertygelse. Självklart kan man tiga ihjäl ngn, men inte ens det görs. Nätet vimlar av förtal mot mig p g a två uppmärksammade artiklar 2006. Hade jag fel i dem? Inte enligt domen mot TPB. Är du en fegis som inte vågar tala inför kamera? Du kan ju knappast nu hävda just argumentet tiga ihjäl mig. Du har just skrivit en halv roman om allt du ”vet” om mina åsikter. Filmdokumenterad debatt broder, ”man or mouse” eller vad?

    Kommentar av Pär Brumark — 5 mars 2010 @ 23:05

  81. Här får man vara med om rena uppenbarelser minsann…

    Min mamma, som varit död i flera år, hör av sig per blogg???
    Och anser att jag ”ska skämmas”. Utan att precisera varför!

    Då kan det definitivt inte vara rätt mamma det handlar om. Absolut inte min, det lovar jag.

    Återstår att ”någons mamma” anser att någon bör skämmas. Antagligen är det mamman till den vilsne individ som presterade alstret där jag såg detta – så kallad rekursivitet?

    Sedan så önskar någon Pär Brumark debattera offentligt?!? Som om Christian Engströms blogg inte skulle vara tillräckligt offentlig. Jag känner inte närmare till denne Brumark men han ska visst vara någon megakändis som verkar anse sig ha sådan retorisk finess så han borde göra sig bättre gällande vid en personlig debatt. Helst direktsänd på primetime i TV? Ingen hejd på önskemålen…

    Nä, Pär Brumark ska vi nog fortsättningsvis be om att uttrycka sig textmässigt. Det är då lättare att i lugn och ro analysera de åsikter han har.

    Kommentar av Hans J — 6 mars 2010 @ 0:53

  82. @Hans J .
    Ärligt talat Hans J, min fråga/utmaning ställdes till Thomas Tvivlaren/Thomas Sandberg. Jag ser fram emot svar från honom om han önskar öppen debatt kring saker han sedan länge fört fram. Om inte, har jag respekt för det och anser ärendet avslutat. Han är säkert kapabel att ge svar själv. Han är säkert varken mer eller mindre retoriskt begåvad än jag. Vidare är din text helt obegriplig.
    Sandberg har vissa poänger värda att tala om. Det positiva med med att ha olika uppfattningar är väl i en demokrati att lyssna och förstå. Jag är inte ute för att ”vinna” en debatt. Jag kanske blir tillintetgjord. I så fall har jag lärt mig något att begrunda.

    Kommentar av Pär Brumark — 6 mars 2010 @ 3:09

  83. @Pär Brumark,

    Visst förstod jag att din fråga var ställd till Thomas Tvivlaren. Jag såg också att du var en smula raljant och kallade honom fegis flera gånger. Men du skriver ”Ni vill gärna debattera med Henrik m fl” – Inte menar du väl att du är så artig så att du kallar Thomas för ”NI”?

    Du skriver vidare att min text var helt obegriplig? Nja, det kanske den var för dig men för den som läst kommentar #79 så var åtminstone delen om ”min mamma” säkert mer begriplig än den var för dig… Sedan så har jag inte sett någon som helst något ”vimmel av förtal mot dig på nätet”, jag tror inte jag någonsin sett ditt namn nämnas. Jag får nog säga att du överdriver den delen betydlig.

    Men återigen varför skulle inte en utveckling i text vara mer givande än ett retoriskt munhuggande ”man mot man”? Anser du att du gör dig bättre verbalt än i text? Kan det inte vara så då att det egentligen är dina argument som tryter? Du verkar vilja byta arena för att pröva lyckan där? Men fungerar inte dina argument här då du har all tid i världen att utveckla dem lugnt och metodiskt så går det nog inte bättre bara för att du får uttala saker med munnen.

    Kommentar av Hans J — 6 mars 2010 @ 6:29

  84. ”Summerar att Thomas Tvivlaren vågar inte debattera offentligt, man mot man, utan tangentbord.”

    För det första är det här forumet minst lika offentligt som det du avser. Hade du istället för att argumentera bedrägligt sakligt svara på det jag redan skrivit och därmed läst detsamma så hade du redan förstått den fundamentala skillnaden mellan ”afk”-tänk och ”irl”-tänk och därmed det nyssnämnda.

    För det andra, är det kuken vi ska jämföra eller konkreta argument? Vad spelar det för roll vem som är mest manlig i detta sammanhang? Antyder du att Opassande, Anna Troberg, Klara Tovhult eller någon annan av alla våra briljanta quinns inte duger för att debattera med den store Pär Brumark? Att förvandla politisk debatt till en företeelse med attribut från 5-i-3-ragg känns inte så lite malplacerat. Du tycks faktiskt leva i en tid bortom t.o.m, ”irl”…

    För det tredje, dina aversioner mot tangentbord eller andra indatafunktioner tycker jag känns skrämmande. Nästan så jag skulle önska att du fick hjälp. Har du samma inställning till penna och papper? Eller är det lite mer manligt måhända? Lite mer Hemingway?

    ”Frågan kvarstår m a o. Om du inte vågar ta en oklippt filmad debatt är du en fegis.”

    Och om du inte insett att du grovt överskattat din egen persons betydelse så är det i varje fall stor humor och en rejäl brist på självinsikt. Jag kommer att tänka på det här gamla klippet (första scenen):

    Bingolotto – Vem fan e du då?

    För ditt eget välmåendes skull så tycker jag vi kan nöja oss med att jag är en fegis.

    Att du inte ens verkar läskunnig eller i varje fall inte har någon som helst avsikt att argumentera korrekt – genom att svara på det jag tidigare skrev –

    ”Detta är inget nytt för mig. Ni vill gärna debattera med Henrik m fl. men inte med mig (t o m avhopp från TV-debatter har förekommit om jag ska vara med).”

    Stackars dig Pär. Känner du inte till Piratpartiets hemliga stadgar, dvs de som inte handlar om värnandet av demokratin, fri kultur, öppenhet, kunskap etc? De som istället i grunden kan summeras ned i gratis är gott, vi älskar pedofiler, vi älskar terrorister (finns det något mer som brukar kletas på oss?)? Dessa hemliga stadgar har även en personlista där du – just du – Pär Brumark är listad som vårt största nemesis och främsta hot.

    ”Jag förstår inte riktigt varför ni konsekvent missar möjligheten att tillintetgöra mig helt om nu världen, tekniken, ekonomin mm fungerar enligt din övertygelse.

    Du tycks inte behöva någon hjälp på traven.

    ”Självklart kan man tiga ihjäl ngn, men inte ens det görs.”

    Fast hur fasen går det till Pär? Den här tråden är redan ett gigantiskt bevis på att du kan babbla besinningslöst trots att du inte säger något. Så snälla, ge mig en ledtråd. Vad behöver du för att knipa? Och nej, jag är fortfarande för feg, för omanlig och för tangentbordsälskande för att ställa upp på en debatt med Brumark The Man.

    ”Nätet vimlar av förtal mot mig p g a två uppmärksammade artiklar 2006.

    Anmäl och redovisa gärna.

    ”Hade jag fel i dem? Inte enligt domen mot TPB.”

    Svensk rättvisas högvattenmärke? Är inte domen överklagad förresten?

    ”Är du en fegis som inte vågar tala inför kamera?”

    Men det här har vi ju redan rett ut Pär. Sluta tjata! Ja, jag är en feg, omanlig, tangentbordsälskande, pedofilälskande, terroristälskande snyltare. Må bättre!

    ”Du kan ju knappast nu hävda just argumentet tiga ihjäl mig.”

    Huh? Som jag redan varit inne på så tror jag inte det går att tiga ihjäl dig.

    ”Du har just skrivit en halv roman om allt du ”vet” om mina åsikter.

    Kan du inte bemöta ”romanen” om du känner dig orättvist behandlad? Det borde väl en riktig modig karl som du klara av? Eller är det fortfarande för hög omanlighetströskel med tangentbordet? Attans sicken osis…

    ”Filmdokumenterad debatt broder”

    Ok, att Sonys lobbyister och likatyckande nyttjar och kletar stämplar relaterade till pedofiler, terrorister och andra ”spela-på-känslor-så-stänger-de-av-hjärnan”-attribut. Ok, att du tycker jag är feg. Ok, att du tycker jag är omanlig. Ok, att du tycker jag älskar tangentbord och att det är en styggelse i din värld.

    Fast snälla, kalla mig inte din ”broder”. Även jag har en gräns och där gick du över min.

    ””man or mouse” eller vad?”

    Pip. (I still offer some cheese with that w(h)ine…)

    Kommentar av Thomas Tvivlaren — 6 mars 2010 @ 9:49

  85. @Pär Brumark: Just ja…

    Ingår det i din journalistiska heder bottnandes i pressetik (antages?) att inte respektera vanlig netiquette?

    Finns det något annat sammanhang på nätet då jag inte kallat mig Thomas Tvivlaren? Ser du någon annan referens här i denna tråd, förutom din egen, till något annat?

    På vilket sätt anser du det lämpligt att på eget bevåg benämna mig något annat än just Thomas Tvivlaren?

    Är det måhända det faktum att jag har en officiell roll inom Piratpartiet…vilket jag inte har?

    Är det måhända det faktum att jag står på valbar plats på Piratpartiets vallistor…jag jag inte gör?

    Är det måhända det faktum att det har relevans för den här diskussionen…vilket det inte har?

    Är det måhända att argumenten tryter och du därför ser det viktigt att ge dig på person istället för det som diskuteras?

    För övrigt känner jag mig djupt hedrad för det här är ett tydligt exempel på effekterna av polarisering (som jag på sistone pratat mycket om – medelst tangentbord). Det spelar ingen roll om ditt agerande bottnar strikt i en egen agenda eller på någon annans uppdrag. Det väsentliga är just poängen med polarisering, dvs när man tvingar fram ställningstaganden/svar så kommer de värsta sidorna fram hos ex. sådana som dig. Trollen spricker i ljuset och nu när du dragit fram mig i det så återstår väl att se vem som är ett troll eller ej…

    Kommentar av Thomas Tvivlaren — 6 mars 2010 @ 10:47

  86. @Thomas Tvivlaren.
    Än en gång: Jag är inte Journalist, bloggar inte ens och är mer verkskam i Danmark och NZ än i Sverige.
    Ditt namn och din domän? Jag fick namnet från FRA (OBS: Skämt). Thomas, eftersom jag mest jobbar med domänsaker är det en självklarhet att kolla vem jag talar med.Inget illa menat. Men helt riktigt! Jag gjorde faktiskt helt i strid med mina egna värderingar fel som publicerade ditt namn. Du har helt rätt. Helt onödigt och oetiskt. Men du slipper troligen TPB dekaler på din dörr, av TPB (Neij)dedikerad hathemsida (nu borttagen), mordhot, en gäll bloggande tjejs systematiska konstiga lögner sedan 4 år o s v.
    Men Thomas, jag är ju inte ensam att gräva namn och publicera:

    http://www.thomastvivlaren.se/2008/11/fegerley-brumark-sant.html

    Sak samma.
    Vi kan väl bara konstatera att Piratpartister lider av ngn form av fobi för att debattera man mot man eller avhandla saker per telefon på tu man hand som denna tråd egentligen handlar om. Engström verkar inte ens velat få veta saker från den källa som faktiskt ringde honom. Istället vill han skriva om konspirationsteorier (men inte granska Polisarbetet genom de instanser han väl känner till). Du liksom andra Libertarianer och Piratister vågar inte ta en debatt annat än gömda bakom en skärm. Man or Mouse? Det här är bara tidsspillan. Jag hade kanske t o m kunnat berätta massor, haft fel, kanske faktiskt kunnat ge massor av kritik mot saker ni letar kritik mot. Ni letar på fel ställen bara. Märkligt att du inte vill ta en debatt utan de begränsningar skriftliga forum har.

    Kommentar av Pär Brumark — 6 mars 2010 @ 22:23

  87. @Pär Brumark: Hur man får reda på vem som ligger bakom den bloggosfäriska storheten (!) Thomas Tvivlaren är en barnlek så det har aldrig någonsin varit ett problem eller en svårighet för den som så önskat. Därav fanns heller ingen anledning att ”gräva” eller hur?

    Eftersom jag tycker synd om dig och har förstått att du mår bättre när människor accepterar dina stämplar som fegis, omanlig och allt det andra du häver ur dig så tänkte jag ytterligare glädja dig med att det jag initialt beskrev även är en barnlek för högerextremister, homofober, pedofilhatare och – i allmänhet – mer eller mindre vrickade personer. Du är alltså inte ensam om att fått uppleva obehag. Skillnaden mellan dig och mig är att det obehag du utsatts för haft sin grund i ditt svammel och att du agerat åsiktsmaskin åt en lobby fast under pressfrihetlig täckmantel. (Därmed inte rätt att gå över gränsen vilket dock de som gjort det får ta på sig.)

    Jag gör det jag gör för att jag måste och för att kunna stå ut med mig själv i relation till vår framtid och min knodd. Jag har för egen räkning precis allt att förlora på mitt engagemang i piratrörelsen med tanke på att jag verkar inom en bransch där jag återkommande har täta kontakter med ”fiendesidan”.

    Du agerar helt enkelt så som maktmänniskor brukar göra. I det här fallet anar jag dock en hel del andra mekanismer också men det är nog mest ett problem för dig än någon annan. Att du ens tar ordet principer i din mun tycker jag bara än mer bekräftar den bild som redan finns om dig och din person.

    Länken du refererar till avslöjade ingenting kring din identitet mig veterligen. Eller hur? Hävdar du att det var något felaktigt i det som skrevs?

    För övrigt tycker jag din vurm för att utmana folk på debatter är intressant då det inte är första gången du tar till dig av det pseudoargumentet:

    Pär Brumark – Debattutmanaren

    Kan du inte bara nöja dig med att jag är en fegis, omanlig, tangentbordskär, mus… Alles?

    ”Märkligt att du inte vill ta en debatt utan de begränsningar skriftliga forum har.”

    Jo. Det är jag som är märklig.

    Kommentar av Thomas Tvivlaren — 6 mars 2010 @ 22:41

  88. Thomas, jag ser mig inte som vinnare eller förlorare i detta. Jag förstår bara inte. Kanske är jag korkad. Vad vet jag. Allt jag vill är att ha en rimlig, mänsklig samtalsnivå.

    Kommentar av Pär Brumark — 6 mars 2010 @ 23:00

  89. Pär, är jag inte värd något svar?

    Att du är så selektiv i ditt ignorerande är synd… Varför inte ignorera alla här och inte bara det utan ta steget hela vägen, löp linan ut. Ignorera hela bloggen?

    Kommentar av Hans J — 7 mars 2010 @ 0:57

  90. Tthomas Tvivlaren
    Kort och lite arg:
    Ärligt jag vet inte vad jag ska svara på Thomas. Du har ikväll mailat runt till media och folk som inte har med mig att göra vilka en lördagkväll bara är undrande kring vad det är frågan om. Känner du dig sårad har det inte varit min avsikt. Jag tror det är bättre att jag tar detta med Engström. Via telefon. Det var egentigen honom, inte dig jag ifrågasatte.
    Vi kommer nog inte längre.

    Kommentar av Pär Brumark — 7 mars 2010 @ 1:17

  91. ”Thomas, jag ser mig inte som vinnare eller förlorare i detta.”

    Nähä. Jag tycker du är en vinnare. Jag skulle aldrig på eget bevåg uppnått samma resultat som du själv åsamkat dig. Det gäller inte bara i den här tråden även om den är ett utmärkt exempel.

    ”Jag förstår bara inte.”

    NSS.

    ”Kanske är jag korkad.”

    Ska vi säga att jag är korkad istället? I sedvanlig ordning? För att du ska må lite bättre, menar jag.

    ”Vad vet jag.”

    Det känns som en fråga i klass med ”vad är meningen med livet?”.

    ”Allt jag vill är att ha en rimlig, mänsklig samtalsnivå.”

    Känner du till det där med att leva som man lär?

    ”Kort och lite arg”

    Din längd kan jag inte göra något åt. Förhoppningsvis kan jag dock få igång ditt välmående genom att ånyo påminna dig om att jag är feg, omanlig, tangentbordsförälskad, märklig och mus. Har jag glömt något av dessa dina viktiga argument under tråden?

    ”Ärligt jag vet inte vad jag ska svara på Thomas.”

    Nej, den insikten är du nog inte ensam om härvidlag…

    ”Du har ikväll mailat runt till media och folk som inte har med mig att göra vilka en lördagkväll bara är undrande kring vad det är frågan om.”

    Det jag har gjort var att kontakta Realtid.se (Olle Blomkvist, Susanne Ohlin och Per Agerman) för att få klarhet i om Pär Brumark alltjämt är deras medarbetare, och om svaret på detta vore jakande, om Realtid anser att det beteende du använt dig av i den här tråden är förenligt med det pressetiska ansvaret och rollen som journalist?

    Jag har ännu inte fått något svar men nu vet jag i varje fall att de har läst. Klädsamt att de kontaktar dig istället för att svara.

    ”Känner du dig sårad har det inte varit min avsikt.”

    Sådana som du hör till livet. Hur illa det än är så är du inte unik ens i detta avseenden. Det har tvärtom varit givande att få viss bekräftelse på att allt det du förfäktar och förnekar har bäring.

    ”Jag tror det är bättre att jag tar detta med Engström. Via telefon.”

    Kör penna och papper som Hemingway. Kommunikation à la karlakarl. Efter dina bravader i den här tråden så tror jag inte Engström känner att du gjort dig berättigad av ens ett telefonsamtal. Du kan iofs utmana honom på en tangentbordslös debatt i ljuset av mod, manlighet och morske män (och inte möss)?

    ”Det var egentigen honom, inte dig jag ifrågasatte.”

    Nu var det ju iofs Keyzer Söse tråden handlade. Mig veterligen har du inte ifrågasatt mig på något sätt. Du har försökt komma åt min person men mina argument har du ju ståndkraftigt vägrat att ta till eller besvara. Fast visst ja, det hade ju att göra med att jag var feg, omanlig, märklig, mus. F’låt. Glömde.

    Kommentar av Thomas Tvivlaren — 7 mars 2010 @ 10:09

  92. jag tycker att man ska vara jävligt glad om polisen har lust att lämna ut information överhuvudtaget till PiratPratiet. Att den där polisen inte verkar
    ta så mycket i betalt måste betyda att informationen är nästan gratis.
    De som studerat diktaturer av olika arter vet av sej att ta mutor gjorde att
    hela systemet tillslut brakade samman och kvar stod sedan alla välutbildade kontraspioner med mycket intriganta specifika medel att kunna påverka det raserade
    systemet. Polisen i fråga visar just vägen till vad som väntar helt enkelt.

    Kommentar av the table of lancelot — 7 mars 2010 @ 16:55

  93. Med sympatisörer som Thomas Tvålaren och ledare som Rick & Christian m.fl. borde kanske piratpartiet döpa om sig till Rättshaveristpartiet!

    Kommentar av ToppoLoppo — 8 mars 2010 @ 18:19

  94. @Thomas T
    Finns det en regelbok för vad en journalist får eller inte får göra på en blogg? Finns det en regelbok för internetetik med specifika regleringar gällande det oerhörda att kalla någon för det namn de är folkbokförda som?

    Kommentar av Sten — 8 mars 2010 @ 23:53

  95. @ToppoLopp: Med icke-sympatisörer som dig så spelar det nog ingen roll vad vi heter. Vi vinner i längden ändå.

    @Sten: Det hör till allmän netiquette.

    Vad gäller journalister så har de ett förtroende att förvalta. Deras handlande regleras av pressetiska regler och givetvis bör då detta även speglas i hur man allmänt beter sig.

    Kopimi från pressetiska reglerna:

    ”Det gäller dock att skydda enskilda mot oförskyllt lidande genom publicitet.
    Etiken tar sig inte i första hand uttryck i en formell regeltillämpning utan i en ansvarig hållning inför den publicistiska uppgiften. De etiska reglerna för press, radio och tv är ett stöd för den hållningen.”

    ”7. Överväg noga publicitet som kan kränka privatlivets helgd. Avstå från sådan publicitet om inte ett uppenbart allmänintresse kräver offentlig belysning.”

    ”10. Framhäv inte berörda personers etniska ursprung, kön, nationalitet, yrke, politisk tillhörighet, religiös åskådning eller sexuell läggning om det saknar betydelse i sammanhanget och är missaktande.”

    ”15. Överväg noga konsekvenserna av en namnpublicering som kan skada människor. Avstå från sådan publicering om inte ett uppenbart allmänintresse kräver att namn anges.

    ”16. Om inte namn anges undvik att publicera bild eller uppgift om yrke, titel, ålder, nationalitet, kön eller annat, som gör en identifiering möjlig.”

    Kommentar av Thomas Tvivlaren — 9 mars 2010 @ 0:23

  96. @ThomasT

    Och vad är ”allmän netiquette”? Något du och kanske dina närmaste vänner har proklamerat?

    En journalist som skriver i kommentarsfältet på en blogg lär knappast behöva följa några pressetiska regler lika lite som denne behöver följa din villfarelse ”allmän netiquette” som troligen är lika aktuell som Magdalena Ribbing tokerier. I övrigt är det inte journalisten som ansvarar för utgivet material, det är den ansvarige utgivaren – alltså din kära Christian.

    Däremot borde kanske en EU parlamentariker inte bör kasta anklagelser omkring sig och dessutom på det fegaste stället av alla (sin blogg). Var lite rakryggad Christian, anmäl fallet, gå ut och kräv en rättegång istället för att syssla med toalettklotter.

    EU parlamentariker blir tydligen stämda för förtal (detta exempel visserligen i Italien) och deras ställning i parlamentet skyddar dem inte på något sätt.

    Lycka till Christian

    Kommentar av Sten — 9 mars 2010 @ 8:05

  97. Sten – läs om netiquette på wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Netiquette

    Kommentar av Olofb — 9 mars 2010 @ 8:14

  98. @Olofb

    Då kanske men speciellt skall läsa stycket ”the concept and its application remain in a state of flux, and vary from community to community” det är med andra ord inte någor konkret utan snarare något mycket flyktigt som varierar på de flesta ställen. Så om inte Christian postar specifikt vilken form av Netiquette han vill applicera så existerar den inte heller och den är absolut inte allmän.

    Föresten Christian, har du utgivningsbevis?

    Kommentar av Sten — 9 mars 2010 @ 9:16

  99. Varför kriga om netikett när Pär B och Thomas T tycks ha varit överens om att det är onödigt att publicera namn istället för pseudonymer: ”Du har helt rätt. Helt onödigt och oetiskt.” –Pär, som då håller med om pressetikens regler och i samma vända påpekar att han råkat illa ut pga namnpublicering.
    Ämnet var från början huruvida nämnd polis har fått massor med pengar från en intressenten i en utredning. Stämmer det att media har uppgifter om detta som de inte publicerar och i så fall varför? Ägardirektiv?

    Kommentar av Simon B. — 9 mars 2010 @ 9:28

  100. @Sten

    Jag ville mest uppmärksamma dig på att netiquette existerar – eftersom du ställde frågan ”Och vad är ”allmän netiquette”?”.

    Kommentar av Olofb — 9 mars 2010 @ 9:36

  101. @Sten: För det första har OlofB redan hänvisat till netiquette och vad det har för ursprung och betydelse. Att du inte ens känner till sådant allmänt kunskapsgods gör ju att jag får en känsla av att du inte som jag är tangentbordsälskare. Med tanke på att ditt kommentarsflöde började när Pär Brumarks slutade så ser det ju faktiskt nästan ut som en tanke… För, tro det eller ej, så är det inte fullt så vanligt med tangentbordsfrämmande personer i dagens samhälle. I synnerhet inte på ett forum som detta.

    För det andra är netiquetten av lokal karaktär, dvs även om det finns allmänna grundregler som hör till normalt folkvett och allmän social hyfs (behöver du en referens till det med?) så är det forum man för tillfället nyttjar, det som främst reglerar. Här på Engströms blogg så tillåts pseudonymer, vilket mer eller mindre är norm för hela nätet. Följaktligen bör förstås att man som kommentatör också har ett ansvar kopplat till denna frihet. Exempelvis att respektera den (lilla) anonymitet som en pseudonym innebär även i relation till ens medkommentatörer.

    För det tredje gläder det mig storligen att du ifrågasätter netiquette men inte pressetiken och dess anammande och det är ju den som i detta specifika fall är den viktigaste faktorn. Tack Sten! Ursäkten godtages m.a.o.

    Att du däremot inte förstår varför pressetiketten också måste gälla i allmänna sammanhang, precis som poliser eller andra med lagunderstödd auktoritet, vittnar än en gång om en okunskap som är besvärande mot bakgrund av att det är du som ifrågasätter. GIYF. Först sätter man sig in i saker och sedan kommer man med påståenden/frågor som tar av andra människors tid och resurser. Även detta hör till basal netiquette.

    Den pressetiska aspekten i detta fall handlar alltså om förtroenden. En polis som knacker ned sin partner, bränner hembränt eller smugglar knark är inte särskilt förtroendegivande och respekterar då inte det förtroende som givits vederbörande. Detsamma gäller givetvis journalister i relation till sin yrkesroll, branschens pressetiska regler och den grundlagsskyddade pressfriheten. Förtroenden är viktiga då de är en förutsättning för den respekt som ex. yrkena journalist och poliser måste vara kopplade till och beroende av.

    Kort och gott, frihet under ansvar.

    För det fjärde så har du redan avslöjat att dina kunskaper om nätet i allmänhet är sisådär. Den här kommentaren vittnar om det:

    ”I övrigt är det inte journalisten som ansvarar för utgivet material, det är den ansvarige utgivaren – alltså din kära Christian.”

    ”Min kära Christian” kan inte ändra på det faktum att Internet inte glömmer. Att försöka backa bandet gör sig inte så lätt i Internetliga sammanhang. Detta borde – nej måste – ju en journalist ha full koll på då det ingår i vederbörandes förtroendegrund (vilka pressetiken har som uppgift att slå vakt om).

    ”Var lite rakryggad Christian, anmäl fallet, gå ut och kräv en rättegång istället för att syssla med toalettklotter.”

    I den mån någon ”toalettklottrat” i relation till det här inlägget så inte är det Christian…

    För övrigt tycker jag det är pinsamt att du nedvärderar yttrandefriheten på så sätt som du gör. ”Toalettklotter” som det här krävdes för att de tyvärr lite väl sovande gammelmediala instanserna skulle väckas ur sin slummer i fallet med Tuggarna och Hornstull Hooligans häromsistens. Kritiken av Keyzer står inte och faller med detta inlägg utan bottnar – som redan nämnts – i dennes och hans chefers sanslöst dåliga omdöme att agera högerhand åt Sonys lobby.

    Och snälla, sluta snacka om alla j-a machoepitet när du/ni knappt själva vet vad de borde stå för… ”Rakryggad” funkar liksom inte om man lider av etisk rakit.

    Kommentar av Thomas Tvivlaren — 9 mars 2010 @ 9:57

  102. @Olofb

    Det existerar uppenbarligen inte på det vis ThomasT vill få det till. Men i delirium kan misstolkning ske.

    @ThomasT

    Du verkar vara ytterst förvirrad. Individen du vill applicera pressetik på är inte journalist, i övrigt har journalister (till skillnad mot politiker som Christian) ett absolut privatliv då de kan skriva vad de vill. Så harvandet om pressetik är lika lönt som att att försöka handla en traktor på 7/11.

    I övrigt må dina texter vara långa och välformulerade men de når ändock inte höjden av mer än toalettklotter. I synnerhet då antal besök på din hemsida inte verkar röra sig över 140 unika om dagen – ungefär vad en toalett på Centralen sväljer dagligen.

    Yttrandefriheten är en skatt som Christian besudlar med ovan text (Christian ta ditt ansvar och polisanmäl det brott du insisterar har inträffat istället för att tramsa om det på din blogg) och ThomasT nedvärdera inte toalettklotter för den delen, det finns en hel del skrivet på väggarna i riksdagshuset, samtligt betydligt vettigare än något du eller Christian någonsin kommer att plita ned.

    Kommentar av Sten — 9 mars 2010 @ 10:27

  103. @ThomasT
    I övrigt har jag inte bett Christian avlägsna något från sin blogg, jag har bett honom ta sitt ansvar.

    Kommentar av Sten — 9 mars 2010 @ 10:30

  104. Personangrepp behövs inte, sånt brukar troll syssla med. Snälla var inte som ett troll. Och jag upprepar: Thomas och Pär har verkat vara överens om att upprätthålla pressetik vad gäller pseodonymer.
    Sten, varför försvarar du Pär på en punkt som Pär själv tog upp och tycktes mena allvar med? Det tycks som du gör Pär en björntjänst. Eller har du belägg för att Pär var ironisk eller av annan anledning inte menar/menade orden så som han skrev, att det är vettigt att inte avslöja pseudonymer?

    Kommentar av Simon B. — 9 mars 2010 @ 10:41

  105. @Simon

    Jag tycker endast att faktumet att en MEP anklagar någon via sin blogg är fullkomligt vidrigt. Han bör ta sitt ansvar och anmäla det hela till korrekt instanst och ta tag i det på ett korrekt sätt. Just nu sysslar han endast med pajkastning.

    I övrigt anser jag ThomasT syssla med rent trams när han försöker påtvinga journalistiska regler på en individ som inte är journalist och dessutom dett för något som inträffat på en blogg.

    Likaså finns det inte något som på någotvis hindrar någon att namnge en internetpseudonym, i synnerhet inte när vederbörande har en hemsida med sin egen stolt poserande bild på (med klassikern – trycka ut bicepsen med händerna). Det är lika dumt som att bli upprörd över att vara listad hos Eniro. Skaffa hemligt nummer om du är så känslig.

    Kommentar av Sten — 9 mars 2010 @ 10:57

  106. @Sten: ”Det existerar uppenbarligen inte på det vis ThomasT vill få det till. Men i delirium kan misstolkning ske.”

    Trolleri, trollera… Du har som vanligt inte läst det som skrivs utan babblar och babblar…och babblar. Monologens okrönte konung? Pär Stenmark. Nej förlåt Sten Brumark. Eller Sten var det visst. Ni är så sanslöst lika så det är stört omöjligt att skilja er åt.

    ”Du verkar vara ytterst förvirrad. Individen du vill applicera pressetik på är inte journalist, i övrigt har journalister (till skillnad mot politiker som Christian) ett absolut privatliv då de kan skriva vad de vill. Så harvandet om pressetik är lika lönt som att att försöka handla en traktor på 7/11.”

    Jo, jag vet. Det är jag som är förvirrad, omanlig, har delirium, är ”märklig”, tangentbordsälskare, feg…etc, etc. Move on!

    Läs om det jag skrivit om journalister och förtroenden. Att en journalist har ett privatliv är inte detsamma som att en journalist inte även under icke-arbetstid måste värna det journalistiska ansvaret och det medföljande förtroendet. En polis som begår brott på sin fritid sabbar givetvis det förtroende som yrkesrollen tarvar på arbetstid. Ingen skillnad där vad gäller journalister.

    Individen du talar om i tredje person (och som troligtvis är du själv eller i varje fall din bästa vän à la Mållgan) har agerat å Realtids vägnar. Olle Blomkvist har bekräftat detta medelst detta icke-svar på de frågor jag ställde (läs tråden):

    ”Hej
    Har Christian Engström några frågor så är han välkommen att ringa.

    Mvh
    Olle Blomkvist”

    ”I övrigt må dina texter vara långa och välformulerade men de når ändock inte höjden av mer än toalettklotter. I synnerhet då antal besök på din hemsida inte verkar röra sig över 140 unika om dagen – ungefär vad en toalett på Centralen sväljer dagligen.”

    Tackar för att du åtminstone ger mig att de är välformulerade! Fast du måste ju också inse att en värdering står i relation till den som utför den och den respekt vederbörande har av sin omgivning och de han värderar. Med tanke på det vet jag inte om det är rätt av mig att tacka.

    I ärlighetens namn så borde väl du med din stora insikt i den journalistiska sfären och i din roll som IT-expert ha lite bättre koll? Jag menar brist på kunskap och bristande faktakontroll på en och samma gång ser illa ut. För att stämma i bäcken:

    1) Jag är en ketchupbloggare, dvs jag alternerar rätt intensiva skrivperioder med precis raka motsatsen. Hur det påverkar trafiken borde jag inte behöva förklara. Än en gång: GIYF.

    2) Antalet besökare/läsare har väl inte nödvändigtvis med kvalitet att göra? Hur många läsare har ledarsidorna resp. skvallersidorna i tabloidpressen? Enligt din logik är då ledarsidornas innehåll att betrakta som toalettklotter?

    3) Jag återtog mitt bloggande i mellandagarna (om jag inte minns fel). Det är alltså lite drygt 2 månader som jag nu börjar se resultaten av även vad gäller trafik.

    4) Var fick du siffran 140 ifrån? Under den senaste månaden har jag haft tre toppar på ca 1000 unika besökare och innan den senaste veckans inaktivitet låg jag stadigt på ett snitt på mellan 400 och 600 besökare. Jag har mellan 220-230 RSS-prenumeranter.

    Snälla, sluta gör bort dig nu. Det är redan bortom pinsamt. Har du ännu inte insett varför jag matar trollet?

    ”Yttrandefriheten är en skatt som Christian besudlar med ovan text”

    Jahaja, du kör Goebbels och Stalins definition av yttrandefrihet? *surprise, surprise*

    ThomasT nedvärdera inte toalettklotter för den delen, det finns en hel del skrivet på väggarna i riksdagshuset, samtligt betydligt vettigare än något du eller Christian någonsin kommer att plita ned.”

    Nu får du väl ta och kamma dig? Det är ju du som tycker mina texter är kassa – om än långa och välformulerade? Du nedvärderar alltså toalettklotter på helt eget bevåg.

    För övrigt gillar jag den där give-awayen mycket. Den store Brumark, Brumark da Man, Mannen som sänker TPB, mannen som världen snurrar kring, mannen som nyttjar maktens toaletter…och följaktligen är en av maktens män? Är det inte så du önskar att verkligheten vore och att vi uppfattade dig?

    Kommentar av Thomas Tvivlaren — 9 mars 2010 @ 11:36

  107. ”Likaså finns det inte något som på någotvis hindrar någon att namnge en internetpseudonym, i synnerhet inte när vederbörande har en hemsida med sin egen stolt poserande bild på (med klassikern – trycka ut bicepsen med händerna).”

    Vi har redan avhandlat netiquette och pressetik. Pär Stenmark, Sten Brumark…Pär Brumark bekräftade ju för inte så många kommentarer sedan just giltigheten i detta.

    Visst är min bild tokdryg? Så jäkla pompös och von Oben att Guillou skulle få prestationsångest! Har dock funderat på ta en ny bild men jag är varken särskilt photogenique eller linslus så det där får duga ett tag till.

    Jag måste dock be att få korrigera ditt antagande om att jag trycker ut bicepsen. Att du ens nämner det gör ju att du verkligen är lättimponerad och kanske även har ett intresse av att träna själv… Ett tips, om du nu vill bygga muskler är att köra mycket knäböj och marklyft. Stora övningar is the shit för den som vill bygga styrka och muskler på naturlig väg.

    ” Det är lika dumt som att bli upprörd över att vara listad hos Eniro. Skaffa hemligt nummer om du är så känslig.”

    Vem är upprörd? Att påpeka att ett fel begåtts är väl inte per automatik att vara upprörd? Hemligt nummer? Än en gång detta frossande i en svunnen tid… Hallå? Jag är ju tangentbordskär. Telefoner, papper och penna och andra attribut för modiga karlakarlar ligger inte för mig som bekant.

    Min pseudoanonymitet är som redan sagt bara ett filter. Det är fortfarande inget skydd. Och ärligt talat, om jag vore känslig så vore det kanske inte så smart att skriva som jag gör eller med de stundom känsliga ämnen som jag för på tal?

    Kommentar av Thomas Tvivlaren — 9 mars 2010 @ 11:58

  108. @ThomasT
    Din pseudoperonlighet är drygare än bilden, ordharvande än värre. Tryck ut bicepsen precis hur mycket du vill, jag tror inte att det finns någon som bryr sig. Det finns ingen netiquette som skulle hindra en journalist att lista en persons namn på en privat blogg än mindre sklle detta gälla för Brumark som enligt egen uppgift inte är journalist.

    Men det är som vanligt med herrar som ThomasT, de fortsätter att harva hur många fel de än har.

    1 Brumark är inte journalist.
    2 Pressetiken är ej applicerbart även om han var det, i.o.m att detta är Christians blogg och Brumark inte arbetar där (antar jag) som journalist eller på någon annan post.
    3 Om du är upprörd gällande något publicerat så vänder man sig till ansvarigutgivare, i detta fall Christan (Har du utgivningsbevis Christian?)

    Jag är upprörd över Christians tilltag och pajkastning där han anklagar individer för brott utan att själv våga göra en polisanmälan. Det är ett fult politiskt manipulernade han håller på med och det är fegt.

    Kommentar av Sten — 9 mars 2010 @ 12:15

  109. ”Din pseudoperonlighet är drygare än bilden, ordharvande än värre.”

    Från ditt perspektiv har jag förståelse för den synen. Du har dock bäddat din egen säng.

    ”Tryck ut bicepsen precis hur mycket du vill, jag tror inte att det finns någon som bryr sig.”

    Fast det jag redan påpekat tyder ju på att det är uppenbarligen bara du som bryr dig. Trots att jag inte manipulerar det visuella intrycket så som du antyder.

    ”Det finns ingen netiquette som skulle hindra en journalist att lista en persons namn på en privat blogg än mindre sklle detta gälla för Brumark som enligt egen uppgift inte är journalist.”

    Zzznark…

    ”Men det är som vanligt med herrar som ThomasT, de fortsätter att harva hur många fel de än har.”

    Yepp, rättshaverister som jag kan bara inte sluta. Åtminstone inte när mottrollandet ger en referensbank av sällan skådat slag.

    Rättshaverister som jag brukar inte heller bry sig om personangrepp och annan retorisk bedräglighet utan enbart fakta och konkreta argument. Prova det som vapen istället om du stör dig så mycket.

    1) Jo det är han enligt Realtids Olle Blomkvist (läs tråden).
    2) Pressetiken är visst applicerbar ur förtroendeperspektivet (läs tråden).
    3) Jag är inte upprörd (läs tråden). Internet glömmer inte oavsett hur många utgivningsbevis man har. Du har redan själv medgivit att du gjorde fel. Hur många personligheter är det jag talar med egentligen? Du projicerar för övrigt…

    ”Jag är upprörd över Christians tilltag och pajkastning där han anklagar individer för brott utan att själv våga göra en polisanmälan. Det är ett fult politiskt manipulernade han håller på med och det är fegt.”

    …för det var visst du som var upprörd?

    Kommentar av Thomas Tvivlaren — 9 mars 2010 @ 12:31

  110. @ThomasT

    Jag bäddar inte sängar, för mycket kvalster då, vädrar gör jag dock ofta.

    Hur du nu manipulerar dina biceps, fingrar eller Photoshop speglar dig och din vilja att vara anonym mycket väl.

    Pressetik applicerad på icke journalister skrivandes på bloggar utan utgivningsbevis är härligt, som att tillämpa hockeyregler när man spelar badminton, härliga tacklingar.

    Christian, du är inget annat än en feg skitstövel.

    Kommentar av Sten — 9 mars 2010 @ 14:31

  111. Gå ut i dagsljuset och fall isär.

    Kommentar av Simon B. — 9 mars 2010 @ 14:43

  112. @Thomas Tvivlaren. Suck, ska det vara så svårt att förstå att jag inte är eller någonsin varit Journalist samt aldrig lyft en krona i ersättning från Realtid. Jag skrev om en sak jag visste 2006 och hade fog för. En månad senare slog Polisen till. Jag var självklart inte informerad om någon förestående razzia, det hade varit tjänstefel av Polis samt åklagare om jag varit så. Men jag anser att Polisen fattade rätt beslut, dom har fallit och är överklagad. Men åter till ”Journalistspåret”: JAG ÄR INTE JOURNALIST. OK? Inte ens en liten Bloggare med något hundratal besökare i veckan hoppandes på Googlefickpengar.
    Jag struntar i dig och andra bloggare med några hundratal besökare i månaden, men är fruktansvärt upprörd över Engströms vidrigt låga, oetiska beteende. OK?

    Kommentar av Pär Brumark — 9 mars 2010 @ 23:57

  113. [...] kanske det där med den mutade polismannen som både Rick Falkvinge och Christian Engström tjatar om. Han anses förstås inte vara oskyldig tills motsatsen är bevisad, nej tvärtom, han [...]

    Pingback av Piraterna vill göra som de vill med rättigheter och lagar « Nej till pirater och Piratpartiet — 18 april 2010 @ 21:25

  114. [...] läge för Håkan Roswall att göra entré med Jim Keyzer igen. Detta radarpar har tidigare gått främst i ledet för att begränsa [...]

    Pingback av Myndigheterna börjar skruva åt Wikileaks « I polemik — 7 augusti 2010 @ 12:22

  115. [...] fast denna 60-årige sjukpensionär? Tittar man noga i FÖP:en ser man att det är den legendariska Keyzer som har varit i framme [...]

    Pingback av Com Hem hjälper till i jakten på svenssons « nipe.me — 26 september 2011 @ 10:25

  116. [...] är bra när ett rättssystem (till skillnad från det svenska som inte ser några hinder med korrumperande kopplingar mellan utredande poliser och en part i pågående rättsprocess) visar lite stake och jävlar anamma i förhållande till USA och underhållningsindustrins [...]

    Pingback av Free and thinking » Domstol slår fast att polisräden mot Kim Dotcom var illegal - IDG.se - Störst på IT, dagliga IT-nyheter, tester, forum, guider och nyhetsbrev mm — 29 juni 2012 @ 15:09

  117. Stå på! Gode ønsker fra Norge!

    Kommentar av Nikloas Svenson — 16 juli 2012 @ 23:24

  118. [...] inte lämpligt om man har åkt på nån influensa. Borde inte en och annan domare/nämdeman samt polis bli hemskickade från sina jobb av liknande anledning? För att det har inträffat något som gör [...]

    Pingback av Free and thinking » Konstverket stoppades 1976 - IDG.se - Störst på it-nyheter — 12 februari 2013 @ 21:48

  119. [...] länge ledande juridiska aktörer är väl inkapslade i upphovsrättsmaffians olika nätverk, och erbjuds lönande och spännande jobb i Hollywood efter utredningar som gett önskade resultat, kan vi [...]

    Pingback av Den månghövdade pirathydran | Henrik B — 26 februari 2013 @ 10:06


RSS-flöde för kommentarer till det här inlägget.

Theme: Rubric. Get a free blog at WordPress.com

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 972 andra följare

%d bloggare gillar detta: