Christian Engström, Pirate MEP

26 november 2009

Osaklighet och poserande från Vänstern

Postat i: informationspolitik — Christian Engström @ 13:50

Kalle Larsson (V)

Det har utgått ett påbud från Vänsterns centrala kansli att hela världen ska dissa Piratpartiet. Eller, ja, hela vänsterbloggosfären åtminstone.

Kalle Larsson (V) (i kommentarer), Jonas Sjöstedt (V), Eva-Britt Svensson (V) och ett antal andra bloggar med anknytning till Vänstern kritiserar mig för att jag röstade ja till telekompaketet, trots att det inte innehåller ett fullständigt skydd mot avstängning, och trots att det inte föreskriver nätneutralitet.

Jag skulle också ha föredragit om telekompaketet hade innehållit nätneutralitet och ett ännu bättre skydd mot avstängning. Rent tekniskt hade det gått att få in det i telekompaketet, om förlikningsprocessen hade handlat om hela paketet, och inte bara tillägg 138.

På det allra första mötet med parlamentets förhandlingsdelegation (den 28 september) diskuterade vi just omfattningen av förlikningen. Piratpartiet och den Gröna gruppen ville att de fortsatta förhandlingarna skulle hålla hela telekompaketet öppet. Då hade vi kunnat ta en strid för nätneutralitet, och även kunnat gå längre beträffande allas rätt till tillgång till internet.

Det var vi tyvärr ensamma om att tycka. Alla de andra grupperna, inklusive Vänsterns representant Eva-Britt Svensson, röstade emot. Därmed blev beslutet att förlikningen bara skulle handla om tillägg 138. Det var ett nederlag för oss, och innebar att det varken blev möjligt att få in nätneutralitet eller starkare skydd mot avstängning i förlikningen om paketet. Men Piratpartiet och den gröna gruppen gjorde vad vi kunde.

Att man inte får allt man hade velat ha alla gånger, det är en del av politiken. Väljer man att arbeta parlamentariskt får man vara beredd på att det blir både nederlag och segrar. Jag accepterar att Socialdemokraternas och Kristdemokraternas linje vann med Eva-Britt Svenssons stöd, och att vi förlorade på den här punkten.

Men jag tycker det är sanslöst magstarkt att Vänstern nu går ut och kritiserar Piratpartiet för att vi inte lyckades få in nätneutralitet i förlikningsförhandllingarna, när de själva röstade emot oss när vi försökte. Nån jävla ordning borde det faktiskt vara även i Vänsterpartiet.

Det finns en väsentlig skillnad mellan Piratpartiet och Vänstern. Vi är inte ett protestparti ute i ena marginalen, som lockar väljare genom att protestera högljutt, men i praktiken lägger sig platt för Socialdemokraterna varje gång när det gäller.

Vi är ett frihets- och rättighetsparti som står upp för värden som vi anser centrala, i en tid när vi ser dem som hotade.

Vi är här för att arbeta så att vi når våra mål. Ibland kommer vi att vinna, ibland kommer vi att förlora. Men vi tar hellre ett litet steg i rätt riktning för att sedan jobba vidare på nästa steg, än röstar emot saker som i sig är positiva, bara för att kunna framstå som rebeller i media.

Det går inte att värna de medborgerliga rättigheterna med enbart politiska poser. Det är resultaten som räknas.

…………

Andra om Vänstern och telekompaketet: Rick Falkvinge (PP), Hax, Staffan Danielsson (C), Albin Ring Broman

Andra bloggar om: , , , ,

89 kommentarer

  1. Jag är rätt säker på att piratpartiets väljare är tillräckligt medvetna väljare för att inte gå på detta fulspel. Jag vet att piratpartiet alltid kommer kämpa för människors rättigheter och integritet, det är ju det som är hela kärnan i partiet. Vänstern är ett par kommunister, och vi vet vad kommunister anser om frihet.

    Kommentar av Erik Flo — 26 november 2009 @ 14:16

  2. Väldigt bra skrivet. Och frågan är ju om paketet var ett steg i rätt riktning, inte huruvida det var ett tillräckligt långt steg. Paradigmskifte tar tid, och det är rimligare att tro att man kan genomföra ett sådant genom 10 små steg än ett gigantiskt.

    Kommentar av stroll — 26 november 2009 @ 14:18

  3. Detta förklarar ju fortfarande inte varför ni röstade för, iofs…

    Kommentar av Alfred Hallmert — 26 november 2009 @ 14:19

  4. Mycket bra skrivet, kämpa på!

    Vill bara tillägga att för första gången sedan jag fick börja rösta för 20 år sedan känner jag mig riktigt representerad, tack för det.

    Kommentar av Peder — 26 november 2009 @ 14:26

  5. Alfred:
    Det är ju en HADOPI-dödare de har röstat igenom, något som varje intelligent nätmedborgare ser som något värdefullt.

    Kommentar av Fredrik — 26 november 2009 @ 14:33

  6. lamt av Vänsterpartiet asså

    Kommentar av Manen — 26 november 2009 @ 14:33

  7. Glöm inte att PP också är emot när storföretag kapar den politiska processen och riggar lag för att gynna sig själva på vanliga människors bekostnad.

    Kommentar av vänsterpirat — 26 november 2009 @ 14:34

  8. Tyckte du tog i lite i överkant i din (kanske överflödiga) motattack mot V. I övrigt mycket bra skrivet! Keep it up!

    Kommentar av Nandi — 26 november 2009 @ 14:47

  9. Hej !

    Verkar som om länken till Kalle Larsson är fel ? Den går till Henrik Alexandersson.

    Hälsn. Urban

    Kommentar av Urban Sundström — 26 november 2009 @ 14:52

  10. Inte känner jag mig lurad av min röst på PP iaf, ni har gjort precis det ni sa och det är precis vad jag vill.
    Kämpa på därnere! :)

    Kommentar av Henrik Sultan — 26 november 2009 @ 14:54

  11. Fredrik: HADOPI-dödare? Så fasen heller, det ligger inte inom EU:s jurisdiktion.

    Kommentar av Anonym — 26 november 2009 @ 15:15

  12. Vänstern röstade emot FRA och IPRED. Att angripa dem hjälper knappast piratpartiet.

    Tro inte heller att endast folk till vänster känner sig svikna nu när ni röstade för telekompaketet.

    Kommentar av Bengt H — 26 november 2009 @ 15:35

  13. Jag har läst om telekom-paketet på åtskilliga nyhetssidor och där finns gott om kommentarer som hugger mot Piratpartiet till fördel för Vänsterpartiet.

    En kommentator anklagar i sin iver PP för att fiska stöd i den LIBERALA gruppen. :)

    Kommentar av DanceK — 26 november 2009 @ 15:36

  14. Fattar fortfarande inte varför ni röstade för. Var det en del av nån överenskommelse? Hade det inte varit bättre att fälla hela skiten och få ett ännu bättre förhandlingsläge, alternativt att det gått igenom med kompromissen, men ni hade kunnat säga att ni iallafall röstade emot precis som Vänstern nu kan skryta med?

    Kommentar av laseranders — 26 november 2009 @ 15:36

  15. @Urban Sundström (#9):

    Nej, länken är som den var tänkt, det är en direktlänk till en av Kalle Larssons kommentarer hos Hax.

    Kommentar av Christian Engström — 26 november 2009 @ 15:52

  16. Bra Christian! V avser säkert att med sina smutsiga medel försöka utnyttja situationen för att locka över väljare med intresse för vår fråga. De ser värdet i vår gemensamma kamp, men sannolikt enbart ur ett rent väljarstrategiskt perspektiv. Bra om fler av oss vaknar upp för att förhindra V från att snylta och banalisera politiken och de framgångar vi är en del av.

    Kommentar av Mikael Larson — 26 november 2009 @ 15:59

  17. Historiskt har väl vp(k) stått nära regimer med rent sanslösa nivåer av övervakning på alla områden. Ofta följdes denna övervakning upp med arresteringar, mord, m.m.
    v leds fortförande av en person som inte längre ”kallar sig” kommunist men som inte bytt värderingar.
    Tycker inte v har så stor trovärdighet i integritetsfrågor

    Kommentar av Johan T — 26 november 2009 @ 16:11

  18. Vad vi i praktiken – mycket på grund av vänsters motstånd – hade att välja på, var:
    1. ett telekompaket som räddar rättssäkerheten.
    2. situationen som den är idag.
    Med 1., blir skillnaden att rättssäkerheten räddas. Med 2., skulle rättssäkerheten inte räddas, och vi skulle ÄNDÅ inte fått någon nätneutralitet, utan samma regler på det området som idag.

    Kommentar av calandrella — 26 november 2009 @ 17:51

  19. Woho! Helt underbart att höra att ni i står på er och jobbar vidare i Bryssel, om än med små steg som du uttrycker det. Min uppfattning är att ni har gjort oerhört mycket för att dokumentera vad som händer där nere och hur ni jobbar och även jag känner mig representerad, utan att skämmas.

    Mycket bra jobbat!

    Kommentar av dean — 26 november 2009 @ 18:50

  20. Utifrån vad jag har läst tycker det låter vettigt att ni röstade ja. Även om det som röstades igenom var långt ifrån det bästa, så är det ju iaf ett litet steg åt rätt håll. Jag kan dessutom tänka sig att PP från en del håll får mer respekt, eftersom man just INTE ser ut som ett parti som bara står still och stampar och grinar för att man inte får som man vill. Utan att PP accepterar att okej, det gick inte att få ut ett optimalt resultat här, så vi får rädda det som räddas kan och sen köra vidare.

    Kommentar av Robin — 26 november 2009 @ 19:46

  21. Hej Christian och andra.

    För det första vill jag, som jag ofta gör och tänker fortsätta med, påpeka att ni inte är våra fiender i de här frågorna. Tvärtom har vi mycket gemensamt i vår principiella syn på frihet på nätet och värdet av den personliga integriteten. Det är just därför jag är fundersam för hur ni som leder Piratpartiet har resonerat de senaste dagarna, och kritisk till två av de beslut ni fattat. Det pågår från vår sida ingen samordnad kampanj mot er. Vi funkar nog lite som alla andra där, man läser nåt och sprider det vidare om man tycker det är bra, lägger till och drar ifrån. Jag tror vidare att ni, som vi och alla andra, får leva med att de beslut ni fattar granskas och kritiseras. Och visst blir jag besviken och upprörd när jag märker att ni gör helt andra bedömningar än vad jag tycker är rimligt i kampen för frihet på nätet och försvar för den personliga integriteten.

    Det handlar om två frågor, dels telekompaketet och så Stockholmsprogrammet. När det gäller det förstnämnda framgår det ovan vilka argument vi haft för att rösta nej, vilket utvecklas av Eva-Britt i länken ovan

    Jag fick också uppfattningen att ni var tydliga när jag läste detta:

    ”The important thing here is that the parliament really sticks to its line from the previous reading. The protection of network users’ rights must not be replaced with a compromise. Rule of law is not something to compromise”.

    Därför blev jag förstås både förvånad och arg när ni röstade för paketet med en motivering som denna:

    ” the compromise is not perfect, but it is a step in the right direction.”

    Först tydlighet med att man inte bör kompromissa alltså, och sedan försvar av en (dålig) kompromiss. Huruvida det var rätt agerat eller inte får var och en förstås fundera över själv, och jag har stor förståelse för att man inte bara köper min uppfattning om att det var ett misstag. Men nog är det väl lite svårare för er att bara bortförklara inlägg som detta: http://www.laquadrature.net/en/telecoms-package-a-missed-opportunity-for-citizens-rights?

    När det gäller Stockholmsprogrammet har ni också inledningsvis varit synnerligen tydliga, bland annat här http://www.piratpartiet.se/nyheter/demonstration_mot_stockholmsprogrammet_onsdag_15_7

    Sedan väljer ni ändå att i parlamentet inte protestera mot programmet, trots att det i allt väsentligt har samma innehåll och inriktning nu som tidigare. Jag är förstås medveten om att själva Stockholmsprogrammet inte behandlas i EU-parlamentet, men den resolution som antogs på onsdagen var det tillfälle parlamentet, och därmed varje enskild parlamentariker, hade att tala om vad man anser om programmet. I den omröstningen var det som bekant återigen bara vänstergruppen som röstade nej till programmet även om vi fick välkommet stöd av de två svenska miljöpartisterna som därmed röstade emot den gröna grupp ni gemensamt sitter i. Ni valde att avstå i omröstningen, vilket också gör mig såväl orolig som beklämd. Om det var en så bra kompromiss ni fått fram, borde ni väl rimligen kunnat övertyga i vart fall era egna grupp-vänner i miljöpartiet att göra gemensam sak med er.

    Också i detta fall gick det, som jag ser det, väldigt fort från princip till nästan principlös pragmatism. Ni missade därmed chansen att ta tydligt avstånd från ett program som ni själva tidigare kritiserat stenhårt, bland annat för att det öppnar för överstatlig övervakning.

    Jag noterar att du, liksom andra i er ledning, nu höjer tonläget. Jag avser inte svara på den nivån, eftersom det inte känns särskilt konstruktivt. Jag vill bara avslutningsvis i den här diskussionen återigen framhålla att som jag ser det har vi fortfarande en hel del gemensamt i synen på behovet av frihet på nätet och försvar av den personliga integriteten. Men också att de senaste dagarna visat att ni väldigt snabbt är beredda att kompromissa och köpslå också med dessa grundläggande värden. Jag tycker det är synd.

    Kalle Larsson (V)

    p.s såhär motiverade Eva-Britt Svensson agerandet i förlikningskommitten vid tillfället:
    ”Jag var på första mötet i förlikningskommitten för telekompaketet igår kväll. Vi bestämde oss för att inte öppna upp hela paketet till förhandling. Anledningen är att om vi gör det så löper vi mycket stor risk att även 138an faller, det vill säga kravet på domstolsbeslut för att kunna stänga av användare från internet.
    I maj röstade parlamentet för 138an, på tvärs mot ministerrådets vilja. Det var på den enda punkten av betydelse som parlamentet gick emot rådet. Det betyder att det är på endast denna punkt som det finns en majoritet i parlamentet bakom mig. I övrigt är parlamentets inställning splittrad och svag, och tenderar istället att stödja ministerrådets linje.
    Om vi öppnar upp andra områden till förhandling nu kommer rådet att utnyttja att vi inte har parlamentet bakom oss. Vi får en svag förhandlingsposition. Resultatet kan bli att allting blir som rådet vill, inklusive att 138an sopas undan.
    Jag vill istället hålla fast vid 138an hela vägen till slutet. Rådet får svårt att gå med på det, och det kan göra att hela telekompaketet faller. Det tycker jag vore bra, paketet som det ser ut idag respekterar inte internetanvändarnas frihet och rättigheter. Kommissionen kan gärna få återkomma med ett nytt paket som gör det.” d.s

    Kommentar av Kalle Larsson — 26 november 2009 @ 20:02

  22. Det kommer att bli mer av sånt här. Av personligt intresse kan man ju undra om det blir mer sofistikerat då, för det här var ju så uppenbart att det blev parodiskt.

    Kommentar av Johan Tjäder — 26 november 2009 @ 20:04

  23. Kalle sa väl det mesta rent sakligt, men jag vill bara kommentera tonläget; det osakliga och uppskruvade. Är det såhär pirater diskuterar politik? De som står er närmast är era värsta fiender och hamnar i skottgluggen för intensivt krypskytte, må så vara med lösa skott, så fort tillfälle ges? Uppenbarligen har vänsterpartiet trampat på en öm tå här. Om ni nu vore så säkra på att ni gjort rätt där nere så skulle ni ju kunna argumentera för det sakligt och inte behöva komma dragande med kommunistspöken med mera.

    Jag har sett piratpartiet som en allierad tills nu, men den här sorgliga soppan ni kokar får mig att fundera ett varv till.

    Kommentar av Staffan — 26 november 2009 @ 20:23

  24. @Kalle Larsson:

    Det är ju synd att inte Piratpartiet var inröstat redan förra mandatperioden då den huvudsakliga behandlingen av telekompaketet ägde rum. Då hade det kanske blivit vettig lagstiftning både kring nätneutralitet och den civilrättsliga sidan av internettillgång.

    Vänstern och Svensson var dock där hela tiden och misslyckades väsentligen med allt. Tillägget stred mot EU-fördraget och det var felplacerat mitt i en paragraf som handlade om tillsynsmyndigheternas uppgifter. Egentligen hade det varit smartare av Rådet att bara släppa igenom texten och sedan ta det till domstolen.

    Trots att telekompaketet låg på bordet i flera år så misslyckades man att forma en majoritet kring nätneutralitet.

    Men det är väl det gamla kommunistiska tänket som kommer igen. Får man inte allt direkt pang bom så kan man lika gärna vara utan. Att stegvis förändra samhället ligger inte för er.

    Men jag tolkar detta ändå som ett vallöfte från Vänsterns sida att genast införa obligatorisk domstolsprövning före uppsägning av internetavtal i Sverige. Frågan är om ni vågar ställa regeringsmakten på spel för den saken, eller om ni tänker kompromissa.

    Kommentar av Johan Tjäder — 26 november 2009 @ 20:24

  25. @Staffan

    Vänstern har allt att vinna på att locka över pirater att rösta på vänsterpartiet. Kan man hålla PP utanför riksdagen genom att ta den där sista 0,1 % röster som krävs för 4 % spärren är det värt 1-2 riksdagsmandat. Att vinna 0,1 % röster från någon annan ger ingen utdelning.

    Och Vänstern har en retorik som ligger nära Piratpartiet, så det är väl inte så konstigt att attackerna kommer. Men tyvärr var det helt andra krafter än Vänstern som såg till att vi nu har uttryckliga kopplingar mellan tillgången till internet och vanliga mänskliga rättigheter.

    Dessutom så ser jag ingen antydning till kommunismen i Christians artikel. Det förekommer i kommentarerna, möjligen, men det står vi väl själva för i så fall.

    Kommentar av Johan Tjäder — 26 november 2009 @ 20:30

  26. Om man är emot telekompaketet för at det ite innehåller nätneutralitet vill man naturligtvis få det nedröstat och inte lämna det öppet. Därför röstade vänsterns representant Eva-Britt Svensson emot. Piratpartiet vr däremot beredda att kompromissa bort det centrala i frågeställningen. Det kallar jag snarare rävspel!

    Kommentar av Klas — 26 november 2009 @ 20:31

  27. Alla partier har väl allt att vinna på att plocka röster av varandra, varför skulle just vänstern ha ett specialintresse av att sänka PP? Bättre att missnöjesröstarna går till er än till SD. Det verkar i mina ögon som att ni har lite svårt att hantera vanlig politisk debatt, som kan innebära att det egna agerandet och kompromissandet kommer under lupp och ifrågasätts.

    Som jag ser det så blev PP rundade av proffspolitikerna och eurokraterna och lurades in i en kompromiss som de facto inte garanterar det vi borde vara överens om, rättsäkerhet för alla nätanvändare. Den uppfattningen verkar inte bara vänsterpartister ha:

    http://www.dn.se/fordjupning/europa2009/telekompaketet-tolkningsstrider-vantar-om-avstangning-av-fildelare-1.1000354

    Om ni inte håller med så kan ni ju sakligt förklara varför, istället för den här upphetsade svadan. Att till exempel bloggaren själv beskriver läget som att det ”utgått påbud” från någon particentral om hur de vänsterpartistiska kommandotrupperna, som inte kan tänka själv får man förmoda, ska agera är rätt taffligt. Jag skrev själv ett inlägg om den här frågan idag, inte motiverad av några påbud ur Engströms drömvärld utan en besvikelse över hur snabbt det gick att börja backa. Parlamentarisk kohandel med hjärtefrågorna brukar ju annars vara ett förfarande som nöts in med tiden, tillsammans med den politiska cynismen. Men piratpartisterna hittade dit snabbt. Och ägnar nu en stor del av sin energi åt att ta heder och ära av de som är lika engagerade som ni i integritetsfrågor, och dessutom tar de parlamentariska konsekvenserna av sitt engagemang.

    Kommentar av Staffan — 26 november 2009 @ 20:49

  28. Jag är fortfarande trogen piratpartist, och är inte helt insatt i telekompaketsfrågan, även om jag följt debatten. Men i det här fallet är det svårt att inte ställa sig på Staffans sida.

    Varför var det först helt klart inte OK med en kompromiss och sedan blev det OK? Hur hade det sett ut om PP istället att jobbat för att, som V tycker vore bättre, fälla hela paketet och börja om på tomt blad? Det är inte hastigheten som är det viktigaste liksom. Det är bättre att göra rätt och göra det långsamt än att göra fel men snabbt, imo.

    Kommentar av Stefan — 26 november 2009 @ 20:59

  29. Kommunism betyder inte övervakningssamhälle per automatik. Läs Det kommunistiska manifestet av Karl Marx så kanske ni förstår bättre.

    Kommentar av Joakim Olsson — 26 november 2009 @ 21:05

  30. Jag skulle vilja uppmuntra ALLA här som tänker lämna en kommentar: Läs Engströms blogginlägg ovan INNAN ni kommenterar. Det blir mindre förvirrat då.

    Kommentar av DanceK — 26 november 2009 @ 21:11

  31. För att det är skillnad på att inte kompromissa med något och att acceptera en kompromiss. PP kunde acceptera rådets kompromiss just för att den inte kompromissade med användarens rätt till en rättssäker prövning. Ordet domstol visade sig ju dessvärre vara juridiskt omöjligt att ta med.)

    Om två parter inte är överens om något och sedan kommer överens kommer överenskommelsen att kallas en kompromiss oavsett vad den innehåller. (Detta b.la för att ingen inblandad ska behöva tappa ansiktet offentligt)

    Kalle L med flera jämför alltså äpplen med päron då de pratar om de två uttalandena från Christian. Båda innehåller visserligen ordet kompromiss men i helt olika betydelser.

    PS Hur hade det sett ut om PP i stället jobbat för att fälla hela paketet ? Det som hänt då är att telecompaketet gått igenom med ett sämre skydd mot godtyckliga avstängningar än vad var har idag. Utan telecompaketet hade det varit fritt fram för stater att stänga av folk från internet precis hur det ville. På vilket sätt hade det varit bättre ?

    Kommentar av Henrik Hoffström — 26 november 2009 @ 21:15

  32. Henrik: Fair enough. Den komprommisade 138′an kompromissar inte med rättssäkerheten. Men det verkar som att alla inte håller med? Vore skönt med lite klargörande där. Har läst flera analyser som menar att det inte krävs ordentlig rättslig prövning utan att det nu finns spelrum för att ha någon annan form av myndighet som tar hand om beslutsfrågan. Jag är inte alls tillräckligt juridiskt eller politiskt bevandrad för att veta vad som gäller…

    Kommentar av Stefan — 26 november 2009 @ 21:18

  33. Det intressanta med den DN-artikel som jag länkat till är ju att de flesta andra MEPare som uttalar sig är betydligt mindre övertygade än Engström om Telekompaketets förträffliga rättssäkerhetsgarantier. Och nätaktivisterna är ännu mer kritiska. Hur kommer det sig att det parti som röstades in i Europaparlamentet med integriteten som hjärtefråga nu ser det som sin mission att släta över och tona ner bristerna i den svaga kompromiss man ställer sig bakom? Group think?

    Kommentar av Staffan — 26 november 2009 @ 21:22

  34. Jag tror inte någon i PP rynkar på näsan åt att V röstade emot Telekompaketet. Det understyker ju att vi egentligen tycker likadant. Men nu skall vi minnas två saker:

    CE var ju för sjutton förhandlare själv! Hade det inte sett konstigt ut om han hade röstat mot det som han själv förhandlade fram?

    Förhandlingsläget var sämre på grund av att de andra grupperna, inklusive svenska vänstern hade röstat som de gjorde tidigare.

    Således är svenska Vänsters politiska linje helt i linje med vad de flesta Pirater tycker, men de har heller inte nog på fötterna för att kritisera PPs beslut.

    Kommentar av DanceK — 26 november 2009 @ 21:23

  35. @Kalle Larsson:

    Jag förstår ingenting?!?

    Jag satt på riksdagens åhörarläktare när FRA-lagen klubbades igenom och fick från första parkett åhöra hur du på ett mycket förtjänstfullt sätt sprang ringar runt Staffan Danielsson. Det var rena komiken att höra din briljant intelligenta behandling av diskussionen! Jag blev mäkta imponerad! Nu var det ju tyvärr för oss alla så att du var maktlös mot denna alliansens partipisketriumf.

    Men nu blir jag fundersam.

    Jag anser ju att Christian Engström gjort precis allt som stått i hans makt för att förbättra telekompaketet. Jag trodde ju att alla frihetsälskare var enade i kampen för ett fritt Internet.

    Menar du att det framförts kritik och varningar till Christian Engström som han struntat i?!? Det kan jag väl inte tro? Då hade vi ju säkert hört talas om detta.

    På vilket sätt skulle det praktiska resultatet kunnat bli annorlunda och bättre? Jag tycker att om någonting kunde förbättras så skulle det vara att ÄNNU FLER pirater fick plats i EU-parlamentet från hela Europa!

    Alltså FLER pirater till EU!

    Kommentar av Hans J — 26 november 2009 @ 21:33

  36. [...] PP för att inte ha agerat som (v). Jag utgår alltså glatt från att det är en kampanj. Christian och Rick kommenterar det på ett bra sätt tycker jag (de har länkar till (v)-bloggarna hos [...]

    Pingback av Trollvänstern? « Jeppelin — 26 november 2009 @ 21:54

  37. ”Det intressanta med den DN-artikel som jag länkat till är ju att de flesta andra MEPare som uttalar sig är betydligt mindre övertygade än Engström om Telekompaketets förträffliga rättssäkerhetsgarantier.”

    Detta beror sannolikt på att det ligger i deras egenintresse att framställa det på det sättet. Exakt hur starkt rättsskyddet är kommer vi dock inte veta förrän EU-domstolen sagt sitt. Det är dock betydligt bättre än det noll rättsskydd som fanns i den linje ministerrådet drev och som de av bla PP tvingades backa från.

    Kommentar av Henrik Hoffström — 26 november 2009 @ 22:01

  38. Jag ser fortfarande inte en enda förklaring från V varför de inte ville stå med de gröna och PP för att förändra fler delar utav Telekompaketet när det fanns en chans.

    Varför beter ni er såhär i efterhand när ni inte gjorde ett endaste dugg för att faktiskt göra det som ni nu säger att ni ville?

    V svek processen grundligt och nu gnäller man och skyller på andra. Otroligt dålig stil!

    Kommentar av Daniel Wijk — 26 november 2009 @ 22:06

  39. Jag är väldigt besviken på Kalle Larsson. Jag har tappat allt förtroende jag hade för honom tidigare, och det var faktiskt ganska mycket. Christian och hans kompanjoner har uträttat stordåd där nere. Hade v hjälpt till, vilket de alltså INTE gjorde, så hade det kunnat bli ännu bättre.

    Kommentar av Anders — 26 november 2009 @ 22:24

  40. The Nirvana Fallacy

    http://en.wikipedia.org/wiki/Nirvana_fallacy

    Kommentar av viktualiebroder — 26 november 2009 @ 22:28

  41. @Staffan (#27)

    Jag kan bara konstatera att endast Vänsterpartiet funnit det mödan värt att kritiskt granska Piratpartiets ställningstagande i frågan, och att det skedde samtidigt från flera håll, med nära nog exakt likadan argumentation. Det framstår absolut som en samordnad aktion.

    Men sakfrågan är inte alls krånglig. Den antagna bestämmelsen ger vissa rättssäkerhetsgarantier åt slutanvändare oavsett om det blir process hos en myndighet eller inför en domstol. Det är rättsäkerheten man vill åt, inte om det är en domstol eller myndighet som fäller det första avgörandet. Detta är inget konstigare än att det finns hyresnämnder som avgör i första instans om man får vräka dig eller en polismyndighet som avgör i första skedet om du ska gripas för brott.

    Resten är ju samma semantik som om det ska heta försvarsunderrättelsenämnd eller försvarsunderrättelsedomstol i FRA-sammanhang. Det spelar ju ingen roll vad det heter om funktionen är den samma – dvs att godkänna all avlyssning som regeringen vill ska ske.

    Jag tycker det också är tydligt att endast fransmännen kan avskaffa en fransk lag som medger avstängning överhuvudtaget.

    Jag menar absolut att Piratpartiet inte har backat från sin politik. Den här skrivningen är bättre än ingen skrivning alls, och jag vill bestämt hävda att det hade varit fel att fälla hela telekompaketet i det skick det nu gick till omröstning. Här måste man nog ändå ta i beaktande Vänsterpartiets allmänna misstro mot fri konkurrens och marknadsekonomi, vilket det kommer att bli mer om nu när telekompaketet blivit lag. Man måste komma ihåg att utan denna skrivning hade det varit lättare för Frankrike, Storbritannien och Spanien att gå fram med hårdare lagstiftning som då hade varit etablerad innan EU hade lyckats få fram lagstiftning på området.

    Jag väntar fortfarande på att någon från Vänstern ska förklara varför man röstade mot bättre rättigheter för funktionshindrade, stärkta informationskrav till konsumenterna, stärkta konkurrensregler och ett tätare samarbete mellan tillsynsmyndigheterna i Europa.

    Sist och slutligen, när frågan om innehav av barnpornografi blev het våren 1994 då var Vänstern inte sena att haka på ett förbud mot innehav, trots att frågan var för sent väckt inför valet för att en grundlagsändring skulle kunna bli giltig. Då var argumentet från Vänstern att ”Det kan givetvis tyckas vara litet patetiskt att nu föreslå en grundlagsändring som kan träda i kraft först 1999. Men om man har kommit till övertygelsen att lagförslaget är bra och håller, kan man givetvis göra detta för att markera en viljeinriktning”. (Bengt Hurtig Riksdagens protokoll 1993/94:121 anf 4)

    Så resonerade man då. Nu hade Vänstern att ta ställning till ett konkret bestämmelse som ger effekt utan väntetid, men då var det inte inte intressant att markera en viljeinriktning. Då var det intressant att vara emot.

    Kommentar av Johan Tjäder — 26 november 2009 @ 22:45

  42. OK, nirvana fallacy, så om någon lägger ett förslag som vill avskaffa rösträtten, är det det politiskt rätta i det läget att kampanja mot och rösta nej, eller stödja ett ändringsförslag som bara begränsar rösträtten för säg… fildelare?

    Faktum är ju att den tidigare internetlagstiftning var bättre än det förslag som piraterna hjälpte till att rösta igenom. Att fälla förslaget hade alltså i sig varit en seger.

    Johan Tjäder, nu tror jag inte bara att vänsterpartister ställer sig frågande till ert agerande. Om du läser DN-artikeln jag lade upp så levererar nätaktivisterna samma kritik som vänsterpartiet mot förslaget. Jag är faktiskt uppriktigt förvånad över att ni satsar sån energi på att idiotförklara den kritiken. Att ungefär samma kritik återkommer på olika håll borde väl inte förvåna en van internetanvändare som vet hur snabbt argument sprider sig nuförtiden. Överhuvudtaget känns det rätt svagt att försöka konspirationsteoretisera bort kritiken genom att utmåla motståndarna som någon slags robotar. Men ni kanske har lärt er av hur den borgerliga regeringen försökte desarmera er när det var FRA-debatt?

    Som socialist har jag inte per definition något mot fri konkurrens och marknadsekonomi, det beror helt på i vilka sektorer såna ekonomiska styrmedlen tillämmpas. Men det är en annan debatt. Det Eva-Britt skriver på sin blogg har inte med det att göra, utan om att internet kan delas upp i olika kommersialiserade sektorer som någon variant på kabel-TV.

    Vilken rättsäkerhet som Telekomförslaget garanterar verkar det ju råda delade meningar om. Jag undrar återigen om ni förstått er egen roll riktigt när ni verkar ta på er att övertyga oss tvekande om att det här minsann blir fina fisken. Inte ens övriga MEPar delar Engströms entusiasm som sagt, och jag kan inte riktigt se vad de skulle ha för egenintresse av att framföra den kritiken mot bättre vetande, som någon påstod här. Däremot kan jag se vad ni borde ha för egenintresse av att hålla huvudet kallt här och inte lockas att försvara en dålig kompromiss på ett sätt som senare kan komma tillbaks och bita er i rumpan, om det visar sig att kritikerna faktiskt får rätt.

    Sen förstår jag inte riktigt vad din jämförelse med en barnpornografilag har för bäring på den här diskussionen. Jag kanske missar något men det verkar bara vara äpplen och päron ackompanjerat av lite raljerande.

    Kommentar av Staffan — 26 november 2009 @ 23:16

  43. ”Utgått påbud”? Vad är det för trams? Börja inte förolämpa dina vänner nu Christian.

    Ska det föras politisk diskussion i ämnet så ska det göras seriöst, sån här pajkastning är rena självmordet.

    Kommentar av Jonas B. — 26 november 2009 @ 23:34

  44. [...] [...]

    Pingback av Anonym — 26 november 2009 @ 23:38

  45. Kalle Larsson (#21) skrev:

    När det gäller Stockholmsprogrammet har ni också inledningsvis varit synnerligen tydliga …
    Sedan väljer ni ändå att i parlamentet inte protestera mot programmet, trots att det i allt väsentligt har samma innehåll och inriktning nu som tidigare. Jag är förstås medveten om att själva Stockholmsprogrammet inte behandlas i EU-parlamentet, men den resolution som antogs på onsdagen var det tillfälle parlamentet, och därmed varje enskild parlamentariker, hade att tala om vad man anser om programmet. I den omröstningen var det som bekant återigen bara vänstergruppen som röstade nej till programmet även om vi fick välkommet stöd av de två svenska miljöpartisterna som därmed röstade emot den gröna grupp ni gemensamt sitter i. Ni valde att avstå i omröstningen, vilket också gör mig såväl orolig som beklämd.

    Att rösta nej var inte att rösta nej till Stockholmsprogrammet, utan till parlamentets kritik av Stockholmsprogrammet. Det är en helt annan sak.

    Innan slutomröstningen hade det varit omröstningar om ett ganska stort antal ändringsförslag till parlamentets text. Vi och den Gröna gruppen hade ett halvdussin ändringar som vi själva såg som centrala (och som skulle ha inneburit skärpningar av parlamentets kritik av programmet). Det är genom att titta på de ändringsförslagen som man ser vad vi tycker.

    När vi var framme vid slutomröstningen om hela resolutionen hade vi fått igenom ett av de centrala ändringsförslagen (om hur man ska tolka ordet ”balans”), men i runda slängar förlorat de övrga av våra ändringsförslag. Sammantaget var det alltså inte så skarp kritik som vi hade velat se, men en del bra kritik ändå.

    I det här läget valde gruppen att avstå i slutomröstningen. Det var inte en så skarp resolution att vi ville ställa oss bakom den, men den innehåller trots allt en del bra (bland annat balansresonemanget), så vi ville inte rösta emot den.

    Jag har full respekt för att V röstade nej i den här slutomröstningen, för ärligt talat var det ganska hugget som stucket om den bästa markeringen var att rösta nej eller avstå.

    Men framför allt är det viktigt att komma ihåg att det inte var en omröstning om själva Stockholmsprogrammet, utan om en resolution med kommentarer från parlamentet, som inte har någon juridisk effekt alls. Själva Stockholmsprogrammet beslutas av ministerrådet, utan parlamentets medverkan.

    Kommentar av Christian Engström — 26 november 2009 @ 23:39

  46. Staffan (#27) skrev:

    Som jag ser det så blev PP rundade av proffspolitikerna och eurokraterna och lurades in i en kompromiss som de facto inte garanterar det vi borde vara överens om, rättsäkerhet för alla nätanvändare.

    Om ni inte håller med så kan ni ju sakligt förklara varför

    Jag har skrivit en ganska detaljerad genomgång av texten här: Landmarks in the Telecoms text

    Kommentar av Christian Engström — 26 november 2009 @ 23:49

  47. @Staffan:

    Ni och ni. Jag är ingen officiell talesman för Piratpartiet.

    Det är klart att det finns många funderingar kring det här beslutet, och mycket bottnar i en genuin okunskap om vad EU:s roll är och vad parlamentets möjligheter är. En del bottnar nog i tämligen orealistiska förväntningar av vad EN piratpartist i parlamentet kan åstadkomma. Faktum kvarstår att EU nu har rättssäkerhetsgarantier för slutanvändare. Din DN-artikeln är en bra lektion i hur man inte talar om samma sak fast det ser ut om det. HADOPI är ett rörligt mål. HADOPI v1 fick ju stryk redan på hemmaplan. Den sortens lagstiftning kan nu inte längre bli aktuell någonstans i Europa. HADOPI v2 kan överleva under förutsättning att processen blir sådan att den uppfyller EU:s nya regelverk. Det är ju detta som är den gyllene kompromissen. Frankrike kan ha kvar sitt HADOPI, men med sådana formkrav att man lika gärna hade kunnat göra en domstol av det. Inga andra länder kan sätta upp sådana myndigheter utan att de blir domstolsliknande.

    Jag håller inte alls med om att tidigare internetlagstiftning var bättre. Där fanns det inte något som helst skydd av detta slag och inte ens Vänstern gör detta gällande. Du får gärna backa upp detta påstående med konkret lagtext.

    I fråga om Kabel-TV-internet har flera officiella företrädare för Piratpartiet uttryckt farhågor i det ämnet. Men striden om nätneutraliteten tog Vänstern och förlorade den innan Piratpartiet kom in i Parlamentet. Det kan knappast ligga dem till last att de inte har åstadkommit något där.

    Det finns vissa saker som är så viktiga att man röstar för det, till och med när man VET att det inte kommer att ge resultat, för att det är en viljeyttring. Detta var Vänsterns inställning i barnpornografifrågan, men tydligen inte om rättsäkerhet för Internetanvändare.

    Kommentar av Johan Tjäder — 27 november 2009 @ 0:04

  48. Om man sätter saker och ting i perspektiv så är det här inte mycket att bråka om. Vänstern och Piratpartiet har samarbetat och i slutändan har vi fått ett telekompaket som är bättre än man kunde förvänta sig. Att det finns meningsskiljaktigheter om delar är inget konstigt och behöver inte betyda att någon fulspelar. Eva-Britt Svenssons försvar låter trovärdigt.

    Bra jobb allihopa.

    Kommentar av Pelpet — 27 november 2009 @ 0:05

  49. @Pelpet (#48)

    Det finns en viktig skillnad. Jag förväntar mig inte att Piratpartiet ska ha någon åsikt om det övriga telekompaketet, ty Piratpartiet är ett enfrågeparti, eller fåfrågeparti.

    Vänsterpartiet däremot sägs ju ha en heltäckande agenda. Regeringsfrågan är inte någon dimension i Parlamentet. Det betyder menar jag att man med gott samvete kan rösta ja till förslag som inte är perfekta, men som ändå inte gör läget sämre än det är förut. Så kan man inte uppträda i Riksdagen eftersom det kan tolkas som att man stödjer sittande regering.

    Vänsterpartiet har nu sagt nej till telekompaketet med motivering att man saknar vissa element som man har tappat i voteringarna. Vad man inte motiverar är att det skulle vara sämre utan de förstärkta konsumenträttigheterna, utan de förstärkta konkurrensreglerna, utan gemensamt samarbete mellan tillsynsmyndigheterna och mycket annat som telekompaketet innehåller. Detta blir nu lag utan Vänsterpartiets hjälp och det vore ju intressant att få höra varför.

    Kommentar av Johan Tjäder — 27 november 2009 @ 0:17

  50. [...] Larsson (V) skriver om att Piratpartiet avstod i en kommentar: När det gäller Stockholmsprogrammet har ni också inledningsvis varit synnerligen tydliga, bland [...]

    Pingback av Parlamentets resolution om Stockholmspaketet « Christian Engström, Pirate MEP — 27 november 2009 @ 0:32

  51. Jag lyfte ut min kommentar om Stockholmsprogrammet i ett eget inlägg, så vi kan ta diskussioner om det ämnet där, och fortsätta med telekompaketet här.

    Kommentar av Christian Engström — 27 november 2009 @ 0:36

  52. Jag kan ju bara säga att i alla fall mitt inlägg skrev som en direkt reaktion på meddelandet att ni trots allt röstat för telekompaketet. Alltså inget samordnat från vänsterns sida, utan mer en allmän förbittring av partiet. Vi har ju ändå samma grundsyn i integritetsfrågor. När skottet kommer från nära håll gör det mer ont, så att säga.

    Kommentar av Mats — 27 november 2009 @ 0:45

  53. Håll med om att ni har gjort bort er ordentligt Piratpartiet! Vänstern har ju åtminstone tänkt igenom förslaget, det har INTE ni. Snacka om att kompromissa för att få vara med i EU-etablissemanget. Oj, vad många besvikna väljare det finns i lilla Sverige just nu. Ska bli spännande att se hur många som röstar på er vid nästa val. Så fortsätt för all del att ” värna om internetanvändarna ”

    Kommentar av Syster Yster — 27 november 2009 @ 1:08

  54. Staffan skrev ”Faktum är ju att den tidigare internetlagstiftning var bättre än det förslag som piraterna hjälpte till att rösta igenom. Att fälla förslaget hade alltså i sig varit en seger.”

    Kan någon förklara på vilket sätt tidigare lagstiftning var bättre ?

    Kommentar av Henrik Hoffström — 27 november 2009 @ 1:23

  55. Kalle, blandar du inte ihop korten lite nu när du tar de där citaten om att kompromissa eller inte ur sitt sammanhang på det där sättet? Någon kompromiss om huruvida avstängning från Internet utan föregående rättslig prövning ska vara möjligt är det inte tal om, det kravet fick vi ju igenom fullt ut. Och det var vad jag förstod det som att Christian syftade till när han pratade om att vi inte skulle gå med på någon kompromiss. Sen är det naturligtvis tråkigt att nätneutraliteten inte kom med, vilket jag uppfattade som den kompromiss Christian talar om. Det verkar alltså handla om olika frågor som tycks blivit lite ihopblandade.

    Att telekompaketet gick igenom ser jag personligen som bra, även om nätneutraliteten inte kom med. Jag säger det för att utan telekompaketet hade nationella lagstiftningar som HADOPI levt vidare utan något som helst motstånd från EU och vi hade fortfarande inte haft lagstadgat skydd för nätneutralitet. Striden om nätneutraliteten är dock inte över och nästa strid om våra medborgerliga rättigheter är bara runt hörnet.

    Att rösta nej bara för att det inte var tillräckligt bra är inget vidare konstruktivt och gör inget som helst för att göra situationen bättre. Även om telekompaketet har en del att önska så är det ändå inte sämre än att stå utan telekompaketet och dess kompromisser som med största säkerhet ändå kommer ge HADOPI en rejäl match och förhoppningsvis fälla och förhindra liknande lagstiftningar i framtiden.

    Att rösta nej till telekompaketet för att det inte var tillräckligt bra känns lite som att tacka nej till löneförhöjning för att man inte tycker löneförhöjningen är stor nog. Det är barnsligt och rakt av korkat. Varför inte bara ta emot den nya lönen och leva på den medans man fortsätter kämpa för ännu högre lön? Jag menar, det är ju inte så att PP nu kommer luta sig tillbaka och vara nöjda med vad vi fått, striden fortsätter. Ett slag är vunnet men det är många kvar innan kriget är vunnet. Låter inte det vettigt så säg?

    Kommentar av Sammy Nordström — 27 november 2009 @ 2:06

  56. Det var värst vad vi övervakningsmotståndare blev arga på varandra plötsligt!

    Själv är jag inte ett dugg upprörd över hur vare sig Christian eller Eva-Britt röstade. För man behöver inte leta så länge i bloggarna för att hitta bra sakliga argument för bägge alternativen. Och man skulle t.o.m. kunna säga att de kompletterade varann: Christian röstade igenom kompromissen medan Eva-Britt markerade att det fortfarande finns problem med paketet.

    14 Oktober hade vi en liknande situation i FRA-omröstningen i Riksdagen. Då var det (V) som röstade på vår kompromiss med (S) och (MP), medan Camilla Lindberg (FP) markerade sitt missnöje med att lägga ner sin röst (och många piratpartister var också rätt skeptiska). Men jag tror inte vi blev så arga på varandra då. Det var kanske lättare att komma ihåg vem den verkliga fienden var…

    ps. @Jeppelin: Att massa Vänsterpartister tar upp samma fråga _samtidigt_ behöver du ingen kampanjteori för att förklara. Alla bloggare gillar ju att spinna vidare på aktuella ämnen. Jag misstänker att du också gör det ganska ofta. Jag tror t.ex. inte att det är en kampanj som har fått dig (eller någon annan) att vara med i den här diskussionen… ds.

    pps. I Göteborg är stämningen mellan (V) och (PP) iaf på topp! Kom gärna hit och delta i seminariet ”God Jul önskar Storebror” den 13 till 17 december. Se http://www.13-17.se för info. dds.

    Kommentar av Johan Zandin (V) — 27 november 2009 @ 2:31

  57. Christian, jag kan hålla med om att talet om att det utgått påbud och vänsterpartiet är ett protestparti i marginalen som protesterar högljutt men lägger sig när det gäller – det var nog onödigt och föga konstruktivt. Och samtidigt är det litet orättvist när Kalle Larsson nu skriver en mer nyanserad kommentar eftersom diverse vänsterpartister direkt eller indirekt gått väldigt hårt åt piratpartiet. När man börjar anklaga piratpartiet för att inte bara göra annorlunda lägesbedömningar utan för att falla till föga för trycket, svika sina ideal och väljare, etc. – då är det rätt hårda ord. Så man får heller inte glömma var denna diskussion hade sitt ursprung.

    Staffan skrev:
    ”Faktum är ju att den tidigare internetlagstiftning var bättre än det förslag som piraterna hjälpte till att rösta igenom. Att fälla förslaget hade alltså i sig varit en seger.”

    Likt Henrik undrar jag på vilket sätt den var bättre? Vi hade inga nätneutralitetsregler tidigare, vi har det inte nu. Vi hade bristande rättssäkerhetsskydd tidigare, vi HAR ett sådant skydd nu. Se Christians genomgång och fundera på, speciellt efter hela FRA-debaclet, om det inte är bättre att beskriva vilka förväntningar och krav vi har/ställer på en rättssäker prövning än att kalla en instans för ”domstol”.

    ”Men det är en annan debatt. Det Eva-Britt skriver på sin blogg har inte med det att göra, utan om att internet kan delas upp i olika kommersialiserade sektorer som någon variant på kabel-TV.”

    Ja, och på vilket sätt har vänsterpartiets strategi för nätneutralitetssträvan varit mer framgångsrik än piratpartiets?
    Vänsterpartiet kompromissade uppenbarligen bort nätneutralitet för att driva igenom rättssäkerhetsskyddet.

    Kommentar av Tor — 27 november 2009 @ 7:51

  58. Varning för söndertrollat kommentarsfält! Man skulle kunna tro att datanördpartister skulle vara lite vakna för brandfacklor som slängs in bland kommentarerna och inte hugga på varenda fet trolltå man ser. Visst huggs det ganska artigt och sakligt från PP-håll, det är bra, men det blir ändå trollmat.

    Trolltopplistan:
    1. Syster Yster, kommentar 52 (bortser från fakta, bortser från inlägget, raljerar)
    2 Johan T, nr 17, (Goodwin)
    3 Kalle Larson nr (allt ovanstående utom goodwin, ”Jag noterar att du, liksom andra i er ledning, nu höjer tonläget. Jag avser inte svara på den nivån, eftersom det inte känns särskilt konstruktivt” -höhö)
    4. Staffan, nr 27 (vänder på rollerna i tre eller fyra fall)
    5. Alfred Hallmer, nr 3 (bortser från inlägget)
    6. Bengt H, nr 12 (vänder på rollerna)

    @Johan Zandin (V):
    Du har helt rätt i att det inte behöver vara en kampanj, men det hjälpte mig att stå ut med de låga nivåerna att anta det.

    Och mitt bidrag till brasan (det är verkligen svårt att låta bli):
    Att hålla på att tjoa om att någon höjer tonläget, när man själv i princip sagt ”haha, nu fick ni era jävlar, nu kommer ni förlora alla era röster” är rätt så tramsigt.

    Kommentar av Jesper — 27 november 2009 @ 9:28

  59. Kalle Larsson skriver i kommentar #21 :

    ”För det första vill jag, som jag ofta gör och tänker fortsätta med, påpeka att ni inte är våra fiender i de här frågorna.”

    Det är alltså här frågan om lite av ett ”syskongräl”.

    Vi har väldigt likartad syn på frihet på Internet och även i övrigt och vill båda så mycket mer. Det finns mycket mer att göra de kommande månaderna och åren med ”Stockholmsprogram”, Acta, Ipred mm.

    Låt oss koncentrera oss på dom frågorna.

    Kommentar av Hans J — 27 november 2009 @ 10:05

  60. Jesper skrev: ”Man skulle kunna tro att datanördpartister skulle vara lite vakna för brandfacklor som slängs in bland kommentarerna och inte hugga på varenda fet trolltå man ser.”

    Jo, men samtidigt som datanördar har goda erfarenheter av trollande har de i allmänhet också en väldigt stark känsla för att ”rätt ska vara rätt” – många gånger till den grad att de är beredda att introducera viss friktion i det sociala och relationen till andra människor om bara inkorrekta påståenden rättas ;)

    Kommentar av Tor — 27 november 2009 @ 10:20

  61. @Tor:
    Du har såklart rätt (och rätt skall vara rätt!), och får mig att tänka på

    ”The knack…an extreme intuition about all things mechanical and electrical. And other social ineptitudes”

    Kommentar av jeppelin — 27 november 2009 @ 10:30

  62. Här kan ni läsa förklaringen till att vänstern inte ville öppna upp hela telekompaketet: http://www.evabrittsvensson.se/?p=169
    Det var för att inte förlora även 138an. Vänsterns linje har varit rak hela vägen, hon säger redan i september vad hon tänker göra. PPs linje är allt annat än rak, från hardliners till kompromissvilja och tjenis med makten.

    Kommentar av Roger — 27 november 2009 @ 11:24

  63. [...] Många undrar varför jag inte ville öppna upp förlikningen för hela telekompaketet.  Här nedan är det jag skrev när telekomförlikningen började 29 september. Hoppas det kan reda ut saken: [...]

    Pingback av Därför ville jag inte öppna upp hela telekompaketet — 27 november 2009 @ 11:46

  64. @Roger m.fl.

    Som ensam parlamentsledamot kan lösa problem på olika sätt. Man kan ställa sig utanför och hoppas på bättre tider, eller man kan dyka ner i skiten och försöka baxa problemen så långt det går åt rätt håll.

    Det finns säkert väljare som gillar Vänsterns plakatpolitik, men själv lockas jag mer av viljan att i praktisk handling bygga allianser som för frågan framåt. Vänsterpartiet har inget konkret resultat att visa upp och det kompenserar man n,u som vanligt, för genom att väsnas. Så har Vänstern alltid fungerat och det är föga förvånande att det sker här och nu.

    Det är väldigt enkelt att vara stursk när det finns 540 andra som gör grovjobbet.

    Kommentar av Johan Tjäder — 27 november 2009 @ 12:23

  65. @Roger

    Men, vänta nu. Faktum är ändå att flera profiler inom V gått hårt på PP för att ha kompromissat och inte stått upp för nätneutraliteten. När förklaringen visar sig vara att PP och miljögruppen var de enda som faktiskt försökte med det och att bl.a. V röstade för att göra hela frågan till enbart en fråga om 138:an, ja då då passar det helt plötsligt alldeles utmärkt att kompromissa för att inte förlora 138:an. Hör du hur det låter?

    Kommentar av s4mf4c3 — 27 november 2009 @ 13:47

  66. @s4mf4c3
    Båda linjerna verkar konsekventa vad jag kan se. V räknar nyktert med att risken är stor att Telekompaketet går igenom, och det i förhandlingar är ogörligt att få något annat än bakslag på frågor utanför 138:an. Därför röstar EBS mot att vidga förhandlingsmandatet, samtidigt som hon avser att rösta mot hela paketet i slutändan.

    Personligen tycker jag att v-linjen verkar starkare än pp-linjen, och Quadratures kommentar pekar också åt det hållet. Dessutom var det nog fler med mig som blev lite förvånade över pp:s röster både här och i frågan om Stockholmsprogrammet, eftersom det blir lite friktion mellan den taktiken och den ofta kompromisslösa pp-retoriken.

    Men det som behövs är inte ”svekdebatt” så mycket som en sakdiskussion om vilken taktik som fungerar bäst.

    Kommentar av Micke vK — 27 november 2009 @ 15:07

  67. Alltså, jag köper resonemanget, även om jag inte håller med, när man argumenterar att telekompaketet inte var bra nog. Dock ser jag inte någon som helst vinst i att motverka det rättsliga skydd vi ändå får när alternativet är inget alls. Och även om resultatet inte blev perfekt så är det ändå något som återigen sätter effektivt stopp för HADOPI och liknande ”three strikes”-lagar. Det går helt enkelt inte kombinera automatiserade massiva avstängningar av misstänkta fildelare och samtidigt erbjuda alla misstänkta en rättvis och obereonde rättslig prövning *innan* de stängs av.

    Jag är helt övertygad om att ifall PP och miljögruppen skulle bara satt sig på tvären som EBS gjorde skulle det antagligen sett ännu värre ut. Då hade antagligen inte formuleringen ”prior” kommit med, eller ens att man ska ha rätt till rättslig prövning. Så förklara gärna så man kan förstå, vad är det man vinner på att motsätta sig allt om man inte får precis som man vill?

    För övrigt undanber jag kommentarer som antyder att vi är kompromisslösa ena stunden och viker oss platt för kompromisser den andra. Vi kämpar för våra frågor på det sätt som ger mest resultat, hade vi varit i vågmästarställning så som vår strategi för riksdagen hade vi antagligen inte gått med på kompromisser, nu var vi inte i en position att göra det. Då gör man det bästa av situationen. Vi har aldrig sagt att vi ska göra något annat. Att det insinueras annat från Vänsterns håll känns bara som ett lågt försök att plocka retoriska poäng.

    Kommentar av Sammy Nordström — 27 november 2009 @ 16:16

  68. @Micke Vk
    Exakt. Vänsterpartiet kompromissade i första läget och piratpartiet i det andra. Båda partierna har alltså agerat mer eller mindre pragmatiskt och det är på sin höjd en fråga om vilken taktik som man bedömer vara bäst. Det finns alltså ingen anledning till övertonerna från vänsterhåll (eller dito från pirathåll i den mån sådana funnits).

    Kommentar av Tor — 27 november 2009 @ 16:28

  69. Själv tänker jag så här: det politiska resultatet av att Telekompaketet hade röstats ner, trots förhandlingsframgången kring avstängningar, hade inte varit en signal om att Hadopi-lagar är OK. Tvärtom hade det kunnat tvinga fram en omstart av hela processen, där vi hade haft ett starkt förhandlingsläge. Till exempel hade det öppnat för starka skrivningar om nätneutralitet – särskilt som USA verkar fått fart på en sån process just nu.

    Jag skrev att jag var just lite förvånad, och menade just det och inget annat. Som sagt, pp-linjen är inte omöjlig att försvara.

    För att förstå varför folk är lite inne på att ”ge igen” behöver man se att många i vänstern fått höra en ganska orättvis pp-kritik med just kompromisslöshetsargument. V drev mycket konsekvent intregritetsfrågorna i stort och smått i förhandlingar med s och mp i regeringssamarbetet, långt innan pp fanns, och hejdade mycket skrot. Ändå dras vi över samma kamm som de andra partierna av många/högljudda piratpartister.

    När sedan Christian Engström bedömer det taktiska läget mer kompromissvänligt än Quadrature, blir det ett tillfälle att dra upp gamla gräl igen. Det trampar i sin tur er på tårna, lite särskilt för att det finns pp-sympatisörer som inte har tålamod med kompromisser (något som ju är högst begripligt).

    Det är inte särskilt produktivt. Det behövs en fungerande dynamik mellan v-mp-pp för att de senaste årens debatt ska ge så mycket faktiska avtryck som möjligt. Nätpolitiken är också i sin linda, hos oss allihop. Vi behöver bli skarpare på t ex konkreta krav och strategier. Därför behöver vi leta rätt hos varandra, snarare än att leta fel.

    Kommentar av Micke vK — 27 november 2009 @ 17:18

  70. Huruvida det skulle vara en samordnad attack från vänstern har jag ingen aning om. Dock bläddrade jag i en av östersundstidningarna på fikarasten idag och visst var det ett debattinlägg även där från en vänsterpartist som attackerade PP. Märkligt sammanträffande eller hur?

    Kommentar av Lingon — 27 november 2009 @ 17:58

  71. Lingon: Om det var samordnat har jag tydligen inte fått mailet :) Saker samordnar sig själva på nätet, och det finns nog ett par vänsterpartister som väntat på tillfället.

    Kommentar av Micke vK — 27 november 2009 @ 18:55

  72. Gôrbra, politik 2.0 liksom. Se nu för 17 till att få ut det här sättet att jobba här i grönköping också, för det är en fröjd att se partiet man röstat på faktiskt göra det man sagt sig vilja verka för.

    Keep up the good work (and, the sharing of information ;-)

    Kommentar av Assar B. Boveri — 27 november 2009 @ 21:29

  73. [...] utifrån sin vana (varning, stereotyp) med kommentarstroll. Jag uttryckte denna tanke i ett kommentarsfält och fick det självklara svaret till varför piratpartister ändå kommer att torska i varenda [...]

    Pingback av Politiker trollar med knäna « Jeppelin — 27 november 2009 @ 22:46

  74. Micke vK (#68) skrev:

    V drev mycket konsekvent intregritetsfrågorna i stort och smått i förhandlingar med s och mp i regeringssamarbetet, långt innan pp fanns, och hejdade mycket skrot. Ändå dras vi över samma kamm som de andra partierna av många/högljudda piratpartister.

    Det är en skillnad: när Bodström kom med alla sina integritetskränkande lagar var regeringen beroende av Vänsterns stöd för att sitta kvar. Ni hade kunnat ställa ett ultimatum, och säga ”Sluta tafsa på integriteten, annars fäller vi regeringen”. Men det gjorde ni inte.

    I EU-parlamentet är det ett helt annat läge. Om jag hade haft makten att säga ”Ge oss nätneutralitet, annars fäller jag kommissionen” skulle jag ha gjort det (och därmed förstås fått nätneutraliteten). Men någon sådan möjlighet har jag inte som enskild parlamentariker.

    V hade möjlighet att sätta ner foten när som helst under den förra mandatperioden. Ändå höll ni Bodström kvar vid makten i fyra år. Det är därför vi kritiserar V. Ni gick inte hela vägen ut för att skydda integriteten när ni hade chansen.

    Kommentar av Christian Engström — 28 november 2009 @ 10:38

  75. ”Fälla regeringen”, jo, det låter det. Synd bara att alternativen från en sådan handling ser ut som (A) Borgelig regering (möjligtvis inklusive MP eller S), som trots pp:s myckna besvärjande med ”Bodström!” och förmenta ”inte höger eller vänster”-retorik är ätter värre än sossarna i alla de här frågorna. Eller (B) Nyval, med kanske inte så där enormt bra odds för att (v) och (mp) skulle få 51%…

    Snacka om poserande!

    Kommentar av Anders — 28 november 2009 @ 10:55

  76. Ur medborgarrättsligt perspektiv så är det ingen större skillnad på s och m, båda är lika illa. Förstår inte problemet med nyval, vad är det som är så farligt med att låta folket rösta ? Sedan finns ju ett annat, uppenbart, alternativ och det är att man får igenom sina krav utan att behöva fälla regeringen.

    Kommentar av Anders — 28 november 2009 @ 11:09

  77. Farligt? Inte ett dugg, men vi kan ha 10 val om året och du kommer ändå inte få en majoritet för (v) och (mp). Huruvida (v) använt ”hotet” om att fälla regeringen i förhandlingar har varken du eller jag någon aning om, så det känns lite fånigt att diskutera. Om det gått så långt att de gjorde det offentligt vore det givetvis redan försent.

    Kommentar av Anders (från 10.55 :-) — 28 november 2009 @ 11:19

  78. Christian: Min poäng är inte att vänstern alltid gjort allt rätt, eller att vänstern prioriterat integritetsfrågorna lika högt som PP skulle gjort. Det är klart det inte är så. Hela poängen för mig med att stödja vänstern och inte pp är ju att jag inte tycker att det är strunt samma om Sverige stödjer tortyren i Irak, eller om vi fortsätter köra på i klimatkatastrofspåret.

    Min poäng är att när en massa vänsterpartister får höra att de är samma skrot och korn som Reinfeldt eller Bodström så är det en orättvis kritik. Resultatet blir att de letar tillfällen att ge igen för gammal ost, och förr eller senare hittar de ett. Det där är en improduktiv logik som vi måste komma ur.

    Kommentar av Micke vK — 28 november 2009 @ 11:34

  79. Uppenbarligen har inte v använt hotet i medborgarrättsfrågorna i alla fall.

    Kommentar av Anders — 28 november 2009 @ 11:41

  80. Hösten 2005 hotade V och MP att fälla regeringen för att få igenom amnesti för gömda flyktingar: http://sv.wikipedia.org/wiki/Flyktingamnesti_2005

    Jag vet inte om vi någonsin använde orden ”fälla regeringen”, men att vägra godkänna statsbudgeten hade i praktiken fått den konsekvensen. Det slutade med en kompromiss som räddade ungefär hälften av de 30.000 papperslösa människorna i landet, och mycket längre än så tror jag inte vi hade kunnat nå. Exemplet visar att det går att pressa sossarna om man verkligen anstränger sig. Men det hade inte gått utan det breda stödet från allmänheten, där uppåt 100.000 människor deltog i demonstrationer, skrev på protestlistor eller engagerade sig på andra sätt. På samma sätt som de borgerliga FRA-motståndarna aldrig hade fått till en förhandling med regeringen förra hösten utan ett starkt stöd från demonstranter, bloggare, media m.fl.

    Jag tror att FRA-lagen var första gången som det fanns såna möjligheter i en integritetsfråga. Hade det funnits något tidigare tillfälle så hade V nog gärna hoppat på. Men utan ett brett stöd från allmänheten lyckas man inte med en sån sak.

    Men idag är situationen betydligt bättre. När vi förhandlar med S och MP om en gemensam regering så finns det stora möjligheter att nå bra kompromisser inom alla områden, även integritetsfrågor, utan att behöva ta till hot. Men man ska inte underskatta behovet av folkligt stöd nu heller, så fortsätt att protestera mot FRA-lagar, IPRED, ACTA, Datalagringsdirektiv, Stockholmsprogram m.m. så har vi lättare att övertala sossarna om viken som är den rätta vägen i de här frågorna!

    Kommentar av Johan Zandin (V) — 28 november 2009 @ 12:31

  81. Det var ett snyggt svar av Johan Zandin utan fula påhopp. Mer sånt.

    Kommentar av Anders — 28 november 2009 @ 13:13

  82. [...] med Kalle Larsson i spetsen försöker vinkla telekomfrågan till att Piratpartiet skulle lagt sig ner för trycket. Det hela är helt [...]

    Pingback av Populism och fulspel från höger och vänster » Mattias Andersson — 28 november 2009 @ 18:13

  83. @ Anonym — 26 november 2009 @ 15:15

    Kommissionen har redan börjat använda telekompaketet till att hota Spanien från att börja stänga av Internetanvändare. Telekompaketet är för övrigt bindande för medlemsstaterna.

    @ Bengt H

    När det gäller telekompaketet så har Internetanvändare mer skydd än någonsin.

    @ klas

    ” Piratpartiet vr däremot beredda att kompromissa bort det centrala i frågeställningen”

    Det centrala i dagens läge är väl ändå att stoppa lagar som Hadopi? Det är det som är det mest kritiska just nu. Nätneutraliteten kommer att växa sig starkare i framtiden oavsett detta. Att vända utvecklingen åt rätt håll måste väl ändå vara prioritet nummer ett?

    Kommentar av klas — 29 november 2009 @ 17:44

  84. @ staffan

    ” Och ägnar nu en stor del av sin energi åt att ta heder och ära av de som är lika engagerade som ni i integritetsfrågor, och dessutom tar de parlamentariska konsekvenserna av sitt engagemang.”

    Så det är där skon klämmer. Piratpartiet kommer in i EU och vips så kommer det fram mer rättskydd till Internetanvändarna, och vänstern blir rädd för att inte få kredit?

    @ Stefan

    ” Hur hade det sett ut om PP istället att jobbat för att, som V tycker vore bättre, fälla hela paketet och börja om på tomt blad?”

    Piratpartiet kämpade för att fler delar av paketet skulle behandlas, men andra partier inklusive vänstern röstade mot det förslaget. Vänstern röstade först så att nätneutraliteten inte kunde inkluderas, och sedan röstade de även mot rättskyddet för Internetanvändare och en massa annat i paketet som faktiskt är bra för oss.

    ” Det är inte hastigheten som är det viktigaste liksom”

    Jaså? Så hur många rättsvidriga avstängningar av vanligt folk kan du acceptera under tiden? Att göra små steg i rätt riktning är minst lika viktigt som slutmålet. Man måste se till att utvecklingen går åt rätt håll, och just det görs med små och många förändringar oavsett när de sker.

    Kommentar av klas — 29 november 2009 @ 17:48

  85. @ Staffan

    ” Faktum är ju att den tidigare internetlagstiftning var bättre än det förslag som piraterna hjälpte till att rösta igenom. Att fälla förslaget hade alltså i sig varit en seger.”

    Vad pratar du om här? Det rättsskyddet som nu finns för Internetanvändare fanns inte förut. Att fälla förslaget skulle ha hindrat detta rättskydd att komma till plus en hel del annat som är bra för oss konsumenter.

    @ Syster Yster

    Anklagar du piratpartiet för att inte ha tänkt igenom förslaget så har du uppenbarligen inte följt detta ämne på Engströms, Haxs blogg eller någon annan piratblogg. Det är tydligt att du är partisk här, men det är inget som rättfärdigar den här sortens försök till smutskastning.

    Kommentar av klas — 29 november 2009 @ 17:50

  86. [...] 21 januari 2010 Christian Engström, piratpartist i EU-parlamentet och den gröna gruppen, är irriterad över Vänsterpartiets anklagande inlägg att gröna gruppen inte röstade nej till [...]

    Pingback av En irriterad pirat « Anders Wallner — 21 januari 2010 @ 8:40

  87. [...] så därför tar de spjärn så gott de kan. Det hela påminner om något som Piratpartiet själva blev utsatta för häromnyss, som jag nu tänker [...]

    Pingback av Newsflash: MP vill inte ha datalagringsdirektivet | Jakop Dalunde — 5 februari 2010 @ 16:42

  88. Broder Jacop, sover du?…

    Efter Mikael Nilssons inlägg om att Vänsterpartiet och Miljöpartiet möjligtvis svängt i synen på datalagringsdirektivet har en lätt upprörd motreaktion följt i dess släptåg. Direkt och mellan raderna har uttalats att Piratpartiet är osakl……

    Trackback av Thomas Tvivlaren - Med tvivlet som insats — 6 februari 2010 @ 18:36

  89. [...] de som inte vill rösta vänster är piratpartiet ett vettigt alternativ, även om de gör skumma prioriteringar [...]

    Pingback av Jesper Berglund » Sidarkiv » En liten seger — 2 mars 2010 @ 19:10


RSS-flöde för kommentarer till det här inlägget.

Rubric-temat. Create a free website or blog at WordPress.com.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 871 andra följare

%d bloggers like this: