Staffan Danielsson (C) skriver om Lissabonfördraget idag på sin blogg, med anledning av att Hax har bloggat om EU som superstat.
Danielsson hävdar att jag skulle ha duckat att ta debatt med honom i augusti i år, vilket förvånar mig. Jag svarade honom redan dagen därpå på Politikerbloggen under rubriken Makten utövas bakom stängda dörrar.
Jag har försökt förklara varför Lissabonfördraget är ett stort steg på vägen mot EU som en (ännu mer) icke-demokratisk superstat i ett antal inlägg. De ligger i en egen kategori här på min blogg: Demokrati i EU.
Den som vill kan gå igenom den kategorin och följa den mycket livaktiga debatt som följde på Staffan Danielssons inlägg i augusti, där även Danielsson själv deltog.
Nu är Lissabon ett faktum, och vi får göra det bästa av den situation som råder. Men att EU måste bli mer öppet och demokratiskt står jag fast vid. Så som det ser ut idag kan det bara inte fortsätta.
Den som vill ha närliggande exempel kan ju titta på hur infrastrukturminister Åsa Torstensson (C) konsekvent vägrar att delta i debatten om telekompaketet, trots att hon just nu leder ministerrådets ansträngningar att avveckla rättssäkerheten och friheten på internet.
Jag är alldeles övertygad om att de allra flesta av Centerns medlemmar och sympatisörer skulle vilja se både mer öppenhet inom EU och mer demokratiska strukturer. Det är tråkigt att Centerns ledande företrädare i riksdag och regering inte kan svara upp mot det, vare sig i ord eller handling.
…………
Andra bloggar om: piratpartiet, eu, politik
Ja, att göra det bästa av Lissabon är att dra nytta av de nya möjligheterna för ett urträde ur EU. Fjärde statsmakten är inte något jag vill vara en del av.
Comment av Sammy Nordström — 4 november 2009 @ 15:50
Doh! Fjärde riket menade jag förstås.
Comment av Sammy Nordström — 4 november 2009 @ 15:51
Jag är kluven vad gäller utträde, men välkomnar att möjligheten nu finns. Att vara ett litet land med litet inflytande i den mycket odemokratiska apparat EU är, är inte ett helt lockande prospekt. Utträde å andra sidan gör oss till grannar med en djupt odemokratisk superstat, med inget inflytande alls.
Det känns som om Lissabonfördraget gör det ännu viktigare för oss att fokusera ännu tydligare på demokratifrågor, med avstamp i den digitala världens möjligheter till medborgarinflytande och svärmarbete. Att bredda begreppet ‘deltagarkultur’ till att omfatta medborgerligt deltagande på samhällets ALLA nivåer (vilket det redan kommit att betyda för många), och ett öppnande av beslutsprocessen som medger total insyn.
Comment av Beelzebjörn — 4 november 2009 @ 15:59
Staffan Danielsson sa…
Jag missade inte alls ditt svar Christian. Jag menar att det bekräftade det som jag hävdade, ni vill att EU-palamentet ensamt ska besluta om EUs gemensamma frågor, och att de enskilda länderna inte ska ha inflytande genom sina regeringar.
Eftersom regeringarna inte är några demokratiska institutioner, ungefär…
En märklig demokratiuppfattning, tycker jag.
Så här replikerade jag på ditt svarsinlägg på politikerbloggen:
”Tack för svar; Christian.
Ett slipat politikersvar skulle jag nog vilja säga, välkommen i gänget..!
Men det verkligt intressanta är att Piratpartiet faktiskt har dubbla budskap i denna mycket centrala fråga.
I de frågor där EU har makt och inflytande, där ska dagens “odemokratiska former” upphöra. Att de enskilda länderna har en hög grad av inflytande i EU-samarbetet kallar Christian för att “ministrarna lägger sig i”…!
Det är alltså fastslaget – vilket jag tycker är mycket intressant och konsumentupplysande – att Piratpartiet vill utveckla EU till en god parlamentariskt demokrati, dvs en ny statsbildning.
Och det också så att Piratpartiet har en djup misstro mot att enskilda länder samarbetar i en union och representeras av sina regeringar.
Därför faller Christians Engströms försök att hävda att han vill öka de enskilda ländernas självbestämmande platt till marken, verkligheten är ju den motsatta.
Jag har fått klart besked, jag är mycket överraskad men nu vet vi var Piratpartiet står i denna oerhört viktiga allmänpolitiska fråga.
Debatten om Telekompaketet är också viktig och ska föras vidare, men om Christian Engström tror att denna och andra frågor får en enligt hans mening bättre lösning om makten helt flyttar till honom och hans 735 kollegor i Europaparlamentet, bort från den enskilda ländernas inflytande, då är han – tycker jag – naiv.”
Comment av staffan danielsson — 4 november 2009 @ 16:40
Hur gick det nudå med alla olika formuleringar osv…? Blev det något som man kan acceptera eller blev det katastrof?
Comment av rasmus — 4 november 2009 @ 17:27
Staffan Danielsson: Även om du anser att ett statsbygge sköts bäst utan fånigheter som mänskliga rättigheter, rättssäkerhet och grundlagsskyddade friheter, betyder det inte att alla andra ser det likadant. Skall det vara en superstat, vilket ni jobbat för i evigheter, så måste samma typer av skydd för individen finnas där. Allt annat är förräderi, och det vet du. Därför är du, förmodligen eftersom du är sugen på de nya möjligheter som EU ger dig som politiker till korruption, mest intresserad av att lägga ord i mun på piratpartiet.
Problemet är att du inte fattar varför du blivit vald över huvud taget. Hade du gått ut med dina egna fascistoida strävanden före valet, hade du aldrig haft en chans. De som valde dig ville att du skulle skydda deras fri- och rättigheter. Det svek du.
Men, det är ingen här som går på dina sorgliga försök att anklaga Piratpartiet. Vi ser däremot att Piratpartiet gör alldeles rätt saker, eftersom du så desperat ogillar dem. Tack för bekräftelsen! =)
Comment av Svempa — 4 november 2009 @ 17:32
Det är ju det som har varit syftet hela tiden med EU. Kjell olof feldt skrev ju om dom 3 handelsblocken i världen i sin bok så vem är egentligen förvånad? Syftet med EU är ju att vara en motvikt till USA:s värdsherravälde. Redan från början förstog jag att det skulle bli ett USE = United states of Europe
Comment av Harlekin33 — 4 november 2009 @ 17:56
@Harlekin33:
Det är inte USA som är det stora bekymret, utan Kina och Indien, superstater i sin storlek med hur mycket billig arbetskraft som helst. Och visst behöver vi organisera oss i Europa om vi inte ska bli totalt överkörda.
Förmodligen skulle vi behöva organisera oss samman med USA och Kanada också om västvärlden ska orka stå emot, men då måste nog USA får en rejäl ekonomisk smäll på käften så att de inser att de inte äger världen. Det är omöjligt att komma överens annars.
Comment av Johan Tjäder — 4 november 2009 @ 20:11
Jag undrar vad som skulle hända om Sverige lämnade EU? Skulle räntorna stiga till 12-13% som dom var under mitten av 90-talet och skulle våra handelsförbindelser med EU minska dramatiskt eller är allting det där bara FUD och skrämseltaktik? Skulle verkligen konsekvenserna av ett EU-utträde bli så stora som en del säger?
Comment av Harlekin33 — 4 november 2009 @ 21:42
Vad svamlar Staffan Danielsson om ??? Han har ju inte en siffra rätt. Det Christian Engström gör är precis det alla vi vill, som är för integritet, mänskliga rättigheter, och dylikt. Sådant som Staffan Danielsson inte förstår någonting om.
Comment av Anders — 4 november 2009 @ 22:37
[...] välbehövligt för Europa. Jag vill därför bara kort kommentera några påståenden av dem som inte håller med mig och som helst skulle vilja slippa [...]
Pingback av Lissabonfördraget i hamn – nu går vi vidare? « Cecilia Malmström, EU-minister (FP) — 5 november 2009 @ 22:17