
.
Dagens Nyheter publicerade ett partitest förra veckan, som har väckt uppmärksamhet. Det är den där typen av test där man får svara på ett antal frågor, och sedan jämförs det med vad de olika partierna har svarat på samma frågor, för att man ska få veta vad man ”borde” rösta på.
Jag svarade för Piratpartiets räkning, och det har väckt uppmärksamhet att jag givit ett svar även på en massa frågor som ligger helt utanför partiets program. Det har lett till diskussion hos bland annat Erik Laakso, Maria Ferm och Enligt Min Humla.
Jag har kommenterat lite snabbt på de tre bloggarna ovan, men jag tänkte utveckla lite.
I de allra flesta av frågorna i DN:s test har Piratpartiet ingen åsikt, men något sådant svarsalternativ fanns inte när jag svarade för partiets räkning.
Eftersom jag ändå ville svara på testet, gjorde jag så att i frågor som inte direkt låg innanför vårt program, valde jag det av mellanalternativen som jag tyckte låg bäst i linje med våra allmänna principer om mångfald, öppenhet och subsidiaritet.
Jag gjorde alltså mitt bästa för att svara å partiets vägnar, snarare än att svara vad jag själv råkar tycka. Man kan förstås diskutera om jag prickade rätt i alla frågor, men det var det jag försökte.
I vissa av frågorna som ligger utanför vårt program tyckte jag att jag kunde svara utifrån den allmänna känslan jag har av hur stämningarna har varit i vårt forum. På till exempel frågan
10. EU-länderna bör skärpa asylreglerna och minska flyktingars möjlighet att komma hit och få uppehållstillstånd.
svarade jag ”Tar delvis avstånd ifrån”.
Jag valde att svara med ”tar avstånd från” för att partiet står för öppenhet, och för att stämningarna i forumet alltid har varit väldigt tydliga med att vi tar avstånd från främlingsfientliga partier.
Men jag valde ett ”delvis”-alternativ, eftersom vi faktiskt inte har någon egen uttrycklig ståndpunkt vad gäller asylpolitik (förutom att de mänskliga rättigheterna ska respekteras, oberoende av etnisk härkomst, religion eller liknande).
Innan alla flyger i taket och börjar beskylla endera mig eller partiet för det ena eller andra vill jag påminna om hur vi tänker hantera den frågan (och alla andra frågor som ligger utanför vårt program). Vi kommer att rösta med vår grupp, alltså i praktiken endera den gröna eller den liberala gruppen.
Vi litar alltså på att de respektive grupper som MP, FP och C är med i kommer att inta en någorlunda rimlig hållning i asylfrågor, om och när det kommer upp.
Om det skulle vara så att endera av de här två parlamentsgrupperna har en fullständigt vettlös inställning i asylfrågan, får någon gärna dra upp det och visa exempel. I så fall skulle jag gärna vilja höra någon från antingen MP eller FP/C svara på varför deras grupp tycker som den gör. Själv hoppas jag som sagt att bägge är någorlunda okay, tills någon har bevisat motsatsen.
I andra frågor svarade jag utifrån subsidiaritetsprincipen, alltså att EU bara ska bestämma över saker som faktiskt måste hanteras på EU-nivån, och att så mycket som möjligt ska bestämmas av länderna själva. Jag gissar att svenska politiker har bättre pejl på vad som är rimliga jaktregler i Sverige än vad EU-politiker från Holland eller Rumänien har, till exempel.
Subsidiaritetsprincipen finns nämnd i den strategi för Europaparlamentet som vi tog fram på en internationell konferens med systerpartier från andra länder i Europa.
När det inte räckte för att välja mellan de två mittersta alternativen i enkäten tog jag helt enkelt det ena av dem. Piratpartiet har ingen som helst uppfattning om huruvida kärnkraftsel ska räknas i kategorin förnyelsebar energi eller inte. Själv har jag inte heller någon åsikt. Det beror väl på vad man ska ha siffran man räknar ut till, gissar jag. Men det spelar ingen roll vad jag gissar.
I vilket fall som helst kommer vi att rösta som miljöpolitikerna som är ordentligt insatta i frågan i vår grupp rekommenderar. Vi i Piratpartiet påstår inte att vi är experter på allting i hela världen samtidigt, så när det inte fanns något alternativ för ”ingen åsikt” i enkäten tog jag det ena av dem som var närmast mitten.
I frågan om snus svarade jag faktiskt med min egen uppfattning, snarare än partiets. Piratpartiet har ingen åsikt om snus. Den är min egen. Ska jag bo därnere vill jag kunna köpa snus utan att behöva bära med mig från Sverige. Men jag inser att det inte kommer bli så.
Frågan regleras i Tobaksdirektivet från 2001, och jag tror inte att EU kommer öppna upp det för att några svenska snusare tycker att de borde. Jag kommer i vart fall inte lägga någon energi på att få dem att göra det.
För nu kommer jag (äntligen) fram till det jag egentligen ville säga:
Piratpartiet tycker att det finns viktigare frågor än snus. Det är dem vi kommer koncentrera allt vårt arbete på.
Det framgick nog inte av testet som det var utformat. Att tycka saker är förstås bra, men det är vad man lägger kraft på att göra som räknas. Det fanns det inga frågor om.
Man får lov att ta den här typen av tidningstest för vad de är. Det är en stunds tidsfördriv, som ibland kanske kan väcka någon tanke, men oftast bara är just på kul. Ungefär som horoskopen i samma tidningar.
Jag är Vattuman med ascendenten i Lejonet, om någon undrar. Det kanske kan vara kul att veta. Men jag tycker inte att någon ska basera sitt partival på just den upplysningen.
Piratpartiet står för ett fritt internet i ett öppet och demokratiskt samhälle. Vi vill värna den personliga integriteten och de medborgerliga rättigheterna. Vi vill göra EU mer öppet och demokratiskt. Vi vill släppa kultur och kunskap fria, för att kunna ta vara på de fantastiska möjligheter den nya tiden erbjuder.
Det är det vi går till val på, och det är det vi kommer ägna oss åt när vi kommit in i parlamentet. Snuset får någon annan sköta.
Piratpartiet ställer upp i EU-valet som pågår nu. Gå och rösta idag!
…………
Pingat på Intressant. Andra bloggar om: piratpartiet, politik, eu, eu-valet 2009
Synpunkter på själva enkäten och att det inte fanns något ”ingen åsikt” får man väl lämna direkt till DN, antar jag.