Christian Engström, Pirat

30 mars 2009

Grundlagen ska gälla även på internet

Filed under: Bill of Rights,skyddat privatliv,yttrandefrihet — Christian Engström @ 20:49
.

.

Vi har grundlagar som ger oss medborgare vissa grundläggande rättigheter. Att det är grundlagar är för att de rättigheterna är tänkta att gälla alltid, även när samhället förändras och nya fenomen uppstår. Men på internet har många politiker fått för sig att grundlagarna inte gäller, och att de kan hitta på vilka regler de vill.

Det är en samhällsfarlig inställning från de etablerade politikerna. De behandlar inte internet som en central del av samhällets infrastruktur, utan som att det vore någon sorts experimentell ungdomsverksamhet som de kan stänga ner och begränsa om inte ungdomarna sköter sig. Det är inte en okay inställning.

Internet är vår tids allra viktigaste kommunikationsmedium. Det är ingen leksak, vare sig för ungdomar eller för några andra. Det är ingenting som ”vuxna och branscherna ska få ordning på”, som Beatrice Ask tror. Det är på riktigt. Det är en del av samhället. Och självfallet måste grundlagen och de medborgerliga rättigheterna gälla fullt ut även på internet.

Censur hör inte hemma i ett öppet demokratiskt samhälle. Det här är dessbättre en självklarhet för de flesta västerländska politiker så fort man inte pratar om internet. Yttrandefrihet är inte alltid vacker, men erfarenheten visar att den är nödvändig för att ett samhälle ska vara drägligt att bo i på lite sikt.

I traditionella medier och i äldre kommunikationskanaler är det förbjudet för staten att utöva förhandsgranskande censur, i vart fall i fredstid. Vissa saker är förbjudna att sprida, som till exempel försvarshemligheter och hets mot folkgrupp, men det leder i så fall till åtal i efterhand. Varken privat kommunikation eller massmedia får censureras på förhand. Den kungliga indragningsmakten mot tidningar avskaffades 1845.

Men på internet tycker politikerna att det är okay att införa censur. Då är det plötsligt inte längre viktigt att stå upp för friheten att ”inhämta och mottaga upplysningar samt att i övrigt taga del av andras yttranden”, som det står i grundlagen.

Nu senast är det den statliga Spelutredningen som föreslår att utländska spelsajter ska censureras. Andra länder vill censurera annat. Att ropa på censur har plötsligt blivit högsta mode bland de styrande politikerna. Av någon anledning tror de at det är okay att censurera just internet, även om de är medvetna om att censur rent allmänt är något dåligt och samhällsfarligt. De ser inte internet som en del av det vanliga samhället.

Avstängning av människor från internet är ett annat exempel på att politikerna inte tar internet på allvar. De ser internet som en leksak som man kan ta ifrån barnen om de har varit stygga. De har inte förstått att internet är nödvändigt för att man som medborgare ska kunna delta i samhället av idag fullt ut.

Det kanske fortfarande är möjligt att sköta sina bankärenden, hålla kontakt med myndigheter, söka jobb och byta bostad utan att ha tillgång till internet, men det blir allt svårare. För att inte tala om att hålla kontakt med sina vänner eller delta i samhällsdebatten. Fler och fler av de normala samhällsfunktionerna förutsätter i praktiken att man har en fungerande internetuppkoppling.

Då är det inte okay politikerna diskuterar att dra in rätten att använda internet för vissa personer (dessutom på mycket lösa och rättsosäkra grunder). Det visar bara att de inte har förstått att internet är på allvar.

Massövervakning är inte heller okay bara för att den nya tekniken har gjort det möjligt och billigt att utföra den i stor skala. Både den svenska grundlagen och Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna är fullständigt entydiga på den punkten.

Alla medborgare ska vara skyddade mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande. Begränsningar av det här skyddet får göras endast för att tillgodose ändamål som är godtagbart i ett demokratiskt samhälle. Begränsningen får aldrig gå utöver vad som är nödvändigt med hänsyn till det ändamål som har föranlett den och ej heller sträcka sig så långt att den utgör ett hot mot den fria åsiktsbildningen såsom en av folkstyrelsens grundvalar, säger grundlagen.

Men återigen har våra politiker fått för sig att grundlagen inte gäller på internet. De tycker att det är okay att FRA får en kopia av huvuddelen av den svenska internettrafiken, både själva meddelandena och uppgifterna om vem som kommunicerade med vem. De tycker att det är okay att privata storföretag ska få bryta den elektroniska brev- och telehemligheten för att jaga misstänkta fildelare. De säger ja till datalagringsdirektivet som tvingar internetoperatörerna att samla in uppgifter om vad deras kunder gör, så att polisen och storföretagen kan begära ut datat när de vill.

Både FRA-lagen, Ipred och datalagringsdirektivet bryter på ett flagrant sätt mot både den svenska Regeringsformen och Europakonventionen. Men politikerna bryr sig inte utan inför lagarna ändå. De tycker inte grundlagen behöver tillämpas på internet.

Den här utvecklingen måste brytas. Grundlagen ger oss vissa rättigheter av en anledning. Det beror på att det har visat sig att de är viktiga. Om ett samhälle börjar tumma på de medborgerliga rättigheterna, då kommer det samhället förr eller senare halka väldigt snett. Kanske inte idag, och kanske inte imorgon, om man ser till ett samhälle som Sverige. Men förr eller senare, och då är det för sent att göra någonting åt det med fredliga medel. Då finns ju de fredliga medlen inte kvar längre.

Många människor har fått sätta livet till i kampen för de medborgerliga rättigheterna. Politikerna brukar (med rätta) hylla dem och hedra deras minne när de håller högtidstal. Men i det dagliga lagstiftningsarbetet finns det ingen koppling mellan de vackra orden om yttrandefrihet och integritet å ena sidan, och de lagar som politikerna klubbar igenom å andra sidan. Då är de vackra orden bara luft.

Vi behöver politiker som är beredda att bryta med den hittillsvarande utvecklingen, och som förstår att internet är en integrerad del av samhället vi lever i idag. De medborgerliga rättigheterna måste gälla fullt ut även på internet. Yttrandefrihet, informationsfrihet och rätten till ett privatliv upphör inte bara för att man sätter sig vid ett tangentbord.

Internet är en del av verkligheten. Vi behöver politiker som förstår det.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet om 2 månader och riksdagsvalet 2010.

…………

Andra som skriver: Christipher Kullenberg, SVT, Nyheter24, Poker.se, Bahnhof, Stockholms Handelskammare, Dick Erixon, Isak Engqvist, Farmor Gun, Iniskogen, Hanna Wagenius, Ett Otyg, Juristens funderingar, Jens O., Zkrivarna, Blogge, Rick Falkvinge

Bilden får användas fritt, cc-0. Fotograf Christian Engström, men det behöver ej anges.

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , , , , ,

42 kommentarer

  1. [...] Engström skriver en lång men läsvärd post om att våra lagar faktiskt måste gälla även på Internet. Vi har grundlagar som ger oss medborgare vissa grundläggande rättigheter. Att det är grundlagar [...]

    Pingback av Rick Falkvinge (PP) » Läsvärt från Christian Engström — 30 mars 2009 @ 21:09

  2. Lysande! Kartlägg gärna era motståndare också. Antipiratbyrån fälldes den 3 mars 2009 av Pantentbesvärsrätten för varumärkesintrång. Märkligt eftersom varumärkeslagen liksom upphovsrättslagen tillhör immaterialrätten. Att leva som man lär är inte så enkelt tydligen!

    Kommentar av Krister — 30 mars 2009 @ 21:59

  3. Det är underligt att man ska behöva förklara sånt här för folk, det torde ju vara självklart att vi genom vår svenska grundlag har en någorlunda gemensam uppfattning om vad det innebär att leva i ett fritt och demokratiskt samhälle och att den grundlagen bör vägleda våra politiker.

    Jag hade för övrigt en lång e-postkonversation för ett par månader sedan med Gunnar Andrén (fp) angående FRA-lagen där han bla säger:

    > Det där med massavlyssning – vad finns det stöd för det?
    >
    > Jag vet att många anser att det är så, men jag kan inte
    > hitta stöd för det någonstans. Vem har beslutat om detta?
    >
    > GA
    > 2008-12-04

    Karln förstår alltså inte själv vad det är han har röstat fram utan hävdar å det bestämdaste att det inte finns något stöd för detta i den nya lagen. Skrämmande…

    Kommentar av Patrik — 30 mars 2009 @ 22:48

  4. [...] vill jag nämna att Chistian Engström skrivit ett mycket bra inlägg gällande det jag pratade om härom dan, även Intensifier tar upp [...]

    Pingback av April, april! …eller? | Moppa's Hörna — 30 mars 2009 @ 23:54

  5. Vackert skrivet.
    Nu kan t.o.m. jag klaga över laglösheten på internet :)

    Kommentar av smen — 31 mars 2009 @ 0:31

  6. Tyvärr har du alltför rätt.
    Det är oerhört skrämmande hur grundlagen åsidosätts när det gäller internet!
    Våra s.k. ”makthavare” är inne på en förbaskat farlig väg, i en skrämmande hög hastighet!
    Lika skrämmande är det att se vad rädsla och människor som känner sig och sin position hotade, kan ställa till med.

    Kommentar av Nina — 31 mars 2009 @ 1:51

  7. [...] Jag har skämtat om “partipiska” så ofta med Christian Engström, att jag emellanåt “glömmer bort” vilka oerhört smarta saker han kan säga också. Läs hans text om hur grundlagen måste gälla även på internet. [...]

    Pingback av opassande » Blog Archive » Samhället strävar åt två olika håll samtidigt — 31 mars 2009 @ 6:31

  8. Jag tycker att det är helt sjukt att vi har ett system som tillåter att man kringgår grundlagen. Att bryta mot grundlagen och alla rättsliga praxis på det här sättet måste liknas vid kuppförsök.

    Kommentar av Johan — 31 mars 2009 @ 8:16

  9. Politiker är rena skämtet, såpass avskärmade från verkligheten som det går.

    Duger bra som brasved.

    Kommentar av Mike — 31 mars 2009 @ 8:19

  10. Att vara en idiot är en rättighet…

    Vad ska man göra när politikerna börjar bestämma vad och hur saker och ting får sägas? Vad kommer härnäst? Förbud att kritisera politikerna som gör dumheter? I dagens mediasamhälle, där vi alla kan uttrycka oss så vem som helst kan läsa o…

    Trackback av neocreo.net — 31 mars 2009 @ 9:49

  11. @Christian: Lysande och pedagogisk sammanfattning av viktiga fakta som man önskar alla skulle läsa.

    @Mike: Korkad kommentar tycker jag. Försöker du bevisa att ”yttrandefrihet inte alltid är vacker” genom att föreslå att politiker kan bli brasved? Politiker är människor och de flesta av dem är dessutom påverkbara. Har du förresten tänkt på att du skriver detta på en politikers blogg?

    Kommentar av Erik S — 31 mars 2009 @ 10:18

  12. Skepp ohoj! Vad ska vi med våra piratflaggor, vårt oborstade gäng muntra män och kvinnor, våra skepp och vårt krut och våra kanoner till – om vi inte har råd med en piratkapten till denna skuta?

    http://www.piratpartiet.se/guldpirat

    http://infallsvinkel.wordpress.com/2009/03/31/piratpartiets-ekonomiska-situation/

    Kommentar av infallsvinkel — 31 mars 2009 @ 10:34

  13. [...] medel för att kunna hålla oss anonyma från politiker och privata intressen. Det ska vara en självklarhet. Själv funderar jag på att ta bort krypteringen på mitt trådlösa nät och se om det blir samma [...]

    Pingback av I morgon upphör vår kommunikationsfrihet « Tomas sida — 31 mars 2009 @ 10:57

  14. Otroligt bra skrivet! När (inte om) du får din plats i Europaparlamentet efter valet i juni, så kommer jag vara mäkta stolt över att ha bidragit att få en så vettig människa dit han verkligen behövs!

    Kommentar av Janne — 31 mars 2009 @ 12:27

  15. Apropå EU…

    Kommentar av Josef Boberg — 31 mars 2009 @ 13:19

  16. Tar du med dig foldrar till mötet idag, Christian?

    Kommentar av calandrella — 31 mars 2009 @ 16:11

  17. [...] Bloggat: Engström, Annarkia, Borgarmedia: DN1, 2, 3, SDS, EX, Läs även andra bloggares åsikter om Antipiratbyrån, [...]

    Pingback av Henrik Pontén tror att han är polis | Svensson — 31 mars 2009 @ 17:07

  18. [...] Sweden). This is of course still the majority view, and, more importantly, the view currently promoted by most politicians and immaterial rights lobbyists, so it isn’t very strange that that [...]

    Pingback av Erika Nilsson's Thoughtbook • Blog Archive • Ben Nevis as a political metaphor — 31 mars 2009 @ 22:45

  19. [...] Christian Ensröm (pp), Svensson, Niklas Starow, Anders Widén Badlands Hyena, VFU Gruppen, Anohito, Föreningen Svart Måndag, Erik Josefsson (v), Calandrella, Isobel Hadley-Kamtz. Anaïs, Erik Laakso. [...]

    Pingback av Jens O. » Blog Archive » April april, nu gäller IPRED privatpolislagen — 1 april 2009 @ 5:59

  20. [...] DN: Ipred hot mot öppna nätverken Christian Engström: Grundlagen ska gälla på Internet också. DN: Jakten börjar [...]

    Pingback av Första april och ipredlagen träder i kraft | Kulturbloggen — 1 april 2009 @ 7:25

  21. Bra ord som vanligt! :) Vill verkligen se dig i EU!! :D

    Kommentar av maloki — 1 april 2009 @ 8:25

  22. [...] FRA-lagen och IPRED-lagen är grundlagsvidrig [...]

    Pingback av Min kriminella gammelmoster « Inquietum es cor nostrum donec requiscat in Te — 1 april 2009 @ 9:03

  23. grundlagen skyddar dessutom upphovsmännen och upphovsrätten märk väl

    ur regeringsformens andra kapitel paragraf 19: ”Författare, konstnärer och fotografer äger rätt till sina verk enligt bestämmelser som meddelas i lag. Lag (1976:871).”

    vi är alla medborgare: heja solidariteten

    källa: https://lagen.nu/1974:152

    Kommentar av embryo — 1 april 2009 @ 15:16

  24. [...] helvete.. ?!: Dö, skivbolag. Dö. . Och: Opassande: Välkommen till Ipredia – en positiv motkraft Christian Engström (pp): Grundlagen ska gälla även på internet Rick Falkvinge: Ipredia: Öppna nätverket, bygg kunskapssamhället! Second Opinion: Henrik [...]

    Pingback av 1/4 2009 - IPRED och väl som förväntat.. — 1 april 2009 @ 17:29

  25. [...] DN: Ipred hot mot öppna nätverken Christian Engström: Grundlagen ska gälla på Internet också. DN: Jakten börjar [...]

    Pingback av Nej, det är inget aprilskämt | Vrålkoll — 1 april 2009 @ 19:40

  26. TYVÄRR, DOM SOM INTE ÄR VANA MED FRIHET FÖRSTÅR INTE VAD DET INNEBÄR ATT FÖRLORA DET.
    BRODER JOSEPH.

    Kommentar av LIVET ÄR UNDERBART — 2 april 2009 @ 1:10

  27. [...] Faktum är att det är samma sak, fast på en kollektiv nivå. Därför höjs röster om censur på internet. Internets roll för samhället trivialiseras, förbises. En enorm potential missas. För vad som [...]

    Pingback av Ipred, motstånd och institutionernas panik ♥ Momo Jord — 2 april 2009 @ 4:01

  28. Tack Christian för ett välskrivet inlägg! Bookmark på det för framtiden.
    Lycka till i EU-valet, du har så min röst och förtroende.

    Kommentar av tiarlova — 2 april 2009 @ 10:59

  29. Under hela Ipred-debatten hävdade våra politiker hur viktigt det är att upphovsrätten även gäller på internet. Varför ska då inte grundlagen göra det också?

    Kommentar av Händelseförlopp — 2 april 2009 @ 13:52

  30. [...] läsning: Anna skriver om bl.a. Jan G. Christian tycker att mänskliga rättigheter ska gälla på nätet Emma lanserar IPREDIA som kan bli ett [...]

    Pingback av Ipred igång « ConnyT funderar — 2 april 2009 @ 16:46

  31. hejsan Händelseförlopp: grundlagen är liksom inte en enda lag utan en samling lagar under vissa kategorier

    en kategori är exempelvis regeringsformen där våra grundläggande fri- och rättigheter behandlas

    där skyddas upphovsrätten (som behandlas noggrant på annan plats i lagen) i andra kapitlet paragraf 19

    dom lagar som tillkommer nu skyddar upphovsrättsinnehavare mot brott mot den grundlagsskyddade upphovsrätten

    vilket innebär att vill man ha ett friare och öppnare internet måste man sluta ladda ned skyddat material

    lätt som en plätt när man väl har fattat poängen: hederlighet äger

    upphovsrätten existerar i symbios med yttrandefriheten: utan rätten till det egna fria ordet kan vem som helst missbruka både det och den demokratiska tanken att varje människa har lika rätt att yttra sej

    Kommentar av embryo — 2 april 2009 @ 18:33

  32. @embryo: Kan du utveckla det där du påstår om symbiosen mellan yttrandefrihet och upphovsrätt? Det framgår inte helt tydligt hur du tänker. Jag antar att det inte är piratpartiets syn på upphovsrätt du menar skulle stå emot yttrandefrihet utan något annat, se http://www.piratpartiet.se/politik/upphovsratt

    Kommentar av Erik S — 2 april 2009 @ 19:53

  33. @ embryo:

    Det enda som står om upphovsrätten i RF är:

    19 § Författare, konstnärer och fotografer äger rätt till sina verk enligt bestämmelser som meddelas i lag.

    Det är precis de bestämmelserna i lag som vi vill ändra på, så det är helt i enlighet med grundlagen.

    Det står ju bevisligen ingenting i grundlagen om att det ska vara exakt dagens perversa upphovsrätt som ska regleras i lag.

    Att yttrandefriheten skulle vara i någon ”symbios” med upphovsrätten är fullständing smörja. Tvärtom står upphovsrätten i motsatsförhållande till upphovsrätten.

    Filmen ”I döda politiska karriärers sällskap” är ett exempel på något som var ett effektivt sätt att uttrycka ett politiskt budskap, men som var och är förbjudet enligt upphovsrätten. När jag ska välja bilder till den här bloggen för att illusterar mitt politiska budskap är upphovsrätten ett stort problem, efter som den begränsar vilka illustrationer jag vågar använda. Den alternativa texten till ”Staten och kapitalet” som jag publicerade här på bloggen för att uttrycka mitt politiska budskap är olaglig enligt upphovsrätten. Till exempel.

    Läs mer på Upphovsrätten inskränker yttrandefriheten.

    Kommentar av Christian Engström — 2 april 2009 @ 19:54

  34. hejsan Christian Engström: hur menar du med att ”det enda” som står är just den lagtext jag citerar: det är ett skydd av en lag: strikt juridiskt och glasklart:

    vad mer behövs det undrar jag nu

    att kalla en lag som skyddar det fria ordet pervers är ett synnerligen mörkligt sätt att använda just det fria ordet: men men: det är ju fritt gudvbevars

    varje fri skribent borde värna upphovsrätten då den tillkom för att skydda det egna fria ordet: det är i kulturer med åsiktsförtryck och censur som upphovsrätt saknas eller missbrukas

    och av illegala fildelare

    läs gärna mer i dagens juridik: ”Det var först efter författarrättens genombrott som författarens roll som ämbetsförfattare, strikt svassande efter de rika och mäktiga, förvandlades till fri och oberoende opinionsbildare.”

    http://www.dagensjuridik.se/sv/Arkiv/Upphovsratten–en-forutsattning-for-verklig-yttrandefrihet/

    givetvis värnar varje fri skribent såväl yttrandefriheten som rätten till sitt eget ord: det är avgörande för det öppna och fria samtalet

    Kommentar av embryo — 3 april 2009 @ 6:00

  35. [...] kan strunta i det, (låtsas) gilla utvecklingen eller bry dig och agera eller åtminstone stödja dem som gör [...]

    Pingback av Smutsigtmjöl - Ett axplock kontroll — 4 april 2009 @ 9:23

  36. [...] Den risken har vi ingen anledning att ta. Så länge demokratin håller fast vid de demokratiska principerna vinner den alltid. Försöker den skydda sig med odemokratiska medel riskerar den att gå under. Det är därför det är så viktigt att politikerna tar grundlagen på allvar. [...]

    Pingback av Om demokrati: splatterskyddet « Christian Engström (pp) — 11 april 2009 @ 14:38

  37. [...] Det behövs nya politiker som förstår att internet är en viktig del av samhällets infrastruktur. Grundlagen ska gälla även på internet. [...]

    Pingback av Internet är självklart en mänsklig rättighet « Christian Engström (pp) — 15 april 2009 @ 20:02

  38. [...] är självklart att grundlagens regler ska gälla även på internet. I artikel 10 i Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna står det att envar har rätt [...]

    Pingback av Mitt tal på Götaplatsen « Christian Engström (pp) — 20 april 2009 @ 11:23

  39. [...] Allt fler rör sig alltså i rakt motsatt riktning mot upphovsrätten men stora företag gillar inte förändring och tror ofta alltför länge att de kan fortsätta leva som de alltid gjort. När de märker att deras inkomster hotas så försöker de, med hjälp av lobbying, skapa lagar som bibehåller monopol på kunskap och kultur, och samtidigt bryter mot grundlagen. [...]

    Pingback av Fem saker du inte visste om Piratpartiet | lillebrorsan — 5 maj 2009 @ 20:50

  40. Det är så att ögonbrynen åker upp en smula nu när jag svart på vit ser att våran sittande regering begår brott mot våran grundlag. Jag trode vi var djupt ner o snokade i paragraferna. Men det är tydligt och jag kan känna mig lurad och rädd. Vem rättar den regering som bryter mot grundlagen? Ska det verkligen behövas ett Parti som oss för att få folk att stå upp för sina grundläggande rättigheter? Det verkar inte bättre än så. Stora saker händer över landet. Vi på jobbet som pratade om bästa platt tv’n förut diskuterar nu mera grundlagar och politik. Ett intresse växer för vi börjar förstå att vi blir förda bakom ljuset. PP är den nya folkrörelsen. Jag skiter i om jag kan ladda ner en film på Piratebay när mina grundläggande rättigheter står på spel. När den allmänna synen på PP blir densamma kommer det inte vara svårt att få igenom ideer och räkna ihop tusentals röster. För vi alla vill leva ett fritt liv. Det är grundläggande vare sig man är vänster eller högervriden.

    Kommentar av Magnus A — 11 juni 2009 @ 19:30

  41. På aftonbladets nättidning den 22/8 kan vi utläsa statsminister Fredrik Reinfeldt stående lik Hitler basunera ut ett uttalande om vår grundlag, vilken både han, hela alliansen och även oppositionen bryter mot dagligen.

    Uttalandet han gör lyder: ”Ingen kan be oss bryta mot grundlagarna”?? Eller är detta bara ett uttryck för att våra förtroendevalda men otrogna politiker klarar av detta själv utan inblandning av andra länder?
    I sista stycket i vår egen grundlag (regeringsformen) står nämligen att utläsa: ”Det skall särskilt åligga det allmänna att trygga rätten till hälsa, arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet”.
    Denna del av grundlagen kan väl ingen i detta land påstå vi följer med till exempel 20 000 hemlösa eller att över 25% av våra unga mellan 18-25 år saknar arbete i vårt ”förträffliga” grundlagsföljande land. Om vi bortser från den politiska oförmågan eller oviljan att följas allas våra mänskliga rättigheter vi skrivit under på och vår egen grundlag. Så verkar våra politiker trots allt annat oviktigt vara såta vänner med grodor, då de ofta kastar ur sig sådana ur deras miljöförstörda munnar.

    Kommentar av Rolf Nilsson — 22 augusti 2009 @ 20:38


RSS-flöde för kommentarer till det här inlägget.

Theme: Rubric. Get a free blog at WordPress.com

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 960 andra följare

%d bloggers like this: