Det som åklagaren justerade i åtalet tycks vara punkten 2 (förberedelse), som bara skulle ha utförts den 31 maj 2006.
Målsägandena säger att de övertar åtalet i dess ursprungliga form, alltså inna åklagarens justering. Det blir en alternativ gärningsbeskrivning som rätten kan ta ställning till om den föredrar framför det som åklagaren justerade till.
…………
Mer på http://live.piratpartiet.se/
Andra bloggar om: piratpartiet, politik, upphovsrätt, fildelning, the pirate bay, tpb, politisk rättegång
Är det den justering som gjordes andra rättegångsdagen? Någon på live.piratpartiet skrev då att målsäganden inte ville fortsätta driva den borttagna punkten (tror jag, hittar tyvärr inte postningen).
Har de alltså ändrat sig igen?
Kommentar av Månkaninen — 2 mars 2009 @ 12:10
“Har de alltså ändrat sig igen?”
Har de rätt att ändra sig igen?
Kommentar av Anders Troberg — 2 mars 2009 @ 14:47
Ja, åklagaren kan reducera åtalet när som helst. Det innebär ju att han inte längre ber rätten döma för någonting som han ville tidigare, så det förlorar de åtalade aldrig på.
I åtalet under punkt 1 (sid 3) stod det att “tillgängliggörandet” hade skett under tiden 1 juli 2005 till 31 maj 2006 när razzian var och datorerna togs i beslag.
Om jag fattade det rätt reducerade han idag åtalet till att bara gälla att tillgängliggörande hade skett den 31 maj 2006. Därmed kan han använda hur datorerna såg ut när polisen undersökte dem efter razzian, och behöver inte komma med ytterligare bevis som visar att de var tillgängliga även tidigare.
Jag uppfattade det dock som att målsägandena själva tog över det som åklagaren släppte, så att de nu driver tillgängliggörandet som skedde från 1 juli 2005 till 30 maj 2006, alltså dagen innan razzian.
Jag vet inte om det har betydelse för skadeståndsdelen (eftersom inte lika många exemplar kan ha delats ut bara på morgonen den 31 maj som hela året innan), och jag är inte helt säker på att jag uppfattat alla detaljer rätt.
Kommentar av Christian Engström — 2 mars 2009 @ 22:22