Christian Engström, Pirat

30 maj 2008

Demonstration mot FRA lördag 31 maj 14.00

Filed under: skyddat privatliv — Christian Engström @ 13:32

Piratpartiet ordnar en demonstration mot allmän avlyssning, och mot förslaget att göra det lagligt för Försvarets Radioanstalt FRA att avlyssna telefon- och internettrafik i Sverige.

Tid: Lördagen den 31 maj 14.00
Plats: Medborgarplatsen, Stockholm

Vi tror på rätten till ett privatliv. Vi tror på att ett samhälle måste garantera medborgarrätt för att kunna utvecklas. Vi tar avstånd från den allmänna avlyssning som ligger föreslagen.

Expressen har en artikel idag inför demonstrationen:

Det märkligaste med FRA-debatten är att den varit så liten. Så liten och tyst att den knappt hörts.

Till slut har piratpartiets Rick Falkvinge satt igång en egen kvällstidningskampanj, där han under en veckas tid har betat sig igenom både medborgar- och rättsvinkeln. Falkvinge hävdar att FRA:s avlyssning hela tiden varit olaglig – och citerar en anonym tjänsteman som hävdar att FRA medvetet brutit mot lagen.

Falkvinge säger sig dessutom ha samtalet inspelat på band och skriver på sin blogg att han kommer att offentliggöra både bandet och tjänstemannens identitet under en demonstration i Stockholm i morgon lördag.

Läs mer hos Expressen.

Läs också Rick Falkvinges bloggserie om FRA:s avlyssing:

  1. Borde inte FRA och regeringen åtalas? (10 maj)
  2. Hur bryter FRA mot lagen? (15 maj)
  3. Utredning 2003: “FRA bryter mot grundlagen” (17 maj)
  4. Lagrådet 2007: “FRA bryter mot grundlagen” (20 maj)
  5. FRA spanar redan åt polisen! (22 maj)
  6. Tjänsteman: “FRAs uppdrag bryter mot grundlagen” (24 maj)

Sista avsnittet – ”Surprise!” – presenteras alltså imorgon på demonstrationen.

Sprid ordet, och Stå upp och räknas!

Välkommen!

…………

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , , , ,

28 maj 2008

Fildelarjakt på fiskerimöte i EU

Filed under: demokrati i eu — Christian Engström @ 21:25

Ett bra exempel på hur det demokratiska underskottet i EU fungerar i praktiken har dykt upp. Det illustrerar hur det går till när lobbyisterna i Bryssel får EU-kommissionen att smussla igenom viktiga principbeslut bakom de valda politikernas och medborgarnas rygg. Som så många gånger tidigare handlar det om fildelningsfrågan, och i förlängningen friheten i det framväxande informationssamhället.

Men vi tar det från början.

Jakten på fildelare kan trappas upp skriver Metro:

EU ska förhandla med USA om hårdare tag mot fildelare. Farhågor finns att tullen får rätt att leta i datorer och musikspelare i jakt efter illegalt material.

– Länder som är med på avtalet kan tvingas trappa upp jakten på fildelare, säger den moderata riksdagsledamoten Karl Sigfrid.

Det handlar om ett avtal som heter ACTA, som är tänkt att döda The Pirate Bay och göra livet surt för alla andra som erbjuder länkar till upphovsrättsskyddat material, som till exempel Google. Initiativet kommer från USA, förstås. Ytterligare en lobbyprodukt från de stora film- och skivbolagen.

Men nyheten är inte att det kommer ytterligare ett extremt initiativ till upptrappad fildelarjakt från USA, utan att EU i all tysthet har bestämt att det här är en riktigt bra idé som Europa ska hänga med på.

Det här har skett helt i det fördolda utan att vare sig valda politiker eller allmänheten har hört talas om det. Att nyheten kom ut nu överhuvudtaget berodde på att någon läckte ett dokument om ACTA till en sajt som heter Wikileaks.

Därifrån spred sig nyheten snabbt i bloggosfären, bland annat till riksdagsmannen Karl Sigfrid, som skrev att Antipirat-avtal förhandlas fram i tysthet.

Eftersom det inte alls var klart hur beslutet att EU skulle inleda diskussioner om att gå med i ACTA egentligen hade tagits, anlitade han riksdagens utredningstjänst för att ta reda på det, och skrev sedan ett inlägg till.

Karl Sigfrid beskriver turerna mer i detalj i sitt inlägg, men kontentan är att EU-kommissionen är på god väg att binda Sverige och resten av EU vid ett avtal som kräver fullständigt extrema åtgärder för att jaga vanliga människor som fildelar, och stänga ner delar av infrastrukturen. Det avtalet kommer i så fall att leda till ett bindande EU-direktiv, som Sveriges riksdag måste omvandla till svensk lag vare sig de vill eller inte.

Men ingen av de svenska, valda riksdagsmännen har tillfrågats på minsta sätt om de tycker att det är en bra idé att skärpa jakten på en hel ungdomsgeneration och försöka begränsa internets potential med teknikfientlig lagstiftning. Tvärtom, det var ju bara tack vare att en ”whistle-blower” läckte ett dokument på nätet som någon i den svenska riksdagen ens fick höra talas om det just nu.

Det faktiska beslutet att styra Europa i riktning mot ett medlemskap i ACTA var taget helt av tjänstemän i Bryssel, bakom ryggen på både folkvalda politiker och medborgare. Det formella beslutet hade tagits av EU:s ministerråd för jordbruks- och fiskefrågor den 14 maj, kom riksdagens utredningstjänst fram till.

- Jordbruks och fiskefrågor!???

Ja, så brukar det gå till nere i Bryssel.

Beslutet togs som en så kallad ”A-punkt”, vilket innebär att den inte diskuterades alls, utan bara klubbades igenom som en formalitet. Det finns ingen anledning att tro att någon av jordbruks- och fiskeministrarna som ingår i det ministerrådet hade en aning om vad de klubbade igenom, och det förväntar sig ingen heller. Så här brukar det gå till i Bryssel, som sagt.

Själv har jag upplevt precis samma sak tidigare, när jag var aktivist mot EU-direktivet om mjukvarupatent under 2004 och 2005. Utan att gå in på detaljer handlade det även den gången om att EU-kommissionen på uppdrag av amerikanska lobbyister ville tvinga på Europas länder lagstiftning som i praktiken skulle begränsa friheten i informationssamhället högst väsentligt.

Under striden mot mjukvarupatenten hände det två gånger att EU-kommissionens tjänstemän använde just ministerrådet för fiskefrågor för att få igenom beslut som A-punkter utan diskussion. Jag kommer fortfarande ihåg hur förbannade alla vi aktivister var på hur flagrant odemokratiskt det fick gå till därnere. Saker som aldrig någonsin skulle accepteras i en svensk bostadsrättsförening är mer regel än undantag bland beslutsfattarna i Bryssel. Så brukar det gå till därnere.

Det var faktiskt den upplevelsen som politisk aktivist – hur makteliten och etablissemanget nere i Bryssel bara skiter i både de skrivna reglerna och normal anständighet – som fick mig att se EU på det sätt som jag gör idag.

Det handlar om en maktelit som har hamnat för långt bort från den demokratiska kontrollen, och som har upptäckt att de kan skita fullständigt i väljarna/medborgarna och köra sitt eget race. Och de har rätt i sak. Det finns inget sätt för medborgarna att komma åt dem.

Som exempel: antag att man som väljare blir upprörd över att fiskerirådet tar ett beslut om att låta kommissionen förhandla bort delar av våra mänskliga rättigheter till några amerikanska storföretag. Vem ska man låta bli att rösta på för att processen inte ska fortsätta ostörd?

Jordbruksministern som var med på fiskerimötet kanske man iofs kan låta bli att rösta på i nästa val, men det finns ingen anledning att tro att nästa jordbruksminister kommer vara bättre insatt i lobbyspelet mot internetanvändarna, så det lär inte hjälpa. (Och skulle han mot förmodan vara det kör de naturligtvis bara frågan i ett annat ministerrådsmöte med en annan minister.)

De som egentligen är skyldiga och som man skulle vilja rösta bort, de är ju tjänstemän nere i Bryssel. Men de behöver inga röster för att fortsätta jobba på som tidigare. Dem kommer man inte åt.

Och vill man byta ut den ansvariga kommissionären går det heller inte. För det första är den relevanta kommissionären nästan säkert inte svensk, så han behöver inga svenska väljare. Och skulle det av en slump vara den svenska kommissionären som är direkt ansvarig, går det inte att låta bli att rösta på henne heller. Hon är ju utsedd av regeringen, och ska nästan säkert aldrig ställa upp i några fler val i sitt liv.

Därför har makteliten och etablissemanget i Bryssel rätt när de ser sig själva som osårbara, och väljer att ge blanka fan i medborgarna och umgås med lobbyister som är trevliga och bjuder på champagne istället. Därför kommer det så mycket som suger från Bryssel. Som ACTA, just den här veckan.

Det är det här som är det demokratiska underskottet i EU i praktiken.

Och med Lissabonfördraget permanentas det här sjuka systemet.

…………

Mina tidigare postningar om demokratin i EU.

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , ,

27 maj 2008

Hur partidistrikten i fp och c kan stoppa FRA-lagen

Filed under: skyddat privatliv — Christian Engström @ 12:57
Varning! Innehåller information!
Detonerar inför valet 2010.

Igår skrev jag om hur det är de lokala partidistrikten som har den största makten när det gäller att nominera riksdagskandidater, och inte partiledningen. Detta med anledning av att både centerns och folkpartiets stockholmsdistrikt är tydliga motståndare till FRA-lagen. Men att de riksdagsmän de nominerat troligen kommer böja sig för partipiskan och rösta ja till FRA-lagen ändå.

I inlägget igår skrev jag att om riksdagsmännen från Stockholm får veta att priset för att följa partiledningens piska i FRA-omröstningen kan bli att de inte blir nominerade på valbar plats av distriktet 2010, då kanske de får lättare att stå emot trycket och rösta efter sitt samvete istället.

Men vad kan den lokala distriktsstyrelsen i ett parti fatta för beslut som verkligen påverkar nomineringsprocessen av riksdagskandidater inför valet 2010? Det finns ju en del praktiska problem.

Spontant skulle man ju vilja ha ett beslut som sa rakt av att ”om ni inte röstar nej till FRA kan ni fetglömma valbar plats 2010″, ungefär som Rick Falkvinge (pp) var inne på i sin bloggpost igår. Tyvärr går det inte att genomföra exakt på det viset.

Problemet är att 2008 års styrelse inte kan fatta beslut som binder 2010 års styrelse till att sätta ihop riksdagslistorna på ett visst sätt. Det gäller extra mycket eftersom 2010 års styrelse också kommer ha ett internt provvalsresultat i partiet att ta hänsyn till. Även om distriktsstyrelserna i fp och c skulle ta ett beslut idag om att ingen som inte röstar nej till FRA kommer att bli nominerad 2010, så kommer inte det beslutet ha någon bärighet när riksdagslistorna väl ska klubbas.

Men det finns något som dagens distriktsstyrelser i fp och c kan göra. Politik är det möjligas konst. ;)

De kan fatta det här beslutet på ett styrelsemöte:

- Distriktsstyrelsen för (c/fp) i Stockholms (stad/län) beslöt att: I all information som går ut till medlemmar inför provvalet om riksdagslistor 2010, ska det för dagens riksdagsmän anges hur de agerade i FRA-omröstningen om de ställer upp i provvalet.

Det här tror jag skulle få effekt.

Inom i vart fall folkpartiet, och som jag tror även centern, är de interna provvalen bland de vanliga medlemmarna helt centrala för vilka namn som kommer på valbar plats på riksdagslistorna. Och bland de vanliga medlemmarna finns det ingen opinion för att låta FRA börja med storskalig massavlyssning, tvärtom. Det går ju som sagt emot alla liberala principer som finns.

Om det i alla utskick och annat material som distriktet framställer inför provvalet står ”Röstade för FRA-lagen i juni 2008″ i presentationen av en viss kandidat X, då är jag övertygad om att kandidat X kommer få det mycket, mycket svårare att ta sig in på valbar plats. Då är riksdagskarriären över i så fall.

- Men 2010 års styrelse blir väl ändå inte bunden av styrelsebeslut som togs 2008? invänder någon. Varje vald styrelse är ju suverän och kan ändra på tidigare styrelsers beslut.

Det är visserligen sant att det är så, men här kommer det fina i kråksången: För att ändra ett tidigare styrelsebeslut krävs det att den nya styrelsen aktivt fattar ett nytt beslut. Annars gäller det som redan är beslutat. Och om en framtida styrelse får för sig att ändra beslutet om hur kandidaterna ska presenteras, då väcks frågan till debatt igen.

I samband med en sådan debatt kommer ju informationen om hur de olika riksdagsmännen agerade i juni 2008 åter att komma upp och bli aktuell, så att de vanliga medlemmarna blir påminda om det. Alltså i klartext: om 2010 års styrelse skulle få för sig att undertrycka informationen i kandidatpresentationerna inför provvalet, kommer informationen ändå att komma fram i rampljuset i samband med det styrelsebeslut för att ändra som måste tas då.

Lite grand som en tidsinställd informationsbomb inför valet 2010, som exploderar av sig själv om någon försöker desarmera den. :)

Nu skulle jag gärna vilja höra kommentarer från personer som är aktiva inom folkpartiet och centern. Skulle den här idén kunna fungera? I så fall finns det ingen tid att förlora.

…………

Andra skriver om FRA:
Aftonbladet: Telefonsamtal och mejl kommer att kontrolleras
Svenska Dagbladet: Försvara mer och övervaka mindre
Anna Troberg: Vägledning för förvirrade riksdagsmän
Teflonminne: Tystnad är samtidens vrål
MinaModerataKarameller: Bevara Brevhemligheten…
Röd Libertarian: Vad innebär FRA-lagen? SKRIK HÖGT!
Röd Libertarian: Infrastrukturen är värst med FRA-lagen!
Opassande: Hur våra politiker sakta men säkert vrider tillbaka klockan
Fredrik Federley: Ang FRA

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , , , ,

26 maj 2008

Regeringen fortsätter lyssna på upphovsrättslobbyn

Filed under: Copyright Reform,delad kultur — Christian Engström @ 14:19

Sydsvenskan rapporterar:

Regeringen bjuder in till branschsamtal för att få ett grepp om fildelningsfrågan. Ett första möte hålls 12 juni. Inbjudna till samtalen är innehavare till upphovsrättsligt skyddat material, internetleverantörer med flera.

Alltså i klartext: regeringen fortsätter att bara lyssna på upphovsrättslobbyisterna. Vad tror de att de får ut för nytt av det?

Jag kan berätta direkt vad film- och skivbolagen kommer att svara:

- Hårdare tag, mer övervakning, mindre rättssäkerhet för fildelare, större befogenheter för storföretagen.

Alltså precis den politik som alliansregeringen redan står för. Själv förstår jag inte vad syftet från regeringens sida kan vara med att träffa film- och skivbolagens representanter ytterligare en gång.

Om det inte är för att statsråden vill höra sig för lite diskret om möjligheterna till framtida jobb, förstås. De kanske gör bedömningen att de inte lär kunna behålla sina nuvarande efter valet 2010.

…………

Även hos IDG

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , ,

Riksdagsmännen som kan stoppa FRA

Filed under: skyddat privatliv — Christian Engström @ 13:11

Om man vill ha en framgångsrik karriär som riksdagsman gäller det normalt att hålla sig väl med partiledningen. Då har man chansen att få viktiga uppdrag som på sikt leder till att man kan klättra vidare. Det är den här vetskapen (som alla riksdagsmän har i ryggmärgen) som utgör grunden för den så kallade partipiskan. Därför röstar de flesta riksdagsmän som partiledningen vill i de flesta fall, även om de själva egentligen skulle ha en annan åsikt i djupet av sitt hjärta.

Men ska man göra karriär som riksdagsman finns det en sak som är ännu viktigare än att ställa sig in hos partiledningen. Man måste se till att stå på valbar plats även nästa gång det blir val. Och det är inte partiledningen som bestämmer hur riksdagslistorna ser ut. Det beslutet tas av de olika partidistrikten.

När det gäller frågan om huruvida Försvarets Radioanstalt FRA ska få börja massavlyssna en stor del av det svenska folkets elektroniska kommunikation i telefon och på internet, har det här betydelse. Ute bland distrikten i centern och folkpartiet finns det ingen opinion för att införa massavlyssningen. Den strider helt mot alla liberala principer som finns.

Folkpartisten Leiph Berggren berättade härom veckan att folkpartiets stockholmsdistrikt så gott som enhälligt antagit ett uttalande mot FRA-lagen. Centerpartistiska Bloggen Bent rapporterade att även centern i Stockholm tog ett motsvarande beslut förra året. Men uttalanden är bara ord, och som riksdagsvoteringen för ett år sedan visade, räcker det inte med bara ord för att få riksdagsmännen att rösta enligt sin egen övertygelse. Det måste ligga makt bakom orden också.

Men som Rick Falkvinge (pp) påpekar, har faktiskt distrikten i fp och c makten att påverka de sittande politikerna. Det är distrikten som bestämmer vilka som ska få stå med på rikdsdagsvalsedlarna nästa val. Även de vanliga medlemmarna i partierna har faktiskt stort inflytande på hur rikdagslistorna ser ut, eftersom distriktens formella beslut föregås av interna provval där alla medlemmar får rösta på kandidaterna. (Åtminstone är det så här det går till i folkpartiet, men jag tror att det är samma system i centern.)

Det räcker med att fyra (4) riksdagsmän från alliansen väljer att gå emot förslaget för att det ska falla, eftersom mandatfördelningen i riksdagen är 178-171 till alliansens favör. Om 4 av alliansens riksdagsmän röstar med oppositionen blir det 174-175 istället. Då slipper vi FRA:s massavlyssning av den svenska befolkningen.

Och skulle fyra liberala riksdagsmän ställa sig upp och meddela att de kommer att rösta mot förslaget, då är jag säker på att fler kommer ansluta sig. Jag har fått känslan att det är väldigt många av alliansens riksdagsmän som känner sig väldigt illa till mods över FRA-förslaget, kanske till och med de flesta av dem. Om någon eller några är beredda att ta på sig ledarrollen, tror jag att många gärna vill ansluta sig när isen är bruten.

Men för att det här ska hända måste distrikten sätta press på sina riksdagsledamöter. Bara prat räcker inte. Se till att göra tydligt för ledamöterna att de inte kan förvänta sig att bli nominerade så att de får behålla jobbet efter nästa val om de böjer sig för partiledningen den här gången också. Det är kanske inte så ofta som de enskilda partidistrikten har någon reell makt att påverka vad som händer i Sverige, men det här är ett sådant tillfälle.

I och med att just stockholmsdistrikten för fp och c har tagit ställning så tydligt mot FRA-lagen, känns det som ett rimligt ställe att börja på. Centern och folkpartiet har tillsammans 5 mandat från Stockholms stad och 7 från Stockholms län. Det är mer än tillräckligt för att fälla FRA-förslaget.

Klarar stockholmsdistrikten för fp och c av att få sina hittillsvarande representanter att rösta liberalt i den här frågan? Jag vet inte. Men om riksdagsmännen inte gör det, finns det ingen anledning för distrikten att nominera någon av dem nästa gång. Jag hoppas distrikten förmår att ta vara på den maktpositionen.

I så fall är det de här riksdagsmännen det gäller:

Federley, Fredrick (c) blogg Stockholms kommun, plats 315
Hamilton, Carl B (fp) Stockholms kommun, plats 171
Malm, Fredrik (fp) blogg Stockholms kommun, plats 244
Ohlsson, Birgitta (fp) blogg Stockholms kommun, plats 208
Ternström, Solveig (c) blogg Stockholms kommun, plats 209
Andrén, Gunnar (fp) Stockholms län, plats 142
Levi, Lennart (c) Stockholms län, plats 213
Lodenius, Per (c) Stockholms län, plats 318
Lundgren, Kerstin (c) Stockholms län, plats 143
Pilsäter, Karin (fp) Stockholms län, plats 27
Rojas, Mauricio (fp) Stockholms län, plats 4
Westerholm, Barbro (fp) Stockholms län, plats 84

…………

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , , , ,

23 maj 2008

Mikael Odenberg med byxorna nere

Filed under: skyddat privatliv — Christian Engström @ 19:30
Riksdagsutfrågning om FRA den 12 april 2007

I mitt förra inlägg hälsade jag förre försvarsministern Mikael Odenberg välkommen till FRA-debatten i bloggosfären, men varnade honom för att det kanske är en lite annorlunda debattmiljö än vad han är van vid. Här fortsätter bloggskolan för politiker.

Jag ska gå direkt på den största skillnaden mellan debatter på internet å ena sidan, och debatter i teve, i riksdagen eller på tidningarnas debattsidor å den andra:

När man debatterar på internet måste det man skriver vara sant.

Eftersom alla kan granska och kommentera det man skriver, går det inte att komma undan med osanningar på samma sätt som i de traditionella debattforum som politiker är vana vid. Det fungerar inte att bara påstå något osant med myndig röst, i trygg förvissning om att ingen kommer få en chans att säga emot. Ljuger man på internet kommer någon att upptäcka det och påpeka det.

Mikael Odenbergs första inlägg om FRA-lagen är ett bra exempel på det. Han skriver:

[...] Där har vi återigen samma fundamentala sammanblandning av försvarsunderrättelseverksamhet och polisiär övervakning som har förvirrat FRA-debatten från början.

Försvarsunderrättelseverksamheten handlar inte om att övervaka svenska medborgare. Den handlar inte om att jaga enskilda individer eller om att försöka beivra brott. Till allt detta har vi polisen.

Han följer sedan upp det i ett inlägg hos MinaModerataKarameller:

[...] Men försvarsunderrättelseverksamheten med signalspaningen jagar inte individer. Den riktar sig inte ens mot svenska medborgare utan mot utlandet. Och inte heller där syftar verksamheten till att dra skurkar inför skranket utan till att kartlägga utländska mönster, företeelser och samband.

Det låter ju betryggande när man läser det, och hade det varit på en debattsida i en tidning hade han säkert kommit undan med det. Ingen skulle ju ha kunnat säga emot. Men i bloggosfären funkar det inte att vinna debatter med lögner och halvsanningar. Man blir avslöjad omedelbart.

För Mikael Odenbergs påståenden ovan är en direkt lögn. Sanningen är att FRA ägnar sig åt avlyssning (i etern) av svenska medborgare i brottsbekämpningssyfte redan idag. Om FRA-lagen går igenom kommer att få göra det även i kabel. Det är en av huvudpoängerna med lagen.

Hur vet vi det? Det är ingen hemlighet alls. Det finns hur många officiella källor som helst, och i en debatt på internet finns det alltid någon som plockar fram dem, om det behövs för att avslöja ett lögnaktigt påstående.

Igår publicerade till Rick Falkvinge (pp) ett inlägg med titeln FRA spanar redan åt polisen!
Rick refererar till vad FRA själva berättade vi utfrågningen som riksdagen höll om FRA-lagen, vad som står i 11-septemberutredningen SOU 2003:32, och vad som står i själva FRA-lagen som Odenberg så gärna vill se införd.

I kommentarerna till Ricks inlägg lyfter någon fram ett uttalande från Therese Mattsson (som nu är chef för Rikskrim), där hon prisar samarbetet mellan polisen och FRA idag, och konstaterar att samarbetet sannolikt kommer att fördjupas och öka i omfång framöver. Ytterligare någon tar fram länkar till Wiktorins FRA-utredning och FRA:s årsredovisning 2004 som också bekräftar hur mycket FRA redan idag gör inom det polisiära området.

Så fungerar det på internet. Det går inte att vinna debatter genom att ljuga om saker som går att kontrollera. Då blir man avslöjad.

Som du har blivit på den här punkten, Mikael Odenberg! Kull! :)

Men jag hoppas att du inte ger upp debatten på internet för det. Det är trots allt det här som är framtiden för det demokratiska samtalet, och det här kommer alla politiker behöva lära sig. Du är ju en fighter, så jag är övertygad om att du inte ger dig bara för att du blev golvad ett par gånger i första ronden.

Det gäller bara att inse att här är det tuffare regler som gäller. Man måste hålla sig till sanningen, och man måste presentera argument som verkligen tål granskning. Och man får inte tro att ens meningsmotståndare är en skock idioter som inte kan läsa innantill. Då står man plötsligt där med byxorna nere och skägget i syltburken. Det kan inte vara roligt för en före detta försvarsminister.

Men låt dig inte nedslås av det, som sagt, utan kom igen! Börja gärna med att förklara varför du försökte få det att framstå som att FRA inte alls ska ägna sig åt polisiär avlyssning riktad mot den svenska befolkningen, när du mycket väl vet att de ska det om lagen går igenom, och gör det redan idag.

Men se också till att svara på frågan som Rick ställt flera gånger nu, nämligen hur FRA:s nuvarande verksamhet kan vara baserad på principen att etern är fri, när Europadomstolens praxis säger att den inte är det.

Det är nämligen inte bara lögner som syns väldigt tydligt på internet. Det märks också mycket väl när någon försöker ducka en svår fråga.

Nog kan du väl som före detta försvarsminister prestera bättre än så, när du ska argumentera för ditt hjärtebarn?

…………

Rick Falkvinge: FRA spanar redan åt polisen!
Oscar Swartz: Signalspaning – En busenkel fråga: Om FRA-lagen
Anna Troberg: FRA-förslaget – all skit försvinner!

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , , ,

21 maj 2008

Välkommen till bloggosfären, Mikael Odenberg!

Filed under: skyddat privatliv — Christian Engström @ 15:55
Mikael Odenberg (m)
Mikael Odenberg (m)

Förra försvarsministern Mikael Odenberg (m) har givit sig in i debatten om FRA-lagen genom att skriva kommentarer hos Staffan Danielsson (c), hos mig och nu senast hos Rick Falkvinge (pp).

Det är väldigt glädjande, och jag vill gärna ge Mikael Odenberg en eloge för att han är beredd att stå upp för sina åsikter och försvara dem. I synnerhet som de flesta andra FRA-förespråkare mest verkar gömma sig bakom varandras ryggar och inte vågar ta en saklig debatt. Att Mikael Odenberg väljer en annan väg är ett bra exempel på hur internet och den nya informationsteknologin kan användas för att stärka demokratin och fördjupa det öppna offentliga samtalet. Well done!

Men även om det är roligt att se en politiker som vågar stå upp för sina åsikter, är det utomordentligt torftiga argument som Mikael Odenberg presenterar. Jag tror han är van vid en debattmiljö där han i kraft av sin ställning kan köra över kritiker genom att bara påstå att de har fel, i trygg förvissning om att de antingen inte kommer orka gå till källorna och kontrollera påståendena, eller i vart fall inte kommer att beredas plats för något genmäle. Men så fungerar inte bloggosfären. Här kommer man inte undan lika lätt.

- Så välkommen till den nya tiden, Mikael Odenberg! Du gör helt rätt som tar debatten där den finns. Men kom ihåg att på internet finns det ingen debattredaktör som kan skydda dig mot genmälen. Här märks det om du inte har på fötterna när du påstår saker.

Ett tydligt exempel är diskussionen på Rick Falkvinges blogg. Rick citerar Lagrådets yttrande från 2007 (och ger en länk till originaldokumentet). I det citerade avsnittet konstaterar Lagrådet att FRA:s avlyssning av eterburen telefontrafik (som pågår redan idag) vilar på principen att ”etern är fri”, men att den principen är ifrågasatt. Lagrådet konstaterar att den principen inte gäller i den lagstiftning som reglerar när polisen får avlyssna, och att Europadomstolen har underkänt principen i ett mål som gällde avlyssning i Tyskland.

Det här är ord och inga visor från Lagrådet. Europadomstolen har till uppgift att påtala när länder bryter mot Europakonventionen om mänskliga rättigheter. Både Tyskland och Sverige (och alla andra EU-medlemmar) är skyldiga att följa den konventionen. I Sverige har den status som grundlag genom bestämmelsen i RF 2 kap 23§.

För att myndigheterna ska få avlyssna telefontrafik, vare sig den går i kabel eller genom luften, måste det finnas en lag som uttryckligen ger dem tillstånd till det. Det räcker inte med att hänvisa till att det är oreglerat. Är det oreglerat är det olagligt för myndigheterna att avlyssna. Så säger Europadomstolen, och det hänvisar Lagrådet till.

Allt det här framgår alldeles tydligt av det citerade stycket i Lagrådets yttrande. Och alla som vill kan enkelt kontrollera att det är det Lagrådet säger genom att gå till originaldokumentet. Där kan man också verifiera att citatet inte är ryckt ur sitt sammanhang på något vilseledande sätt.

Det här är nog inte Mikael Odenberg van vid. Därför tror han att han kan komma undan kritiken att FRA:s pågående telefonavlyssning är olaglig genom att kalla sina meningsmotståndare för ”rättshaverister”, och uppmana oss att ”komma ner till Tellus”. Men i bloggosfären är vi vana vid troll som tar till okvädningsord när argumenten tryter, så den argumentationstekniken imponerar inte på någon.

Mikael Odenberg tror också att han kan neutralisera Lagrådets kritik genom att påstå att den i själva verket skulle vara riktad mot Säpo, och inte alls mot FRA i första hand. Men det argumentet fungerar inte heller, när var och en som är intresserad kan läsa Lagrådets yttrande i dess helhet och bilda sig en egen uppfattning. Det citerade stycket handlar om vilka krav som ställs för att en myndighet ska få ägna sig åt avlyssning. Är inte de kraven uppfyllda är avlyssningen olaglig.

Det finns ingenting som stödjer Mikael Odenbergs påstående att Lagrådets yttrande ”uppenbarligen inte [gäller] försvarsunderrättelseverksamheten och FRA:s signalspaning”. Hade Lagrådet ansett det hade de naturligtvis skrivit det i sitt yttrande. Hela yttrandet har ju  tillkommit just med anledning av FRA. Att påstå att det som Mikael Odenberg (med rätta) kallar för ”en åthutning” inte skulle vara tillämpligt på just den myndighet som yttrandet handlar om, är inte bara en bisarr tolkning som borde falla på sin egen orimlighet. Den saknar dessutom varje form av stöd i texten, och det kan vem som helst enkelt kontrollera.

- Så, tyvärr, Mikael Odenberg, din argumentation hittills håller inte den klass som krävs i det moderna informationssamhället. När alla kan kolla referenserna funkar det inte att påstå att Lagrådets yttrande om FRA-lagen bara ägnar sig åt att kritisera Säpo, och ”uppenbarligen” inte handlar om FRA. Det är nämligen inte sant. Dina argument i rond ett föll platt till marken, och har blivit fullständigt mosade i de efterföljande kommentarerna på de tre bloggarna.

Men låt dig inte nedslås av det, utan kom igen! Även om internet har gjort spelplanen lite jämnare har ju en före detta minister fortfarande en ryslig massa ess i rockärmen kvar. Som Rick Falkvinge påpekar har du ju alldeles uppenbarligen tillgång till en massa information som inte vi vanliga medborgare kan ta del av lika lätt som Lagrådets yttranden. Det informationsövertaget kombinerat med din mångåriga debattvana borde räcka långt även i en debattmiljö där du får räkna med att dina påståenden blir granskade och referenserna kontrollerade.

Om du nu verkligen menar att FRA inte gjorde någonting olagligt under din tid som försvarsminister, eller att du i så fall inte kände till det, då kan du säkert presentera betydligt bättre argument än hittills för den ståndpunkten. Låt höra! På internet finns det inga begränsningar på hur många tecken man får använda eller hur många gånger man får återkomma och förtydliga sig, så du behöver inte vara orolig för att bli missförstådd om du har något att säga som är vettigt i sak.

Men vi som är kritiska till det framväxande övervakningsamhället bor redan på Tellus, och är inte rättshaverister bara för att vi vill vara säkra på att våra myndigheter följer svensk lag och grundlag, så just de argumentationslinjerna kan du släppa. I bloggosfären är det argument som tål granskning, och länkar till relevanta referenser, som regerar om man vill vinna debatten. Börja gärna med att bemöta motargumenten till ditt inlägg på Ricks blogg.

Välkommen till den nya världen!

…………

Andra som skriver:
MinaModeratakarameller: Mikael Odenberg träder in
MinaModerataKarameller: En vuxen diskussion nu tack…
SvD:s Ledarblogg: De kallar honom MOD
Piratpartiets forum: Nyheter: Signalspaning – en svår avvägning!
Staffan Danielsson (c): signalspaning kommentar

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , , ,

20 maj 2008

3G mobilt bredband på Ubuntu Linux

Filed under: övrigt — Christian Engström @ 15:42

Jag har fått mitt mobila bredband med 3G-modemet Huawei E220 från Tele2 att fungera under Ubuntu Linux.

Det var den här kommentaren (och efterföljande kommentar) på ett Ubuntu-forum som berättade hur man gör. Det var inte särskilt svårt när man väl hade hittat hur man ska göra, men för att vara säker på att jag själv inte slarvar bort uppgifterna postar jag dem här.

Signaturen Motin sa:

Den fullt grafiska vägen som stöder anslutning när datorn är igång, PIN-kodstöd, sms-mottagning + skickning, signalstyrkavisning mm mm…

Vodafone Mobile Connect Card driver for Linux är ett grafiskt program som stödjer många kort och operatörer, däribland E220 och Tre.

1. Gå till http://forge.vodafonebetavine.net/frs/?group_id=12&release_id=14 och ladda ner senaste .deb-versionen (Exempelvis vodafone-mobile-connect-card-driver-for-linux_2.0.beta1_i386.deb) Dubbelklicka på den så installerar den sig automatiskt.

2. Koppla in ditt 3g-kort i datorn och låt datorn göra sitt i ca 30 sekunder.

3. Starta programmet från startmenyn i kategorin Internet.

4. Följ anvisningarna för Initial Setup, det enda som du behöver veta specifikt är rätt APN – som är bredband.tre.se för Tre’s bredbands abbonemang.

5. Tryck därefter Connect för att komma ut på internet.

Om det inte fungerar som det ska kan du starta programmet /usr/bin/vodafone-mobile-connect-card-driver-for-linux-debug från en terminal för att se programloggen under körning.

Tack Vodafone-devs för att ni gav världen detta GPL-baserade program!

Signaturen Calle fyllde på med uppgifterna man behöver för Tele2:

Motins lösning fungerade perfekt för mig. För Tele2 som jag använder är det följande inställningar som gäller:

- Användarnamn: gprs
– Lösenord: internet
– APN: internet.tele2.se

Välj också inställningen 3G Preferred.

Svårare än så här var det inte. Tack Motin och Calle för hjälpen, och tack Vodafone för programmet.

Tips till Tele2 och Tre och alla andra svenska telefonoperatörer: Lägg upp motsvarande den här beskrivningen på era respektive hemsidor, så kan ni börja säga att ni stödjer Linux. Det är ett billigt sätt att få cred bland datanördar. Det är ju en central målgrupp, eftersom det är dem som vanliga människor frågar när de vill ha råd om vilken leverantör de ska välja för olika datorrelaterade produkter.

Det som jag fått att funka ihop är alltså:

Dator: Dell Vostro 1700
Linuxversion: Ubuntu 8.04 Hairy Hardon Hardy Heron
3G-modem: Huawei E220
Mobiloperatör: Tele2

…………

Andra bloggar om: ,

19 maj 2008

Svaga center-argument för FRA-avlyssning

Filed under: skyddat privatliv — Christian Engström @ 14:37
Staffan Danielsson (c)

Staffan Danielsson (c) är centerns ledamot i försvarsutskottet. I ett inlägg på sin blogg försöker han försvara centerns partilinje i FRA-frågan, alltså att FRA måste få avlyssna trafik i svenska kablar.

- Signalspaningen behöver regleras bättre än idag och därför behövs den nya lagen, skriver Staffan Danielsson.

Det här är det vanliga argumentet för varför FRA-lagen måste införas så skyndsamt. Ingenting om att det handlar om att utöka verksamheten radikalt, utan bara att det är frågan om att reglera den bättre.

- Det är inte frågan om någon ny inriktning för FRA. Lagförslaget innebär inga utökade uppgifter för FRA, skrev FRA:s generaldirektör Ingvar Åkesson på SvD Brännpunkt för drygt ett år sedan.

Men om verksamheten pågått trots att den varit oreglerad hittills, har den i så fall varit olaglig, som Rick Falkvinge påpekar i det första i en serie blogginlägg om FRA.

Om FRA-lagen verkligen inte medför några utökade uppgifter för FRA, utan bara innebär en reglering av pågående verksamhet, då betyder det att FRA gör olagligheter idag. Då borde inte centern (och resten av allianspartierna) försöka sopa den brottsliga verksamheten under mattan genom att legalisera den i efterhand. I synnerhet inte utan att öppet deklarera att det är det som är syftet med lagen.

Men om det å andra sidan är så att FRA inte bryter mot några lagar idag, då innebär FRA-lagen en helt ny inriktning och rejält utökade uppgifter jämfört med idag. Då förstår jag inte varför Staffan Danielsson och centern inte vill erkänna det, och ta en hederlig debatt med väljarna.

Kanhända finns det argument till varför Sverige måste införa massövervakning av stora delar av all elektronisk kommunikation just nu, trots att Säpo gör bedömningen att risken för terrorangrepp mot Sverige är så låg som den överhuvudtaget kan vara på en skala. Kanhända har ni politiker som förespråkar FRA-lagen tillgång till annan information som förklarar varför det här ingreppet i allas vår personliga integritet är nödvändigt.

Berätta det i så fall. Vi väljare är allesammans vuxna människor, och vi tål att höra obehagliga sanningar om det behövs. Men de argument som har presenterats hittills känns inte som sanningar. De känns bara obehagliga.

…………

Andra som skriver:
Rick Falkvinge (pp): Borde inte FRA och regeringen åtalas? (10 maj)
Rick Falkvinge (pp): Hur bryter FRA mot lagen? (15 maj)
Rick Falkvinge (pp): Utredning 2003: “FRA bryter mot grundlagen” (17 maj)

Caught in the act: Rick Falkvinge hittar FRA-utredning från 2003
Framtidstanken: Piratpartiets Rick Falkvinge: ”Ledande politiker borde åklagas…”
Bloggen Bent: Funktionsglidningen har redan börjat på FRA
Bloggen Bent: C i Stockholm stad också mot FRA-lagen
Anna Troberg: Bor det redan en liten FRA-skalbagge i ditt nätverk?
MinaModerataKarameller: Folkpartiet gillar inte heller avlyssningsidéerna
Christian Engström (pp): Liberaler emot FRA-lagen – men hjälper det?
Henrik Alexandersson: Internt motstånd i (fp) mot FRA:s avlyssning
Leiph Berggren: FP-Stockholm: Stoppa FRA-lagen

Äldre artiklar som bakgrund:
DN: Samtal om avlyssning avbrutna (maj 2007)
Ny Teknik: Avlyssning gammal svensk tradition, säger Odenberg (mars 2007)
SVT Nyheter: Aktuellt i avlyssningens hjärta (mars 2007)
Ingvar Åkesson, gd FRA: Ska Sverige verkligen förlita sig på andra? (feb 2007)
Wilhelm Agrell: Vem skall väktarna vakta? (feb 2007)
DN: FRA avlyssnar andra länders förhandlingspositioner (jan 2006, intervju med Ingvar Åkesson)
Sydsvenskan: Sverige stärker spionaget (dec 2003)

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , ,

15 maj 2008

Liberaler emot FRA-lagen – men hjälper det?

Filed under: skyddat privatliv — Christian Engström @ 15:59

Leiph Berggren, som är aktiv folkpartist i Stockholm, rapporterar på sin blogg att folkpartiets Stockholmsavdelning igår tog ställning mot FRA-lagen, och beslöt att skriva till folkpartiets riksdagsgrupp och uppmana dem att stoppa förslaget. Beslutet var närmast enhälligt, skriver han.

Det här är en mycket positiv nyhet, och jag hoppas verkligen att de folkpartistiska riksdagsmännen bestämmer sig för att lyssna på partiets största lokalavdelning, och rösta nej till förslaget. Än lever integriteten, skriver SvD:s ledarblogg förhoppningsfullt. Men själv tänker jag inte ropa hej förrän jag har sett hur folkpartisterna i riksdagen faktiskt röstade.

Jag är övertygad om att det finns ett djupt känt motstånd bland de allra flesta liberaler i både folkpartiet och de andra allianspartierna mot att låta FRA bli en hörnsten i det nya övervakningssamhället. Jag tror också helt uppriktigt att många av alliansens riksdagsmän känner sig djupt illa till mods över FRA-förslaget.

Men vad de borgerliga riksdagsmännen tycker och känner mellan skål och vägg spelar ingen som helst roll. Det spelar heller inte någon roll hur vackra ord de säger offentligt i olika sammanhang. Det enda viktiga är hur de röstar. Och tills jag har sett motsatsen med egna ögon, är mitt grundtips fortfarande att alla alliansens riksdagsmän kommer att svika sina liberala ideal när det väl kommer till omröstning den 17 juni.

Det gjorde de ju förra gången, för ett år sedan. Inte ens de borgerliga riksdagsmän som aktivt hade profilerat sig som integritetsvänner i valrörelsen förmådde att stå emot trycket från respektive partiledning. Inte en enda borgerlig riksdagsman hade ju ryggrad nog att rösta emot förslaget den gången.

Jag hoppas förstås att de har uppfattat hur negativ den allmänna opinionen är mot att låta FRA utvecklas till ett inrikesspionage helt utanför riksdagens kontroll, och att de nu är beredda att faktiskt trycka på nej-knappen när det kommer till kritan. Men jag tror det inte förrän jag ser det.

Av någon anledning är ju den här regeringen, precis som den förra, helt fokuserad på att driva igenom FRA-lagen till varje pris. Varför det är så har det inte kommit någon riktigt bra förklaring på. Sverige är enligt alla bedömningar helt ohotat militärt, och enligt Säpo är risken för terrorangrepp mot Sverige så låg som den överhuvudtaget kan vara.

Varför är det då så viktigt att ge FRA utökade befogenheter just nu? Den frågan har inte FRA kunnat ge något trovärdigt svar på. Och både försvarsministern och resten av regeringen gör vad de kan för att ducka frågan helt. De bara pressar på för att få lagen klubbad utan meningsfull debatt.

Därför är det glädjande att aktiva folkpartister försöker få de egna riksdagsmännen att stå upp för liberala grundprinciper. Jag hoppas att partiaktiva inom de andra partierna kommer att göra detsamma. För nu börjar det bli bråttom. Omröstningen i riksdagen är den 17 juni. Det är då det gäller.

…………

Andra som skriver:
Frykmans liberala blogg: Stockholms folkpartister tar strid mot FRA
Henrik Alexandersson: Internt motstånd i (fp) mot FRA:s avlyssning
Opassande: Ibland är det bra när det krånglar i maskineriet
Rick Falkvinge (pp): Hur bryter FRA mot lagen och grundlagen?
Anna Troberg: Bor det redan en liten FRA-skalbagge i ditt nätverk?
Maria Byström: Att få min dörr insparkad av polisen oroar mig inte ett dugg

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , ,

Nästa sida »

Rubric-temat. Blogga med WordPress.com.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 938 andra följare

%d bloggers like this: