Liberaler emot FRA-lagen - men hjälper det?

Leiph Berggren, som är aktiv folkpartist i Stockholm, rapporterar på sin blogg att folkpartiets Stockholmsavdelning igår tog ställning mot FRA-lagen, och beslöt att skriva till folkpartiets riksdagsgrupp och uppmana dem att stoppa förslaget. Beslutet var närmast enhälligt, skriver han.

Det här är en mycket positiv nyhet, och jag hoppas verkligen att de folkpartistiska riksdagsmännen bestämmer sig för att lyssna på partiets största lokalavdelning, och rösta nej till förslaget. Än lever integriteten, skriver SvD:s ledarblogg förhoppningsfullt. Men själv tänker jag inte ropa hej förrän jag har sett hur folkpartisterna i riksdagen faktiskt röstade.

Jag är övertygad om att det finns ett djupt känt motstånd bland de allra flesta liberaler i både folkpartiet och de andra allianspartierna mot att låta FRA bli en hörnsten i det nya övervakningssamhället. Jag tror också helt uppriktigt att många av alliansens riksdagsmän känner sig djupt illa till mods över FRA-förslaget.

Men vad de borgerliga riksdagsmännen tycker och känner mellan skål och vägg spelar ingen som helst roll. Det spelar heller inte någon roll hur vackra ord de säger offentligt i olika sammanhang. Det enda viktiga är hur de röstar. Och tills jag har sett motsatsen med egna ögon, är mitt grundtips fortfarande att alla alliansens riksdagsmän kommer att svika sina liberala ideal när det väl kommer till omröstning den 17 juni.

Det gjorde de ju förra gången, för ett år sedan. Inte ens de borgerliga riksdagsmän som aktivt hade profilerat sig som integritetsvänner i valrörelsen förmådde att stå emot trycket från respektive partiledning. Inte en enda borgerlig riksdagsman hade ju ryggrad nog att rösta emot förslaget den gången.

Jag hoppas förstås att de har uppfattat hur negativ den allmänna opinionen är mot att låta FRA utvecklas till ett inrikesspionage helt utanför riksdagens kontroll, och att de nu är beredda att faktiskt trycka på nej-knappen när det kommer till kritan. Men jag tror det inte förrän jag ser det.

Av någon anledning är ju den här regeringen, precis som den förra, helt fokuserad på att driva igenom FRA-lagen till varje pris. Varför det är så har det inte kommit någon riktigt bra förklaring på. Sverige är enligt alla bedömningar helt ohotat militärt, och enligt Säpo är risken för terrorangrepp mot Sverige så låg som den överhuvudtaget kan vara.

Varför är det då så viktigt att ge FRA utökade befogenheter just nu? Den frågan har inte FRA kunnat ge något trovärdigt svar på. Och både försvarsministern och resten av regeringen gör vad de kan för att ducka frågan helt. De bara pressar på för att få lagen klubbad utan meningsfull debatt.

Därför är det glädjande att aktiva folkpartister försöker få de egna riksdagsmännen att stå upp för liberala grundprinciper. Jag hoppas att partiaktiva inom de andra partierna kommer att göra detsamma. För nu börjar det bli bråttom. Omröstningen i riksdagen är den 17 juni. Det är då det gäller.

…………

Andra som skriver:
Frykmans liberala blogg: Stockholms folkpartister tar strid mot FRA
Henrik Alexandersson: Internt motstånd i (fp) mot FRA:s avlyssning
Opassande: Ibland är det bra när det krånglar i maskineriet
Rick Falkvinge (pp): Hur bryter FRA mot lagen och grundlagen?
Anna Troberg: Bor det redan en liten FRA-skalbagge i ditt nätverk?
Maria Byström: Att få min dörr insparkad av polisen oroar mig inte ett dugg

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: piratpartiet, politik, övervakning, integritet, privatliv, fra

FRA vill göra dataintrång

Ny Teknik skriver att Försvarets Radioanstalt FRA vill ägna sig åt vad de kallar “aktiv signalspaning”. Det innebär att de hackar sig in i människors datorer och installerar spionprogramvara där. FRA:s generaldirektör Ingvar Åkesson ska komma till riksdagens försvarsutskott imorgon tisdag och berätta mer om det här för ledamöterna.

Enligt Ny Teknik är det “rykten i underrättelsekretsar” som har fått försvarsutskottets medlemmar att reagera. Redan det tycker jag är oroväckande. Det allra minsta man kan begära är väl ändå att politikerna som står i begrepp att ge FRA utökade befogenheter är medvetna om hur FRA har tänkt tolka de befogenheterna. Om de folkvalda representanterna måste lita på rykten för att få veta vad FRA gör och tänker göra, då är det riktigt illa.

Och antagligen är det så illa. Tittar på vad FRA:s talesmän sagt offentligt vid olika tillfällen hänger storyn inte ihop. Det finns goda skäl att misstänka att FRA försöker föra åtminstone allmänheten, och troligen också de styrande politikerna, bakom ljuset.

Enligt den officiella versionen ska FRA inte alls ägna sig åt att övervaka svenskar i Sverige, och definitivt inte syssla med sådant som faller inom polisens område. Varför ska de då ägna sig åt att hacka sig in i folks datorer? Att bryta sig in i någons dator kräver ju till att börja med att man har någon som är misstänkt för något. Men då är det ju ett polisärende. Storyn hänger inte ihop.

Men en ännu viktigare fråga: Hur kan det komma sig att uppgifterna om “aktiv signalspaning” kommer fram nu, nästan ett år efter det att riksdagen behandlade förslaget till ny signalspaningslag första gången? Meningen var ju att lagen skulle antas redan för ett år sedan, innan beslutet i sista sekund blev uppskjutet ett år genom en minoritetsbordläggning. Varför var inte ens försvarsutskottet informerat om hur FRA hade tänkt tolka lagen redan för ett år sedan?

Och hur tolkar egentligen FRA lagar? I artikeln i Ny Teknik står det:

Enligt de uppgifter som cirkulerar skulle FRA tolka lagen så att den tillåter aktiv signalspaning, eftersom den inte innehåller något uttryckligt förbud mot denna spaningsmetod.

Det här är ju helt befängt. Även om just signalspaningslagen inte skulle innehålla något uttryckligt förbud mot dataintrång, finns ju redan det förbudet i en egen lag. Självklart är FRA skyldiga att följa alla vanliga lagar i samhället också, om de inte har fått uttryckliga undantag från lagstiftaren. De får varken ägna sig åt kidnappningar och mord eller tillämpa vänstertrafik bara för att det är andra lagar som styr det. Det är inte ens en tolkningsfråga.

Men frågan är om inte FRA har utvecklat en intern kultur där de anser sig stå över lagen, och kan göra vad de vill. Som Rick Falkvinge påpekar tycks ju det vanligaste argumentet för den nya signalspaningslagen vara att “FRA gör ju redan det här idag, så det är bra att få det lagreglerat”.

Om det argumentet är sant, då innebär ju det att vi har en myndighet som öppet erkänner att den systematiskt sätter sig över lagen, och har gjort det under lång tid. Det här måste politikerna gå till botten med. Om FRA redan idag sysslar med verksamhet som är förbjuden i lag måste den saken utredas, och ansvar utkrävas.

Den här frågan behöver få ett entydigt svar innan riksdagen kan ta ställning till den nya signalspaningslagen. Begår FRA brott mot svensk lag i sin nuvarande verksamhet? Svar önskas innan den 17 juni.

…………

Andra som skriver:
Rick Falkvinge: Borde inte FRA och regeringen åtalas?
Pär Ström: FRA-chefen ska förhöras i riksdagen om hackninsplaner
MinaModerataKarameller: Nu börjar jag bli riktigt orolig…
Anna Troberg: Att avlyssna folket ger bara falsk trygghet

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: piratpartiet, politik, övervakning, integritet, privatliv, fra

“Good Copy, Bad Copy” på TV2 16:55 idag söndag

Idag söndag 11 maj klockan 16.55 visar TV2 den danska entimmesdokumentären “Good Copy - Bad Copy“. Den förklarar precis varför Piratpartiet finns. Så här hade vi tänkt skriva i ett flygblad som vi av tekniska skäl aldrig lyckades dela ut:

Såg du dokumentären Good Copy Bad Copy på TV2? Inte? Då rekommenderar vi att du du för­söker se reprisen söndag 11 maj 2008 kl 16.55 eller tisdag 13 maj 2008 kl 23.25.

Piratpartiet är det enda svenska partiet som pratar om hur alla kan vara med och skapa kultur idag, och hur de gamla monopolen försöker hindra att det sker.

När vi ställde upp i riksdagsvalet 2006 blev vi tredje störst utanför riksdagen, och sedan dess har vi fortsatt att växa. Den nya tekniken med bland annat fildelning
för med sig otroligt stora möjligheter – varje medborga­re har möjlighet att ha hela världens kultur och kunskap vid sina fingerspetsar. Alla kan plötsligt vara med och skapa och dela med sig. Men det finns också intressen som försöker hindra det, och vill offra både brevhemlig­het och meddelarskydd för att kunna ha kvar sina gamla monopol och kontroll över skapandet.

Läs gärna mer eller bli medlem på piratpartiet.se.

Om du inte har möjlighet då att se programmet på teve kan du antingen
ladda ner via The Pirate Bay eller se den online på www.goodcopybadcopy.com

Vill man förstå piratfrågan är det här programmet den bästa introduktion man kan tänka sig.

Den nya tidens möjligheter är oändliga. Vi i Piratpartiet vill bara se till att det blir lagligt att göra fantastiska saker.

…………

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: piratpartiet, politik, fildelning, upphovsrätt

Grönt ljus för korruption, tyvärr

Jag är ganska chockerad av svaret från justitieminister Beatrice Ask i riksdagen igår.

Det var riksdagsmannen Karl Sigfrid (m) som hade ställt en fråga med anledning av att filmbolaget Warner Brothers mutade polismannen Jim Keyzer genom att erbjuda honom ett guldkantat jobb i sex månader som tack för hans insatser för att försöka få The Pirate Bay fällda.

- Med anledning av ovanstående undrar jag vad statsrådet avser vidta för åtgärder för att personer i myndighetsutövande ställning inte försätter sig i situationer som kan innebära jäv och därmed kränka den åtalades rättighet att få en rättvis prövning? undrade Karl Sigfrid i sin riksdagsfråga.

Eftersom jag är ganska luttrad hade jag förväntat mig att Beatrice Ask skulle svara ungefär att “jag tänker inte göra något i det aktuella fallet, men det är självklart viktigt att allmänhetens förtroende för rättsväsendet inte rubbas av situationer som kan uppfattas som jäv”. Jag hade hoppats på ett bättre svar, men något intetsägande i den stilen är vad jag i ärlighetens namn hade förväntat mig.

Det svar som Beatrice Ask faktiskt gav var ännu värre än vad jag hade befarat i mina värsta fantasier. Hon säger inte bara att hon inte tänker göra ett dugg den här gången. Hon gör sig dessutom besväret att betona att hon ser det som positivt att stora företag köper poliser som är involverade i förundersökningar där de själva är part.

- Att poliser blir erbjudna anställningar utanför myndigheten tycker jag är positivt. Det visar att den kompetens som de besitter är attraktiv, skriver Beatrice Ask i svaret.

- Det finns i dag inget som tyder på att regleringen kring detta missbrukas, avslutar hon svaret.

Jag vet inte vad man ska säga. “Döv, blind och galen” säger Rick Falkvinge på sin blogg. “Galopperande godtrogenhet” säger Anna Troberg. “Till salu: Svenska poliser“
summerar Humlan. “Tack!” gästbloggar Jan Lindgren ironiskt hos Opassande.

Det här har egentligen ingenting alls med fildelning att göra. Accepterar vi korruption inom rättsväsendet slår det mot hela samhället. Även den som i princip tycker att det är rätt att spärra in alla fildelare och pirater bakom lås och bom och slänga bort nyckeln, har lika stor anledning som alla vi andra att oroa sig för justitieministerns inställning.

Det här är en direkt inbjudan till alla amerikanska storföretag att sätta den här metoden i system. I USA fungerar det redan så här i många fall, som Rick Falkvinge påpekar i ett tidigare inlägg. Personer som i kraft av sin tjänsteställning kan fatta myndighetsbeslut får generösa jobberbjudanden från de berörda storföretagen om de fattar “rätt” beslut.

I Sverige har det varit en ovanlig företeelse fram tills nu. Men av någon anledning ser vår moderata justitieminister inget skäl att försöka försvara förtroendet för rättsväsendet genom att markera att korruption är oacceptabelt. Hon inte bara blundar och sticker huvudet i sanden. Hon har dessutom mage att säga att det är positivt. Jag förstår helt enkelt inte hennes motiv.

Det framgår i och för sig tydligt av hennes svar att hon inte har brytt sig om att sätta sig in i ärendet alls.

“Det finns inga regler som begränsar en polismans rätt att efter avslutad anställning ta en annan anställning” skriver hon i svaret. Kanske det, men i det här fallet handlar det om en polis som är tjänstledig från polisen i sex månader för att njuta av belöningen från Warner Brothers. Såvitt jag förstår är han sedan fri att återgå till sin gamla tjänst som polisman, och fortsätta gå filmbolagens ärenden med förnyad kraft.

Beatrice Ask bortser också helt ifrån att förhandlingarna med målsäganden Warner Brothers ägde rum samtidigt som förundersökningen utfördes. Den mutade polisen lämnade in sin ansökan om tjänstledighet redan dagen innan förundersökningen var avslutad. Uppenbarligen hade han diskuterat en eventuell anställning en tid innan dess, under pågående förundersökning.

- Det tycker jag är positivt, säger Beatrice Ask.

Dessutom är Beatrice Ask verkligen mer än lovligt naiv om hon tror att den mutade Jim Keyzer inte kommer att missbruka de sekretessbelagda uppgifter som han hade tillgång till i förundersökningen. Faktum är att det tycks som att han redan har gjort det. Bloggen Kopit skriver idag att Jim Keyzer har mejlat hot om rättsliga åtgärder till personer som han bara har haft tillgång till namnet på just genom förundersökningen.

Kommer den uppgiften att leda till att Beatrice Ask reagerar? Jag tror mindre på det än jag tror på tomten.

- Det finns i dag inget som tyder på att regleringen kring detta missbrukas, skriver hon som sagt.

Hur kunde det gå så snett?

Egentligen är ju moderaterna ett parti som brukar värna om både personlig integritet och rättssäkerhet. Beatrice Ask var själv en utav dem - när hon var i opposition. Men tydligen ser allting annorlunda ut när man sitter i det vackra tjänsterummet i regeringskansliet. Då finns det inte någon risk för jäv när målsäganden i ett viktigt mål viftar med attraktiva anställningskontrakt framför poliserna medan de gör utredningen. Då är det någonting positivt, enligt justitieministerns sätt att se det.

Mary på MinaModerataKarameller efterlyser moderater som hänger med i utvecklingen och ber dem försöka förklara ett och annat för justitieministern. Jag håller naturligtvis med, men egentligen är det inte nödvändigt alls att ha en åsikt om vare sig internet eller fildelning för att reagera mot det här. Det räcker alldeles utmärkt med en riktigt gammaldags inställning att rättsväsendets anseende måste upprätthållas, och att det inte ens får finnas tveksamhet när det gäller polisers och åklagares opartiskhet.

Beatrice Ask är på väg att skaffa sig en plats i den svenska rättshistorien. Hon är på god väg att bli den kvinna som öppnade dörren för storskalig korruption i det svenska rättsväsendet. Om ingen nära henne hjälper henne att välja en annan väg. Och gör det fort.

…………

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: piratpartiet, politik, fildelning, upphovsrätt, ifpi, the pirate bay, pirate bay, usa, korruption, Jim Keyzer

Sätt alla ungdomar i fängelse?

Är du mellan 15 och 29 år gammal, eller bor du i ett hushåll där någon annan är det?

Grattis, då har Antipiratbyrån och Ifpi numera rätt att beordra polisen att komma hem till dig och beslagta alla datorer. Datorerna kommer du inte se röken av mer innan de har blivit helt omoderna, vare sig du är skyldig eller inte. Hittar de film eller musik på någon av datorerna kan du dessutom åka i fängelse.

Det är konsekvensen av en dom i Linköpings Tingsrätt idag, där en fildelare dömdes till villkorlig dom och böter för att ha fildelat. Det är visserligen bara en tingsrättsdom, och den har ännu inte vunnit laga kraft, så man får förutsätta att den överklagas. Men står sig domen i hovrätten kommer det innebära att jakten på fildelarna går in i en helt ny fas.

Då har det i praktiken blivit straffbart att vara ung i Sverige. På fängelsenivå. Med politikernas goda minne.

Men låt oss ta det hela från början. Det intressanta med Linköpingsdomen är alltså att det blev villkorlig dom kombinerat med böter. Tidigare fildelningsdomar har bara varit böter.

“Villkorlig dom” kanske låter som att tingsrätten bara hötter med fingret och inte ger något särskilt straff, men så är det inte. Förutom böterna på 10.000 kronor tvingas han dessutom betala 60.000 kronor för sina egna och motpartens advokatkostnader. Men det är ändå inte det som är det intressanta. Juridiskt sett är villkorlig dom detsamma som fängelse. Den enda skillnaden är att man inte behöver krypa in i kurran eftersom man är ostraffad tidigare. Men det som domstolen har dömt ut är att jämställa med ett fänglesestraff.

Dels gör det att det blir lättare för piratjägarna att få ut ip-nummer och skärpa övervakningen på nätet. Dels öppnar det möjligheten för polis och åklagare att göra husrannsakningar mot misstänkta fildelare.

En husrannsakan är ett mycket stort ingrepp i den personliga integriteten. Ett helt gäng med poliser kommer inklampande i ens hem med skorna på. De har rätt att gå igenom alla skåp och lådor man har, och ta med sig allt som de tycker kan vara intressant för målet.

När det gäller misstankar om fildelning kommer de att ta med sig samtliga datorer de kan hitta. Det spelar ingen roll om det är familjens tonåring som har fildelat, mammas och pappas datorer ryker ändå. Behöver de datorerna för att kunna sköta sitt jobb? Tillhör datorerna deras arbetsgivare? Spelar ingen roll. Eftersom de fanns rent fysiskt i hemmet står de nu hos polisen.

Där kommer de att fortsätta stå så länge utredningen pågår, vilket är åtminstone 2-3 år. Det var i mars 2006 som polisen tog Linköpingsbons datorer i beslag. Idag är det maj 2008. Tillslaget mot The Pirate Bay var i maj 2006, och två år senare är det inte ens utsatt ett datum för huvudförhandling i domstolen. Under tiden står datorerna kvar hos polisen. Hur oskyldig man än må vara.

Det här kan drabba precis vem som helst. Enligt SOM-institutets undersökning Film, pirater och sjunkande skepp från 2007 har en majoritet av alla svenskar mellan 15 och 29 laddat ner film eller musik de senaste 12 månaderna. Några har förstås aldrig gjort det. Men eftersom de flesta trots allt är skyldiga ska man inte räkna med att åklagarna kommer att säga nej till film- och skivbolagen särskilt ofta.

Vi får lära oss att leva med risken att polisen när som helst kommer och tar våra datorer. Är man i fel ålder, eller bor ihop med folk som är det, så får man helt enkelt skylla sig själv. De flesta ungdomar är ju som sagt skyldiga i lagens mening.

Nu är det ju förstås så att de inte klarar av att sätta ens en halv ungdomsgeneration i fängelse. Varken polis eller åklagare har tillräcklig kapacitet för att döma så många. De klarar ju inte ens av att utreda alla misshandelsbrott med känd gärningsman som anmäls. Istället kommer det handla om att välja ut syndabockar mer eller mindre slumpvis för att statuera exempel.

Men det kommer att få stor effekt på det allmänna rättsmedvetandet. Det kommer stå klart för alla ungdomar, vare sig de faktiskt fildelar eller inte, att rättsväsendet är en fiende som man måste akta sig för. Att polis och åklagare bara är till för att göra som film- och skivbolagen beordrar dem, och definitivt inte står för något som man rent moraliskt kan uppfatta som rättvisa. Och att politikerna bara håller med.

Det finns bara ett sätt att undvika den här utvecklingen. Det är att ändra lagen så att det blir lagligt att vara ung igen. Även om det skulle inverka negativt på amerikanska storföretag med förlegade affärsmodeller. För fildelningen går i vart fall inte att stoppa.

Tyvärr är dagens politiker inte beredda att inse det. De kommer fortsätta gå i film- och skivindustrins ledband på precis samma sätt som de har gjort hittills. De är så fastlåsta i sin förlegade världsbild att de inte ser att de riskerar att förorsaka mycket stora skador på det civila samhället.

Anledningen till att Piratpartiet ställer upp i EU-valet 2009 och riksdagsvalet 2010 är inte att vi är oroade över att de gamla politikerna ska lyckas stoppa fildelningen. Det kan de inte, vad de än gör. Men de har utan tvekan kapacitet att både radera ut rätten till privat kommunikation på internet och att förstöra respekten för rättsväsendet hos en hel generation.

Vårt mål är att försöka vända den utvecklingen, innan det är för sent. Det är därför vi ställer upp i valen.

…………

Andra som skriver: Piratpartiet, SvD, Svd, DN, Sydsvenskan, Expressen, Expressen, Aftonbladet, Aftonbladet, IDG, IDG, Ny Teknik, Dagens Industri, Dagens Industri, Corren, SVT, Metro, Domstolsväsendet, Rick Falkvinge, Opassande, Jinge, Anna Troberg (aka Rosetta Sten), Basic Personligt, Mina Moderata Karameller, Dumheterna.

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: piratpartiet, politik, fildelning, upphovsrätt, integritet, privatliv, antipiratbyrån, ifpi

Fängelse för fildelning i Linköpingsmålet

Linköpings Tingsrätt har avkunnat dom mot den Linköpingsbo som var åtalad för att ha delat ut 23.000 låtar och 30 filmer.

Det blev fängelse: villkorlig dom plus 40 dagsböter. (Juridiskt sett är villkorlig dom detsamma som fängelse, bara att man slipper krypa in för att man är ostraffad tidigare.)

Om domen vinner laga kraft och inte överklagas innebär det att antipiraterna kommer att börja insistera på att polisen gör husrannsakningar för att utreda misstänkta fildelningsbrott.

Mer information kommer säkert att framkomma under dagen.

Läs även hos IDG.

…………

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: piratpartiet, politik, fildelning, upphovsrätt, integritet, privatliv, antipiratbyrån, ifpi