Christian Engström, Pirat

30 januari 2008

Piratsvar till Rosetta Sten

Filed under: Copyright Reform,delad kultur — Christian Engström @ 17:54

Rosetta Sten ställer vettiga frågor om hur piraterna tänker sig upphovsrätten. Dem svarar jag gärna på. Vi pirater vill gärna se en debatt på en lite högre nivå än vissa kvällstidningskrönikörer lyckats prestera hittills.

Först vill jag påminna om att Piratpartiet inte vill avskaffa upphovsrätten, utan reformera den. Vi vill göra så att den återfinner balansen och passar till det framväxande informationssamhället. Vi vill släppa all icke-kommersiell spridning fri, och vi vill reducera tiden för den kommersiella ensamrätten. Men vi vill trots allt bevara den kommersiella ensamrätten på ett sätt som gör att de allra flesta affärsmodeller som fungerar idag faktiskt kommer fortsätta fungera.

Men nu till Rosettas frågor:

1. Hur ska kreatörer av olika slag få betalt för sitt arbete om det inte skyddas av upphovsrätten? (Ge konkreta exempel.)

”Hur” är inte vår sak att svara på, men vi är säkra på att det kommer att gå bra. Om man tittar på statistiken ser man att hushållens utgifter för kultur och underhållning är konstanta år från år (eller ökar). Lägger vi mindre pengar på att köpa cd-skivor lägger vi mer på något annat, till exempel att gå på konserter.

Det tjänar artisterna stort på i så fall. Typiska siffror är att artisten får 5-7% av pengarna från en cd-skiva, men 50% av intäkterna på en spelning. De som förlorar är skivbolagen, men det beror bara på att de inte längre har något värde att tillföra. Ju förr mellanhänderna som inte längre behövs försvinner, desto fortare får artisterna en större del av kakan att slåss om.

Det kan mycket väl bli så att det blir svårare att tjäna pengar i vissa delar av kultursektorn, men det uppvägs i så fall av att det blir lättare inom andra delar – inklusive sådana som är helt nya och inte har funnits tidigare. Men så länge hushållen fortsätter att spendera lika mycket totalt på kultur, kan ingen påstå att artisterna som grupp kommer att förlora på en reformerad upphovsrätt. Och lyckas den bryta lite av de stora distributörernas makt över kulturlivet är det till glädje för både artister och konsumenter.

Vi tror alltså att artisterna som grupp kommer att tjäna på en reformerad upphovsrätt, men det är ändå inte det som är vårt huvudargument. Vår allra viktigaste argumentet är om man vill behålla upphovsrätten som idag, då måste man acceptera total massövervakning av allas privata kommunikation. Det är vi inte beredda att göra. Rätten till ett privatliv är viktigare än rätten för alla kreatörer att kunna fortsätta som tidigare för alltid, för den senare rätten finns överhuvudtaget inte.

Men vi är ändå väldigt glada över att allt tyder på att kulturskaparna som grupp kommer kunna fortsätta tjäna minst lika mycket pengar som tidigare. Det kommer dessutom bli mycket lättare för många av dem att överhuvudtaget få skapa.

2. Vad händer om mitt arbete utnyttjas för ändamål som jag absolut inte stödjer? (Tex: ett fotografi av en svensk flagga mot ett svenskt landskap används på en nynazistisk hemsida? Hur hindrar man att sådant sker om upphovsrätten tas bort/inskränks?)

Det ska fungera precis som idag. Upphovsmannens rätt att bli förknippad med verket som författare, och rätten att säga ifrån om han blir kränkt, är det som kallas för den ideella rätten. Den vill Piratpartiet inte göra några förändringar alls i. Den ideella rätten ska fortsätta fungera precis som hittills.

När jag skrev om vad Piratpartiet vill härom veckan borde jag nog ha varit tydligare på den här punkten. Då hade inte Liza Marklund behövt ägna halva sin krönika åt att oroa sig för att människor skulle komma att hävda att de var Abba eller hade skrivit Liza Marklunds böcker. I den mån det är ett verkligt problem att människor vill göra det, menar vi att det även fortsättningsvis ska vara förbjudet.

3. Finns det inte en risk att kulturen utarmas istället för att berikas om kreatörer får svårt att försörja sig på sitt arbete? De flesta tjänar ju trots allt inte miljoner.

Nej, tvärtom. Förutom att alternativet är ett övervakningssamhälle, är vårt andra argument till varför det behövs reform av upphovsrätten att den förhindrar eller försvårar många nya kulturyttringar som skulle berika kulturlivet. Samplad musik på MySpace, remixar på YouTube eller varför inte ett Wikipedia med massor av bilder och musik till artiklarna? Alltihop är exempel på kulturyttringar som upphovsrätten försöker hålla tillbaka och bekämpa.

Vårt andra huvudargument är alltså att upphovsrätten som den ser ut idag utarmar och begränsar kulturen. Vi vill se en reformerad upphovsrätt för att vi är säkra på att det leder till ett rikare och mer spännande kuturklimat. Det blir roligare, helt enkelt.

Och vad det gäller försörjningen är det som sagt upp till varje enskild kreatör att hitta en modell som fungerar för honom. Så länge hushållen fortsätter att spendera lika mycket pengar på kultur i någon form, kommer det alltid finnas möjligheter för någon. Det kommer inte att bli svårare än idag att försörja sig som oberoende kreatör, men det kommer naturligtvis alltid att fortsätta att vara svårt. Det har det alltid varit.

4. Är frågan om upphovsrätt och fildelning egentligen inte två olika frågor? Fildelning i sig har jag inga som helst problem med, så länge materialet som delas är fritt.

Jovisst, och i en del sammanhang är det alldeles centralt att påpeka att tekniken ”fildelning” inte alls är detsamma som ”fildelning av upphovsrättsskyddat material utan rättighetsinnehavarens tillstånd”. När skivindustrin får åklagare Håkan Roswall att försöka stänga ner The Pirate Bay drabbar det många som distribuerar material som är helt fritt att sprida. Då är det viktigt att påpeka att varken TPB eller fildelningstekniken som sådan är olaglig, eller bara används till olagliga saker.

Men ofta blir det ju ändå i dagligt tal att man använder ordet ”fildelning” till att beteckna den del av fildeningen som är kontroversiell, alltså den som strider mot dagens upphovsrätt. Jag är själv skyldig till att använda ordet så – inte minst i rubriker. Men ibland är skillnaden viktig, det ha du alldeles rätt i.

…………

Pingat på Intressant. Andra bloggar om: , , , , ,

25 kommentarer

  1. [...] så jag ska försöka bidra med lite information. Trots att det inkommit flera bra svar redan. Christian Engström, vice i piratpartiet, svarat på sin blogg dessutom, vilket jag också valt att göra, eftersom det [...]

    Pingback av opassande » Blog Archive » Ibland behövs en Rosetta Sten för att dechiffrera debatten — 30 januari 2008 @ 21:47

  2. Rosetta Sten är vad jag förstår författare, så vore det inte bra att komplettera med lite mer relaterat till hennes branch istället för exempel och argument gällande film- och musik-branchen?

    Kommentar av Ingen speciell — 30 januari 2008 @ 21:49

  3. Är det verkligen ett problem med piratkopiering av böcker? Hur många sitter egentligen och läser en bok vid datorn?

    Så vitt jag vet så är vi långt borta från en (skärm)-teknik som låter oss sitta och läsa en hel bok utan att vilja sticka en gaffel i ögonen för att de gör så ont.

    Kommentar av WysiWyg — 30 januari 2008 @ 22:04

  4. Angående böcker så tycker jag inte att man kan hävda att de är bekvämare i pappersformat. En elektronisk bokläsare, speciellt om den har e-papper baserad skärm, har stora fördelar över pappers böcker – rymmer ett helt bibliotek, praktisk form, och lätt vikt (man behöver inte längre vara muskelbyggare för att läsa en tvåkilos tentbok på rygg i sängen).

    Dessutom är dett lätt att tänka sig andra egenskaper som kunde läggas till – direkt nerladdning av böcker, surfa på nätet, använd som sketchpad eller för att göra antecknigar, osv.

    Och tekniken börjar vara här så småningom, om än ganska dyr – ungefär som flatskärmarna var för några år sedan.
    Den första mobiltelefonen med en stor e-pappers skärm har redan lanserats (http://www.redferret.net/?p=9890), och Illiad (http://www.irextechnologies.com/products/iliad) är en riktigt trevlig bokläsare som dessutom stöder öppna format som text, pdf, och html. Jag använder själv både min mobiltelefon och min bärbara dator redan nu för att läsa böcker.

    Så jag tror nog att böcker kommer att piratkopieras mera, speciellt då bokläsare blir vanligare och allmänheten vänjer sig vid elektroniska böcker. Att DRM skada dem och sälja dem till högt pris, som Amazon (http://en.wikipedia.org/wiki/Amazon_Kindle) och Sony (http://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Reader) försöker, kommer antagligen att vara en ganska misslyckad affärsmodel.

    Men å andra sidan så har människor i allmänhet en vilja att stödja författare vilkas böcker de tycker om, så det gäller bara att utveckla en affärsmodel (och teknik) som gör det lätt, och sprida sina böcker så mycket som möjligt genom fildeling för att få flera fans som vill betala en.

    Kommentar av zzorn — 31 januari 2008 @ 0:40

  5. Paulo Coelho har ju visat att åtminstone för en någorlunda känd författare så leder gratisdistribution av ens böcker till radikalt ökad försäljning.

    Kommentar av Daniel Brahneborg — 31 januari 2008 @ 9:15

  6. [...] blir då kontentan av allt det här? Christian Engström säger att summan av kardemumman alltid är konstant, den enda skillnaden är att med tillåten [...]

    Pingback av Rosetta Sten » Fråga 1: Hur ska kreatörer få betalt?Rosetta Sten — 31 januari 2008 @ 10:56

  7. @Daniel Brahneborg:
    Elektroniska bokläsare konkurrerar ju i praktiken ännu inte med tryckta böcker, men vad händer när dessa läsare börjar slå igenom? Man kan förstås invända att författare har andra möjliga inkomstkällor som tex. föredrag och högläsning ur sina böcker, men det gäller nog bara en liten del av alla författare. Frivilliga donationer vore förstås en annan lösning, men det är oklart hur bar det skulle kunna fungera i praktiken.

    Kommentar av Martin — 31 januari 2008 @ 11:10

  8. Martin: En möjlig lösning vore ju att först skriva en bok och se till att den får så stor spridning som möjligt, och sedan sätta upp ett donationssystem och säga ”när jag har fått in X kronor så skriver jag en bok till”. Visst, det kräver en initial insats av arbete och eventuellt pengar som man kanske aldrig får tillbaka, men alla affärsidéer innehåller ett visst mått av risk. Jag har inte hört om någon seriös författare som har provat, det skulle vara intressant att se om det fungerar.

    Kommentar av onsdag — 31 januari 2008 @ 11:44

  9. [...] skulle ha något att hämta i mina texter, men rent principiellt är det ändå mycket viktigt. (Cristian Engström, Gabbe, [...]

    Pingback av Rosetta Sten » Fråga 2: Vad händer om mitt arbete utnyttjas för ändamål jag inte stödjer?Rosetta Sten — 31 januari 2008 @ 11:51

  10. [...] Christian Engström målar upp en trevlig bild av ett Wikipedia med massor av bilder, musik och filmsnuttar och det skulle ju faktiskt vara fantastiskt och berika kulturen, men kanske borde man fundera på någon form av finansiering i stil med QTrax även där. [...]

    Pingback av Rosetta Sten » Fråga 3: Finns det inte en risk för kulturell utarmning?Rosetta Sten — 31 januari 2008 @ 12:48

  11. [...] bloggare som tagit upp rättegången mot Pirate Bay: Christian Engström Att Kato har makten kan vi ta-mej-fan ändra [...]

    Pingback av Är det rätt eller fel att tjäna pengar på fildelning? | Kulturbloggen — 31 januari 2008 @ 18:20

  12. [...] de senaste dagarna som genererat andra inlägg är: Trottens Betraktelser: Piratbyrån ljuger Christian Engström (pp) Piratsvar till Rosetta Sten Hans Persson: Du är vad du läser :Hur kan den traditionella bokhandeln [...]

    Pingback av Mycket bloggaktuella bloggar denna veckan: Enligt min Humla, Signerat Kjellberg och Ali Esbati | Bloggtidningen — 31 januari 2008 @ 18:22

  13. @onsdag:
    Stephen King har väl redan provat något i den stilen. Men det gick inte så bra om jag minns rätt.

    Kommentar av Martin — 31 januari 2008 @ 21:47

  14. [...] fötterna på antipiraterna och mediabolagen? Vice ordförande i Piratpartiet, Christian Engström svarar på frågorna på sin [...]

    Pingback av projo’s blog » Blog Archive » Åtalet mot The Pirate Bay — 31 januari 2008 @ 22:26

  15. WysiWyg:Är det verkligen ett problem med piratkopiering av böcker?

    Jag kan tänka mig att en å annan författare upprörs om deras verk sprids i ljudboksformat på fildelningsnätverk. Fast själv så tror jag nog snarare att det kan fungera som reklam för dem. Men jag förstår upprördheten om de lever i villfarelsen att varje nedladdning skulle motsvara en missad försäljning. Det finns en ovisshet i detta som ingen sida kan bevisa just i ett aktuellt fall, och hur de väljer att tolka det hela säger nog egentligen mest om personens grundinställning. Ett litet önsketänkande som ”tänk om varje nedladdning hade.. gud va rik.. osv..” kan nog finnas dolt under ytan också, detta utan någon närmare tanke kring hurvida någon alls av nedladdarna hade varit intresserad om det hade kostat.

    Kommentar av steelneck — 1 februari 2008 @ 22:14

  16. [...] om Vad anti-pirater borde läsa om: Råd från gapiga bloggare Hundraprocentig seger i EG-domstolen Piratsvar till Rosetta Sten Sökmotorer och fildelning Fildela med Google Pirate Bay förnekar miljonintäkter The Pirate Bay [...]

    Pingback av Rosetta Sten » Rosetta bordar piratskutan, lämnar landkrabborna bakom sig och sätter segel mot framtidenRosetta Sten — 4 februari 2008 @ 14:01

  17. Nu brainstormar jag tokigt fritt. Men istället för föreläsningar, frivilliga donationer, eller att författare tatuerar in reklam på skinkorna; Skulle en lösning till hur författare skulle kunna få in pengar vara att folk betalar för boken annars får de den inte? Eller är jag way off här?

    Kommentar av do — 6 februari 2008 @ 14:15

  18. [...] förändras. Men det väsentliga är att totalsumman förblir konstant eller ökar. I ett inlägg förra veckan skrev jag: Lägger vi mindre pengar på att köpa cd-skivor lägger vi mer på något annat, till [...]

    Pingback av Det går bra för artisterna nu « Christian Engström (pp) — 8 februari 2008 @ 17:40

  19. ”Rosetta Sten ställer vettiga frågor om hur piraterna tänker sig upphovsrätten. Dem svarar jag gärna på. Vi pirater vill gärna se en debatt på en lite högre nivå än vissa kvällstidningskrönikörer lyckats prestera hittills.”

    Alltså va! Vad försöker du med?
    Jag förstår inte hur du kan tala för pirater i allmänhet. Okey prata om piratpartiet men du behöver ju inte tro att du företräder _ALLA_ pirater bara för att du har något med piratpartiet att göra…

    Kommentar av Piraten — 20 april 2008 @ 18:54

  20. [...] flesta rötäggen som dessvärre finns i alla grupper. Själv blev jag så imponerad av piraternas goda ton och välvilja att jag lyfte fram dem som ett positivt exempel när jag var tvungen att ta ett taktiksnack med [...]

    Pingback av Anna Troberg » Några tankar om fildelning från en fd sur tant till En Liten tant — 11 februari 2009 @ 12:46

  21. [...] om Vad anti-pirater borde läsa om: Råd från gapiga bloggare Hundraprocentig seger i EG-domstolen Piratsvar till Rosetta Sten Sökmotorer och fildelning Fildela med Google Pirate Bay förnekar miljonintäkter The Pirate Bay [...]

    Pingback av Anna Troberg » Rosetta bordar piratskutan, lämnar landkrabborna bakom sig och sätter segel mot framtiden — 11 februari 2009 @ 13:40

  22. [...] Christian Engström målar upp en trevlig bild av ett Wikipedia med massor av bilder, musik och filmsnuttar och det skulle ju faktiskt vara fantastiskt och berika kulturen, men kanske borde man fundera på någon form av finansiering i stil med QTrax även där. [...]

    Pingback av Anna Troberg » Fråga 3: Finns det inte en risk för kulturell utarmning? — 11 februari 2009 @ 13:41

  23. [...] blir då kontentan av allt det här? Christian Engström säger att summan av kardemumman alltid är konstant, den enda skillnaden är att med tillåten [...]

    Pingback av Anna Troberg » Fråga 1: Hur ska kreatörer få betalt? — 11 februari 2009 @ 13:41

  24. [...] undermåligt och oinformerat blogginlägg, (som jag av religiösa skäl vägrar att länka till). Christian svarade med att vara alldeles trevlig och hjälpsam. Vilket jäkla sätt! Och inte blev det bättre av att träffa honom i köttvärlden. Han var [...]

    Pingback av Anna Troberg » Christian Engström – Den mörka sanningen — 9 februari 2010 @ 14:25

  25. bra artikel!

    Angående svar på fråga 1 så stämmer det ju att skivbolag inte behövs lika mycket, men det finns ju bra skivbolag idag som fattar hur deras roll fungerar t ex cdbaby.

    Om du säger att skivbolagen inte behövs blir skivbolagen rädda o spenderar pengar på att överleva.
    Om du istället pekar på fungerande roller så blir de förhoppningsvis bättre ;)

    Kommentar av Ver Takeo — 5 januari 2011 @ 9:24


RSS-flöde för kommentarer till det här inlägget.

Rubric-temat. Blogga med WordPress.com.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 942 andra följare

%d bloggers like this: